Насиров Хуршед Толибович. Теоретические проблемы субсидарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России.Сравнительно-правовой аспект

Краткое описание

Насиров Хуршед Толибович. Теоретические проблемы субсидарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России.Сравнительно-правовой аспект: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Насиров Хуршед Толибович;[Место защиты: Российско-Таджикский (славянский) университет].- Душанбе, 2014.- 372 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Субсидиарные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств .27
1. Правовая природа субсидиарных обязательств по гражданскому пра-ву Таджикистана и России 27
2. Систематизация субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России 71
3. Стороны в субсидиарных обязательствах, объем их субъективных прав и обязанностей 89
Глава II. Правопреемство в субсидиарных обязательствах 118
1. Понятие и область применения правопреемства в субсидиарных обя-зательствах .118
2. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, возникших из дого-ворных отношений .134
3. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, основанных на зако-не 152
Глава III. Исполнение субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России 162
1. Условия исполнения субсидиарных обязательств .162
2. Понятие и сущность принципов реального и надлежащего исполнения субсидиарных обязательств .177
3. Особенности исполнения субсидиарных обязательств, порожденных действиями субсидиарного должника .195
4. Особенности исполнения субсидиарных обязательств родителей, усы-новителей и попечителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет 216
5. Особенности исполнения субсидиарных обязательств по долгам ка-зенных предприятий (учреждений) .236
6. Особенности исполнения субсидиарных обязательств из корпоратив-ных правоотношений 258
7. Особенности возникновения и исполнения договорных субсидиарных обязательств 278
Глава IV. Субсидиарные обязательства в правопорядках зарубеж-ных стран 293
1. Содержание субсидиарных обязательств в германском и француз-ском гражданских правопорядках и их сравнительное правоприменение .293
2. Сравнительное правоприменение института субсидиарных обязатель-ствах в англосаксонской системе гражданского права 306
3. Основное содержание правового регулирования субсидиарных обяза-тельств в гражданских законодательствах стран СНГ 316
Заключение 325
Библиографический список
Введение к работе
Диссертация посвящена исследованию актуальных проблем института субсидиарных обязательств. В диссертационной работе проведен комплексный анализ теоретических проблем данного института гражданского права, на основе которого сформулирована стройная научная концепция субсидиарных обязательств и проанализирована ее правовая сущность, сформировано непосредственно само определение института субсидиарного обязательства, систематизируются формы, содержание, выявляются основные закономерности пределов применения субсидиарных обязательств. В результате исследования формируются предложения по созданию стройной законодательной базы, способной обеспечить эффективное регулирование отношений, возникающих из субсидиарных обязательств
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические преобразования, произошедшие за последние двадцать лет на территории государств постсоветского пространства, повлекли за собой существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом. В свою очередь, реформа гражданского законодательства потребовала нового осмысления многих ее институтов, среди которых особое место занимает институт субсидиарных обязательств.
Реальная заинтересованность гражданского оборота в субсидиарных обязательствах продиктована наличием таких его участников, которые, к сожалению, не всегда способны надлежащим образом исполнить свои субъективные юридические обязанности и имущественно за это ответить. Повышенное внимание к субсидиарным обязательствам обусловлено, прежде всего, коренными изменениями законодательства, когда с формированием общественной системы имущественных отношений между участниками гражданского оборота стали возникать новые виды имущественных обязанностей субсидиарного порядка, требующие нового системного подхода в их правовом регламентировании. Также, в современном гражданском обороте появились правовые конструкции юридических лиц, у участников которых, при ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязательств, возникает имущественная обязанность восполнить их в неисполненной части. Кроме того, в условиях рыночной экономики нельзя забывать о существовании и деятельности таких субъектов хозяйствования, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, дочерние и зависимые организации, надлежащие выполнение которыми своих обязательств, в силу их организационно-предпосылочных правоотношений, во многом зависимо от указаний их учредителей, основного или преобладающего обществ, каковые соответственно обуславливаются субсидиарной обязанностью отвечать перед кредиторами государственного унитарного предприятия, дочерних и зависимых обществ, в случаях не предоставления должного исполнения со стороны последних. В связи с чем, вполне очевидным представляется стремление участников гражданских правоотношений в возникновении таких обязательств, в которых в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязанностей, с одной стороны, гарантировалось бы их надлежащее исполнение, и, с другой стороны, обеспечивалась бы достаточная защита имущественных интересов кредитора непосредственно через нового участника этих правоотношений – дополнительного должника. В свою очередь, в условиях рыночной экономики, создание необходимых правовых условий, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств, стимулирует возрастание инвестиционной деятельности, играющую важную роль в воспроизводстве основных средств страны в целом. Ведь стабильность инвестиций напрямую зависит от снижения инвестиционных рисков, на уменьшение которых непосредственно влияет надлежащее удовлетворение всех обязательственных требований инвестора со стороны его должников.
Впрочем, потенциальная возможность юридической обязанности дополнительного должника восполнить неисполненную часть долга основного должника является далеко не единственным свойством субсидиарных обязательств, благодаря которому они сегодня должны стать востребованы практикой. Так, современная конструкция некоторых видов субсидиарных обязательств должна предоставить гарантируемую возможность надлежаще исполнившему субсидиарному должнику регрессное возмещение всех понесенных расходов, обеспечивая тем самым скоординированный перевод неисполненных обязательств основного должника на другого должника в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений. Именно, при помощи института субсидиарного обязательства, станет возможным включить юридическую обязанность основного должника, возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника, в качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного) регрессного между субсидиарным и основным должниками, обязательства, исключая тем самым, всякое неосновательное обогащение основного должника.
В этом контексте обеспечить надлежащее исполнение обязательств посредством субсидиарного обязательства в рамках господствующей в теории гражданского права конструкции, которая регламентирует взаимоотношения исключительно между кредитором и третьим лицом (субсидиарным должником), взявшим на себя обязанность восполнить обязательства основного должника в их неисполненной части, вряд ли осуществимо.
Сегодня, в условиях рыночной экономики появилась заинтересованность в использовании субсидиарных обязательств нового качества, обладающих больше признаками регулятивного, нежели охранительного характера. В этой связи возникла необходимость по-новому осмыслить и правовую конструкцию субсидиарных обязательств, в которых составной частью должно стать исполнение обязательств основного должника и обеспечение их со стороны дополнительного больше в добровольном, чем в принудительном порядке. Структура субсидиарных обязательств должна быть ориентирована и построена на основе взаимных соглашений, как между кредитором и должниками, так и должниками между собой, обеспечивая, по крайней мере, некую преемственность в содержании субъективных прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения.
В Таджикистане невостребованность данного института гражданского права вызвана, прежде всего, довольно неоднородной и противоречивой трактовкой понятия субсидиарного обязательства в действующем гражданском законодательстве, и как следствие отсутствием в связи с этим стройной систематизации норм, регламентирующих эти обязательства. В свою очередь, в Российской Федерации ограниченное применение института субсидиарных обязательств обусловлено полным отсутствием в гражданском законодательстве норм, определяющих как само понятие субсидиарного обязательства, так и порядок возникновения и применения указанных обязательств. Представляется, что дольно противоречивое содержание сущности субсидиарных обязательств, представленное в действующем таджикском законодательстве, и ее полное отсутствие в российском законодательстве объясняется отсутствием четкой квалификации правовой сущности субсидиарного обязательства в науке гражданского права.
Из всего вышеизложенного следует, что комплексное и всестороннее исследование теоретических основ субсидиарных обязательств вполне актуально и востребовано самой практикой.
Все это предопределило выбор темы, направление и характер диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Серьезно задуматься над конструкцией субсидиарных обязательств, прежде всего заставляет и тот факт, что в гражданском законодательстве Таджикистана и России до пор нет определения субсидиарного обязательства, а в науке гражданского права правовая сущность данного института все еще остается дискуссионной и не раскрытой. К сожалению, в юридической литературе не так много специальных работ, посвященных исследованию проблем природы субсидиарных обязательств. Среди небольшого количества научных статей и работ, появившихся в последние годы, наиболее значимыми в области субсидиарных обязательственных правоотношений являются исследования К.Нам, Е.Е. Богдановой, Г.Н. Ивановой и А.С. Шевченко, М.К. Сулейменова, А.Г. Диденко, В.А. Покутний, Е.П. Прус, Крюкова Ю.Я. и др. Следует отметить, что основное внимание в этих работах было уделено объяснению природы субсидиарной ответственности, через которую и посредством которой конструировалось субсидиарное обязательство, как особая ее разновидность.
В фундаментальных работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало субсидиарные обязательства исследуются в основном как один из дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств. Стоит также отметить и работы С.В. Сарбаша, в которых в рамках исследования особенностей исполнения обязательств с множественностью лиц предпринята попытка уяснения природы субсидиарных обязательств.
В Таджикистане исследованию узкоспециализированных проблем субсидиарных обязательств в области предпринимательских и семейных правоотношений (и опять-таки в основном сквозь призму субсидиарной ответственности) посвящены работы Ш.М. Менглиева, М.А. Махмудова, М.З. Рахимова, С.Н. Тагаевой, Д.С. Муртазакулова.
Однако, на наш взгляд, недостаточность правового регламентирования субсидиарных обязательств во многом предопределена отсутствием комплексного научного исследования правовой природы настоящего института гражданского права. Следует отметить, что в науке гражданского права не было комплексного и всестороннего исследования теоретических проблем субсидиарных обязательств. Только создание стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права предопределит создание комплексной системы конструкций субсидиарных обязательств в российском и таджикском гражданском законодательстве. В свою очередь теоретическое осмысление проблем института субсидиарных обязательств окажет содействие в решении ряда других серьезных общетеоретических задач гражданского права.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего таджикского и российского законодательства и практики его применения:
- выявить характерные черты института субсидиарных обязательств и особенности их правового регулирования с целью устранения коллизий в правоприменительной деятельности;
- определить место института субсидиарных обязательств в системе гражданского права в общем, и в системе гражданско-правовых обязательств в частности;
- выявить правовую природу субсидиарных обязательств и сформулировать определение субсидиарных обязательств и определить основные критерии их квалификации;
- исследовать и сформулировать основные закономерности субсидиарных обязательственных правоотношений юридической конструкции субсидиарного обязательства.
Цель диссертационного исследования достижима посредством решения следующих задач:
- выявления сущности субсидиарных обязательств, их определения, форм, содержания и пределов применения;
- выявления специфических черт правового регулирования института субсидиарных обязательств;
- выработки предложений по созданию стройной законодательной базы, способной обеспечить эффективное регулирование отношений, возникающих из субсидиарных обязательств.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают отношения, возникшие из субсидиарных обязательств, которые по своей природе являются частноправовыми отношениями и соответственно подпадают в сферу регулирования гражданского права. В работе рассматриваются становление и развитие субсидиарных обязательств в науке гражданского права, определяется их правовая природа, раскрываются их характерные черты, признаки и содержание. Предпринимается попытка определить место института субсидиарных обязательств в системе гражданского права.
Предметом диссертационной работы является гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств. В работе содержатся практическая и теоретическая оценка действующего законодательства, разработка концептуальных подходов к регулированию субсидиарных правоотношений и повышению их эффективности
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки:
- труды по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, В.А. Белова, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, Ю.Г. Басина, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, В.С. Ема, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.П. Камышанского, Ю.Х. Калмыкова, Л.О. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Б.М. Сейнароева, В.С. Сарбаша, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.К. Сулейменова, В.А. Тархова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Л.И. Шевченко, А.Е. Шерстобитова, А.М. Эрделевского, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.;
- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.И. Гревцова, Г.К. Дмитриевой, А.В. Ильина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Т.Н. Нешатаевой, Ю.С. Решетова, О.Ю. Рыбакова, В.М. Сырыха, Л.В. Тумановой, А.Ф. Черданцева и др.;
- труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права: К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Н.А. Гредескула, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича;
- работы зарубежных авторов: М. Бённера, Д. Медикуса, Л. Михальски, Л. Эннекцеруса, Е. Клюнцингера и др
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ; а также специфически-научные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.
Нормативной базой исследования явились нормы таджикского и российского гражданского законодательства, а также положения гражданского права стран ближнего и дальнего зарубежья, регламентирующие субсидиарно-обязательственные правоотношения.
Эмпирическую базу исследования составили практика рассмотрения судами общей юрисдикции Таджикистана и России, экономическими судами Республики Таджикистан и арбитражными судами Российской Федерации гражданских и хозяйственных споров, связанных с возмещением вреда в субсидиарном порядке; материалы обобщения судебной практики, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов; таджикская деловая практика хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная значимость и новизна заключаются в том, что это одно из первых самостоятельных теоретических исследований, посвященных проблемам субсидиарных обязательств, что в ней впервые в юридической литературее проводится комплексное и всестороннее исследование теоретических проблем субсидиарных обязательств. Основной причиной незаинтересованности участников гражданских правоотношений в применении данного института гражданского права, как по закону, так и в силу договоров, является отсутствие в гражданском законодательстве стройной системы норм, регламентирующих субсидиарные обязательства.
В свою очередь построение комплексной системы субсидиарных обязательств в гражданском законодательстве предопределяется, созданием и становлением стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в юридической литературе проводится комплексное и всестороннее исследование теоретических проблем субсидиарных обязательств. Обосновывается, что только создание стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права предопределит создание комплексной системы конструкций субсидиарных обязательств в таджикском гражданском законодательстве.
Автором сформулировано определение субсидиарных обязательств как самостоятельного правоотношения в системе гражданско-правовых обязательств, содержание которого наполнено специфическими субъективными правами и обязанностями кредитора и контрагентных ему основного и дополнительного должников; предлагается качественно иное понимание содержания субсидиарного обязательства, осознанного на применении, прежде всего, добровольного механизма исполнения обязательства со стороны дополнительного должника.
Обоснована, принципиально новая конструкция субсидиарного обязательства, как обязательства, образующего как в силу прямо предусмотренных законодательными актами юридических фактов, так и на основе соглашений между кредитором, первоначальным и дополнительным должниками, усложненная структура, которого обеспечивает некую преемственность в содержании их субъективных прав и юридических обязанностей
Автором выявлены структурные компоненты субсидиарного обязательственного правоотношения, на основе которых сформировано его унифицированное определение.
В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Правовую конструкцию субсидиарного обязательства нужно рассматривать как правоотношение со сложным юридическим составом, направленное на обеспечение возможной замены должника и образующееся, как в силу прямо предусмотренных законодательными актами юридических фактов, так и на основании соглашений кредитора с должником и должника с третьим лицом (дополнительным должником), согласно которым третье лицо принимает на себя обязанность исполнить требования кредитора в их неудовлетворенной основным должником части. Субъектный состав субсидиарного обязательства представлен тремя участниками: кредитором, выступающим управомоченной стороной, основным должником, выступающим стороной обязанной, и должником дополнительным, потенциально готовым заменить основного, как только последний ненадлежаще исполнит либо не исполнит вообще принятые на себя обязанности.
2. По своей структуре, субсидиарное обязательство представляет из себя сложносоставное правоотношение, состоящее либо из двух договорных обязательств: между кредитором и основным должником и должниками между собой (договорное субсидиарное обязательство), либо из юридической сделки дополнительного должника (учреждение субъекта права оперативного управления) или события (достижение несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста), либо из обязательства между кредитором и основным должником, возникшего на договорной так и внедоговорных основе (субсидиарное обязательство по закону).
Единство данного сложноструктурного правоотношения состоит в том, что основной целью субсидиарного обязательства становится удовлетворение требований кредитора, которое выражается она в исполнении обязательства сначала основным должником, а затем уже в части неисполненного, она может быть возложена на дополнительного должника. Аргументируется, что под субсидиарным обязательством необходимо понимать такое правоотношение, содержанием которого является субъективное право кредитора потребовать удовлетворения его интересов, и субъективные обязанности его контрагентов, основного и дополнительного должников своими действиями удовлетворить требования кредитора. При этом обязанности основного должника – надлежащим образом удовлетворить требования управомоченной стороны, обеспечивается потенциальными обязанностями дополнительного должника, удовлетворить эти требования в случае их неисполняемости.
3. Систематизация субсидиарных обязательств в гражданском праве должна быть выстроена на основе многоступенчатой классификации, квалификационными признаками, которой являются:
- во-первых, основания возникновения субсидиарных обязательств, согласно которым субсидиарные обязательства можно подразделить на договорные (когда участники гражданских правоотношений по договоренности определяют как условия возникновения наступления субсидиарных обязательств, так и объем предполагаемой субсидиарной ответственности) и внедоговорные, возникшие в силу закона (когда в результате совершения или наступления строго очерченных законом юридических фактов - односторонней сделки или события - третьи лица (будут) становятся обязанными возместить убытки в их ненадлежаще исполненной основным должником части управомоченному в обязательстве лицу).
- во вторых, квалифицирующим признаком для субсидиарных обязательств становится - наличие регрессных полномочий у субсидиарного должника, где в зависимости от их объема субсидиарные обязательства можно подразделить на субсидиарные обязательства, в которых дополнительный должник обладает правом регрессного возмещения понесенных расходов с основного должника в полном размере; и на субсидиарные обязательства, где субсидиарный должник правом регресса не обладает. Как правило, в договорных субсидиарных обязательствах, дополнительный должник, надлежаще исполнивший неудовлетворенные требования кредитора, приобретает право на регрессное возмещение понесенных расходов. По сравнению с договорными, в субсидиарных обязательствах по закону регрессный порядок возмещения расходов, понесенных дополнительным должником в процессе исполненного обязательства не предусмотрен. Обосновывается, что случаи применения субсидиарных обязательств, где субсидиарный должник не обладает правом регресса, должны быть строго определены законом.
4. Договорные субсидиарные обязательства снабжены элементами, обеспечивающими возможный перевод долга в его неисполненной части от одного должника к другому, и включают довольно сложный юридический состав, состоящий из договоров (а) между кредитором и основным должником, где стороны определяют условия, при наступлении которых неисполненные обязанности должника могут быть переложены на третье лицо (субсидиарного должника) и (б) между основным и новым должником, в котором содержится предварительное волеизъявление третьего лица восполнить вероятную возможность ненадлежащего исполнения обязанной в обязательстве стороны.
5. Обосновывается, что в договорных субсидиарных обязательствах волеизъявление кредитора на замену основного должника в будущем носит как производный, так и первичный характер по отношению к волеизъявлениям участвующих в этих обязательствах должников. При производном волеизъявлении кредитор подтверждает своим согласием достигнутую основным и дополнительным должниками договоренность о возможной в будущем субсидиарной замене, но только в том случае, если его удовлетворит кандидатура правопреемника и у него (кредитора) не будет претензий к индивидуальным качествам субсидиарного должника.
Предварительное согласие кредитора на вероятную замену основного должника в договорных субсидиарных обязательствах в первую очередь может быть изъявлено кредитором при наличии у него сомнений относительно индивидуальных качеств основного должника, которые допускают возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства со стороны последнего. В данном случае волеизъявление кредитора по отношению к волеизъявлениям основного и дополнительного должников уже становится первичным. Кредитор, заранее предполагая примерный объем обязательств, которые могут быть не исполнены основным должником, настаивает на включении в договор условий о субсидиарном преемстве. При этом волевой акт кредитора предопределяет не только появление субсидиарного должника, но и определяет содержание будущих взаимоотношений между основным и дополнительным должниками. Таким образом, юридический состав преемства в договорных субсидиарных обязательствах включает волеизъявление трех лиц: кредитора, основного и дополнительного должников.
6. Субсидиарные обязательства по закону образуются (а) в результате совершения или наступления строго очерченных законом юридических фактов (совершение односторонней сделки дополнительного должника или наступления события), в силу которых третьи лица становятся обязанными возместить управомоченному в обязательстве лицу убытки в их ненадлежаще исполненной основным должником части, и (б) возникших на базе этих юридических фактов договорных и внедоговорных взаимоотношений между кредитором и должником.
В субсидиарных обязательствах по закону договорные соглашения между кредитором и основным должником, хотя и являются преобладающими в обязательстве, но заключаются после наступления специально определенных в законодательстве юридических фактов, и их заключение предопределяет момент возникновения субсидиарного обязательства по закону. В рамках данных соглашений стороны субсидиарного обязательства по закону определяют условия, при наступлении которых у третьего лица (дополнительного должника) возникает обязанность перед управомоченной стороной договорной сделки произвести исполнение обязательства основного должника в ее неудовлетворенной части.
В свою очередь, в субсидиарных обязательствах по закону, где между кредитором и основным должником устанавливаются внедоговорные взаимоотношения, волеизъявление кредитора на вероятную замену основного должника в будущем, как правило, предопределяется деликтным проступком последнего. Во-вторых, совершение или наступление строго определенных в законе юридических фактов императивно предопределяет для субсидиарного должника его субъективное отношение к возможной замене основного должника, в случаях ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.
7. Обосновывается, что специфичный характер субсидиарных обязательств, основанных на законе, предопределяет в них правовое содержание замены основного должника на дополнительного. В субсидиарных обязательствах по закону совершение (односторонняя сделка) и наступление (событие) таких юридических фактов, как создание субъекта права оперативного управления, либо достижение несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста, приобретает большое значение в юридической конструкции данного обязательства, так как предопределяют преобразование любых договорных и внедоговорных обязательств основного должника, созданного и образованного в результате этих фактов, в субсидиарные.
В силу отмеченных выше юридических фактов для кредиторов законодательством презюмируется, что все обязательственные правоотношения с участием указанных дебиторов становятся субсидиарными, когда, в случае неисполнения обязательства основным должником, предусматривается обязанность третьих лиц восполнить данное неисполенение в дополнительном порядке. Совершение или наступление строго определенных в законе юридических фактов предопределяет для субсидиарного должника возникновение субъективной обязанности отвечать за возможные неисполненные обязательства должника в будущем.
8. Привлечение субсидиарного должника к исполнению неисполненной части обязательства, рассматривается в гражданском праве как одно из значимых условий при классификации субсидиарного обязательства. Аргументируется, что квалифицирующим признаком субсидиарных обязательств, признается не факт привлечения дополнительного должника к исполнению неудовлетворенных требований кредитора, а сам факт возможного появления и существования субсидиарного должника как такового. Обосновывается, что субсидиарные обязательства, как таковые, возникают еще до привлечения субсидиарного должника к ответственности. Возникновение субсидиарных обязательств, как на основе закона, так и в соответствии с договором обуславливается не моментом привлечения дополнительного должника к субсидиарной ответственности, а самим фактом потенциального его существования.
С учетом всего вышесказанного, считаем, что привлечение субсидиарного должника к исполнению субсидиарного обязательства нужно рассматривать только сквозь призму неудовлетворенности кредитором результатам исполнения (или неисполнения) обязательств, возложенных на основного должника.
9. Обосновывается, что в субсидиарных обязательствах надлежащее исполнение неудовлетворенных требований кредитора со стороны дополнительного должника, порождает новые между субсидиарным и основным должником обязательства. Удовлетворенный надлежащим исполнением кредитор больше не вправе предъявить ни основному, ни дополнительному должнику какие-либо требования, исходящие из этих обязательств, вследствие чего можно сказать, что субсидиарного обязательства, как такого здесь больше нет.
Делается вывод, что надлежащие исполнение субсидиарным должником неисполненных основным должником требований, скорее всего удобнее идентифицировать с основаниями трансформации субсидиарных обязательств в регрессные. В этом плане современная конструкция субсидиарного обязательства предоставляет еще гарантируемую возможность надлежаше исполнившему субсидиарному должнику на регрессное возмещение всех понесенных в связи с этим расходов, таким образом, исключая всякое неосновательное обогащение основного должника. При этом, если сбережение основного должника произошло по вине субсидиарного должника, то последний вряд ли сможет скомпенсировать понесенные в связи с этим расходы. В случаях же, когда имущественное сбережение основного должника произошло в результате его виновных действий, то именно при помощи института субсидиарного обязательства становится возможным включить юридическую обязанность основного должника возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника, в качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного) регрессного обязательства между субсидиарным и основным должником. Аргументируется, что субсидиарные обязательства могут стать идеальным инструментом для скоординированного перевода неисполненных обязательств основного должника на другого должника, в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений.
10. Обосновывается, что в субсидиарных обязательствах реализация принципа реального исполнения может быть осуществлена субсидиарным должником посредством выполнения конкретной работы либо оказания конкретной услуги, которую не выполнил либо не оказал основной должник, только в случаях, когда для дополнительного должника исполнение просроченного или неисполненного обязательства является одним из основных видов его уставной деятельности. Поэтому предлагается считать, что реальное исполнение обязательства для дополнительного должника во многом зависит от его возможности и способности удовлетворить неисполненные основным должником обязательства в натуре (изготовить вещь, выполнить работу, оказать услугу). При неисполнении основным должником обязательства по передаче кредитору индивидуально-определенной вещи, субсидиарный должник естественно не сможет удовлетворить требования кредитора и передать вещь, которая принадлежит на праве собственности основному должнику или находится у него в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В этой связи определенная инициатива исполнения субсидиарного обязательства в натуре должна исходить и от самого кредитора, который так же должен в максимальной степени надлежащим образом обеспечить свою заинтересованность в натуральном исполнении субсидиарного обязательства.
11. Анализируется применение принципа надлежащего исполнения к обязательствам с участием субсидиарного должника. Согласно принципу надлежащего исполнения должник должен совершать действия в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, определяющими содержание соответствующего обязательства. Учитывая субъективный состав субсидиарного обязательства, где помимо дополнительного должника, привлеченного кредитором к субсидиарной ответственности, надлежащим исполнителем субсидиарного обязательства может стать и непосредственно сам основной должник, поэтому рекомендуется считать исполнение субсидиарного обязательства надлежащим: когда оно непосредственно исполнено самим основным должником своевременно, соответствующим способом и в надлежащем месте, либо когда оно в разумный срок исполнено дополнительным должником, в объеме неисполненной основным должником части. Эквивалентное денежное восполнение неудовлетворенных требований кредитора со стороны субсидиарного должника также предлагается считать надлежащим исполнением субсидиарного обязательства. Сделан вывод о том, что надлежащее исполнение субсидиарного обязательства освобождает основного и субсидиарного должников от всех существующих перед кредитором обязанностей и прекращает само это субсидиарное обязательство.
12. В субсидиарном обязательстве установление надлежащего способа исполнения во многом предопределяется возможностями дополнительного должника исполнить обязательство в установленном порядке либо вообще изменить условия исполнения обязательства на эквивалентное денежное возмещение. Однако эта самостоятельная способность дополнительного должника установить надлежащий способ исполнения субсидиарного должника во многом зависит от степени неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником, принятых на себя обязательств. Субсидиарный должник определяет надлежащий порядок удовлетворения субсидиарного обязательства в зависимости от степени и объема требований