Джимбеева Даяна Владимировна. Обязательства из неосновательного обогащения в коллизионном праве

Краткое описание

Джимбеева Даяна Владимировна. Обязательства из неосновательного обогащения в коллизионном праве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Джимбеева Даяна Владимировна;[Место защиты: ФГНИУ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации], 2017.- 232 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Понятие неосновательного обогащения в международном частном праве.
1. Понятие и характерные черты института неосновательного
17 обогащения в отечественном праве и доктрине.
2. Понятие неосновательного обогащения в зарубежных правовых системах (сравнительно-правовой анализ).
3. Проблема квалификации понятия «неосновательное обогащение». 55
4. Понятие трансграничного обязательства из неосновательного обогащения .
Глава 2.Коллизионное регулирование обязательств из неосновательного обогащения в праве зарубежных государств на примере Германии, Швейцарии, Англии и США.
1. Право, подлежащее применению к обязательствам из неосновательного обогащения, в Германии и Швейцарии.
2. Право, подлежащее применению к обязательствам из неосновательного обогащения, в Англии и США.
3. Право, подлежащее применению к обязательствам из неосновательного обогащения, в новейших кодификациях международного частного права (Польша, Бельгия, Болгария, Нидерланды).
4. Унификация коллизионных норм в области обязательств из неосновательного обогащения.
Глава 3.Коллизионное регулирование обязательств из неосновательного обогащения в российском праве.
1. История становления и развития коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения в России.
2. Статут обязательства из неосновательного обогащения. 157
2.1. Определение статута обязательства из неосновательного обогащения .
2.2. Сфера действия статута обязательства из неосновательного 179
обогащения.
3. Право, подлежащее применению к отдельным основаниям возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
3.1. Lex causae и закон наиболее тесной связи: соотношение. 186
3.2. Проблема конкуренции статута обязательства из неосновательного обогащения, вещного статута, статута договора и статута деликтного обязательства.
Заключение 202
Библиография

Понятие неосновательного обогащения в зарубежных правовых системах (сравнительно-правовой анализ).
Понятие трансграничного обязательства из неосновательного обогащения
Право, подлежащее применению к обязательствам из неосновательного обогащения, в новейших кодификациях международного частного права (Польша, Бельгия, Болгария, Нидерланды).
Определение статута обязательства из неосновательного обогащения

Введение к работе

Актуальностьтемыдиссертационногоисследования.
Стремительное развитие интеграционных процессов в условиях глобализации международных экономических связей, использование современных технологий (Интернет, электронные переводы, виртуальные платежные системы) ведет к тому, что отношения из неосновательного обогащения могут выходить за пределы одного государства, приобретать трансграничный характер, что, в свою очередь, ставит вопрос о выборе применимого к таким отношениям права.
По своей правовой природе трансграничные обязательства из неосновательного обогащенияотносятся к так называемым внедоговорным обязательствам, осложненным иностранным элементом, возникающим не по воле их участников. Основанием для возникновения данных правоотношений служит правомерное либо неправомерное действие в виде получения чужого имущества за счет другого лица без правового основания.
На протяжении длительного времени национальное (в том числе, российское) законодательство использовало привязку к закону страны места неосновательного обогащения в качестве единого коллизионного критерия. Однако, многообразие случаев неосновательного обогащения и обстоятельств, в силу которых возникает неосновательное обогащение, обуславливает необходимость дифференцированного подхода к коллизионному регулированию обязательств из неосновательного обогащения (путем введения дополнительных критериев для определения права, подлежащего применению к отношениям сторон из неосновательного обогащения).
Несмотря на то, что коллизионная норма, регулирующая право, применимое к обязательствам из неосновательного обогащения, известна российскому законодательству сравнительно давно (с 1991 года), вопросы
коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения остаются пока малоизученными в доктрине.
На сегодняшний день проблема права, подлежащего применению к обязательствам из неосновательного обогащения, освещается в научных исследованиях фрагментарно, и зачастую в контексте учения о трансграничных деликтных обязательствах, статут неосновательного обогащения рассматривается по аналогии с lex loci delicti commissi. Однако, такой подход к решению рассматриваемой проблемы не позволяет учитывать особенности правовой природы и сущности данной разновидности внедоговорных обязательств, позволяющих их отличить от обязательств из причинения вреда.
Актуальность настоящего исследования обусловлена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ в раздел VI «Международное частное право» ГК РФ, которые вступили в силу с 1 ноября 2013 года. Эти изменения были, помимо прочего, направлены на совершенствование коллизионного регулирования внедоговорных обязательств, в том числе обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в целях приведения российского законодательства в соответствие с современными тенденциями, которые нашли отражение в актах унификации Европейского Союза в национальных кодификациях международного частного права. В частности, новеллупредставляет собой статья 1223.1 ГК РФ «Выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения».
1Федеральный закон от 30.09.2013 № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 223. Концептуальные положения проведенной реформы российского законодательства о международном частном праве изложены в Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11).
Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)».Official Journal of the European Union, L 1999, 31 July 2007.Текст неофициального перевода Регламента Рим lie французского языка приводится по материалам СПС «КонсультантПлюс».
Вместе с тем, отдельные вопросы коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения не были разрешены в новой редакции раздела VI части третьей ГК РФ. Так, на данном этапе в отечественной доктрине международного частного права не ставились такие вопросы, как понятие «статут обязательства из неосновательного обогащения», определение сферы его действия, и связанная с ними проблема соотношения договорного, вещного, деликтного статутов, статута обязательства из неосновательного обогащения, возникающая в свете существующей в материальном праве конкуренции кондикционного требования с иными требованиями о защите гражданских прав, не анализируется проблема квалификации трансграничных отношений из неосновательного обогащения.
Настоящая работа направлена на комплексное исследование вопросов коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения на основе анализа российского и иностранного коллизионного права, а также процессов унификации и гармонизации, происходящих в этой области на современном этапе.
Все это предопределяет необходимость детального изучения проблем определения права, подлежащего применению к отношениям из неосновательного обогащения, осложненным иностранным элементом, и подтверждает актуальность и практическую значимость выбранной темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования.Проблеме определения права, подлежащего применению к обязательствам из неосновательного обогащения, уделяется незначительное внимание в российской науке международного частного права. Отдельные аспекты коллизионного регулирования рассматриваемых обязательств затрагиваются в работах известных ученых: Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.П. Звекова, М.П. Бардиной, Г.К. Дмитриевой, М.П. Шестаковой и др.
В доктрине российского гражданского права общие вопросы природы, сущности института неосновательного обогащения в свете сравнительно-правового анализа зарубежной доктрины и законодательства в диссертационных исследованиях (в частности, Д.В. Новака «Неосновательное обогащение в гражданском праве», B.C. Гербутова «Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах»). Проблеме соотношения неосновательного обогащения и реституции посвящена работа A.M. Джанаевой «Понятие реституции: сравнительно-правовой анализ института в российской и англо-американской системах права».
Среди диссертаций, в которых исследуются коллизионные вопросы регулирования обязательств из неосновательного обогащения, можно выделить две диссертации: А.С. Мальцева «Коллизионно-правовое регулирование трансграничных гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе электронного взаимодействия» и Х.Д. Пирцхалавы «Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Россиийской Федерации и Испании)». Однако, предмет исследования вышеуказанных диссертаций ограничивается анализом проблематики выбора права лишь в определенной сфере общественных отношений (электронное взаимодействие) либо в рамках общей характеристики всех внедоговорных трансграничных обязательств, не рассматривая всего комплекса вопросов, возникающего в процессе регулирования осложненных иностранным элементом обязательств из неосновательного обогащения.
Зарубежная доктрина международного частного права представлена более разработанными исследованиями в данной области, среди которых следует отметить монографии и статьи Джорджа Панагопулоса, Питера Хея, Тома Беннета, Стивена Г.А. Питела.
Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставляют
труды отечественных и зарубежных ученых по гражданскому праву,
международному частному права, а также работы специалистов по теории обязательств из неосновательного обогащения. В дореволюционной доктрине исследованию проблем общей теории обязательств из неосновательного обогащения, в том числе в аспекте регулирования международных частноправовых отношений, посвятили свои труды К. Анненков, М.И. Брун, Д.Д. Гримм, Ф.Ф. Мартене, Л.И. Петражицкий,
Н.Полетаев, Г.Ф. Шершеневич. Среди трудов ученых советского периода следует отметить работы М.М. Агаркова, М.А. Гурвича, О.С. Иоффе, СБ. Крылова, Л.А. Лунца, А.Н. Макарова, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц. В современный период изучением частноправовых проблем международного характера, в том числе коллизионных вопросов регулирования обязательств из неосновательного обогащения, занимаются Л.П. Ануфриева, А.В. Асосков, М.П. Бардина, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, И.С. Зыкин, В.А. Канашевский, А.Л. Маковский, А.С. Мальцев, Х.Д. Пирцхалава, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов, В.Л. Толстых, М.П. Шестакова и др.
Среди зарубежных специалистов в данной сфере можно выделить работы Т.У. Беннета (T.W.Bennet), Э. Бэрроуза (A.Burrows), Г. Вирго (G.Virgo), М. Вольфа (M.Wolff), А. Дайси (A.Dicey), М. Иссада (M.Issad),CraBeHa Ли (Stephen Lee), Дж. Морриса (J.Morris), П. Норта (Р .North), К. Осакве (C.Osakwe), Джорджа Панагопулоса (George Panagopoulos), Стивена Г.А. Питела (Stephen G.A.Pitel), С. Симеонидиса (S.Symeonides), Л. Раапе (L.Raape), Питера Хея (PeterHay), К. Цвайгерта (K.Zweigert), Р. Циммермана (R. Zimmermann), Дж. Чешира (G.Cheshire), А. Эренцвейга (A.Ehrenzweig) и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследованиясоставили законодательные акты России, Германии (Вводный закон 1896 г. к ГГУ), Италии (Закон 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права), Бельгии (Закон Бельгии 2004 г. «О Кодексе международного частного права»), Голландии (книга 10 Гражданского
кодекса Голландии), Болгарии (Кодекс международного частного права Болгарии 2005 г.), Польши (Закон Польши о международном частном праве от 7 февраля 2011 года, Швейцарии (Федеральный Закон 1987 г. о международном частном праве) и других стран, акты и судебная практика российских и иностранных государственных судов, международного коммерческого арбитражного суда, международные договоры, акты региональной унификации права Латинской Америки (Кодекс Бустаманте), в том числе Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)», принятый в целях унификации коллизионных норм государств-членов ЕС в области внедоговорных обязательств.
Объектом диссертационного исследованиявыступают осложненные иностранным элементом отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Предметом диссертационного исследованияслужат коллизионные нормы действующего российского и зарубежного законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, регламенты ЕС, акты гармонизации, судебная практика по спорам, возникающим из трансграничных отношений неосновательного обогащения, научные концепции и взгляды, касающиеся рассматриваемых обязательств в отечественной и иностранной доктрине.
Методологическая основа диссертационного исследования.При написании работы диссертантом были применены как общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, методы и приемы формальной логики - анализ, синтез, индукция, дедукция), так и частнонаучные (исторический, формально-юридический, социологический, технико-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический) методы познания.
Целью диссертационной работыявляется исследование понятия трансграничного обязательства из неосновательного обогащения и его
коллизионного регулирования, анализ основных подходов, выработанных в зарубежной и отечественной доктрине относительно выбора применимого права к отношениям из неосновательного обогащения, а также выявление современных тенденций их правового регулирования, научное обоснование предложенных изменений в действующие нормы ГК РФ, определяющие право, подлежащее применению к обязательствам из неосновательного обогащения.
Для достижения данной цели поставлены следующиезадачи:
оценка состояния коллизионного регулирования отношений из неосновательного обогащения в зарубежных странах и России, в том числе в свете реформирования раздела VI части третьей ГК РФ;
проведение сравнительно-правового анализа коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения в российском праве и Регламенте Рим II;
исследование подходов отечественной и иностранной доктрины к определению права, подлежащего применению к обязательствам из неосновательного обогащения;
установление круга вопросов, входящих в сферу действия права, подлежащего применению к обязательству из неосновательного обогащения, исследование соотношения статута обязательства из неосновательного обогащения с вещным, деликтным, договорным статутами;
выявление современных тенденций коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения.
Научная новизна исследованиязаключается в том, что в диссертации предложена и обоснована отличная от закрепленной в действующем ГК РФ концепция коллизионного регулирования обязательств из неосновательного обогащения на основе анализа подходов, существующих в праве, доктрине, судебной практике иностранных государств, с учетом тенденций их развития в отечественной и зарубежной доктринах международного частного права
выработаны предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.
Научная новизна исследования получила отражение в следующихположениях, выносимых на защиту:
1. Применение закона места неосновательного обогащения(lex loci condictionis)в качестве основного коллизионного правила определения статута неосновательного обогащения имеет противоречивое действие:с одной стороны,«жесткость» и территориальность действия данной привязки обеспечивает определенную степень предсказуемости применимого права,с другой стороны,невозможность локализации места получения обогащения с помощью такой привязки в отношении отдельных видов имущества таких, как безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права требования, информация и иные нематериальные объекты, может привести к «случайному» результату. Жесткость данной коллизионной нормы не позволяет учитывать все значимые для отношения сторон обстоятельства, что может привести к применению права страны, не имеющей объективной реальной связи с правоотношением из неосновательного обогащения.
2. В качестве основного (генерального) коллизионного принципа определения статута обязательства из неосновательного обогащения в пункте 1 статьи 1223 ГК РФ предлагается закрепить закон страны, которому подчинено существующее или предполагаемое правоотношение, с которым связано кондикционное обязательство(lex causae condictionis).В случае невозможности определения применимого права на основании указанной общей коллизионной привязки обязательства из неосновательного обогащения должны подчиняться закону места неосновательного обогащения(lex loci condictionis),выступающему в роли субсидиарного (специального) коллизионного критерия.
3. Сфера действия статута обязательства из неосновательного обогащения включает, в частности, следующие вопросы: 1) условия
возникновения обязательства из неосновательного обогащения; 2) обстоятельства, в силу которых обогащение признается неосновательным; 3) формы неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества); 4) объем, размер и способы определения имущества или стоимость имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя; 5) обстоятельства или действия/события, повлекшие само неосновательное обогащение; 6) соотношение кондикционных требований с иными требованиями о защите гражданских прав; 7) возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату; 8) возмещение потерпевшему неполученных расходов; 9) неосн