Гришечкин Владимир Владимирович. Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

Краткое описание

Гришечкин Владимир Владимирович. Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотно-шениях.: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Гришечкин Владимир Владимирович;[Место защиты: ФГБОУ ВО Уральский государственный юридический университет], 2017.- 234 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.«Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» как юридическая конструкция14
1. Общая характеристика и значение категории «абсолютные имущественные гражданские правоотношения» 14
2. Имущественные гражданские правоотношения с усложнённым субъектным составом 29
3. Понятие и основная характеристика правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях 46
Глава 2.Содержание юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях»81
1. Порядок осуществления своих правомочий участниками правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях 81
2. Значение для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях категории «доля в праве» 132
3. Особенности прекращения правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях 152
4. Защита своего субъективного права участниками правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях 167
Заключение 193
Список литературы

Имущественные гражданские правоотношения с усложнённым субъектным составом
Понятие и основная характеристика правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях
Значение для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях категории «доля в праве»
Защита своего субъективного права участниками правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

Введение к работе

Актуальность темы исследования.В настоящее время проблема общих положений, регулирующих правоотношения с усложненным субъектным составом, не привлекает должного внимания ученых. Во многом сложившаяся в цивилистической науке ситуация стала следствием отсутствия достаточной нормативной основы, которая бы обеспечила исследователю плодотворную «почву» для его изысканий: действующее законодательство не содержит общих положений, регулирующих «множественность лиц в гражданских правоотношениях».
Данная проблема поднималась еще в период работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства. Однако соответствующие предложения не попали ни в Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, ни в Проект изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Проект № 47538-6). Однако анализ содержания Проекта № 47538-6 показывает, что полностью без внимания указанная проблема не осталась. В качестве примера следует отметить несколько новелл. Во-первых, правило, распространяющее действие норм об общей собственности на отношения, связанные с принадлежностью одного ограниченного вещного права двум или нескольким лицам (п. 3 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Проекта № 47538-6). Во-вторых, положения, одинаковым образом относящиеся, как к общей долевой, так и общей совместной собственности (ст. 271-274 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Проекта № 47538-6). В-третьих, такой правовой институт как «созалогодержание». В настоящее время только последний из них получил закрепление в действующем законодательстве (ст. 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Не нашли отражения особенности защиты несколькими субъектами своего общего абсолютного права. Также «остаются без ответа вопросы об определении доли в исключительном праве, о разделе исключительного права между правообладателями, о прекращении совместного режима, а также о несении расходов и распределении доходов и другие вопросы»1.
1Сидоркин С. С.Отдельные проблемы субъектного состава в «интеллектуальных правоотношениях» // «Пробелы в российском законодательстве». 2012. № 1. С. 101.
Сложившаяся ситуация дает основания некоторым авторам развивать точку зрения о необходимости применять к совместному обладанию абсолютным имущественным правом отдельных положений об общей собственности. В некоторых случаях на такую возможность прямо указывает сам законодатель (п. 3 ст. 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Применительно к исключительному праву подобные идеи нашли поддержку и в судебной практике.
Вместе с тем в настоящее время подобный вывод должен быть протестирован на соответствие пункту 3 статьи 1227 ГК РФ. В нем сказано, что «к интеллектуальным правам не применяются положения ГК РФ о собственности, если иное не установлено правилами настоящего раздела». Такую формулировку не нужно воспринимать как тотальный запрет использовать для регулирования отношений, возникающих между обладателями одного исключительного права, вещно-правовых конструкций по аналогии. В большей степени данная норма позволяет бороться с автоматическим и некритичным применением к интеллектуальным правам всех положений о праве собственности. Поэтому наличие в законодательстве этого правила также не должно становиться препятствием для поиска универсальных решений, охватывающих различные случаи усложнения субъектного состава абсолютных имущественных гражданских правоотношений.
Наличие указанных выше проблем, отсутствие единообразного подхода в их решении, а также необходимость обобщения многочисленных доктринальных разработок и соответствующей практики применения гражданского законодательства предопределили актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы.Представляется, что тема в объеме диссертационного исследования, в которой сделан акцент на построение единой конструкции правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, исследована явно не достаточно. Несмотря на то, что юридические конструкции «общая собственность» и «совместное обладание исключительными правами» по отдельности получили разностороннее и достаточно глубокое освещение в научной литературе, попытки обобщить полученные выводы в рамках единого теоретического учения пока еще являются скорее исключением, чем правилом. Главным об-
разом ученые уделяют внимание отдельным случаям усложнения субъектного состава в различных видах абсолютных имущественных гражданских правоотношений, в частности:
1. Работы, посвященные общей собственности или затрагивающие связанные с ней проблемы (В.А. Плетнев, В.Ф. фон Зелер, Н.Н. Товстолес, М.В. Зимелева, Р.П. Мананкова, Н.Н. Пахомова, С.А. Синицын, У.Б. Филатова, А.В. Егоров, Е.А. Суханов, Б.Г. Гон-чикнимаева, К.Б. Ярошенко, О.Р. Зайцев, В.С. Якушев и др.);
2. Исследования, затрагивающие случаи принадлежности нескольким лицам одного ограниченного вещного права (А.С. Родина, Д.В. Петров, Р.С. Бевзенко, М.А. Димитриев);
3. Работы, описывающие проблемы совместного обладания правом на один результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (Г.Ф. Шершеневич, С.С. Сидоркин, Э.П. Гаври-лов, В. Кастальский, М.Е. Бобров и др.);
4. Исследования, в которых идет речь об усложнении субъектного состава в отношениях, складывающихся по поводу бестелесного имущества (Д. Степанов, В.В. Байбак, Д.В. Федотов и др.).
В настоящее время общим правам посвящены только два полноценных диссертационных исследования и несколько научных статей. Авторы считают необходимым говорить о единстве любых случаев обладания правами, усложненными множественностью лиц. При этом ими не учитываются особенности, присущие таким группам имущественных правоотношений как абсолютные и относительные. В результате отсутствует такая научная работа, которая была бы посвящена именно изучению правоотношений, возникающих в связи с обладанием одним объектом гражданских прав разными лицами в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.
Цель и задачи исследования.Целью настоящей работы является на основании обобщения и анализа существующих представлений о различных случаях усложнения субъектного состава в гражданском праве разработать единые теоретические представления о правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, а также об оптимальном регулировании отношений, связанных с обладанием правом на один объект в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.
В соответствии с поставленной целью представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:
5. Уяснить научные подходы к учению об абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, определить круг абсолютных имущественных гражданских правоотношений;
6. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт построения общих положений, которые регулируют отношения, возникающие по поводу обладания правом на один объект гражданских правоотношений;
7. Обосновать необходимость создания теоретической юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях», выявить присущие ей функции и описать ее общую характеристику;
8. Сформулировать общие представления об осуществлении и защите прав участников правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, а также о прекращении правовой общности.
Объектом исследованияявляются нормы, регулирующие отношения, возникающие по поводу правовой общности в вещных, исключительных и иных абсолютных имущественных гражданских правах, а также практика их применения.Предметом исследованиявыступают созданные в цивилистической науке конструкции общей собственности, совместного обладания правом на один объект в исключительном праве и иных абсолютных имущественных правах, а также общие черты, позволяющие создать единую теорию правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.
Методологическую основудиссертации составляет совокупность использованных научных методов исследования. Для решения поставленных в работе задач использовались как общенаучные, так и специально-юридические методы. Применены следующие общенаучные методы: анализ, синтез, структурно-функциональный, логический и исторический. Среди специально-юридических методов познания, используемых в работе, следует назвать сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.
В теоретическую основуисследования легли труды дореволюционных, советских, а также современных российских и зарубежных специалистов в области гражданского права и общей теории права.
Среди этих авторов М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, В.С. Белых, Л. Бентли, Э.П. Гаврилов, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, А.В. Егоров, Г. Дерн-бург, М.А. Димитриев, В.А. Дозорцев, И.А. Дроздов, Д.Д. Еремеев, С.Н. Ермолаев, О.Р. Зайцев, В.Ф. фон Зелер, М.В. Зимелева, Я.А. Канторович, В. Кастальский, Й. Коллер, Л.О. Красавчико-ва, В.В. Кулаков, А.Н. Латыев, А.Л. Маковский, Р.П. Мананкова, И.Б. Новицкий, Д.И. Мейер, Д.В. Мурзин, Е.А. Павлова, Н.Н. Па-хомова, В.А. Плетнев, Д.Е. Пономарев, М.А. Рожкова, С.В. Сарбаш, К.А. Сердюков, С.С. Сидоркин, К.И. Скловский, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Н.Н. Тарасов, Н.Н. Товстолес, Р.О Халфина, Б.Б. Че-репахин, Д.В. Федотов, У.Б. Филатова, С.Ю. Филиппова, Е.А. Флей-шиц, Б. Шерман, Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Черданцев, Л. Эннекце-рус, В.С. Якушев, К.Б. Ярошенко и др.
Нормативная база исследования.Законодательство Российской Федерации. В ряде случае также использовалось зарубежное законодательство (Германия, Нидерланды, Франция, Республика Молдова, Туркменистан).
Эмпирическая база исследования.Практика высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда Российской Федерации (далее КС РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), а также нижестоящих судов (арбитражных и общей юрисдикции).
Научная новизна. В исследовании проанализированы и критически осмыслены различные случаи усложнения субъектного состава в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях. В результате сделан вывод о целесообразности построения единой теоретической юридической конструкции, которая обобщает в себе наиболее значимые представления относительно обладания несколькими лицами общим абсолютным имущественным правом. Автором сформулированы основные идеи по поводу регулирования отношений лиц, которым принадлежит одно абсолютное имущественное право.
В результате проведенного диссертационного исследования автором сформулированы и выносятся на защитуследующие основные положения:
1. Обосновано введение теоретической юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных граждан-
ских правоотношениях». Данная конструкция позволит объединить в себе единые по своей сути представления и положения об осуществлении несколькими лицами своих общих абсолютных имущественных прав и о специфике отношений субъектов общего абсолютного имущественного права с третьими лицами.
Сделан вывод, что описанная конструкция включит в себя аспекты, связанные с порядком распоряжения несколькими лицами общим объектом (правом на него), защитой принадлежащего им общего права, а также с прекращением возникающих по поводу этого права отношений.
В то же время по причине существенных различий между пользованием и использованием конструкция «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» не будет объединять в своем составе единые положения о реализации этих правомочий.
2. Обоснован подход, согласно которому, неправильно возлагать на третьих лиц риск совершения субъектами общего абсолютного имущественного права недобросовестных действий в тех случаях, когда третьи лица не только не знали, но и не должны были знать о существовании правовой общности или об особенностях порядка согласования ее участниками тех или иных действий.
Следует предусмотреть общее правило, согласно которому противопоставление содержания отношений в правовой общности допустимо только в тех случаях, когда третьим лицам оно было достоверным образом известно или могло быть известно.
Таким образом, предлагается, чтобы в основу отношений правовой общности с третьими лицами был положен «принцип локализации негативных последствий внутри правовой общности». При этом речь идет именно о тех последствиях, которые основаны на особенностях организации отношений внутри такой общности
3. Предложено распространить на все объекты интеллектуаль ных прав, исключительные права на которые принадлежат несколь ким лицам, единый подход относительно использования общего результата интеллектуальной деятельности или средства инди видуализации, который закреплен в пункте 3 статьи 1229 ГК РФ. В результате использование общего объекта при соавторстве, а также при совместном исполнении в отсутствие руководителя кол лектива исполнителей будет осуществляться по единым со всеми остальными объектами правилам.
4. Дополнительно аргументирован подход, согласно которому участники правовой общности, как правило, будут решать вопро сы об определении порядка владения и пользования общей вещью по принципу большинства. Это позволит создать условия для того, чтобы обладатели общего вещного права максимально беспрепят ственно осуществляли свои правомочия, не упуская шанса пользо ваться общей вещью максимально эффективно. Одновременно это дало бы возможность упростить оборот вещей, одновременно при надлежащих нескольким лицам.
Поскольку у субъектов общего права, имеющих большинство голосов, появляется легальная возможность действовать вопреки воле других субъектов, меньшинство должно иметь возможность противостоять чрезмерному ущемлению своих прав путем судебной защиты, требуя признания решений большинства недействительными. Предоставляя одним участникам правовой общности легальную возможность ограничивать автономию воли других участников, право должно предоставить компенсирующий механизм, который бы позволил избегать необоснованного и чрезмерного ущемления прав заинтересованных лиц, оказавшихся в меньшинстве.
В отношении отдельных объектов, которые будут специальным образом закреплены в законодательстве (например, жилые помещения), предложено сохранить действие правила о единогласном принятии решения об определении порядка владения и пользования общей вещью.
5. Аргументировано, что до того момента пока законодатель не высказался напрямую о возможности существовании у субъектов общего абсолютного имущественного права доли в праве, в осно ву правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях по аналогии с общей долевой собственностью должен быть положен долевой принцип.
Доля в таком случае, предоставляя участнику правовой общности дополнительные возможности, будет обладать следующими функциями: а) являться способом определения объема правомочий каждого из субъектов общего права, б) быть формой выражения ценности, на которую вправе претендовать участник правовой общности, а также в) стать юридическим средством, позволяющим осуществлять контроль над составом участников правовой общности.
6. Аргументируется, что право должно стремиться к снижению числа общностей как минимум в двух случаях: а) когда они не име-
ют добровольный характер или, б) когда правовая природа объектов гражданских прав предоставляет возможность сконструировать механизм, который бы позволил избежать образования правовой общности.
Обосновывается необходимость и возможность создания общих правил о прекращении правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях: когда общий объект не может быть разделен или доля выделена в натуре, считается допустимым механизм, согласно которому выделяющийся участник правовой общности вправе предложить остальным ее членам выплатить ему реальную стоимость доли, а в случае отказа, требовать реализации общего объекта с торгов и распределения полученных средств между всеми участниками правовой общности.
7. Обосновано, что по аналогии с институтами исключения из числа участников хозяйственного общества и их вытеснения также стоит ввести подобные правила и для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.
Те субъекты общего права, чьи права и законные интересы существенным образом нарушены (потерпевшие участники) другим участником правовой общности должны иметь возможность требовать в судебном порядке выдела и распределения между всеми оставшимися потерпевшими доли участника-нарушителя с выплатой ее реальной стоимости («исключение»).
В ситуации, когда участник правовой общности обладает незначительной долей в праве и не имеет достаточного интереса в осуществлении своего права, субъекты, обладающие большинством, вправе требовать в судебном порядке приобретения этой доли по рыночной цене («вытеснение»).
Теоретическая и практическая значимость работы.Результаты исследования могут быть использованы в научно исследовательской, преподавательской и правоприменительной деятельности. Одновременно полученные результаты имеют важное теоретическое значение для дальнейшей разработки общих положений о правах на один объект абсолютного имущественного права, принадлежащий нескольким лицам.
Апробация результатов.