Васильева Татьяна Владимировна. Гражданско – правовые аспекты введения в заблуждение при распоряжении правами на средства индивидуализации (различительные обозначения) (на примере России, Великобритании и Франции)

Краткое описание

Васильева Татьяна Владимировна. Гражданско правовые аспекты введения в заблуждение при распоряжении правами на средства индивидуализации (различительные обозначения) (на примере России, Великобритании и Франции): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Васильева Татьяна Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Различительные обозначения и введение в заблуждение19
1 Различительные обозначения по законодательству Великобритании, Франции, России. Источники правового регулирования 19
2. Понятия «смешение», «ложное представление» и «введение в заблуждение» 47
3. Категория обмана и ее значение в праве различительных обозначений 59
Глава 2.Введение в заблуждение при распоряжении правами на различительные обозначения84
1. Распоряжение правами на различительные обозначения. Краткая характеристика . 84
2. Введение в заблуждение как предел распоряжения исключительными правами на различительные обозначения. 112
3. Проблема использования и отчуждения прав на различительные обозначения, содержащие имена собственные. Коммерциализация личности . 128
Глава 3.Защита прав на различительные обозначения при введении в заблуждение145
1. Судебный порядок защиты. 145
2. Внесудебный порядок урегулирования конфликтов 177
Заключение 184
Список литературы 191
Приложение 1. Список используемых сокращений 209
Приложение 2. Географические наименования 213
Приложение 3. Схема «Распоряжение правами на различительные обозначения» 219

Различительные обозначения по законодательству Великобритании, Франции, России. Источники правового регулирования
Распоряжение правами на различительные обозначения. Краткая характеристика
Проблема использования и отчуждения прав на различительные обозначения, содержащие имена собственные. Коммерциализация личности
Внесудебный порядок урегулирования конфликтов

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское право интеллектуальной собственности переживает определенный подъем. После принятия и вступления в силу с 01.01.2008 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, ставшей фактически «кодексом в кодексе», прошло достаточное количество времени, на протяжении которого вследствие практического применения соответствующих норм выявились новые насущные проблемы, требующие их разрешения. Кроме того, как результат
продолжающегося активного процесса глобализации мировой экономики имеет место потребность в отчетливом понимании содержания норм иностранного права, практики их применения и доктринальных воззрений относительно имеющихся тенденций.
Рост торговых оборотов влечет необходимость для отдельных
предпринимателей и коммерческих организаций в индивидуализации и позиционировании себя и своей продукции в массе других участников экономической деятельности и их активно выдвигаемых предложений.
Процесс этот, именуемый конкуренцией, настолько естественен, что даже послужил прообразом известной в математике модели Лотки Вольтерра «хищник-жертва» для описания понятия системы дифференциальных уравнений1.
Конкуренцию ввиду ее многогранности можно рассматривать и изучать с различных точек зрения.
Например, с философской точки зрения она является отражением всеобщей закономерности развития - единства и борьбы противоположностей.
С экономической точки зрения конкуренция является одним из механизмов функционирования и развития рыночной экономики. Она играет решающую роль в регулировании спроса и предложения.
С юридической точки зрения конкуренция представляет собой сложную систему правоотношений, все структурные элементы которой тесно сплетены
1Арнольд В. И. Обыкновенные дифференциальные уравнения. Новое издание, исправл. М.: МЦНМО, 2012. С. 30.
между собой и влияют друг на друга. Баланс этой системы достигается, в свою очередь, благодаря еще одной системе совокупности взаимосвязанных норм права, регулирующих эти правоотношения и уравновешивающих их.
Как и любая другая система, рассматриваемая имеет множество параметров. Применительно к теме настоящей работы мы исследуем лишь некоторые из них, а именно, такие, которые отвечают за ее баланс при использовании обозначений, задействованных хозяйствующими участниками общественных отношений с целью выделиться из массы себе подобных. В различных государствах с различными правовыми моделями эти обозначения могут иметь, а могут и не иметь общего названия. В России их принято именовать средствами индивидуализации, во Франции «различительные обозначения» («signes distinctive»). В Великобритании вообще не существует какого-либо единого термина, в литературе же можно встретить «знак» («sign») или вовсе «индикатор» («indicator»). Поскольку в данной работе исследуются правовые системы всех трех указанных государств, для простоты изложения мы будем использовать термин «различительное обозначение», подразумевая под ним любые обозначения, обладающие различительной способностью и служащие для индивидуализации товаров, работ (услуг), вводимых в гражданский оборот тем или иным субъектом гражданского права, или для индивидуализации самого этого субъекта2.
Следует учитывать, что современные экономические и правовые тенденции таковы, что право интеллектуальной собственности в целом и право средств индивидуализации (различительных обозначений) как его раздел, если рассматривать их критически и системно, существуют не только для правообладателей, но и в первую очередь для защиты интересов широкого круга потребителей. Определяя роль потребителей в праве интеллектуальной собственности, Дэвид Вэйвер верно подметил, что они «во всех спорах о защите
2В работе В.В. Орловой «Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: Теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений», написанной в 2006 году, для описания аналогичного понятия используется собирательный образ «коммерческое обозначение». Однако в настоящее время в связи с законодательным закреплением данного термина как одного из видов средств индивидуализации мы не можем продолжать его использовать в качестве общей категории.
интеллектуальных прав фактически являются третьими лицами. Поэтому когда мы имеем дело с административным или гражданско правовым спором, в котором исследуются вопросы интеллектуальной собственности, следует принимать во внимание интересы не только спорящих сторон, но взвешивать и сбалансированно учитывать интересы потребителя, который невидим, но всегда подразумевается и как бы тоже присутствует в судебном заседании»3.
Именно усиление роли и значения интересов потребителей обусловило разработку и принятие значительного количества международных договоров как на мировом, так и на региональном уровне, регламентирующих правила «игры» на поле современного торгового оборота и добросовестного поведения его «игроков». Российские субъекты экономической деятельности как полноправные участники внешнеэкономической деятельности не могут оставаться в стороне от этих процессов.
Между тем правовое регулирование вопросов распоряжения
исключительными правами во взаимосвязи с вопросами введения потребителей в заблуждение может сильно отличаться от одной правовой системы к другой, что обусловлено как принципиальными различиями в принадлежности к той или иной правовой семье, так и национальными культурными, экономическими и социальными факторами.
Межнациональные деловые связи и стирание границ во всех сферах общественной жизни влекут «размывание» традиционного для права интеллектуальной собственности принципа территориальности и необходимость изучения и глубокого понимания правовой культуры зарубежных деловых партнеров.
Сказанное обуславливает необходимость проведения комплексного компаративистского исследования этих проблем и формулирование конкретных предложений по модернизации и совершенствованию как имеющихся в России доктринальных воззрений, так и действующего гражданского законодательства.
Vaver D. Intellectual property law: copyright, patents, trade-marks. 2nded., Irwin Law Inc., Toronto, ON, 2011, p. 1415
В данном случае роль сравнительного правоведения «сопоставима с экспериментальным изучением живой природы в естественных науках (если, разумеется, такое сопоставление возможно)...» и полезна тем, что «сравнение различных решений, предлагаемых действующими правопорядками, позволяет, во-первых, точнее уяснить суть по-разному регулируемых ими социальных проблем и, во-вторых, определить, какое из этих решений является наиболее оптимальным (наиболее правильным, лучшим)»4, что полностью соответствует основным направлениям развития права интеллектуальной собственности как отрасли гражданского права, заданным в Концепции развития гражданского законодательства России и закрепленным Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (в редакции от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, избранная тема настоящей работы является актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Степень научной разработанности темы.Следует отметить, что рассматриваемый институт и раньше являлся предметом исследования ученых-юристов. Так, большой вклад в данной области в Российской Федерации внесен работами Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко, Л.А. Новоселовой, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, А.Г. Серго, А.П. Рабец, Г.И. Тыцкой, О.Е. Шилохвоста и др.
Среди зарубежных авторов следует выделить труды таких ученых, как Ж. Азема, Б. Бентли, Г. Боденхаузен, Ж.-Ж. Бюрст, Д. Вэйвер, М. Вивант, Ж.-К. Галлу, Г. Кодилини, У.Р. Корниш, Л. Марино, П. Матели, Ж. Пасса, Ф. Полло-Дюльян, Ж. Фойе, Л. Шерман, Ж. Шмидт-Залевски и др.
Кроме того, в диссертационных работах, написанных в последнее время в России такими авторами, как Д.А.Гаврилов, Е.И.Трубинова, М.А.Цветкова, исследовались отдельные вопросы использования различительных обозначений в рамках правоотношений, возникающих в связи с недобросовестной
конкуренцией, как-то: создание смешения действиями конкурентов как
4Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. — М.: Междунар. отношения, 2003, с. 324.
недобросовестное использование коммерческой ценности средств
индивидуализации, «паразитарная» конкуренция, преимущества
административного порядка при защите от недобросовестной конкуренции (Д.А. Гаврилов); попытки регистрации в качестве товарных знаков используемых и широко известных, но не зарегистрированных, обозначений, наделение ассоциаций потребителей правом препятствовать актам недобросовестной конкуренции, определение в качестве самостоятельного гражданско-правового способа защиты права требования о признании действий актом недобросовестной конкуренции (Е.И. Трубинова); совпадение права на защиту исключительного права (в судебном порядке) и права на защиту от недобросовестной конкуренции (в административном порядке) в части пресечения незаконного использования средств индивидуализации, необходимость распространения правового режима фирменных наименований на наименования некоммерческих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности (М.В. Цветкова).
Бутенко С.В. изучала категорию введения потребителей в заблуждение как абсолютное основание для отказа в регистрации товарных знаков с точки зрения административных правоотношений, возникающих при рассмотрении
Роспатентом соответствующих заявок на регистрацию товарных знаков.
Орлова Е.Д., проводя в 2010 году анализ норм права и практики Роспатента касательно распоряжения правами на средства индивидуализации, обращала внимание на определенные проблемы, которые могут возникать при переходе прав на различительные обозначения с сохранением за предыдущим правообладателем тождественных или сходных до степени смешения других обозначений. При этом предлагалось на законодательном уровне ограничить такие возможности во избежание создания риска введения потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товаров (услуг). Также в этой же работе при изучении аспектов наследования прав на средства индивидуализации обращалось внимание на возможный конфликт
имущественных и неимущественных прав наследодателя, и на определенные вопросы, связанные с получением согласия заинтересованных лиц на
регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, сходных или тождественных с именами собственными.
Вместе с тем, как отмечено в упомянутом выше Указе Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (в ред. от 29.07.2014) в целях совершенствования законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения
международных экономических и гуманитарных связей Российской Федерации необходимо дальнейшее развитие основных принципов гражданского
законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) опыта его применения и толкования судом; сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза; использование в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран. Сказанное в полной мере относится ко всем институтам гражданского права, и, в частности, к праву интеллектуальной собственности, и носит перманентный характер.
Сказанное предопределяетцели настоящего исследования:
1) выявление общих для России, Великобритании и Франции закономерностей, присущих такому явлению в современном обществе как введение потребителей в заблуждение при распоряжении исключительными правами на различительные обозначения, используемые при введении в гражданский оборот товаров, работ (услуг) с такими обозначениями;
2) установление, анализ и предложение путей решения существующих противоречий и проблем в действующем российском праве средств индивидуализации применительно к первой цели исследования;
3) формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства и достижение единообразия правоприменительной практики с учетом международного опыта, современных мировых тенденций.
Для достижения поставленных целей диссертантом решаются следующиезадачи:
- выявить объекты, подлежащие правовой защите в качестве различительных обозначений во Франции и Великобритании, и проанализировать их правовые режимы на предмет установления сходства и различия с таковыми, существующими в России;
- исследовать и установить соотношение понятий «смешение», «ложное представление» и «введение потребителей в заблуждение», выявить правовые подходы, имеющиеся в России, Великобритании и Франции, к установлению и применению этих категорий;
- исследовать перечисленные понятия на предмет их соотношения с такой фундаментальной категорией гражданского права как обман и определить ее значение для права различительных обозначений;
- выявить особенности распоряжения правами на различительные обозначения в исследуемых правовых системах и установить его пределы в ракурсе защиты публично-правовых интересов неопределенного круга потребителей;
- определить соответствие действующего в России правового подхода при установлении режима распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации современным реалиям и имеющимся подходам в вышеназванных зарубежных странах;
выявить пробелы правового регулирования в исследуемых правоотношениях в России и предложить способы их устранения;
разработать предложения по совершенствованию российского гражданского права с учетом направлений, заданных в Концепции развития гражданского законодательства России.
Предполагаемый результат достижения поставленных целей: гармонизация российского права интеллектуальной собственности, его прозрачность для всех участников гражданского оборота, в том числе иностранных партнеров, формирование и укрепление благоприятного
инвестиционного климата в Российской Федерации.
Для решения поставленных задач и достижения целей автором применены следующиеметодынаучногоисследования: сравнительно-правовой,
формально-логический, аналитический, синтетический, дедуктивный,
эмпирический, методы проведения аналогий и моделирования.
Объектомисследования выступают гражданско-правовые отношения, сложившиеся и складывающиеся в связи с распоряжением правами на различительные обозначения и их влиянием на потребителя.
Предметомдиссертационного исследования являются нормы российского гражданского законодательства, нормы международных и зарубежных правовых актов, подзаконных актов, российская и зарубежная судебная практика, российские и зарубежные доктринальные подходы к решению проблем, связанных с влиянием на сознание потребителя при распоряжении правами на различительные обозначения.