Ахметова Гузель Загидовна. Система институтов российского договорного права: единство, дифференциация, взаимодействие

Краткое описание

Ахметова Гузель Загидовна. Система институтов российского договорного права: единство, дифференциация, взаимодействие: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Ахметова Гузель Загидовна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2017.- 201 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.В условиях современного этапа развития гражданского законодательства и стоящих перед правотворческими органами задач по его совершенствованию на первый план в отечественной цивилистической науке выступает исследование проблем системности правовых образований. Среди указанных проблем следует выделить проблемы единства, дифференциации, соответствующих взаимосвязей, в том числе соотношения, взаимозависимости и взаимодействия, различных институтов гражданского права. Отмеченные вопросы являются недостаточно разработанными в правовой науке. Основой исследования цивилистической системности послужила проводимая на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 реформа гражданского законодательства, в рамках которой были приняты Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) (далее Концепция развития гражданского законодательства), Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Проект изменений в ГК РФ), федеральные законы о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ).
Система институтов договорного права образует особую группу среди различных гражданско-правовых образований. Роль указанной системы в структуре гражданского права определяется предназначением договорного права как важнейшего регулятора современных экономических связей.
Исследование системной организации институтов российского договорного права направлено на теоретическое осмысление существующего множества разнообразных, но взаимосвязанных экономических отношений
хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, договорное право не является единственным регулятором имущественных отношений. Оно взаимодействует с иными правовыми образованиями (отраслями права и элементами отраслей). Системную организацию институтов российского договорного права необходимо исследовать с учётом обеспечения баланса между частными и публичными элементами в гражданском праве. В результате достижения указанного баланса будут надлежаще взаимодействовать все институты договорного права как между собой, так и с другими правовыми образованиями.
Современное состояние имущественного оборота, многовариантность действий его участников и вызванное этим многообразие правовых норм и используемых правовых средств приводят к проблемам практического характера, требующим исследования, в том числе выявления единства, дифференциации, взаимодействия институтов договорного права. В частности, на практике происходит смешение институтов, имеющих разный предмет регулирования. Неправильное применение норм этих институтов приводит к нарушению прав субъектов гражданского оборота.
Рассмотрение институтов договорного права с позиции их системной организации призвано содействовать единообразию правоприменительной практики. Кроме того, это позволит хозяйствующим субъектам максимальным образом использовать весь предоставленный договорным правом правовой инструментарий. Исследование обширной эмпирической базы, представленной как договорами, так и судебными актами, а также юридической практикой соискателя в банковской сфере позволило выявить возможности взаимодействия институтов договорного права и его влияние на устойчивость гражданского оборота.
Федеральные законы внесли многочисленные изменения и дополнения в часть первую ГК РФ, в том числе в общие положения об обязательствах, общие положения о договоре (Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации»), раздел IV «Отдельные виды обязательств» (Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Развитие договорного права основывается на критерии системности, правовое регулирование его отдельных институтов не должно быть противоречивым. Чёткое научное представление о единстве, дифференциации, проявляющихся в рамках всей отрасли гражданского права, системе связей институтов договорного права в условиях проводимой реформы гражданского законодательства будет способствовать построению гармоничной структуры и совершенствованию гражданского законодательства в целом и ГК РФ в частности.
Степень разработанности темы исследования.Проблематика системности в праве затрагивается в трудах многих российских исследователей. В первую очередь она отражена в работах, в которых анализируется системная организация права в целом (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов), система частного права и его место в российской правовой системе (О.С. Иоффе, В.В. Ковязин, А.Л. Маковский, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев). Основные методологические подходы к исследованию системы отрасли гражданского права сформулированы в работах отечественных авторов (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, М.Ю. Челышев и др.).
В рамках исследования большое значение имеет комплекс работ, посвящённых договорному праву. Обобщенные результаты исследования системы построения договоров содержатся в трудах российских учёных М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.Д. Завидова. Ю.В. Романец сформулировал методологические подходы к исследованию системы договоров, уделил значительное внимание принципам классификации гражданско-правовых договоров, в частности критерию направленности обязательств (Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. 496 с.).
Наряду с этим в кандидатских диссертациях исследуются отдельные, в том числе договорные, институты в структуре отрасли гражданского права
(К.М. Арсланов Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Казань, 1999; С.Н. Костикова Публичный договор как институт гражданского права. М., 2007; Е.П. Кучер Договор поставки как институт гражданского права России. М., 2007; О.Е. Махова Договор строительного подряда как институт гражданского права. М., 2008; А.С. Райников Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение. М., 2009; Ю.В. Шанаурина Институт предварительного договора в гражданском праве России. Екатеринбург, 2006; Т.Р. Сабирова Договор энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров. Казань, 2013; Т.Ф. Мадагаева Алеаторные договоры в системе рисковых договоров в гражданском праве Российской Федерации. М., 2014; К.А. Григорьянц Договор лоцманской проводки в системе гражданских договоров. М., 2016).
Методологический прием единства и дифференциации использовался Н.Д. Егоровым при рассмотрении проблематики гражданско-правового регулирования общественных отношений (Н.Д. Егоров Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 176 с.), В.Ф. Яковлевым при исследовании гражданско-правового метода регулирования общественных отношений (В.Ф. Яковлев Единство и дифференциация гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Сборник ученых трудов: Вопросы гражданского, трудового, колхозного и земельного права. Вып. 18. Среднеуральске книжное издательство, 1972. С. 22-41).
Специального исследования системной организации институтов договорного права, в том числе их единства, дифференциации, взаимодействия, как внутри отрасли, так и с элементами других отраслей, в отечественной науке гражданского права еще не проводилось. Из этого
7 усматривается потребность произвести такое исследование, выявив формы проявления отмеченного взаимодействия.
Цель исследованиясостоит в формировании целостного научного представления о системной организации институтов договорного права, основанной на принципе единства и дифференциации и взаимодействии.
Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующихзадач:
представить системную организацию институтов российского договорного права;
определить место договорного права в системе отрасли гражданского права и охарактеризовать его структуру;
выделить признаки институтов договорного права, выявить признаки, выступающие критериями единства и дифференциации институтов договорного права;
провести классификацию институтов договорного права;
сформулировать понятие, определить формы и виды взаимодействия институтов договорного права в условиях цивилистической системности;
в контексте общего развития отрасли гражданского права определить возможные пути совершенствования системы связей договорного права и выработать предложения по оптимизации законодательства и практики его применения.
Объектом настоящего исследованияявляется системная организация институтов российского договорного права как явление объективной правовой действительности, основанная на принципе единства, дифференциации и взаимодействии.
Предметом исследованиявыступают правовые нормы, образующие систему институтов российского договорного права, практика применения этих норм, современное доктринальное представление о цивилистической системности, её единстве, дифференциации и взаимодействии.
Методологическая основа исследованияпредставлена общенаучными методами познания, выявленными и разработанными наукой и апробированными практикой (в частности, системно-структурный, типология и обобщение). Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику системы институтов договорного права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. В ходе исследования применялись такие специальные методы научного познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, логический, методы комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставили работы ученых в области теории права, гражданского, предпринимательского, семейного права, в частности труды таких авторов как С.С. Алексеев, Л.В. Андреева, В.С. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егоров, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, О.А. Красавчиков, А.Л. Маковский, В.П. Мозолин, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, С.А. Хохлов, М.Ю. Челышев, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, В.С. Якушев.
Эмпирическую базу исследованиясоставили нормативные правовые акты, в том числе акты гражданского и банковского законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, статистические и иные данные Арбитражного суда
Республики Татарстан, а также договорная практика отдельных хозяйствующих субъектов.
Научная новизна исследованиясостоит в том, что обоснована концепция системной организации институтов договорного права, основанной на принципе единства и дифференциации. Выдвинутая автором концепция позволяет преодолеть коллизионные вопросы взаимодействия отдельных институтов гражданского права. В концепции обосновываются возможности бесконфликтного применения норм существующих и вновь образующихся институтов гражданского (договорного) права.
Обозначенная научная новизна исследования, её отдельные элементы находят выражение и конкретизацию в следующихосновных положениях, выносимых на защиту:
1. Система институтов российского договорного права это упорядоченная совокупность взаимосвязанных гражданско-правовых институтов, построенная на основе принципа единства и дифференциации. Договорное право представляет собой объективно обособленную, относительно самостоятельную правовую общность и состоит из институтов, взаимосвязанных предметно и процедурно (единство), а также характеризуется выделением общей и особенной части (дифференциация). Каждый институт особенной части договорного права взаимодействует с институтом сделок, институтами общей части обязательственного права, институтами общей части договорного права.
2. Системная организация институтов договорного права характеризуется наличием признаков: (1) «общесистемный» признак института договорного права структурность, то есть интегрированность в систему, (2) «элементные» признаки института предмет, принципы регулирования, специфическое действие отраслевого метода, набор особенных юридических процедур.
3. Единство договорного права проявляется в существовании у него состоящей преимущественно из императивных норм общей части. Она
представляет собой систему дифференцированных гражданско-правовых институтов и включает в себя три элемента: (1) общезакрепительный институт (образован базовыми нормами о понятии, условиях договора, принципах договорного права и пр., которые применимы к большинству отношений, составляющих предметы институтов особенной части договорного права); (2) общепроцедурные институты (образованы нормами о заключении, исполнении, изменении и расторжении договора); (3) общевидовые институты (образованы нормами об основных видах договоров возмездном и безвозмездном, публичном, присоединения, предварительном, в пользу третьего лица, рамочном, опционном, абонентском).
Значение институтов общей части договорного права для организации его системы состоит в том, что они обобщают нормативно-императивные предписания, определяют юридическое своеобразие и являются наглядным доказательством целостности данной правовой общности, а для правореализации в восполнении пробелов при отсутствии специальных норм.
4. Системная организация особенной части договорного права обусловлена предметно-типовой дифференциацией образующих её гражданско-правовых институтов. Эти институты подразделяются на простые (не имеют ни общего субинститута в рамках соответствующего института особенной части, ни видовых субинститутов: например, институты мены, безвозмездного пользования и др.) и сложные (их структура включает наряду с общим субинститутом в рамках института особенной части один или несколько субинститутов, обладающих видовыми особенностями: например, институты купли-продажи, аренды, ренты, хранения и др.). В общий субинститут всегда входит норма-дефиниция, раскрывающая существо возникающего на основании заключаемого договора обязательственного отношения (пример: статьи 454, 606 ГК РФ).
Значение институтов особенной части договорного права для организации системы состоит в том, что они закрепляют дифференцированные и оптимальные регуляторы динамических гражданских отношений и наиболее полно отражают внутриотраслевое и межотраслевое взаимодействие норм договорного права при правореализации.
1. Под влиянием фактических обстоятельств (усложнение общественных отношений, развитие электронных коммуникаций и др.) и юридических обстоятельств (межотраслевое взаимодействие, конвергенция публичного и частного права, выработка судебных правовых позиций и др.) усиливается дифференциация системы институтов договорного права. Во-первых, появляются новые субинституты договорного права (дистанционной продажи, потребительского кредита, бюджетного кредита, номинального счета, счета эскроу и др.). Во-вторых, конкретизируется коллизионное регулирование (в частности за счёт разъяснений высшими судебными органами соотношения общих и специальных норм). При этом под коллизионным регулированием понимается бесконфликтное согласование совместно применяемых норм. Такое согласование осуществляется путем разработки специальных правил (коллизионных норм) и в актах правореализации (в том числе правоприменения).
2. Взаимодействие институтов договорного права есть динамическая взаимосвязь между данными правовыми образованиями, а также между институтами договорного права и иными элементами отрасли гражданского права, между институтами договорного права и иными отраслями системы права в процессе их функционирования, проявляющаяся в правореализации, в том числе правоприменении. Выделяются два уровня взаимодействия институтов договорного права: внутриотраслевой (имеет два подуровня внутри системы институтов договорного права и с выходом за её пределы, но в рамках отрасли гражданского права) и межотраслевой (с отраслями частного и отраслями публичного права).
7. Дифференциация в рамках системной организации институтов договорного права выражена во взаимодействии общих и специальных норм:
1. норм общей части гражданского права (общие) и норм общей части договорного права (специальные);
2. норм общей части гражданского права (общие) и норм особенной части договорного права (специальные);
3. норм общей части договорного права (общие) и норм особенной части договорного права (специальные);
4. общих норм конкретного института особенной части договорного права и специальных норм этого института;
5. норм нескольких субинститутов особенной части договорного права, при этом нормы одного субинститута выступают в качестве общих для другого субинститута;
6. норм договорного права (общие) и норм иных институтов особенной части гражданского права (специальные);
7. норм договорного права (общие или специальные) и норм иной отраслевой принадлежности (общие или специальные).
8. Механизм взаимодействия институтов договорного права включает «положительное» (при последовательном применении не противоречащих, а дополняющих друг друга норм) и «коллизионное» (помогает выбрать подлежащее правило поведения при столкновении норм) регулирование. Функционирование последнего обеспечивается унификацией и детализацией законодательства, чётким разграничением предметов взаимодействующих институтов, конкретизацией правил коллизионного регулирования.
9. Взаимодействие общих и специальных норм договорного права составляет основу коллизионного регулирования в договорном праве и направлено на согласование норм договорного права между собой и с нормами иных институтов гражда