Хрусталева Анна Валерьевна. Электронные денежные средства как объект гражданского правоотношения

Краткое описание

Хрусталева Анна Валерьевна. Электронные денежные средства как объект гражданского правоотношения: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Хрусталева Анна Валерьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»], 2018.- 171 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Актуальность выбранной темы исследования обосновывается противоречивостью правового регулирования общественного отношения между субъектами, связанного с оборотом электронных денежных средств в Российской Федерации, и наличием в нем пробелов при определении электронных денежных средств как объекта гражданских прав, их места среди денег и соотношения с электронными средствами платежа, содержания обязательств, связанных с переводом электронных денежных средств в условиях значительной экономической конкуренции, появлением новых технологий применительно к увеличению эффективности использования электронных денежных средств, а также большим количеством судебных споров относительно использования электронных денежных средств.
Использование электронных денежных средств на сегодняшний день особенно востребовано в рамках телекоммуникационной отрасли экономики. Популяризации электронных денежных средств во многом способствует постоянное развитие Интернета как информационно-телекоммуникационной сети, а также свойство стремительности расчетов электронными денежными средствами в рамках процесса глобализации, формирования мирового рынка электронных денежных средств.
Для регулирования расчетов электронными денежными средствами как объектами гражданских прав заключаются различные прямо
непоименованные в законодательстве Российской Федерации договоры, например, договор об осуществлении переводов электронных денежных средств между оператором электронных денежных средств и клиентом физическим лицом, договор об информационно-технологическом
взаимодействии между оператором электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости
качественного теоретического исследования электронных денежных средств как объекта гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.
Анализ российского правового регулирования понятия электронных денежных средств и отношений по переводу электронных денежных средств будет осуществляться, в том числе в сравнении с соответствующим правовым регулированием в Европейском Союзе в целом и в Великобритании в частности, что обусловлено подробным правовым регулированием расчетов электронными денежными средствами и большой разработанностью данной темы в правовой доктрине стран Европейского Союза, а также интенсивным развитием перспективных технологий в области расчетов электронными денежными средствами и увеличением прироста экономической прибыли от такой деятельности.
Степень разработанности научной проблемы.В юридической и экономической литературе исследованы лишь некоторые аспекты
правоотношений, связанных с оборотом электронных денежных средств.
Вопрос о правовой природе электронных денежных средств рассматривался следующими учеными: Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.
К проблеме статуса оператора электронных денежных средств обращались также такие исследователи, как В.Ю. Иванов, И.В. Керенский, А.В. Шамраев; к вопросу безопасности расчетов электронными денежными средствами Э.А. Иванов.
Проанализированы работы в области определения понятия
электронного средства платежа и его использования В.Ю. Иванова, Г.Г. Коробовой, А.В. Пухова, А.В. Рего, П.В. Ушанова, А.Ю. Мацкевича.
Кроме того, рассмотрены работы следующих исследователей в области правового регулирования возврата платежа по спорной операции при осуществлении безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных денежных средств в рамках обязательства по переводу электронных денежных средств, А.Н. Борисова, А.С. Воронина, М.П. Бурдоновой.
Цельюдиссертационногоисследованияявляется выявление
надлежащего правового режима электронных денежных средств и правовой природы электронных денежных средств как объекта гражданских прав.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи диссертационного исследования:
установить место электронных денежных средств в системе объектов гражданских прав;
определить понятие и правовую природу электронных денежных средств;
исследовать и обосновать соотношение понятий электронных денежных средств и электронного средства платежа;
выявить понятие и основные признаки оператора электронных денежных средства как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;
выявить понятие и основные признаки клиента как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;
исследовать процедуру возврата платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами;
определить и обосновать понятие договора о переводе электронных денежных средств.
Объектом диссертационного исследованияявляются электронные денежные средства как объект гражданских прав, а также общественные отношения, связанные с расчетами электронными денежными средствами.
Предметом диссертационного исследованияявляются российские и зарубежные нормативно-правовые акты, судебная практика, теоретические разработки по поводу электронных денежных средств как объектов гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.
Методологическуюосновудиссертационногоисследования
составила система применяемых общенаучных, частнонаучных и
специальных методов познания социально-правовых и социально-экономических явлений, включая историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод диалектики, метод системного анализа, метод построения юридической фикции. Использование таких методов позволило применить комплексный подход в исследовании электронных денежных средств как объекта гражданских прав.
Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставили работы российских и зарубежных ученых, занимавшихся вопросами понятия объекта гражданских прав, мы опирались на положения, содержащиеся в трудах таких ученых, как К. Менгер, В.А. Зейтэм, Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров, В.А. Лапач, Е.Н. Кондрат, Е.М. Бондарев, В.А. Белов.
Были изучены научные работы, предметом исследования которых выступали электронные денежные средства, таких авторов, как Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, В.Ю. Иванов, А.В. Шамраев, Г.Г. Коробов, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.
Эмпирическую основу диссертационного исследованиясоставили материалы судебной практики Российской Федерации, практика
функционирования российских операторов электронных денежных средств.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования
составили законодательство Российской Федерации, Европейского союза и Великобритании.
Научная новизна диссертационного исследования.Настоящее исследование является одним из первых комплексных юридических диссертационных исследований в Российской Федерации, которое посвящено обоснованию правовой природы электронных денежных средств и выявлению их места в системе объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства по своей правовой природе являются обязательственными правами.
На основе изученных материалов нами сформулированыследующие положения, выносимые на защиту, как наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
1. Определено место электронных денежных средств среди объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства являются самостоятельным видом иного имущества, не названного в ст. 128 ГК РФ, и
представляют собой право требования (обязательственное право), отличное от денежных средств.
1. Определено встречающееся на практике, но не обозначенное в законодательстве Российской Федерации и не выявленное в доктрине, правоотношение по процессу возврата платежа по спорной операции при осуществлении переводов электронных денежных средств с выделением новых отличительных и значимых свойств: кондикционное обязательственное гражданское правоотношение между конкретными субъектами в лице эмитента банковской карты и эквайера, содержание которого выражается в обязанности эмитента банковской карты по заявлению держателя банковской карты через эквайера истребовать возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисной организации.
2. Сформулированы не закрепленные в законодательстве Российской Федерации и в доктрине признаки непоименованного в ГК РФ договора о переводе электронных денежных средств: договор о переводе электронных денежных средств является двусторонним (синаллагматическим) консенсуальным договором, заключаемым по общему правилу по конструкции договора с исполнением третьему лицу, относимым к категории договоров присоединения и публичных договоров.
3. На основе разработанной систематизации электронных средств платежа по легально выделяемым, но ранее не проанализированным критериям, определены отдельные правовые режимы для каждого электронного средства платежа как обязательного к использованию средства и (или) способа выражения и учета распоряжений клиента относительно перевода электронных денежных средств, предоставленного клиенту оператором электронных денежных средств. Во-первых, императивно устанавливается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать только корпоративное электронное средство платежа при обязательном осуществлении их идентификации; различие персонифицированного электронного средства платежа и корпоративного электронного средства платежа заключается лишь в субъекте, который проходит идентификацию у оператора электронных денежных средств, физическое лицо при использовании персонифицированного электронного средства платежа, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при использовании корпоративного электронного средства платежа. Во-вторых, режим корпоративного, персонифицированного, неперсонифицированного электронного средства платежа влияет на степень защиты интересов клиента со стороны оператора электронных денежных средств. В-третьих, ограничение остатка электронных денежных средств в любой момент для клиента физического лица, не прошедшего идентификацию и прошедшего идентификацию, можно объяснить целью законодателя обеспечить защиту клиента от хищения внесенных им на электронное средство платежа денежных средств в большом объеме. Новые электронные средства платежа могут
успешно формироваться в рамках выявленных правовых режимов электронных средств платежа.
5. На основе разработанной систематизации процесса осуществления идентификации клиента по установленным законом, но ранее не проанализированным критериям, сформулированы общие правила
осуществления процесса идентификации, подтверждающего
правосубъектность клиента в рамках общественных отношений по переводу электронных денежных средств. Во-первых, необходимость проведения упрощенной идентификации или полной идентификации обоснованно привязана законодателем к субъектному составу расчетной операции и сумме такой расчетной операции. Во-вторых, статус идентификации определяет вид используемого клиентом электронного средства платежа. Отмеченные правила не ограничивают дальнейшее совершенствование российского законодательного регулирования путем появления новых способов идентификации.
Научные результатынастоящего диссертационного исследования также выражены в следующих предложениях по совершенствованию законодательства Российской Федерации:
1. Обоснована необходимость внести изменения в Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» посредством введения нового п. 15 ст. 10 с целью исключения недобросовестного поведения оператора электронных денежных средств: «При предоставлении клиентами денежных средств в целях пополнения остатка электронных денежных средств на электронное средство платежа оператор электронных денежных средств обязан принять только те поступившие от клиента денежные средства, сумма которых не превышает разрешенный остаток электронных денежных средств согласно законодательству Российской Федерации. При этом под клиентами в данном случае понимаются физические лица или юридические лица (индивидуальные предприниматели), информация о наличии банковского счета у которых отсутствует у оператора электронных денежных средств».
2. При переводе электронных денежных средств оператор электронных денежных средств осуществляет идентификацию, аутентификацию и авторизацию клиента с целью исключения риска незаконного оборота электронных денежных средств в связи с обладанием электронными денежными средствами высокой потребительской ценностью. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» посредством введения двух новых абзацев, посвященных понятиям аутентификации и авторизации, после определения термина идентификации как отождествления субъекта с конкретным лицом на основе представленных им документов: «аутентификация это процесс опознания субъекта или объекта в какой-либо системе посредством введения им информации как идентификатора, образец
которого указывается при регистрации в соответствующей системе»; «авторизация это процесс проверки наличия прав у лица при попытке выполнить им какое-либо действие для подтверждения правомочности его совершения».
Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследования
заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование электронных денежных средств как объекта гражданских прав. Исследование содержит теоретически направленные положения, целью которых выступает развитие юридических и экономических научных, законодательных и судебных представлений об объектах гражданских прав, в частности об электронных денежных средствах.
В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены
правоотношения, которые наиболее полно отражают содержание
правоотношений, связанных с осуществлением перевода электронных денежных средств, и наиболее распространены на практике
правоотношения, возникающие из договора о переводе электронных денежных средств и при возврате платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами. При этом в действительности встречаются и иные правоотношения, например, возникающие из договора об информационно-технологическом взаимодействии между оператором
электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией, договора об оказании услуг по принятию платежей платежными агентами и т.д., которые не стали предметом настоящего исследования, поскольку не имеют значения для его целей.
Практическаязначимость