Нестерова Надежда Владимировна. Особенности правового режима ноу-хау на примере российского, зарубежного и международного опыт

Краткое описание

Нестерова Надежда Владимировна. Особенности правового режима ноу-хау на примере российского, зарубежного и международного опыт: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Нестерова Надежда Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»], 2018

Введение к работе

Актуальностьдиссертационного исследования состоит из двух
взаимосвязанных аспектов. Во-первых, актуальность подробного анализа правового режима ноу-хау в Российской Федерации связана с изменившимся подходом российского законодателя к правовому режиму ноу-хау и, в целом, с возрастанием роли инноваций в экономическом развитии России и нацеленностью на формирование благоприятного инвестиционного климата. Во- вторых, актуальность диссертационного исследования обусловлена
необходимостью анализа и зарубежного опыта установления содержания правового режима ноу-хау, исследование которого представляется особенно важным в контексте интенсификации международного научно-технического сотрудничества в рамках ВТО, партнерами в рамках которой для Российской Федерации являются, среди прочих, США, Великобритания, страны Европейского Союза, Китай, Япония.
Таким образом, экономическая ценность прав на ноу-хау, изменившийся подход российского законодателя к установлению содержания его правового режима, необходимость совершенствования российского гражданского
законодательства в сфере правового режима ноу-хау с учетом зарубежного опыта и современных требований гражданского оборота, а также дискуссионность и продолжающаяся теоретическая разработка ряда проблем, связанных с установлением содержания правового режима ноу-хау, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень разработанноститемы достаточно высока. В частности, различные аспекты правового режима ноу-хау рассмотрены в работах таких российских ученых, как М.М. Богуславский, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, Н.М. Зенкин, В.О. Калятин, И.С. Мухамедшин, Е.А. Павлова, О.А. Рузакова, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.М. Фейгельсон, а также многих зарубежных исследователей: С. Ладас (Ladas S.P.), Роджер Милгрим (Roger M. Milgrim), Г. Штумпф (Н. Stumpf) и др. Кроме того, за последнее время были защищены различные кандидатские диссертации, в частности, А.А. Акопяном, К.Е. Амелиной, Л.Г. Блиновой, М.А. Глевич,
О.В. Добрыниным, О.А. Елисеевой, Г.М. Колебошиным, Д.В. Протасовым,
Р.Б. Ситдиковым, Д.А. Ситишко, И.В. Яблоковой и другими.
В то же время, в научных трудах, посвященных вопросам правового режима ноу-хау, несмотря на их безусловную научную ценность, не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы диссертации.
Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правовой охраны ноу-хау в Российской Федерации и за рубежом.
Предметомдиссертационного исследования являются законы и другие нормативные правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере правовой охраны ноу-хау в Российской Федерации, Великобритании, странах Европейского Союза, Соединенных Штатах Америки, Китае и Японии, практика их применения, а также научные труды российских и зарубежных ученых в области исследуемых правоотношений.
Цели и задачи исследования.Цель диссертационного исследования - на основе изучения правовых норм, правоприменительной практики в Российской Федерации и зарубежных странах (Великобритании, странах Европейского Союза, Соединенных Штатах Америки, Китае и Японии), а также научной и учебной литературы выявить наиболее характерные особенности правового режима ноу-хау в указанных государствах и дать теоретическую оценку и практические рекомендации по совершенствованию правового режима ноу-хау в Российской Федерации.
Указанная цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:
провести анализ изменившегося подхода российского законодателя к установлению содержания правового режима ноу-хау;
рассмотреть комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с закреплением в российском законодательстве исключительного права на ноу-хау;
провести анализ основных особенностей правовой охраны ноу-хау в странах Европейского Союза, а также исследовать степень гармонизации национального законодательства стран-участниц в рассматриваемой области;
исследовать законодательство и судебную практику в сфере правовой охраны ноу-хау в Великобритании и Соединенных Штатах Америки;
дать обзорную характеристику правового режима ноу-хау в Китае и Японии;
с учетом изучения зарубежного опыта правового режима ноу-хау предоставить практические рекомендации по изменению российского законодательства в области регулирования правоотношений в сфере ноу-хау.
Методология и методы исследования.Методология исследования включает общенаучные методы (диалектический, системный, исторический, классификации, моделирования и другие), включая логические (анализа, синтеза, дедукции, индукции, сравнения, обобщения), а также частноправовые методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). Так, например, формально-юридический метод использовался при формулировании предложений по совершенствованию российского законодательства в части корректировки положений статей 1129, 1465, 1466 и 1472 ГК РФ; сравнительно-правовой метод использовался при рассмотрении зарубежного опыта регламентации правового режима ноу-хау.
Теоретической основойисследования служат научные труды российских ученых, в частности: И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.В. Волынкиной, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Н.М. Зенкина, Н.В. Иванова, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, А.Д. Корчагина, В.Н. Лопатина, И.С. Мухамедшина, В.В. Орловой, В.П. Павлова, Е.А. Павловой, И.В. Понкина, О.А. Рузаковой, В.А. Северина, A.П. Сергеева,
В.Н. Синельниковой, Л.Б. Ситдиковой, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, а также ряда иностранных специалистов в сфере интеллектуальной собственности, в том числе С. Ладаса (S. Ladas), Г. Штумпфа (Н. Stumpf), Роджера Милгрима (Roger M. Milgrim), Дон Алберт (Dawn R. Albert) и др.
Эмпирическую основуисследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, положения международных соглашений (в том числе ТРИПС) по вопросам установления правового режима ноу-хау, а также
российская и зарубежная правоприменительная практика по разрешению споров, связанных с ноу-хау.
Научная новизнаисследования состоит в том, что в нем впервые с момента вступления 01.10.2014 г. в силу изменений к главе 75 ГК РФ проведено исследование правового режима ноу-хау в Российской Федерации и с позиций необходимости обеспечения беспрепятственного оборота прав на коммерчески ценную конфиденциальную информацию дана авторская оценка закреплению за обладателем ноу-хау исключительного права (легальной монополии). Кроме того, с учетом изменившегося подхода российского законодателя, автором диссертации представлены предложения по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере (в том числе на основе комплексного анализа зарубежного опыта установления содержания правового режима ноу-хау).
Наконец, новизну диссертации отражают положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Одной из основных особенностей правового режима ноу-хау в
Российской Федерации является законодательное закрепление исключительного права на ноу-хау. Такое закрепление необходимо, поскольку обеспечивает правообладателю возможность совершать сделки, направленные на
предоставление права использования ноу-хау другим лицам. Ограничение доступа к ноу-хау других лиц путем принятия правообладателем определенного набора мер по соблюдению конфиденциальности является предварительным и обязательным условием для оформления ноу-хау в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (далее «объект ГП»), однако само по себе (без законодательного закрепления за правообладателем исключительного права) не предоставляет правообладателю правовые механизмы для введения прав на ноу-хау в гражданский оборот. Квалификация ноу-хау в качестве интеллектуальной собственности (охраняемого результата интеллектуальной деятельности (далее «РИД»)) имеет место и в зарубежных правопорядках, в частности, США, Италии, Китае, Японии.
1. В отличие от исключительного права на другие РИД, исключительное право на ноу-хау, закрепленное в российском законодательстве, по мнению диссертанта, носит не абсолютный, а абсолютно-относительный характер. Относительный характер исключительного права на ноу-хау проявляется в том, что правомочие запрещать использование ноу-хау может быть реализовано правообладателем непосредственно только в отношении конкретных лиц, которым правообладатель предоставил доступ к ноу-хау и право использования ноу-хау в определенных договором пределах. В отношении же неопределенного круга лиц правообладатель ноу-хау реализует правомочие запрещать использование ноу-хау путем установления запрета на доступ к ноу-хау; такое правомочие запрещать доступ к ноу-хау является абсолютным (в силу действия в отношении неопределенного круга лиц). Аналогичным образом толкуется правомочие запрета использования ноу-хау и в правовых режимах некоторых зарубежных стран, в частности, в законодательстве Италии.
2. В настоящее время в результате сужения круга сведений, охраняемых в качестве ноу-хау, возможность введения в гражданский оборот прав на иную коммерчески ценную информацию в российском законодательстве исключена, что вступает в противоречие с положениями ТРИПС, поскольку приводит к созданию «барьеров для законной торговли», недопустимость установления которых закреплена в преамбуле ТРИПС. В связи с этим, а также с учетом того, что ТРИПС допускает на уровне национального законодательства стран-участниц исключительно расширение объема охраны, предоставляемой ТРИПС, но никак не его сужение, в диссертационном исследовании предлагается вернуть ранее существовавший в российском законодательстве подход охраны в качестве ноу-хау любых сведений с сохранением возможности для правообладателя осуществлять на основании критерия разумности выбор применяемых им мер по соблюдению конфиденциальности ноу-хау. Отсутствие ограничений в отношении круга охраняемых в качестве ноу-хау сведений, а также перечня мер по соблюдению его конфиденциальности наблюдается и в большинстве рассмотренных в диссертационном исследовании зарубежных правовых режимах,
в частности, США, Великобритании, Италии и других странах-членах ЕС, Китае, Японии.
4. В рамках исследования правового режима ноу-хау в России выявлено, что исключительное право на ноу-хау возникает с момента принятия правообладателем совокупности разумных мер по соблюдению конфиденциальности, при условии, что каждая из указанных мер носит единовременный характер. В то же время, при длящемся характере введения одной или нескольких мер (например, установке сейфов, системы сигнализации и т.п.) и единовременном характере принятия других мер (например, утверждение внутреннего документа, регулирующего порядок охраны конфиденциальности ноу-хау) момент начала принятия таких длящихся разумных мер (при условии принятия всех необходимых и достаточных единовременных мер) может рассматриваться в качестве момента принятия совокупности разумных мер по соблюдению конфиденциальности, поскольку именно этот момент свидетельствует о формировании волеизъявления лица в приобретении исключительного права на ноу-хау.
5. Для целей совершенствования правового режима ноу-хау в России предлагается включить ноу-хау в предусмотренное ГК РФ число упомянутых в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ РИД, в случае нарушения исключительных прав на которые ГК РФ предусмотрена возможность для правообладателя вместо возмещения убытков требовать взыскания компенсации в установленном законом размере, путем дополнения статьи 1472 ГК РФ соответствующей нормой.
6. В силу применения к нарушителю исключительного права на ноу-хау общей презумпции вины, предполагаемый нарушитель исключительного права на ноу-хау (в том числе лицо, указанное в пункте 2 статьи 1472 ГК РФ) считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие вины (абзац 2 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ). Следовательно, обязанность по доказыванию предусмотренных пунктом 2 статьи 1472 ГК РФ оснований для освобождения от ответственности за незаконное использование ноу-хау лежит на предполагаемом нарушителе: предполагаемый нарушитель должен доказать, что он не знал и не должен был
знать о том, что использование ноу-хау незаконно (в частности, доказать факт того, что он получил доступ к ноу-хау случайно или по ошибке). Аналогичный подход к распределению бремени доказывания при рассмотрении споров о нарушении прав на ноу-хау принят и в зарубежных правовых режимах, например, в Италии и отчасти в Китае.
7. В рамках исследования правового режима опционных программ для работников (которые, являясь средством материального стимулирования работников, могут выступать в качестве одной из возможных мер по соблюдению конфиденциальности ноу-хау) выявлено, что при реализации опционных программ для работников следует применять модель опциона на заключение договора (статья 429.2 ГК РФ). Модель опционного договора (статья 429.3 ГК РФ) в данном случае не применима, поскольку продажа доли (акций) работнику предполагает единовременные действия сторон по заключению договора купли-продажи доли (акций), а не длящиеся действия в рамках уже заключенного договора, исполнение которых может быть востребовано стороной в течение определенного срока.
8. С учетом императивного положения пункта 1 статьи 1471 ГК РФ о принадлежности работодателю исключительного права на ноу-хау и необходимости достижения справедливого баланса интересов работника и работодателя предлагается в рамках совершенствования правового режима ноу-хау в России законодательно закрепить право работника на вознаграждение во всех случаях создания им РИД, сведения о котором работодатель принял решение охранять в качестве ноу-хау (а не только в указанном в пункте 4 статьи 1370 ГК РФ случае оформления работодателем созданных работником РИД в научно-технической сфере в качестве ноу-хау).
Для реализации научных положений, изложенных выше, предлагается внести в ГК РФ следующие изменения:
1. Дополнить абзац второй пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предложением
третьим следующего содержания: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации, указанное в настоящем абзаце правомочие правообладателя реализуется им с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.»
2. Изложить пункт 1 статьи 1465 ГК РФ в следующей редакции: «Ноу-хау признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны».
3. Дополнить пункт 1 статьи 1466 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Обладатель секрета производства может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование секрета производства. Для целей настоящего пункта «запрещать другим лицам использование секрета производства» означает установление обладателем секрета производства по своему усмотрению ограничений на доступ других лиц к секрету производства в рамках принятия разумных мер по соблюдению конфиденциальности в соответствии с пунктом 1 статьи 1465 настоящего Кодекса».
4. Дополнить статью 1471 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Работник, создавший в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя служебный секрет производства, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора судом».
5. Изложить пункт 2 статьи 1472 ГК РФ в следующей редакции: «Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно
получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи при условии, что докажет добросовестность использования секрета производства».
Теоретическая и практическая значимость работызаключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, развивают и дополняют научные знания в сфере правового режима ноу-хау и могут быть использованы в теории гражданского права при определении его предмета. Основные выводы исследования могут быть также использованы в правотворческой деятельности; в правоприменительной практике; в процессе преподавания в высшей школе курса гражданского права и специальных дисциплин, посвященных вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности.
Степень достоверности и апробация результатов.
Результаты исследования апробированы в рамках доклада диссертанта на тему «Ноу-хау в свете недавних изменений гражданского законодательства РФ», выполненного на Конференции молодых ученых РГАИС (Москва, 21.04.2016); при выступлении диссертанта с презентацией на тему «Сделки стартапов: интеллектуальная собственность, привлечение финансирования» на семинаре по патентованию и сопровождению сделок в России и за рубежом, проводимого в рамках Стартап Тура в Минске 08.04.2016; при выступлении диссертанта с презентацией на тему «Создаем стартап, патентуем разработку и привлекаем инвестиции. Практические советы от патентных проверенных и юристов ЦИС Сколково» в рамках Стартап Тура в Санкт-Петербурге 13.04.2017; при обсуждении отдельных результатов исследования в рамках научной школы РГАИС «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва, 26.04.2017); при обсуждении диссертации на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВО РГАИС. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях. Материалы исследования использовались в юридическом обеспечении хозяйственной деятельности отдельных юридических лиц при
составлении проектов соответствующих договоров по распоряжению
исключительными правами на ноу-хау, подготовке локальных нормативных актов, посвященных вопросам обеспечения конфиденциальности ноу-хау.