ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА КАК ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО АНАЛОГА БУМАЖНОГО ДОКУМЕНТА 19
1.1. Понятие электронного документа и его отличительные особенности 19
1.2. Использование электронной цифровой подписи 34
1.3. Система сертификации открытых ключей
электронной цифровой подписи 52
Выводы по разделу 1 68
РАЗДЕЛ 2. ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ В ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ 70
2.1. Международный опыт и зарубежное законодательство в сфере регулирования электронного документооборота 70
2.2. Электронный документ как элемент правовой системы 98
2.3. Практические аспекты применения электронного документа 118
Выводы по разделу 2 133
РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ДОКУМЕНТООБОРОТЕ 135
3.1. Совершенствование законодательства об электронном
документе 135
3.2. Совершенствование законодательства об электронной
цифровой подписи 143
3.3. Механизм сертификации открытых ключей электронной
цифровой подписи как средство предупреждения
экономических правонарушений 158
Выводы по разделу 3 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 179
ПРИЛОЖЕНИЯ 198

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В связи с бурным развитием компьютерной техники и компьютерных сетей всеобщего доступа в последнее время возникла возможность переноса части деятельности хозяйствующих субъектов и государственных органов управления в так называемое «киберпространство», под которым понимается циркуляция содержимого локальных и глобальных сетей, объединенных Интернетом.
Выгоды, предоставляемые «Всемирной паутиной», трудно переоценить: это и мгновенный обмен результатами интеллектуального труда [ , с. 114], и огромный объем сведений обо всех событиях и новостях. Причем физическое расстояние между адресатами не играет никакой роли, что само по себе является огромным шагом вперед по сравнению с иными способами обмена информацией.
Кроме того, Интернет очень дешевая среда. К примеру, стоимость осуществления одной банковской операции с помощью стандартных средств в восемь раз больше, чем при использовании открытых каналов сети Интернет [ , с. 23].
В результате появилось такое новое понятие как «электронная коммерция» [ ]. Электронную коммерцию можно рассматривать как одну из современных форм организации и осуществления хозяйственной, преимущественно банковской и торговой деятельности. Отличительной особенностью данной формы деятельности является использование общедоступных компьютерных сетей, объединенных Интернетом.
Такое понимание сущности электронной коммерции уже сложилось у большинства хозяйствующих субъектов. Хотя ранее высказывались самые разнообразные точки зрения на содержание отношений электронной коммерции – от мнения, что электронная коммерция представляет собой всего лишь покупку программного обеспечения с помощью Интернета до представления о существовании принципиально нового вида ведения коммерческой деятельности [ , с. 23].
Экономическую деятельность, осуществляемую через Интернет, в основном можно классифицировать по двум направлениям: «Предприятие-Предприятие» (B2B – Business-to-Business), «Предприятие-Потребитель» (В2С – Business-to-Consumer) [ , с. 11]. Среди данных видов электронной коммерции самым перспективным и быстро развивающимся следует считать «Предприятие-Предприятие». Согласно проведенным исследованиям, количество осуществляемых сделок в данном секторе на сегодняшний день составляет 80% общего объема электронной коммерции во всем мире [ ].
В целом, объемы электронной коммерции практически удваиваются ежегодно, причем данный процесс происходит не только в отдельно взятой стране, а в мировом масштабе, не исключая и Украину (см. табл. 1, где приведен рост электронной коммерции «Предприятие-Предприятие» в различных регионах мира [ ] (на Украине таких исследований не проводилось)).
Таблица 1
«Предприятие-Предприятие» электронная коммерция по регионам
(млрд. долл. США)
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
(прогноз) 2004 г.
(прогноз) % от общего объема 2004 г.
Северная Америка 159,2 316,8 563,9 964,3 1600,8 57,7
Азия / Тихоокеанский регион 36,2 68,6 121,2 199,3 300,6 10,8
Европа 26,2 52,4 132,7 334,1 797,3 28,7
Латинская Америка 2,9 7,9 17,4 33,6 58,4 2,1
Африка / Ближний
Восток 1,7 3,2 5,9 10,6 17,7 0,6
Всего 226,2 448,9 841,1 1541,9 2774,8 100,0
На фоне роста объемов электронной коммерции наблюдается другая тенденция: количество пользователей сети Интернет также неуклонно возрастает. По результатам последнего исследования компании Ipsos-Reid [ ], в 2002 году был отмечен значительный рост популярности Интернета среди взрослого населения планеты.
Увеличение количества пользователей Интернета имеет немаловажное значение по той причине, что при этом возрастает количество уже имеющихся и потенциальных участников электронной коммерции. Из средства обмена информацией Интернет постепенно превращается в средство ведения бизнеса.
Однако развитие электронной коммерции большей частью происходило спонтанно и бесконтрольно со стороны государственных органов. Электронная коммерция на современном этапе требует особой правовой стратегии, которая способствовала бы развитию глобального и открытого рынка. Такая стратегия, во-первых, должна опираться, прежде всего, на грамотное использование традиционных, базовых юридических норм и правил, а, во-вторых, предусматривать создание новых, специализированных правовых институтов и процедур. Помимо этого, необходима унификация законодательства и упрощение правил и процедур, применяемых в различных странах, что требует сотрудничества бизнеса и государственной власти не только в пределах одного государства, но и на международном уровне. В числе наиболее важных юридических вопросов, требующих неотложного решения с участием мирового сообщества, следует назвать: налогообложение, тарифы, требования к форме заключения сделок и ответственность, аутентификацию сторон сделки, защиту информации, охрану прав потребителей, охрану интеллектуальной собственности.
Все же в последние годы усилилось внимание государственных и межгосударственных органов к проблемам электронной коммерции. Это внимание выразилось в формировании системы правовых норм, обеспечивающих осуществление коммерческой деятельности с использованием компьютерных сетей, сети Интернет и направленных на содействие развитию электронной коммерции. Эту систему (или совокупность) правовых норм можно рассматривать как правовое обеспечение развития электронной коммерции. В Украине необходимость правового обеспечения электронного документооборота отмечена в Указе Президента Украины «О мерах по развитию национальной составляющей глобальной информационной сети Интернет и обеспечения широкого доступа к этой сети в Украине» [ ], также на рассмотрении Верховной Рады с 2002 г. находятся проекты законов «Об электронном документе и электронном документообороте» и «Об электронной цифровой подписи».
Для целей настоящего исследования необходимо определить смысл понятия «правовое обеспечение». В юридической литературе попытки установить значение данного понятия сводятся к установлению его соотношения с термином «правовое регулирование». В результате высказываются точка зрения, что правовое обеспечение и правовое регулирование являются тождественными понятиями или, в соответствии с противоположной позицией, правовое обеспечение является более широким определением, нежели правовое регулирование.
Можно согласиться с Н. Л. Шелухиным, который на основе проеденного анализа отдельных аспектов понятия правового обеспечения, встречающихся в работах авторов В. С. Мартемьянова, А. Г. Ольшанецкого, Я. А. Михельсона, С. З. Михайлина и других, определил правовое обеспечение как совокупность правовых методов и средств, посредством которых достигается необходимый экономический эффект [ , с. 46]. Данное определение будет взято за основу при проведении данного исследования.
Среди норм правового обеспечения электронной коммерции основополагающее место занимают те их них, которые регулируют правила использования документа в электронной форме. В настоящее время один из основных правовых принципов электронной коммерции состоит в том, что стороны, заключившие договор, не вправе ставить под сомнение законность и действительность последнего только на том основании, что он заключен электронным способом. Добиться гарантированного соблюдения этого принципа не всегда возможно. Это связано с тем, что судебные системы многих стран, включая и Украину, не готовы воспринять договор в электронной форме, так как законодательство часто требует наличия традиционного письменного договора, заключенного на бумаге и заверенного собственноручными подписями сторон.
Один из выходов в этой ситуации видится в использовании электронного документа (документа в электронной форме), который может выполнять все функции привычного бумажного: аутентификацию отправителя, гарантию неотрекаемости составителя, целостность документа (отсутствие изменений, внесенных после составления).
Для выполнения электронным документом возлагающихся на него функций используется электронно-цифровая подпись (ЭЦП), которая представляет собой вид аналога собственноручной подписи.
Обмен хозяйствующими субъектами в процессе осуществления своей деятельности электронными документами, подписанными ЭЦП (что определяется как «электронный документооборот»), порождает ряд юридических проблем, требующих разрешения в кратчайшие сроки [ , с. 123]. Это такие проблемы:
• признание существования электронного документа;
• установление правил его создания, обращения и хранения;
• признание сделки надлежаще заключенной при использовании ЭЦП;
• регламентация порядка использования ЭЦП в отсутствие предварительного соглашения сторон;
• условия признания ЭЦП, сформированных за пределами Украины;
• устранение каких-либо необоснованных ограничений при определении порядка использования ЭЦП;
• регулирование деятельности центров сертификации ЭЦП;
• определение механизма представления электронных документов в качестве судебных доказательств.
Практическое разрешение поставленных задач возможно при условии надлежащего осуществления процесса законотворческой деятельности исключительно на научно и экономически обоснованных условиях.
К сожалению, в современной отечественной научной юридической литературе отсутствуют комплексные работы по вопросам правового регулирования электронного документооборота и электронного документа. Это достаточно негативно сказывается на положении дел в данной области, которое все еще остается весьма далеким от желаемого и, естественно, не отвечает интересам ни государства, ни самих участников электронной коммерции [ , с. 16].
Также недостаточно практического материала в данной области, что связано с использованием в настоящее время электронных документов преимущественно банками, которые не желают раскрывать особенности собственного электронного документооборота в целях безопасности. Опыт судебных разбирательств в Великобритании, США, Норвегии показывает, что нередко реализуется следующий сценарий: банк заявляет, что клиент произвел банковскую операцию с использованием электронного документа, клиент это отрицает, суд требует от банка предоставить доступ к используемой технологии, банк отказывается, и клиент выигрывает дело в бесспорном порядке [ , с. 7].
При этом использование электронного документооборота главным образом крупными финансовыми структурами не означает, что иным субъектам электронной коммерции он не требуется. Дело в том, что электронная коммерция не в состоянии самостоятельно преодолеть некоторые юридические проблемы использования электронного документа – требование в законодательстве бумажного документа, в частности. Это обусловило применение электронного документа в закрытых системах (типа банка) на основании специально заключенных договоров и при наличии органа, осуществляющего функции арбитра при возникновении спора. Поэтому в настоящее время необходимо участие государства в правовом обеспечении развития электронной коммерции и электронного документа в частности.
Использование электронного документа в хозяйственной деятельности является не только «данью моде» и вопросом престижа хозяйствующего субъекта, но и может приносить весьма существенную экономическую выгоду. Как уже указывалось ранее, при эксплуатации Интернета в качестве среды циркуляции электронного документа субъект хозяйствования экономит собственные денежные ресурсы благодаря дешевизне Интернета в сравнении с иными средствами телекоммуникации.
Однако электронный документооборот также может принести экономический эффект благодаря тому, что он способствует ускорению оборачиваемости капитала. Базируется данное свойство электронного документа на его способности практически мгновенно быть преданным любому лицу или органу, с которым хозяйствующий субъект осуществляет взаимодействие.
Если обратится к экономической природе процесса оборота капитала, то можно попытаться определить место электронного документооборота в данном процессе. Скорость оборота капитала во многом зависит от продолжительности производственного процесса и процесса обращения товаров [ , с. 458]. Время производства обусловлено технологическим процессом, техникой, организацией производства. Для его сокращения необходимо совершенствовать технику, технологию и организацию производства, автоматизировать труд. Сокращение времени обращения товаров достигается за счет ускорения отгрузки и перевозки товаров, расчетов, а также множеством иных факторов, не последнее место среди которых занимает ускорение процесса документооборота.
В результате ускорения оборачиваемости капитала проявляется экономический эффект, который выражается в первую очередь в увеличении выпуска продукции без дополнительного привлечения финансовых ресурсов. Кроме того, за счет ускорения оборачиваемости капитала происходит увеличении суммы прибыли, так как обычно к исходной денежной форме он возвращается с приращением.
Поэтому необходимость во всестороннем и системном анализе правовых аспектов, связанных с процессом электронного документооборота, является безотлагательной и достаточно актуальной.
Связь работы с научными планами и темами. Диссертация выполнена в соответствии с планами научно-исследовательских работ Института экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины по темам «Совершенствование законодательства о статусе субъектов хозяйственной деятельности и практики его применения для предотвращения экономических правонарушений (в т. ч. преступлений)» (номер государственной регистрации 0199U001837), в которой диссертант участвовал как соисполнитель. Автором самостоятельно проведены исследования вопросов предотвращения экономических правонарушений в сфере электронной коммерции.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования состоит в разрешении важной научной проблемы в теоретическом и практическом аспектах: обоснование необходимости правового обеспечения развития электронной коммерции, а также разработка рекомендаций по усовершенствованию законодательства и практики его применения. Реализация указанной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач:
• определение правовых препятствий развития электронной коммерции и выявление путей их преодоления;
• анализ действующих отечественных и международных нормативно-правовых актов по теме диссертационный работы и определение основных путей устранения пробелов в действующем украинском законодательстве;
• формулирование на основе всестороннего анализа определения понятий «электронный документ», «электронно-цифровая подпись», «электронный документооборот»;
• разработка предложений по созданию законодательства в сфере электронного документооборота и гармонизация его с международным правом.
Объектом исследования выступает электронная коммерция как специфическая новая технико-юридическая форма организации и осуществления хозяйственной деятельности.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы правового обеспечения развития электронной коммерции, основное внимание среди которых уделяется созданию правовых норм электронного документооборота.
Методология исследования. Теоретическую базу исследования составили работы ведущих украинских и зарубежных ученых, юристов и экономистов В. Агеева, А. Вершинина, А. Волчкова, В. Гадасина, И. Елисеева, М. Емельянникова, Б. Завидова, О. Загнитко, Ф. Зиммермана, Г. Знаменского, А. Календарева, Р. Калюжного, А. Косовца, А. Лебедева, Р. Мылицына, В. Наумова, Л. Новомлинского, М. Отставнова, С. Петровского, О. Порфирьевой, И. Решетниковой, Н. Соловьева, Н. Соловяненко, О. Целуйко, А. Язева, М. Якушева и других.
Методологической основой исследования стали общенаучные методы познания (исторический, формально-логический, системно-структурный, системно-сравнительный) и специальные, которые используются в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический, специально-юридический и др.
Системно-структурный и системно-сравнительный исследовательские приемы позволили разрешить целый ряд вопросов, включающих:
• роль законодательных и договорных норм;
• их взаимосвязь и взаимовлияние на механизм электронного документооборота;
• отдельные правовые механизмы, непосредственно связанные с технологией оборота документов в электронной форме;
• правовые инструменты, призванные обеспечивать исполнение субъектами электронного документооборота как своих обязательств, так и требований законодательства.
Формально-логический метод был использован при формулировании понятий (категорий) правового регулирования отношений в сфере электронной коммерции (электронный документ, электронный документооборот, цифровая подпись и др.).
Исторический метод позволил исследовать процесс развития правового регулирования электронной коммерции и использовать этот опыт при исследовании категорий «электронная коммерция», «электронный документ», «электронный документооборот», а также подготовить предложения по усовершенствованию действующего законодательства в сфере электронной коммерции.
В рамках сравнительно-правового и формально-юридического методов был осуществлен сравнительный анализ различных подходов к правовому регулированию одних и тех же вопросов в отечественной и международной практике, научных позиций ученых, взглядов практиков на актуальные проблемы, исследуемые в данной диссертации.
Специально-юридический метод позволил обнаружить отличительные признаки правового регулирования электронной коммерции и систем электронного документооборота.
Научная новизна полученных результатов диссертационной работы определяется тем, что в ней сделан комплексный анализ механизма юридически значимого электронного документооборота как основного условия развития электронной коммерции. В диссертации:
впервые:
обосновано, что электронный документ может выполнять все функции обычного бумажного и поэтому может использоваться в электронной коммерции: обеспечивать аутентификацию отправителя, гарантировать невозможность составителя документа отречься от него, обеспечивать неизменность документа, то есть легкое выявление изменений, внесенных после составления;
выявлены и разграничены различные средства идентификации подписывателей электронного документа, которые отличаются способом создания и функционирования: электронная цифровая подпись, которая характеризуется использованием услуг центров сертификации открытых ключей ЭЦП; электронная подпись – любое электронное средство подписывания, предназначенное для идентификации создателя документа; цифровая подпись, которая существует не только в электронной форме и используется не только для подписания электронного документу;
аргументировано, что целесообразно возлагать на центры сертификации открытых ключей ЭЦП ответственность за негативные последствия своей деятельности по следующим основаниям: неуказание информации, которая должна содержаться в сертификате открытого ключа на момент выдачи; неспособность гарантировать соответствие между средствами создания ЭЦП и сведениями о средстве ЭЦП, указанными в сертификате ключа; нарушение гарантии того, что средства для создания и проверки ЭЦП могут использоваться дополнительно друг к другу; неспособность зарегистрировать отзыв сертификата. Ответственность должна быть ограниченной, в размере прямого реального убытка;
доказано, что участники электронной коммерции должны осуществлять действия по проверке ЭЦП и сертификата открытого ключа, в противном случае они будут нести ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб. Лицам, использующим электронный документ необходимо: использовать одинаковые алгоритмы для создания и проверки ЭЦП; не нарушать технологию проверки ЭЦП; убедиться в читаемости подписанного электронного документа; проверить действительность сертификата открытого ключа; убедиться, что результат проверки сертификата может быть однозначно воспринят; убедиться в возможности восприятия содержимого сертификата открытого ключа;
обосновано, что для гарантирования однозначности отображения электронного документа с помощью разных технических и программных средств, формат электронного документа должен быть детально описан и закреплен в подзаконных нормативных актах; аргументирована целесообразность использования в качестве последнего XML, который получил широкое распространение;
усовершенствовано:
доказано, что факсимильное изображение документа нельзя считать разновидностью электронного документа;
уточнена функциональная роль ЭЦП – электронная цифровая подпись является дополнительной информацией, которая добавляется в электронный документ и позволяет идентифицировать его создателя; по своим функциями ЭЦП эквивалентна собственноручной подписи;
уточнено, что электронный документ относится к письменным доказательствам и не может быть лишен доказательственной силы исключительно на основании электронной формы;
получило дальнейшее развитие:
обосновано, что оригинал электронного документа может существовать во множестве реализаций, каждая из которых имеет одинаковую юридическую силу; системы электронной коммерции должны определять факт выполнения своей функции любой реализацией электронного документа, после этого все множество реализаций оригиналов электронного документа будет считаться выполненным;
аргументировано, что с целью предупреждения экономических правонарушений в области электронной коммерции необходимо особое внимание уделить построению инфраструктуры сертификации открытых ключей ЭЦП; для этого нужно уточнить права, обязанности, порядок создания и регистрации, а также основания и объемы ответственности каждого звена такой инфраструктуры: центров сертификации, центрального удостоверяющего органа (удостоверяющего центра), контролирующего органа;
обосновано, что сертификация средств создания и проверки ЭЦП нежелательна, так как данная процедура не позволит снизить риски электронной коммерции, для компенсации которых приемлемым вариантом целесообразно считать страхование;
доказано, что лицензирование деятельности центров сертификации открытых ключей ЭЦП, за исключением тех, которые осуществляют свою деятельность в сфере государственного управления, должно осуществляться на добровольных основах;
обосновано, что Украине при осуществлении законотворческого процесса целесообразно учитывать нормы международных нормативных актов об электронной коммерции, главное место среди которых занимают Модельные законы UNCITRAL и Директивы Европейского Сообщества; поскольку их непризнания может исключить возможность для украинских хозяйничающих субъектов использовать электронный документ в международной торговле.
Практическое значение полученных результатов исследования состоит в том, что в нем сформулирован ряд конкретных предложений по усовершенствованию национального законодательства, которые могут быть использованы в законотворческом процессе. Отдельные предложения по внесению изменений в проекты Законов Украины «Об электронном документе и электронном документообороте» и «Об электронной цифровой подписи» 17.01.2003 г. были направлены в Комитет по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины (№ 06-6/9-172 от 14.05.2003 г.).
Результаты диссертации используют в своей деятельности ОАО коммерческий банк с иностранным капиталом «ПРОМЭКОНОМБАНК» (справка № И0705/9П от 07.05.2003 г.) и корпорация «Донпром» (справка № 01/12 от 17.03.2003 г.).
Прикладной характер исследования позволяет использовать его результаты непосредственно в процессе осуществления коммерческой деятельности с помощью электронных средств, а также при подготовке экспертных выводов по проблемам, связанным с электронной коммерцией, а именно с процессом обмена электронными документами.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы, в учебном процессе, а также в научно-исследовательской работе. Ключевые результаты исследования стали основой для создания учебного спецкурса «Основы электронной коммерции», который в данный момент читается студентам 3-го курса специальности «Правоведение» в Донецком национальном университете (справка № 1152/23-37/05 от 21.03.2003 г.).
Отдельные положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеют дискуссионный характер, что обуславливает перспективный выход на дальнейшие поиски и проведение дальнейших исследований.
Личный вклад соискателя. Научные результаты диссертационной работы получены лично автором.
Апробация результатов диссертации. Основные положения исследования докладывались и обговаривались на заседании круглого стола «Субъекты хозяйствования и экономическая преступность: вопросы предупреждения», проведенного Институтом экономико-правовых исследований в 2001 году; на научно-практических конференциях «Теорія і практика управління організацією з погляду тисячоліть» (г. Киев, 2001 г.); «Становлення і розвиток правової системи України» (г. Киев, 2002 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 авторских работ общим объемом 2,0 печатных листа.
Структура диссертации Диссертационная работа состоит из вступления, трех разделов, выводов, списка использованных источников из 177 наименований, содержит 178 страниц компьютерного текста, 1 таблицу, 3 рисунка, приложения.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение частных и публичных экономических интересов в процессе осуществления электронной коммерции невозможно без целостного и одновременно гибкого механизма правового регулирования указанных отношений. Его создание возможно лишь при условии формирования нового законодательства, учитывающего международные тенденции в сфере правового регулирования электронного документооборота электронной цифровой подписи, дальнейшего усовершенствования действующего национального законодательства, отказа от устаревших и противоречивых норм и устранения правовых упущений.
Наиболее целесообразным представляется здесь принятие в наиболее короткие сроки двух основополагающих Законов Украины: «Об электронной цифровой подписи» и «Об электронном документе и электронном документообороте», которые смогут создать правовое поле для электронного документа, что послужит толчком к развитию электронной коммерции. Данные нормативные акты должны содержать развернутую регламентацию порядка создания и обмена электронными документами, что будет способствовать снижению экономических правонарушений в сфере ЭД.
Эволюционное развитие технологий обмена электронными сообщениями в компьютерных сетях привело к возможности передачи юридически значимых электронных документов. Последние отличаются от обычных электронных сообщений наличием информации, позволяющей установить создателя электронного документа и гарантировать легкое выявление внесенных изменений. Такая информация получила название электронной подписи. Электронная подпись имеет нескольких разновидностей, среди которых наиболее развитой и готовой к массовому использованию является электронная цифровая подпись.
Существуют два вида систем электронного документооборота, отличающихся по способу вхождения новых участников в систему, и по наличию лица, гарантирующего принадлежность данной ЭЦП конкретному физическому лицу. Это открытые и закрытые системы электронного документооборота. Каждая из них имеет специфические особенности правового регулирования.
Несмотря на то, что алгоритмы создания и проверки ЭЦП в большинстве случаев используют криптографическое преобразование информации, сертификация средств ЭЦП представляется нежелательной. Появление предположения о сертификации обусловлено тем, что ЭЦП приравнивается к средству защиты информации. Но как было показано в работе, несмотря на использование криптографии, ЭЦП не шифрует исходный документ. Это делают криптографические средства защиты информации. Поскольку не совсем ясны цели предлагаемой государством сертификации средств ЭЦП и методы оценки условий сертификации, сама процедура сертификации является закрытой, а, самое главное, отсутствует ответственность сертифицирующего органа за выданное им заключение, то можно говорить о бесполезности государственной сертификации средств ЭЦП. Кроме того, существуют продукты ЭЦП с открытым исходным кодом, сертификация которых вообще невозможна.
Вместо ничего не гарантирующей сертификации предлагается ввести процедуру страхования рисков в сфере электронной коммерции, которая в состоянии реально решить проблемы возмещения финансовых потерь при использовании электронного документа. Но все же государство может проводить необязательную добровольную сертификацию средств ЭЦП с целью повышения доверия пользователей.
Лицензирование центров сертификации не является обязательным условием их деятельности. Центры сертификации, по сути, выполняют нотариальные функции, следовательно, к ним должен применяться такой же порядок регистрации. Создание же нового лицензируемого вида деятельности (сертификация открытых ключей ЭЦП) ничем не обосновано. Такая позиция соответствует международным правилам и нормам в сфере электронного документооборота, и их игнорирование создаст подобие занавеса вокруг Украины при осуществлении коммерческой деятельности в глобальных компьютерных сетях, в том числе и в Интернете.
Судебная процедура рассмотрения споров с участием электронного документа должна предусматривать принятие доказательств в электронной форме. При этом необходимо законодательно установить принцип недискриминации электронного документа в качестве доказательства исключительно на основании его электронной формы.
Электронный документ относится к письменным доказательствам, поэтому должна существовать процедура его экспертизы, аналогичная экспертизе бумажных документов. Для этого формат электронного документа должен быть «прозрачным» для исследования его содержимого. Такой формат электронного документа необходимо детально описать и закрепить в подзаконных нормативных актах.
Электронный документ может иметь копии в электронном виде, которые образуются при наложении на электронный документ дополнительной ЭЦП. Последняя в этом случае не должна принадлежать создателю электронного документа (например, заверение документа дополнительной ЭЦП, представляющей архивную организацию).
Департамент специальных телекоммуникационных систем и защиты информации Службы Безопасности Украины должен сертифицировать средства ЭЦП и устанавливать правила их эксплуатации только лишь в сфере, касающейся государственной тайны или конфиденциальной информации, которая является собственностью государства. В иных случаях необязательную сертификацию средств ЭЦП должен проводить Государственный Комитет Украины по стандартизации, метрологии и сертификации, основываясь на ГОСТах, которые адресованы криптографической защите информации в общем и ЭЦП в частности.
Субъекты электронной коммерции обязаны производить проверку действительности ЭЦП в каждом используемом экземпляре электронного документа, в противном случае они должны возмещать убытки, возникшие по их вине. Объем указанных действий закрепляется в законе и позволяет в случае судебного разбирательства установить степень вины лица.
В отношениях с госорганами должна использоваться ЭЦП, имеющая усиленный сертификат ключа. В иных случаях стороны электронной коммерции вправе не использовать усиленный сертификат ключа, вообще не прибегать к его помощи (сетевая модель доверия) или подписывать электронные документы иными видами электронной подписи, отличными от технологии ЭЦП. В последних двух случаях между сторонами необходимо заключение специального соглашения, где будут содержаться правила обмена электронными документами, ответственность сторон и порядок разрешения споров.
Основной элемент электронной коммерции – это инфраструктура сертификации ключей, куда входят центры сертификации различных уровней. Законодательство должно содержать четкие требования к функционированию всей системы сертификации, что обеспечит функционирование систем электронного документооборота и снижение правонарушений в данной сфере.
Верхним органом инфраструктуры сертификации открытых ключей является контролирующий орган, который призван следить за соблюдением законодательства центрами сертификации. Помимо этого он выдает открытый ключ центральному сертифицирующему органу, разрешает споры между сторонами электронного документооборота. В случае нарушения законодательства рядовым центром сертификации контролирующий орган может обращаться в центральный сертифицирующий орган с требованием о блокировании сертификата ключа центра-нарушителя.
Центры сертификации обязаны нести ограниченную ответственность (не включая штрафные санкции, возмещение упущенной выгоды, компенсацию морального вреда и т. п.) при осуществлении своей деятельности. Полная ответственность центров сертификации представляется неоправданной, поскольку центр сертификации может отвечать только за ненадлежащее выполнение своих функций, а не за весь убыток, величина которого зависит от множества иных факторов.
Основания наступления ответственности центров сертификации должны содержатся в законе. Среди них: 1) неточное указание (неуказание) информации, которая содержится (должна содержаться) в сертификате на момент выдачи; 2) нарушение гарантии того, что на момент выдачи сертификата лицу, указанному в сертификате, принадлежат средства для создания ЭЦП, которые в свою очередь соответствуют средствам для проверки ЭЦП, приведенным в сертификате или идентифицируемым с его помощью; 3) нарушение гарантии того, что средства для создания и проверки ЭЦП могут использоваться дополнительно друг к другу, если они предоставляются одним центром сертификации; 4) неспособность зарегистрировать отзыв сертификата.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
. Ананько А. Электронная форма сделки в международной торговле // Правовое обеспечение экономической реформы в Республике Беларусь: Сб. науч. тр. препод. факульт. права Бел. гос. экон. ун-та / Под общ. ред. В.Г. Тихини. – Минск: БГЭУ, 2000. – С. 122-126.
. Календарев А. М. Электронная коммерция и логистика // Логистика в электронной торговле: Тез. докл. конф. (Санкт-Петербург, 15-20 окт. 2001 г.). – М.: ООО КИА центр. – 2002. – С. 14-20.
. Косячков Р. Инструмент управления // КомпьюТерра. – 2001. – № 11. – С. 27-28.
. Козье Д. Электронная коммерция: Пер. с англ. – Москва: ИТД «Русская редакция», 1999. – 288 с.
. Календарев А. М. Некоторые вопросы правового регулирования электронного обмена документами в таможенных органах // Российская таможня на рубеже 21-го века. Перспективы развития информационных технологий: Тез. докл. конф. (Санкт-Петербург, 17-18 окт. 2000 г.) – СПб.: Государственный таможенный Комитет РФ. – 2002. – С. 10-18.
. Гавловский В., Калюжный Р., Цымбалюк В., Швец Н. Новые технологии и информационное законодательство // Юридическая практика. – 2001. – 9 мая.
. Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650. – (із змін. і допов.).
. Закон України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» від 27.01.1995 р. № 32/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 7. – Ст. 45. – (із змін. і допов.).
. Закон України «Про обов'язковий примірник документів» від 09.04.1999 р. № 595-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 22-23. – Ст. 199.
. Слатвинская Л.В. Электронная торговля как рамка для «документа» // Электронные документы, сделки, платежи: правовые и технологические аспекты: Тез. докл. конф. (Москва, 26 февр.-1 марта 1998 г.). – М.: РАГС. – 1998. – С. 24-27.
. Дмитриев С. Электронный документооборот и электронная цифровая подпись // Компьютерные вести. – 2002. – 7-13 фев.
. Гадасин В. А., Конявский В. А. От документа – к электронному документу. Системные основы. – М.: РФК-Имидж Лаб, 2001. – 192 с.
. Косовец А. А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского Университета. Сер. 11: Право. – 1997. – № 5. – С. 48-59.
. Отставнов М. Крипто: от тайного знания к знанию о тайне // Домашний компьютер. – 2001. – № 10. – С. 56-59.
. Волчков А. А. Три источника, три составные части… современной криптографии // Мир карточек. – 1997. – № 17. – С. 13-16.
. Язев А. Электронный документооборот: основные понятия // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2001. – № 1. – С. 18-25.
. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (E-SIGN Act) // http://www.ftc.gov/os/2001/06/esign7.htm (в последний раз посещалось 13.03.2003 г.).
. Берд Киви. Неприятные сюрпризы электронной подписи // Инфобизнес. – 2000. – № 24. – С. 7.
. Вихорев С. Лирическое эссе на тему закона об ЭЦП // Банковское дело в Москве. – 2002. – № 6. – С. 66-67.
. Берд Киви. Биометрия как она есть // КомпьюТерра. – 2002. – № 20. – С. 47-50.
. Дактилоскопия: есть сомнения (по материалам журнала «Lingua Franca», США) // 7Я. – 2002. – 10 июня.
. Rules on Electronic Evidence. Approved by the Supreme Court in its Resolution (A.M. No. 01-7-01-SC) dated July 17, 2001 // http://www.disini.ph/
REE.htm (в последний раз посещалось 03.05.2002 г.).
. Комиссаренко В. Развитие правового регулирования электронных документов в России и в мире // Тез. докл. I Междунар. конф. «РусКрипто» (Москва, 24 дек. 1998 г.). – М.: ЭЛГО. –1999. – С. 31-36.
. Полевиков Э. E-security в Беларуси // PC World Belarus. – 2001. – № 4. – С. 17-19.
. Предложение Соединенных штатов Америки. Проект международной конвенции по электронным сделкам // http://www.algo.ru/
internetlaw/analog18.asp (в последний раз посещалось 28.10.2000 г.).
. Дутов М. Правовое обеспечение развития электронной коммерции // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 4. – С. 33-35.
. W. Diffie and M.E. Hellman. New directions in cryptography // IEEE Trans. on Info. Theory. – 1976. – vol. 22. – Р. 644-654.
. Code Civil // http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes (в последний раз посещалось 22.04.2001 г.).
. Décret «Рris pour l'application de l'article 1316-4 du code civil et relatif à la signature électronique» du 30 Mars 2001 no. 2001-272 // http://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_lois_reglt.htm (в последний раз посещалось 04.02.2002 г.).
. Соловяненко Н. И. Приоритеты законодательства в области электронной коммерции // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2000. – № 1. – С. 38-45.
. Цыганов А. Управление рисками электронной коммерции и их страхование // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2001. – № 4. – С. 44-50.
. Негода С. И. Страхование рисков при обмене электронными документами // Электронные документы, сделки, платежи: правовые и технологические аспекты: Тез. докл. конф. (Москва, 26 февраля-1 марта 1998). – М.: АО Кладезь. –1998. – С. 44-49.
. Святненко А. Потери от карточного мошенничества в семь раз больше допустимых // Зеркало недели. – 2002. – 19-25 окт. – С. 11.
. Емельянников М. Ю. ЭЦП в водовороте коллизий // Защита информации. Конфидент. – 1999. – № 4. – С. 10-16.
. Петрова О. М. Защита авторства в Internet // Право и Интернет: теория и практика: Сборник материалов Третьей Всероссийской конференции (Москва, 28-29 ноября 2000 г.). – М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2001. – С. 80-82.
. Матюхин В., Сернов В. ФАПСИ о защите платежных систем // Банковские технологии. – 1997. – № 7. – С. 89-93.
. Елисеев И. Принцип разумного законотворчества // Computerworld Россия. – 2000. – № 27. – С. 18-26.
. Гадасин В. Закон и электронный документооборот // Мир связи. Connect! – 2002. – № 2. – С. 26-29; № 3. – С. 64-66.
. Елисеев И. О криптографии – не шифруясь // Computerworld Россия. – 2001. – № 2. – С. 55-56.
. Зырянов М. Шифрование данных в Internet – средство защиты или нападения? // Computerworld Россия. – 1998. – № 13. – С. 31-37.
. Толковый словарь по информатике. – М.: Финансы и Статистика, 1991. – 185 с.
. Дутов М. Юридические гарантии свободного использования электронной цифровой подписи в Украине // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 9. – С. 24-26.
. R. Rivest, A. Shamir, and L. Adleman. A Method for Obtaining Digital Signatures and Public Key Cryptosystems // Commun. of the Assoc. of Comp. Math. – 1978. – vol. 21. – № 2. – Р. 120-126.
. eEurope 2005: An information society for all // http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/documents/eeurope2005/eeurope2005_en.pdf (в последний раз посещалось 14.01.2003 г.).
. Проект Закону «Про використання Відкритих форматів та Вільного програмного забезпечення в державних установах та державному секторі господарства» від 13.11.2002 р. № 2065 // Комп’ютерна правова бібліотека «Закон». – Серія «Законодавство України». – Київ: Ліга, 2002.
. Отставнов М. Эконовации // КомпьюТерра. – 1998. – № 27. – С. 46-49.
. Кадощук И. Базовые модели PKI // Сетевой журнал. – 2000. – № 9. – С. 4-7.
. Отставнов М. Алгебра доверия // КомпьюТерра. – 1998. – № 14. – С. 42-44.
. Клименко С., Юровицкий В. Internet и деньги // КомпьюТерра. – 1998. – № 7. – С. 36-41.
. Inventory of Approaches to Authentication and Certification in a Global Networked Society, Organization for Economic Co-operation and Development // http://www.olis.oecd.org/olis/1999doc.nsf/linkto/dsti-iccp-reg(99)13-final (в последний раз посещалось 21.03.2003 г.).
. Брыксин А. Управление ключами // Банковские технологии. – 2001. – № 1. – С. 10-16.
. Рипный С. Федеральная система безопасности информационного обмена // Банковское дело в Москве. – 2001. – № 1. – С. 64-67.
. Петровский С. В. Правовые проблемы развития электронного документооборота // Проблемы региональной информатизации и пути их решения: Сб. науч. тр. – Ч. I. – Ханты-Мансийск: Комитет по информационным ресурсам Администрации ХМАО. – 2002. – С. 114-116.
. Дутов М. М. Розвиток правового регулювання електронного документообігу в Україні // Становлення і розвиток правової системи України: Тези доповідей і наукових повідомлень наук.-практ. конф. Секція № 2: Проблеми цивільного, трудового та підприємницького права (Київ, 21 березня 2002 р.). – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – 2002. – С. 77-80.
. Соловяненко Н. О проекте модельного закона СНГ «Об электронной цифровой подписи» // КомпьюТерра. – 2000. – № 13. – С. 26-27.
. Отставнов М. Как украсть миллион // КомпьюТерра. – 1999. – № 50. – С. 33-34.
. Достов В. По проекту федерального закона об «Электронной цифровой подписи» // Электронная цифровая подпись и электронная торговля: Материалы Первой Межрегиональной конф. (Москва, 12-16 ноября 2001 г.). – М.: ПО Телестарт. – 2001. – С. 27-32.
. Завидов Б. Д. Электронная цифровая подпись (Правовое значение. Анализ законодательства и законопроектов). – М.: Экзамен, 2001. – 32 с.
. О рассмотрении иска о взыскании убытков, возникших в связи с утратой товаров, выданных с нарушением правил отпуска товаров по поддельной доверенности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.1996 г. № 19/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 6. – С. 57
. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними: Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. № 02-5/111 // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 1999. – № 2. – С. 92-100.
. Знаменский Г. Л. Эффективность автоматизации управления производством // Советское государство и право. – 1971. – № 5. – С. 72-77.
. Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники: Утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике от 20.04.1981 г. № 100 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. – 1981. – № 9. – С. 3-9.
. Инструктивные указания «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» от 29.06.1979 г. № И-1-4 // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. – М. – 1979. – С. 24-29.
. Darrel Menthe. Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces. // Mich. Telelecomm. Tech. L. – 1998. – April 23. – P. 69-103.
. Barlow. J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace // http://www.eff.org/pub/Publications/John_Perry_Barlow/barlow_0296.declaration (в последний раз посещалась 08.03.2003 г.).
. Новиков М. Электронная коммерция через призму Российского Интернет Форума // Банковские технологии. – 1999. – № 4. – С. 10-14.
. Дутов М. М. Принципы законодательного регулирования Интернета // Теорія і практика управління організацією з погляду тисячоліть: Матеріали VIII міжнарод. наук-практ. конф. (24-26 травня 2001 р.). – К.: Політехніка. – 2001. – С. 93.
. UNCITRAL Draft Model Law on Electronic Commerce // http://www.uncitral.org/english/texts/electcom/ml-ecomm.htm (в последний раз посещалось 20.03.2003 г.).
. UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures // http://www.uncitral.org/english/sessions/unc/unc-34/acn-493e.pdf (в последний раз посещалось 20.03.2003 г.).
. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) // Official Journal of the European Communities. – 2000. – L 178.
. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community Framework for Electronic Signatures (Electronic Signatures Directive) // Official Journal of the European Communities. – 1999. – L13.
. Legal aspects of automatic trade data interchange // http://www.uncitral.org/english/workinggroups/wg_ec/ml-ec-bckdocs/acn9-350.pdf (в последний раз посещалось 20.03.2003 г.).
. Legal value of computer records // http://www.uncitral.org/
english/workinggroups/wg_ec/ml-ec-bckdocs/acn9-265.pdf (в последний раз посещалось 20.03.2003 г.).
. Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. – 2003. – № 1. – С. 27-37.
. Семилетов С. И. Использование электронных документов и подписей в электронной коммерции. Опыт зарубежного законодательства // Проблемы информатизации. – 2001. – № 2. – С. 65-70.
. Guide to enactment of the UNCITRAL Uniform Rules on Electronic Signatures // http://www.uncitral.org/english/sessions/unc/unc-34/acn-493e.pdf (в последний раз посещалось 23.03.2003 г.).
. Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations // Official Journal of the European Communities. – 1998. – L 204.
. Закон республики Беларусь «Об электронном документе» от 10 января 2000 г. № 357-З // http://www.internews.ras.ru/law/belarus/electronicdoc/
index.html (в последний раз посещалось 19.01.2001 г.).
. Закон Туркменистана «Об электронном документе» от 19 декабря 2000 года № 54-II // http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/turkmeniya/e-doc-law.htm (в последний раз посещалось 18.05.2001 г.).
. Legge «Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa» del 15 Marzo 1997 n. 59 // http://www.provincia.milano.it/lavoro/ultima/per_chi/coll_ordinario/Bassanini_L59_97.pdf (в последний раз посещалось 18.03.2003 г.).
. Симонович П. С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 93-104.
. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С. 71-72.
. Gesetz zur digitalen Signatur vom 01.11.1997 // Bundesgesetzblatt. – 1997. – Teil I . – S. 1872-1876.
. Gesetz zur Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer Vorschriften an den modernen Rechtsgeschäftsverkehr vom 13.07.2001 // Bundesgesetzblatt. – 2001. – Teil I. – S. 1543-1549.
. Christopher Kuner. German Government Position Paper on the International Recognition of Digital Signatures // http://www.kuner.com/
data/sig/gov_digsig_recognition.html (в последний раз посещалось 03.11.2000 г.).
. Gesetz über Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 16.05.2001 // Bundesgesetzblatt. – 2001. – Teil I. – S. 876-884.
. Verordnung zur elektronischen Signatur (Signaturverordnung – SigV) vom 16.11.2001 // Bundesgesetzblatt. – 2001. – Teil I. – S. 3074-3084.
. Electronic Communication Act 2000 // http://www.legislation.hmso.
gov.uk/acts/acts2000/20000007.htm (в последний раз посещалось 12.09.2002 г.).
. Thomas J Smedinghoff, Ruth Hill Bro. Moving with change: Electronic signature legislation as a vehicle for advancing e-commerce // The John Marshall Journal of Computer and Information Law. – 1999. – Vol. XVII, No. 3. – P. 732-754.
. Uniform Electronic Transactions Act 1999 // http://www.law.upenn.edu/bll/ulc/fnact99/1990s/ueta99.htm (в последний раз посещалось 19.10.2001 г.).
. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act 2000 // http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=106_cong_public_
laws&docid=f:publ229.106 (в последний раз посещалось 19.10.2001 г.).
. Надер Ральф. Закон о цифровой подписи должен защищать потребителя // Computerworld Россия. – 2000. – № 9. – С. 28-30.
. Mary Mosquera. E-Signatures Out Of The Gate // http://www.internetwk.com/story/INW20001002S0001 (в последний раз посещалось 10.27.2001 г.).
. Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 8. – С. 25-28.
. Соловьев Н. Н. Электронные документы. Какие они? // http://www.depository.ru/news/speech/snn-0900.htm (в последний раз посещалось 13.08.2001 г.).
. Шелли Пауэрс. Чего мы ждем от XML // Мир ПК. – 1998. – № 3. – С. 180-194.
. Волчков А. ЦБ поставил электронные документы в Положение // http://www.emoney.ru/bibl/cb.asp (в последний раз посещалось 05.09.2001 г.).
. Никонова Е., Смирнов В., Копылов Д. Некоторые технологические аспекты реализации закона об ЭЦП // PCWeek/RE. – 2002. – № 15. – С. 36-38.
. Соловьев Н. Н. Безопасность электронной коммерции в широком смысле. Риски коммерции в Интернете // http://www.custody.ru/news/speech/
snn-0101.htm (в последний раз посещалось 09.08.2001 г.).
. Загнітко О. П. Запобігання використанню телекомунікаційних систем для вчинення злочинів у кредитно-фінансовій сфері // Злочини в сфері кредитно-фінансової та банківської діяльності: Зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф. (Харків, 19-20 квітня 2000 р.). – Х.: ПФ Поиск. – 2002. – С. 195-203.
. Карась И. З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. – 1988. – № 11. – С. 92-96.
. Мылицын Р. Н. Электронное сообщение как доказательство в уголовном процессе // http://uril.mplik.ru/doctrina/stat4.htm (в последний раз посещалось 22.02.2001).
. Решетникова И. В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург-Москва, 1999. – 341 с.
. Голубева Е., Петрова Е. Что мешает жить электронно-цифровой подписи? // Мир Internet. – 2000. – № 11. – С. 44-45.
. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судейско-арбитражной практике: Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. – № 11. – С. 68-69.
. The Supreme Court Practice (White Book). – L. 1988.
. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. – 2-е изд. – М.: Городец, 1999. – 202 с.
. Богданов Л. В. Комп’ютерна система арбітражних судів як один із чинників захисту прав сторін у судовому процесі // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 2. – С. 57-59.
. Інструкція «Про порядок використання електронного цифрового підпису в господарських судах України» (проект), підготовлена «Фондом Інформаційне Суспільство України» // http://www.isu.org.ua/ru/index.php?
link=3&number=9 (в последний раз посещалось 21.03.2003 г.).
. Інструкція Національного банку України «Про міжбанківські розрахунки в Україні» від 27.12.1999 р. № 621 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 5. – Ст. 181. – (із змін. і допов.).
. Деякі питання застосування електронної форми угод: Постанова Вищого арбітражного суду України від 03.27.2001 р. № 04-1/11-7/60 // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 3. – С. 171-174.
. Лаптун Г. Угода, укладена в електронній формі, визнана недійсною // Закон  БізнеС. – 2002. – 25 травня. – С. 4.
. Галактионов В., Крупышев Д., Татаринов А. Банки предлагают, Думе – решать // Банковские технологии. – 2001. – № 2. – С. 7-10.
. Заречный С. Заключение договоров с помощью факсимильной и электронной связи // Учет, налоги, право. – 2000. – № 17. – С. 6-7.
. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М.: Городец, 2000. – 248 с.
. Ярков В., Ленчиненко Д. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР за 1995-1998 гг. // Вестник НАУФОР. – 1999. – № 11. – С. 55-62.
. Леонович Е. Электронный документ: скромное настоящее, большое будущее // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2001. – № 8. – С. 28-32.
. Курило А., Гвоздев И., Семина Е. Семилетний опыт использования ЭЦП в банке России // Банковское дело в Москве. – 2001. – № 1. – С. 46-47.
. Савченко А., Дяченко Б. Національна система масових електронних платежів // Вісник Національного банку України. – 1999. – № 8. – С. 3-12.
. Інструкція Національного банку України «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 29.03.2001 р. № 135 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 18 (частина 2). – Ст. 794. – (із змін. і допов.).
. Закон України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» від 05.04.2001 р. № 2346-III // Офіційний вісник України. – 2001. – № 20. – Ст. 828. – (із змін. і допов.).
. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461.
. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462.
. Соловяненко Н. Разработка проекта Федерального закона РФ «Об электронной торговле» // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2000. – № 8. – С. 54-58.
. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. – 1997. – № 7. – С. 59-63.
. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. – 1994. – № 5. – С. 63-69.
. Проект Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 02.07.2002 р. № 286 // Комп’ютерна правова бібліотека «Закон». – Серія «Законодавство України». – Київ: Ліга, 2002.
. Проект Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 14.05.2002 р. № 0949 // Комп’ютерна правова бібліотека «Закон». – Серія «Законодавство України». – Київ: Ліга, 2002.
. Проект Закону України «Про електронну торгівлю» від 17.02.2003 р. № 3114 // Комп’ютерна правова бібліотека «Закон». – Серія «Законодавство України». – Київ: Ліга, 2003.
. Дутов М. Правовые проблемы электронного документа // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 4. – С. 73-74.
. Баранов А. Цифровое законодательство // Зеркало недели. – 2002. – 1-7 июня. – С. 19.
. Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-III // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 36. – Ст. 299. – (із змін. і допов.).
. Ліцензійні Умови провадження господарської діяльності з розроблення, виробництва, використання, експлуатації, сертифікаційних випробувань, тематичних досліджень, експертизи, ввезення, вивезення криптосистем і засобів криптографічного захисту інформації, надання послуг в галузі криптографічного захисту інформації, торгівлі криптосистемами і засобами криптографічного захисту інформації: Затв. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України від 29 грудня 2000 р. № 88/66 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 4. – Ст. 154.
. Положення «Про порядок здійснення криптографічного захисту інформації в Україні» від 22.05.1998 р. № 505/98 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 21. – Ст. 759. – (із змін. і допов.).
. Чертопруд С. Кому в России нужна электронная цифровая подпись? // Мир безопасности. – 2000. – 12 окт.
. Кузовкин А. Сертификат необходим любой компании // КомпьюТерра. – 2001. – № 8. – С. 54-55.
. Отставнов М. Не мышонок, не лягушка… // КомпьюТерра. – 2002. – № 3. – С. 43.
. Отставнов М. Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи» // КомпьюТерра. – 2002. – № 3. – С. 44-45.
. Отставнов М. Коррупция. Сертифицировано // КомпьюТерра. – 2001. – № 18. – С. 45-47.
. Некоторые концептуальные вопросы законодательства об электронной цифровой подписи // Банки и технологии. – 2001. – № 1. – С. 23-26.
. Милицкий А. Законотворческие процессы в Рунете и вокруг него // InterNet magazine. – 2000. – № 25. – С. 15.
. Дутов М. Правові проблеми електронного документообігу // Право Украіни. – 2002. – № 6. – С. 122-124.
. Корниюк О. Электронная коммерция получит защиту // Бухгалтерия. – 2000. – № 37. – С. 11-13.
. Волчков А.А. Кому нужен закон «Об электронной цифровой подписи»? // Защита информации. Конфидент. – 2002. – № 3. – С. 19-29.
. Целуйко О. Электронная подпись на Украине // Юридическая практика. – 2003. – 28 марта. – С. 4.
. Отставнов М. Зайчик в шляпе // КомпьюТерра. – 2000. – № 13. – С. 17-19.
. Отставнов М. Сертификация ключей как коммерческая услуга // Компьюномика. – 1998. – № 1. – С. 1-3 (приложение к журналу «КомпьюТерра». – 1998. – № 16).
. Соловяненко Н. Электронная подпись в правовом лабиринте // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2001. – № 2. – С. 58-60.
. Наумов В. Б. Суверенные сети // КомпьюТерра. – 1999. – № 43. – С. 22-23.
. Волчков А. Российский закон «Об электронно-цифровой подписи»: обсуждение проектов продолжается // Мир электронной коммерции (eCommerce WORLD). – 2000. – № 4. – С. 18-20.
. Реальные проблемы виртуального рынка // Московские торги. – 2000. – № 6. – С. 30-33.
. Борисова В. Ще декілька тисяч відер – і золотий ключик у нас в кишені // ДК-Зв’язок. – 2000. – 23 ноябр. (№ 40) – С. 2.
. Волчков А. А. Закон «Об электронной цифровой подписи». Анализ возможности использования для органов государственной власти и бизнеса // Тез. док. Всероссийской практической конференции «Автоматизация делопроизводства и электронный документооборот в органах власти. Опыт Совета Федерации и Государственной Думы» (Москва, 8-9 окт. 2002 г.). – М.: ООО Гильдия Управляющих Документацией. – 2002. – С. 99-112.
. Постанова Кабінету Міністрів України «Про Концепцію розвитку державної системи ліцензування підприємницької діяльності за її видами» від 23.09.1996 р. № 1164 // Інформаційний збірник. – 1996. – № 20.
. Шкарлат М., Китайгородская Е. Подпись мышкой // Бизнес. – 2002. – 8 апр. – С. 8.
. Володин А. Кто заверит ЭЦП // Банковские технологии. – 2000. – № 11. – С. 13-16.
. Дутов М. М. Развитие электронного документооборота как средство предупреждения хозяйственных правонарушений // Субъекты хозяйствования и экономическая преступность: вопросы предупреждения: Сборник материалов «Круглого стола» (Донецк, 1 ноября 2001 г.). – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, ООО «Юго-Восток, Лтд». – 2002. – С. 107-111.
. Кожухов А. Настоящие контракты в виртуальном мире // Юридическая практика. – 2001. – 22 февраля. – С. 11.
. Наумов В. Информационные технологии, сеть Интернет и электронная коммерция: российские законопроекты 2001 года // Инфо-Бизнес. – 2002. – № 1. – С. 24-28.
. Соловяненко Н. Разработка законодательства об электронной подписи // Банковское дело в Москве. – 2001. – № 1. – С. 51-53.
. Петровский С. Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // Хозяйство и право. – 2001. – № 12. – С. 18-24.
. Агеев В. Н. Правовое регулирование электронного документооборота, цифровой подписи, отметок времени: опыт Германии // Право и Интернет: теория и практика: Сб. мат. Первой Всероссийской конф. (Москва, 23 ноября 1998 г.). – М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 1999. – С. 5-9.