СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
РАЗДЕЛ 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ……………………………….11
1.1 Честь, достоинство и деловая репутация как объекты судебной защиты…………………………………………………………………………..11
1.2 Субъекты права на возбуждение гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………..27
1.3 Предпосылки права на предъявление иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………..40
1.4 Порядок реализации права на предъявление иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………..59
РАЗДЕЛ 2. СТОРОНЫ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ……………………………………………………...72
2.1 Правовое положение сторон по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………………………………………72
2.2 Процессуальное соучастие по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации……………………………………………………………………………90
РАЗДЕЛ 3. ДОКАЗЫВАНИЕ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ……………………………………………………….102
3.1 Предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации…………………………………………………………………………..102
3.2 Средства доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации…………………………………………………………………………..127
3.3 Судебное решение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации…………………………………………………………………………..145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..171
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека, которая принята Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., провозгласила как фундаментальное право человека на неприкосновенность от своевольных посягательств на его достоинство и репутацию, закрепив, что каждый имеет право на защиту закона от вмешательства или других посягательств ( ст.12 Декларации).
Действующее гражданское законодательство предусмотрело, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, которые не соответствуют действительности или изложены неправдиво, и которые порочат их честь, достоинство и деловую репутацию или наносят ущерб их интересам, если тот, кто распространял такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 7 ГК Украины).
Такие существенные правовые блага как честь и достоинство стали предметом регулирования конституционных норм ( ст. ст. 3, 28 Контитуции Украины). Статья 32 Конституции Украины определяет, что любому гарантируется судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального вреда, причиненного собиранием, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.
Наряду с этим следует отметить, что конституирование и реальный механизм осуществления фундаментальных прав предусматривает эффективную судебную защиту, поскольку в соответствии с Конституцией Украины каждому лицу гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст.55), а право на справедливый суд, как международный стандарт правосудия, предусмотрен Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая является частью действующего законодательства Украины.
Необходимость разработки темы диссертации усиливается в связи с тем, что в последние годы, после принятия Конституции Украины, наблюдается повышение в судах количества гражданских дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как пример, в первом полугодии 2002г. по данным судебной статистики по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации постановлено 913 решений(на 358 большее, чем в предшествующем году), в том числе к средствам массовой информации – 157. Размер морального вреда, предъявленного гражданами к взысканию, составлял 202,5 млн. грн. Иски удовлетворенны на сумму 1,1 млн. грн., что свидетельствует о необоснованности сумм морального вреда (Вісник Верховного Суду України.-№5.-2002.-С.46-47). Разумеется, при этом возникают вопросы применения как материального так и процессуального права.
Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации изучалась цивилистами лишь в материально-правовом аспекте, хотя не меньшее значение имеет гражданско-процессуальный аспект ее исследования в контексте реализации права на судебную защиту.
Эта проблема является актуальной и потому, что она непосредственно связана с разработкой проекта нового гражданского процессуального кодекса.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры гражданского процесса Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках Государственной целевой комплексной программы “Проблемы совершенствования организации и деятельности суда и правоохранительных органов в условиях формирования социального, правового, демократического государства” (государственная регистрация №0186.0.099031).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение и научный анализ вопросов применения институтов гражданского судопроизводства применительно к таким специфическим объектам судебной защиты, как честь, достоинство и деловая репутация; формулирование теоретических положений и практических выводов, направленных на эффективное судопроизводство по этим делам.
Цель научного исследования обусловила такие задачи научного поиска:
- исследовать механизм функционирования судопроизводства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в аспекте применения его общих правил и процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел данной категории;
- определить и исследовать основные компоненты судопроизводства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходя из характеристики объекта судебной защиты, предмета судебной деятельности и средств судебной защиты по этим делам.
- обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная форма судебной защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Предмет исследования – процессуальные особенности судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Методы исследования. Исследование построено на использовании ряда научных методов в той мере, в какой они адекватные объекту, предмету и задачам диссертационного исследования.
Системно-структурный метод использовался при формировании общего подхода и концептуального освещения процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, определении и анализе структурных компонентов гражданской процессуальной формы гражданского процесса.
Определенное значение имел логический метод при исследовании вопроса о понятии чести, достоинства и деловой репутации, квалификации их как правовых явлений и объектов судебной защиты.
При обосновании и исследовании правоприменительных аспектов в диссертации использованы соответствующие методы толкования (герменевтики) права для выяснения содержания правовых норм, регулирующих правоотношения в связи с судебной защитой чести, достоинства и деловой репутации.
При обосновании отдельных выводов автор использовал сравнительно-правовой метод для сопоставления национального права с права с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека.
В исследовании применялись также законы и методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, сравнения и противопоставления в систематизации эмпирического материала и получении теоретических результатов и практических выводов для достижения поставленной цели и задач исследования.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования стали труды ученых в области гражданского процессуального права (М.А.Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, С.Ю.Каца, А.Н.Кожухаря, В.В.Комарова, А.А.Мельникова, Л.Я. Носко, Е.Г.Пушкаря, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечета, Н.А. Чечиной, В.М. Шерстюка, М.И.Штефана и др.), а также теоретиков права и специалистов иных отраслей права.
Эмпирической базой исследования стала опубликованная судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, правовые позиции и постановления Пленума Верховного Суда Украины. Диссертантом также использованы материалы проведенного им обобщения судебной практики за 2001-2002 годы рассмотрения судами Харьковской области дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (более 150 дел).
Научная новизна полученных результатов. В диссертационном исследовании автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и практические выводы, которые выносятся на защиту, в частности:
1. Обосновано положение относительно понятия чести, достоинства и деловой репутации как правовых благ и объектов судебной защиты. При этом утверждается, что любое из этих благ может быть самостоятельным объектом судебной защиты, хотя им присуща известная тождественность.
2. Получило дальнейшее развитие обоснование подходов к исследованию судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел. Сделан вывод, о том, что объект судебной защиты и предмет судебной деятельности влияют на особенности применения институтов гражданского процессуального права и конкретных средств судебной защиты, и это определяет модель исследования особенностей судопроизводства, в том числе и дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3. Определен механизм реализации права на иск по делам данной категории применительно к кругу субъектов этого права с учетом предпосылок и порядка его реализации.
4. Обоснован вывод относительно правильного определения сторон по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходя из того, что легитимация сторон по гражданскому делу и квалификация их как надлежащих зависят от специфики материальных правоотношений, которые являются предметом спора.
5. На основании общих положений теории гражданского процессуального права сформулированы практические выводы относительно определения процессуального соучастия по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дан анализ характера соучастия в тех случаях, когда информация распространена анонимно или под псевдонимом, если ответчиками выступают средства массовой информации или когда информация распространена через сеть Интернет.
6. При рассмотрении проблем процессуального доказывания и доказательств по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации высказаны суждения о понятии предмета доказывания, доказательств и средств доказывания. Приведены дополнительные аргументы, кроме высказанных в научной литературе, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового значения, а судебные доказательства – это органическое единство содержания (фактических данных) и процессуальной формы (средств доказывания).
7. Исследован предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В диссертации дается обоснование правильной юридической квалификации факта распространения сведений, информации, которые не соответствуют действительности, для правильного рассмотрения дела в связи с наличием определенных коллизий ст.7 ГК и Законов Украины “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине” (ст.37), “Об информации” (ст.14,18).
8. Впервые обоснован вывод о возможности назначения судебно-психологической экспертизы для установления морального вреда и причинной связи между наличием морального вреда и действиями ответчика.
9. Дана характеристика требований, которые предъявляются к судебному решению по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решен сложный для судебной практики вопрос о применении ч.3 ст.34 Конституции Украины для соблюдения прав истцов, если ими являются политические деятели, и ответчиков – средств массовой информации в контексте роли прессы в демократическом обществе, а также прав других граждан на информацию.
Кроме того, автор впервые обосновывает предложение, которое сводится к тому, что невозможно взыскивать моральный вред в пользу юридических лиц в случае нарушения их деловой репутации, но можно говорить о неимущественном вреде, который связан с материальным вредом.
10. Сформулированы рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Практическое значение полученных результатов определяется новизной диссертационного исследования и состоит в разработке актуальных вопросов гражданского процессуального и гражданского права, возможность его использования для разработки в законотворческой работе при подготовке отдельных положений проекта нового ГПК Украины и формирования судебной практики при рассмотрении гражданских дел.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных дисциплин “Гражданский процесс”, “Судопроизводство в хозяйственных судах”, “Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел” и других, а также в преподавании этих дисциплин и при подготовке учебных книг.
Апробация результатов диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, докладывались и обсуждались на научной конференции “ Конституция Украины – основа государственного строительства и социального развития” ( г. Харьков, июнь 2001г.), на конференциях молодых ученых “ Право собственности: проблемы обеспечения, реализации и защиты” ( г. Харьков , сентябрь 2001г.) и “Современные проблемы юридической науки и правоприменительный деятельности”(г. Харьков, декабрь 2001г.), на научно-методической конференции “Проблемы высшего юридического образования” (г.Харьков, декабрь 2001г.).
Публикации. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в таких работах:
1. Луспеник Д.Д. Соответчики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации //Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. сб. /Відп. ред. В.Я.Тацій.- Харків: Нац. юрид.акад. України, 2003.-Вип.58.-С.173-179.
2. Луспеник Д.Д. Застосування ст.10 Конвенції про захист прав и основних свобод людини та рішень Європейського суду при розгляді справ за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації //Вісн.акад.прав.наук.України.-Харків,2002.-№4(31).-С.106-109.
3. Луспеник Д.Д. Некоторые вопросы процессуального соучастия по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Вісн. Нац.ун-ту внутр. справ.-Харків, 2003.-Вып. 21.-Ч.1-С.129-135.
4. Луспеник Д.Д. Субъекты права на возбуждение в суде гражданских дел о защите чести, достоинства // Проблеми вищої юридичної освіти: Тези доп. та наук. повідом. учасників наук.-метод. конф. (м.Харків 18-19 грудня 2001 року)/ За ред. В.В. Комарова.- Харків: Нац. юрид.акад.. України, 2002.-С.153-154.
5. Луспеник Д.Д. Честь, гідність і ділова репутація як об’єкти судового захисту //Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики: Тези доп. та наук. повід. учасників наук. конф. молодих вчених ( м. Харків, 20-21 грудня 2001 р.) / За ред. М.І. Панова.- Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001.-С.76-78.
Структура работы определяется ее предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, которые имеют девять подразделов, выводов и списка использованной литературы. Полный объем диссертационного исследования –189 с., из них основной текст – 170с. Список использованных источников содержит 218 наименований.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проведено теоретическое обобщение и предпринято новое решение конкретной научной задачи, которое состоит в исследовании гражданской процессуальной формы защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию в целом и процессуальных особенностей судебной процедуры рассмотрения и разрешения этой категории гражданских дел, применения институтов гражданского судопроизводства к таким объектам судебной защиты, как честь, достоинство и деловая репутация. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики гражданского судопроизводства.
Главные научные и практические результаты работы имеют теоретическое и прикладное значения.
Наиболее обобщающий вывод работы сводится к тому, что гражданское судопроизводство, как комплексная система институтов, стадий и процессуальных производств, имеет единую гражданскую процессуальную форму, которая определяет унифицированный стандарт правосудия. Единство гражданской процессуальной формы – это концептуальная основа, которая определяет модель исследования гражданского судопроизводства. Вместе с тем при исследовании процедур судопроизводства по конкретным категориям гражданских дел общей модели исследования присущи определенные особенности, которые являются производными от объекта судебной защиты и предмета судебной деятельности, однако эти особенности не влияют на единство гражданской процессуальной формы в целом и на принципы гражданского судопроизводства.
Научный результат, который является следствием использованных методологических подходов исследования, – это квалификация чести, достоинства, деловой репутации как объектов судебной защиты, их понятийная характеристика, что имеет существенное значение как для применения гражданского, так и гражданского процессуального права при рассмотрении дел данной категории.
Исследование привело к тому выводу, что ст. 7 ГК не является совершенной, поскольку определяет честь, достоинство и деловую репутацию, как определенные правовые блага и граждан, и организаций. Однако право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют граждане, а право на защиту деловой репутации – субъекты с специальным статусом – как граждане, так и организации.
Кроме того, обосновывается, что существует насущная необходимость провести определенную унификацию законодательства, которое применяется при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку имеют место коллизии между нормами, которые содержатся в ст. 7 ГК и Законах Украины “Об информации” (ст. ст. 14, 18), “ О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине” (ст. 37).
К общим выводам диссертационной работы необходимо отнести также то, что исследование правоприменительных аспектов подтвердило системность правоприменения в том отношении, что почти всегда, когда речь идет о коллизионных вопросах, необходимо использовать принцип верховенства права и применять Конституцию как нормативный акт прямого действия. Данный подход является принципиальным для судебной деятельности и рассмотрения гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства.
Работа имеет и определенную прикладную ценность, поскольку содержит положения относительно толкования и применения действующего процессуального законодательства в части реализации и использования основных процессуальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Исследование гражданской процессуальной формы защиты чести, достоинства и деловой репутации позволило сформулировать выводы и рекомендации, которые имеют значение для законотворческой деятельности. Определенным практическим результатом, который может оказать влияние на принятие законодательных новелл и на судебную практику, является обоснование соответствующих положений по вопросам юрисдикции гражданских судов, круга участников гражданского судопроизводства и их статуса, процессуального доказывания и судебного решения.
Научные и практические результаты диссертационного исследования являются достоверными, поскольку вытекают из определенных автором объекта, предмета и методов исследования.

Список использованной литературы

1.Права человека: Сборник международных документов.-М.: Юрид.лит.,1998.- 608 с.
2.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М.: АЗЪ,1995.- 928с.
3.Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан.-М.: Юрид. лит.,1966.-61с.
4.Цивільне право України: За ред. Ч.Н.Азімова, С.Н.Приступи і В.М.Ігнатенка.- Харків: Право,2000.Ч.1-368с..
5.Гобешня Н. Носители чести и достоинства или деловой репутации: в общетеоретическом и юридическом смысле // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Матеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999.-Київ, 1999.-Т.2.-283-289 с.
6.Домбровский І. Поняття честі, гідності та ділової репутації за законодавством України. Особливості підготовки справ до судового розгляду. Підвідомчість справ // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Матеріали науково практичної конференції 13-14 травня 1999.-Київ, 1999. -Т.1-103- 109 с.
7.Полудьонний М. Юридичні особи як об’экт посягання з боку засобів масової інформації // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Матеріали науково практичної конференції 13-14 травня 1999.-Київ, 1999.- Т. 1. С. 93-98.
8.Стермякова И. Честь и достоинство – категории марксистской этики // Категории марксистской этики.М.: Мысль, 1965.Т.1.-142 с.
9.Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та далової репутації в цивільному праві.-К.: Науковий світ, 2001.-306 с.
10. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита.- М.: Юристь,1994.-79 с.
11. Серебреникова-Миготина С.А. Гідність як об’єкт соціально-етичного дослідження: Автореф. дис...канд.філос.наук: 09.00.05 /Київський гос.ун-т.-К.,1993.-14 с.
12.Етика.-К.: Юрінком Інтер.2002.- 223 с.
13.Цанава М.А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву: Автореф. дисс… канд. юрид. наук:12.00.08 / Всесоюз.НИИ пробл. укреп.закон.и правопорядка.-М.,1990.-23 с.
14. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительном правоотношении //Правоведение.-1990.-№1.-С.32-39.
15. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.08 /Киевск.гос.ун-т.-К.,1980.-25 с.
16. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности.-М.: Правовое просвещение, 1998.-76 с.
17. Словарь иностранных слов: Под ред. Лехина И.В., Локшиной С.М., Петрова Ф.Н. и Шаумяна Л.С.-М.: Русский язык, 1983.-608 с.
18.Тагайназаров Ш. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав граждан: Автореф. дисс… канд. юрид. наук:12.00.03 –Таджикский гос.ун-т.- 1993.- 41 с.
19.Гражданское право: Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.Плетнёва.-М.: Норма-Инфа,1998.-Ч.1.-464 с.
20. Малеина М.Н.Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя//Законодательство и экономика-1993.-№23-24.-С.18-22.
21. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связаных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дисс... д-ра юрид. наук:12.00.03.- Екатеринбург, 1994.- 43 с.
22. Нагребельний В.П. Ділова репутація //Юридична енциклопедія.- К.: Українська енциклопедія,1999,- Т.2.-С.211.
23. Домбровский І.П. Розгляд судами справ за позовами до засобів мосової інформації про захист честі, гідності й ділової репутації та компенсації моральної шкоди //Вісник Верховного Суду України.-1998.-№2(8).-С.44-48.
24. Иоффе О.С. Советское гражданское право:Общая часть.-Л.:ЛГУ,1958.-511 с.
25. Мицкевич А.В. Субъекты советского права.-М.:Юрид.лит.,1962.-212 с.
26. Гражданское право України: Под ред. А.А. Пушкина, В.М.Самойленко.-Харьков: Основа,1996.-Ч.1.-440 с.
27. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М.:Знание,1991.-127 с.
28. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав.-Ярославль:Ярославск.гос.ун-т,1988.-С.27-35.
29. Рафиева Л.К. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР: Автореф. дисс… канд. юрид. наук:12.712 /ЛГУ.-Л.,1966.-23 с.
30. Цивільне право: Під ред.Д.В.Бобрової,О.В.Дзери,Н.С.Кузнєцової, О.А.Підопригори.-К.: Вентурі, 1997.Ч.1.-544 с.
31. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение.-1960.-№1.-С.22-27.
32. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности.-М.: Юрид. лит,1983.-190 с.
33. Малеин Н.С. Охрана достоинства, здоровья и тайны личной жизни граждан // Социализм и личность.-М.: ИГПАН СССР,1979.-С.78-95.
34. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.-М.:Изд-во Бр. Башмаковых, 1912.-618 с.
35. Матузов Н.И.Теоретические проблемы субъективного права: Автореф.дисс...д-ра юрид. наук:12.00.01 / Харьковск.юрид.ин-т.- Харьков,1973.- 40 с.
36. Халфина Р.О. Общее учение о правонарушении.-М.: Юрид.лит,1974.-351с.
37. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1987.-293 с.
38. Николаев С. Лица участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция.- 1995, №4.-С.42-43.
39. Прянишков Е.А. Совершенствование гражданско-правовых норм о защите чести и достоинства граждан // Советское государство и право.-1990.-№7.-С.30-32.
40. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства //Советское государство и право.- 1990.-№7.-С.17-21.
41. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР.- М.: Юрид. лит., 1971.-208 с.
42. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 28.09.1990г. “О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций” – Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-1995.-№1.-С.104-111.
43. Гродзинский М.М. Преступления против личности // Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий.-М.:ВИЮН,1924.-С.53-73.
44. Сергеев А.П. Право на защиту репутации.-Л.: Знание,1989.-32 с.
45. Ной И.С.Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве.-Саратов: Из-во Саратовсткого ун-та,1959.-125 с.
46. Чефранова Е.А.Охрана личных прав несовершеннолетних // Вопросы гражданского права и процесса.-М.:ВЮЗИ,1977.-С.64-72.
47. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права в советском гражданском праве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук:12.712 /Свердловск.юрид.ин-т.- Свердловск, 1970.-20 с.
48. Рафиева Л.К. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР: Автореф. дисс... канд. юрид. наук:12.712 /ЛГУ. –Л.,1966.-23 с.
49. Розинъ Н.Н. Об оскорбленіи чести. Общая часть. Опозореніе.- Томск,1910.-467 с.
50. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства граждан.-Минск:Белорус.гос.ун-т,1976.-71 с.
51. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних справах //Бюлетень законодавства та юридичної практики України.-1995.-№1.- 472 с.
52. Новий гражданский кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий.- Ростов-на-Дону: Феникс,1995.-447 с.
53. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореф. дисс…канд. юрид наук:12.00.03 /Уральск.гос.юрид.акад.-Екатеринбург, 1993.-23 с.
54. Колесов П.П. Многосторонние (множественные) иски в США // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции 23-26 мая 2002 г.-Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2002.-320 с.
55. Шарило Н., Прокудина Л. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан: проблемы… //Весник Верховного Суда СССР.-1991.-№2.-С.22-24.
56. Вандерет Р. Американское диффармационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США //Законодательство и практика средств массовой информации.-1997.-№1.-С.11-14.
57. Эрделевский А.О. компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право.-1996.-№11.-С.104-108.
58. Волчинский В.К. Неимущественные права хозяйственных организаций: Автореф. дисс...канд. юрид.наук:12.00.03 /МГУ.- М.,1973.-26 с.
59. Эрделевский А.О. Защита деловой репутации //Закон.-1998.-№ 11-12.-С.103-106.
60. Дудник А. Моральний вред: понятие и порядок возмещения // Юридическая практика.-1997.-№12.-С.1-2.
61. Шимон С.І. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту суб’єктивних цивільних прав: Дис...канд. юрид.наук:12.00.03.-К.,1998.-199 с.
62. Гуменюк В. Розгляд справ про захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій за позовами до засобів массової інформації. Постановлення рішень та проблеми їх виконання //Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Матеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999р.Т.1.-К.,1999.-С.122-128.
63. Гурвич М.А. Право на иск.-М.: Из-во АН СССР,1949.-142 с.
64. Советский гражданский процесс: Под ред. М.А.Гурвича.-М.: Высшая школа,1975.-400 с.
65. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту.- Львов: Вища школа, 1982.-216 с.
66. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс...д-ра юрид.наук:12.712 /Свердловск.юрид.ин-т.- Свердловск, 1971.-40 с.
67. Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности //Материальное право и процессуальные средства его защиты.- Калининград,1981.-С.10-15.
68. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск.-Томск: Томский университет,1989.-196 с.
69. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории права.-М.:Юриздат,1960.- С.272-277.
70. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН.-М., 1969, вып. 16.-С.43-59.
71. Гурвич М.А. Право на иск.-М.:ВЮЗИ,1978.-55 с.
72. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М.:ВЮЗИ, 1970.-200 с.
73. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М.: МГУ, 1979.-160 с.
74. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти.- К.:НМК ВО,1991.-104 с.
75. Тимченко П.М. Проблеми судової підвідомчості: Автореф. дисс...канд. юрид. наук:12.00.03 /Нац.юрид.акад.України.-Харків, 2000.-21 с.
76. Практика судів України в цивільних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-Ч.1.-1995.-№2.-224 с.
77. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.-М.:Госюриздат,1950.-195 с.
78. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления права и право на иск // Труды Иркутского университета.-Т.22, вып.3.-Иркутск,1957.-С.158-165.
79. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение.-Л.: ЛГУ,1961.-92 с.
80. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.-М.: Юрид. лит., 1996.-192 с.
81. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав.-Свердловск: Уральск.гос.ун-т,1978.-С.110-120.
82. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение.- 1966.-№4.-С.60-65.
83. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса.- Вильнюс: Минтис,1969.-204 с.
84. Морейн И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение.- 1966.-№4.-С.89-103.
85. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве // Советская юстиция.-1969.№10.-С.16-18.
86. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс...д-ра юрид. наук:12.00.03 /ЛГУ.-Л.,1974.-40 с.
87. Земченко М.А. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров: Автореф. дисс... канд. юрид. наук:12.712 /Свердловск. юрид.ин-т.-Свердловск,1970.-24 с.
88. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф.дисс...канд. юрид. наук:12.00.03 /ВЮЗИ.-М.,1978.-25 с.
89. Шарило Н., Прокудина Л. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан: проблемы… // Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-№2.-С.22-24.
90. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-1998.-№11.-393 с.
91. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України (1991-1998) //Правовісник.-1998.№1(4).-224 с.
92. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве.-Кишинев: Штиинца,1989.-144 с.
93. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите граждансткого права.- Томск:Из-во Томского ун-та,1987.-166 с.
94. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение.-1967.№3.-С.24-25.
95. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юрид.лит.,1982.-152 с.
96. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дисс... канд. юрид. наук:12.00.03 /Свердловск.юрид.ин-т.-Свердловск,1983.-16 с.
97. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства.-Саратов:Из-во Саратовского ун-та,1968.-76 с.
98. Защита прав и свобод личности в социалистическом гражданском процессе: Под ред. А.А. Мельникова.- М.: Наука, 1986.-312 с.
99. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления.-М.:ВЮЗИ,1978.-38 с.
100. Ярков В.В. К понятию права на обращение в суд за судебной защитой // Теория и практика права на судебную защиту и её реализация в гражданском процессе.-Саратов: Саратовский ун-т,1991.-С.31-37 с.
101. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “ Кампус Коттон Клаб” щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України ( справа про досудове врегулювання спорів) // Юридичний вісник України.-2002.- №30 (370).-С.22-24.
102. Осокина Г.Л.Понятие тождества исков // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования.-Томск:Томск.гос.ун-т,1985.-С.219-229.
103. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе.-Львов:Вища школа,1978.-200 с.
104. Штефан М.Й. Цивільний процес.-К.: Ін Юре, 1997.-608 с.
105. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий (автор комментария В.И.Тертышников).- Харьков: Консум, 2001.-432 с.
106. Анисимова Л. Оставление иска без рассмотрения // Советская юстиция.-1960.-№6.-С.53-54.
107. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. В.В. Комарова.-Харків: Одіссей,2002.-816 с.
108. Гражданский процесс: Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Одиссей, 2001.-704 с.
109. Адвокатура в Україні // Бюллетень законодавства і юридичної практики України.-2000.-№1.-208 с.
110. Право на представника інтересів // Юридичний вісник України.-2002. - №50.-С.13.
111. Советский гражданский процесс: Под ред.С.Ю.Каца,Л.Я.Носко.- К.: Вища школа,1982.-424 с.
112. Советский гражданский процесс: Под ред. А.А. Добровольского.-М.: Из-во Московского у-та,1979.-368 с.
113. Советский гражданский процесс: Под ред. М.К. Треушникова,-М.: Из-во Московского у-та, 1989.-464 с.
114. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства.- Душанбе:Из-во Душанбинского у-та, 1965.- 64 с.
115. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса.-М.: Госюриздат,1960.-190 с.
116. Мельникова А.А. Правовое положение личности в гражданском процессе.-М.: Наука,1969.-247 с.
117. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: Приволжское книжное из-во, 1970.-190 с.
118. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе.-М.: Госюриздат.1956.-188 с.
119. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Под ред. М.К. Треушникова.- М.: Из-во МГУ,1987.-303 с.
120. Громошина Н.А, Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дисс… канд. юрид. наук:12.00.03 /ВЮЗИ.-М., 1980.- 16 с.
121. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе.-М.:Юрид.лит., 1983.-64 с.
122. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому законодательству: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук:12.00.03 /НИИ сов.гос.строительство и законодательство.-М., 1990.-35 с.
123. Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Метеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999.К., 1999.-Т.1.-С. 70-71.
124. Васьковский Е.В.Учебник гражданского процесса.-М.: Из-во Бр.Башмаковых,1914-430 с.
125. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.9.-Свердловск,1969.С.162-171.
126. Кожухарь А.Н. Юридическая заинтересованность истца к процессу как предпосылка права на предъявление иска // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений ХХV съезда КПСС и новой Конституции СССР.-Вильнюс:Вильнюск.гос.ун-т,1979.-С.171-174.
127. Місьо М., Петрова Н,, Ситцевой В. Правничі засади діяльності журналістів в Україні.-К.: IREX Про Медіа Україна, 2000.-50 с.
128. Липецкер М. Гражданская ответственность за распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций // Материалы научно-практической конференции: Защита прав личности по гражданским делам.-М.,1966.-С.3-7.
129. Лесняк В.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России // Юрист.-1999.-№1.-С.52-58.
130. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы, регулирующие воздействия гражданско-процесуального права. -Л: Из-во ЛГУ,1968.-74 с.
131. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-1999.-№5.-239 с.
132. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс.-М.:Госюриздат ,1956.-530 с.
133. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти.- К.: НМК ВО,1991.-104 с.
134. Курс советского гражданского процессуального права. – М.: Наука,1981.-Т.1.-464 с.
135. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 28 сентября 1990 г. №7 «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести и достоинства и деловой репутации» // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-1998.-№11.-С.35-42.
136. Практика судів України в цивільних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики в цивільних справах.-1995.-№2.-303 с.
137. Гузь Л.Е. Подготовка некоторых категорий гражданских дел к слушанию и особенности их рассмотрения. Книга 3.-Х.:Харьков юридический, 2001.-238 с.
138. Рафиева Л.К. Гражданско-правовая защита чести, достоинства личности в СССР: Автореф. дисс… канд. юрид.наук:12.712 /ЛГУ.-Л.,1966.-23 с.
139. Белявский А,В, О гражданско-правовой защите чести // Советское государство и право.-1965.-№9.-116-120.
140. Батурин Ю. Защита чести и достоинства по российскому праву: ситуативная матрица //Законодательство и практика средств массовой информации.-1997.№12.С.-4-9.
141. Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998).Правові позиціі щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ // Бюлетень законодавста і юридичної практики України.-1998.-№8.-272 с.
142. Тоболовская М.М.,Топорова З.Н, К вопросу о ведении адвокатами дел о защите чести и достоинства граждан //Вопросы гражданского права и процеса.-Ленгинград:ЛГУ,1969.-С.178-179.
143. Придворов Н.А. Общая и специальная гражданско – правовая защита чести и достоинства граждан: Автореф. дисс…канд.юрид.наук:12.712 /Харьковск.юрид ин-т.-Харьков,1967.-21с.
144. Черникова С.А. Защита чести и достоинства граждан.- М.: Московский рабочий.1974.-64 с.
145.Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право.-1962.-№7.-С.59-71.
146.Бюлетень законодавства юридичної практики України.- 1998.-№11.-387 с.
147.Стелл Л. Юридическая ответственность и Web: путешествие по проблемным законам // Украинский медиа- бюллетень.-1997.№1-2.-С. 3-5.
148.Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.-М.: Госюриздат,1951.-296 с.
149.Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.- М.:Юрид. лит.,1982.-360 с.
150.Курс советского гражданского процессуального права. Т.1.-М.: Наука, 1981.-464 с.
151.Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.- М.: МГУ,1982.-160 с.
152.Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право.-1983.-№10.-С.112-114.
153.Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутского государственного университета.-1955.Т.13.-178 с.
154.Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.-М.:Изд-во АН СССР,1950.-72 с.
155.Ванеева Л.А, Судебное познание в науке гражданского процессуального права: Автореф. дисс... канд. наук:12.712 /ЛГУ.-Л.,1969.-23 с.
156.Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел.-М.:Госюриздат, 1958.-100 с.
157.Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе.-М.:Юрид.лит., 1963.-186 с.
158.Курылев С.В, Основы теории доказывания в советском правосудии.-Минск:Изд-во БГУ,1969.-203 с.
159.Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.- Иркутск:Иркутск.гос.ун-т,1973.-146 с.
160.Треушников М.К. Судебные доказательства.-М.:Городец, 1997.-320 с.
161.Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.-Екатеринбург: Гуманитарный ун-т,1997.-366 с.
162.Васильев С.В. Судопроизводство по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении им трудовых обязанностей.-Харьков: Факт.1999.-184.
163.Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. Вып. 12(40). Декабрь,1997.5-6 с.
164.Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения – понятие разного рода // Российская юстиция.-1997.-№6.С.17-19 с.
165.Справа “ Лінгенс проти Австрії”: кримінальне засудження журналіста за дифамацію федерального канцлера // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ. Матеріали та науково практичної конференції 13-14 травня 1999р.- К.,1999р.-Т.2.-С.236-238.

166.Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте ( результаты исследования и метериалы конференции).-М.:Юрид.лит.,1998.-148 с.
167.Рішення Верховного Суду України: Під ред. В.Ф.Бойка-К.:Верховний Суд України,2001.
168.Стефанчук Е.А. Щодо захисту честі, гідності та ділової репутації в цивільному праві //Право України.-1999.-№1.-С.85-89.
169.Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право.-1980.-№10.-С.135-142.
170.Жуковська О. Правовий зміст поняття “відомостей, що не відповідають дійсності”, поширення яких є підставою цивільної відповідальності ЗМІ / Судова практика у справах за позовами до ЗМІ.-К.,1999.-Т.1.-С.46-60.
171. Архів Ленінського районного суду м. Чернівці. Справа № 22-333. 2001 р.
172.Дело Торгейрсон против Исландии // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ: Матеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999р.- К.,1999.-Т.2.-С.241-242.
173.Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде.- М.:Именем закона,1995.- 48 с.
174.Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право.-1995-№11.-С.94-99.
175.Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса.-Кемерово,1962.-296 с.
176.Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права.-М.:МГУ, 1967.-119 с..
177.Копьева А.Н. Спорное в понятии источника доказательств по уголовным делам // Оптиматизация расследования преступлений – Иркутск:Иркутск.гос.ун-т,1982.-С.102-113.
178.Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН.-М., 1946.-Вып.8.-С.40-56.
179.Коз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе.- Саратов:Саратовск.юрид ин-т, 1980.-173 с.
180.Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.-Иркутск:Иркутск гос.ун-т,1980.-184 с.
181.Необходимые докозательства и практика их использования в гражданском процессе: практическое пособие // Н.И. Богатырев, И.М. Зайцев, А.Ф. Тимофеев и др.-Саратов:Саратовск. юрид. ин-т,1987.-93 с.
182.Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств.-Иркутск: Иркутск.гос ун-т,1984.-С.83-89.
183.Белова Т.А. О понятии необходимых доказательств в гражданском процессе // Весник Белорусского государственного университета.-1991.-№1.-Серия 3.-60-62 с.
184.Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе.-М.:Госюриздат,1956.-251 с.
185.КурылевС.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс…д-ра юрид.наук:12.712 /ИГПАН СССР.-М.,1964.-40 с.
186.Треушников М.К. Судебные доказательства.-М.: Городец,1999.-320 с.
187.Комаров В.В. Доказування та докази в цивільному судочинстві.-Харків:Укр.гос.юрид.акад.,1991.-36 с.
188.Судові експертизи в Україні // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-2002.-№7.-414 с.
189.Дело №2/7-349,1997г. Архив Червонозаводского районного суда г.Харькова.
190.Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. 1998.- №8.-272 с.
191.Невалінний М. Критерії визначення моральної шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я //Право України.-1996.-№4.-С.49-50.
192.Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. №53/5 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-2002.-№7.-С.39-82.
193.Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе.- Тбилиси:Тбилиск. Гос.ун-т,1967.-218 с.
194.Мареин Н.С. О морально вреде // Советское государство и право.-1993.-№3.-С.30-38.
195.Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Автореф. дис…канд. юрид наук:12.00.03 /Нац.юрид.акад.України.-Харків.-2000. -18 с.
196.Дело №2-2442/01. Архив Московского районного суда г. Харькова.
197.Авдюков М.Г. Судебное решение.-М.:Госюриздат,1959.-192 с.
198.Гурвич М.А. Судебное решение(теоретические проблемы).-М.: Юрид. лит.,1976.-176 с.
199.Завадская Л.Н.Реализация судебных решений.-М.:Наука,1982.-142 с.
200.Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.-М.: Юрид.лит.,1966.-192 с.
201.Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права //Правоведение.-1966.-№3.-С.68-80.
202.Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесеном им решении: Автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.03 /Харьковск.юрид.ин-т.-Харьков,1974.-23 с.
203.Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция.-1995.-№4.-С.20-21.
204.Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве.-М.:ВЮЗИ,1955.-128 с.
205.Тимченко Г.П. Способи та процесульні форми захисту цивільних прав: Автореф.дис… канд.юрид.наук:12.00.03/Нац.юрид.акад.України.-Харків,2002.-19 с.
206.Коммисаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право.-1971.-№3.
207.Масленников Н.И. Законная сила судебного решения: Автореф.дисс...канд.юрид.наук:12.00.03/Свердловськ.юрид.ин-т.-Свердловск,1975.-23 с.
208.Петрова Наталія . Українське законодавство згідно з аналогією прав і аналогією закону для вирішення цивільних справ стосовно захисту честі і гідності або ділової репутації особи, свободи думки і слова, вільного вираження поглядів і переконань, невтручання в особисте життя особи // Судова практика у справах за позовами до ЗМІ( матеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999р.).-К.,1999.-Т.1.-С.19-28.
209.Місьо Марія, Петрова Наталія. Українське законодавство і захист преси //Свобода висловлювань і приватність.-2000.-№1-2.-С.3-28.
210.Ромовська З. Теоритичні проблемі застосування статті 7 Цивільного кодексу України //Судова практика у справах за позовамі до ЗМІ: Матеріали науково-практичної конференції 13-14 травня 1999р.).-К.,1999.-Т.1.-С.37-44.
211.Проблемы науки гражданского процессуального права: Под ред. В.В. Комарова.-Харьков: Право,2002.-440 с.
212.Рішення в цивільних справах: Щорічник.-К.:Верховний Суд України,2000.-160 с.
213.Вісник Верховного Суду України.-1998.- №2(8).
214.Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Автореф.дисс...канд.юрид.наук:12.00.03 /Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.-М.,1997.-17 с.
215.Солодко Е. Моральный вред. Понятие и порядок возмещения // Бизнес,1994.-№9.С.14-15.
216.Белявский А.В. Защита чести и достоинства в советском гражданском праве: Автореф.дисс...канд. юрид.нак.-М.,1966.-22 с.
217.Судебная практика //Юридическая практика.-2002.№4.
218.Стефанчук Р.О. Про спеціальні способи захисту честі,гідності та ділової репутації // Юридичний вісник України.-2000.-№13.-С.29-32.