ОБЩАЯ АВАРИЯ (цивилистические аспекты)

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение 3
Раздел 1. Методологическая основа исследования 14
1.1. Понятие и система морского права 14
1.2. Подразделение морского права на публичное и частное 22
1.3. Общая авария как институт международного частного
морского права и институт гражданского права 34
Выводы 45

Раздел 2. Общая характеристика института общей аварии 48
2.1. Происхождение и развитие идеи правового регулирования
общей аварии 48
2.2. Понятие и признаки общей аварии в современном
морском праве 64
2.3. Принципы и процедура распределения общей аварии 83
Выводы 96

Раздел 3. Гражданские правоотношения, возникающие в связи
с общей аварией 99
3.1. Общая авария и категория гражданского правоотношения 99
3.2. Общая авария как основание возникновения гражданских
правоотношений (правовая природа общей аварии) 120
3.3. Место обязательств, возникающих при распределении
общей аварии, среди других гражданско-правовых
обязательств 133
3.4. Обеспечение исполнения обязательств, возникающих
из общей аварии 147
Выводы 162
Выводы по работе 164
Список использованной литературы 168

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Будучи одним из древнейших институтов морского права, общая аварии (то есть распределение убытков, понесенных вследствие намеренно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований в целях спасения судна, фрахта и перевозимого на нем груза от общей для них опасности) в то же время является одним из самых специфических институтов вообще. Как считают специалисты по морскому праву, очевидных аналогов общей аварии в других областях человеческой деятельности, в иных отраслях права просто не существует. В связи с чем вопросы квалификации и распределения общей аварии ставят в тупик даже квалифицированных юристов, если они не знакомы основательно с морским правом.
Еще более важным считается обстоятельство, которое связано с тем, что правовые акты об общей аварии, называя важнейшие случаи, в которых может быть признана общая авария, не дают их исчерпывающего перечня. И очень часто решить вопрос о том, имеет ли в конкретной ситуации или не имеет места общая авария, можно только на основе содержащегося в этих актах определения общей аварии. Сопоставление конкретных жизненных обстоятельств с таким абстрактным юридическим определением требует ясного понимания сущности общей аварии.
Существование института общей аварии обусловлено особенностями такого рода человеческой деятельности, как использование Мирового океана и дна, в частности торгового мореплавания и связанных с этим морских торговых предприятий. Нередко для того, чтобы избежать грозящей судну или грузу опасности, необходимо произвести расходы (уплатить вознаграждение спасателям, направить судно на время в порт-убежище и оплатить связанные с этим дополнительные затраты и т. п.) или даже пожертвовать каким-либо имуществом (например, выбросить часть груза для облегчения сидящего на мели судна, посадить тонущее судно на мель и т. д.). Смысл таких действий заключается в том, чтобы, пожертвовав меньшим благом (определенной денежной суммой, частью груза, целостностью корпуса судна и т. д.), спасти большее - основную часть участвующего в морской перевозке имущества, то есть судна, груза, фрахта, называемых в совокупности "морским предприятием". Конечно, нельзя физически "спасти фрахт" в том смысле, в каком говорят о спасении судна и груза. Но поскольку по условиям договора перевозки фрахт находится на риске перевозчика либо грузовладельца, спасение груза влечет и спасение фрахта (или права на его получение) для одной из сторон договора перевозки.
Подобные расходы и пожертвования влекут убытки для того участника перевозки, за счет которого они были произведены (чаще - для судовладельца, реже - для грузовладельца). Однако, поскольку сделаны они были в общих интересах спасения всего "морского предприятия", было бы несправедливо полностью возложить все такие убытки только на того, кто их понес. Поэтому в морском праве установлено, что убытки, причиной которых явились расходы или пожертвования, произведенные в интересах общего спасения судна, груза и фрахта, подлежат распределению между всеми участниками перевозки пропорционально стоимости указанного имущества, принадлежащего каждому из них. Естественно, что институт общей аварии привлекал и привлекает пристальное внимание специалистов в области морского права.
Вместе с тем вне поля зрения исследователей остались цивилистические вопросы общей аварии. Как правило, лишь в самом общем виде упоминается об обеспечении платежей после распределения общей аварии, возможности обжалования диспаши в суд и т.д.
Однако распределение общей аварии порождает сложную систему гражданско-правовых отношений, являясь важным видом обязательств, сущность, содержание и элементы которых остаются практически не выясненными. Рассмотрение этих вопросов представляет не только значительный теоретический интерес, но и важно в практическом плане, поскольку исследование цивилистических аспектов общей аварии, уяснение гражданско-правовой природы этого института будет способствовать более полной и всесторонней защите субъективных прав и обязанностей участников данных отношений.
При этом должно учитываться и то обстоятельство, что поиск оптимальных путей решения, возникающих при распределении общей аварии в современных условиях, должен проводиться с учетом того обстоятельства, что в последние годы в Украине имеет место значительное возрастание интереса к другим современным правовым системам, римскому праву и т.п., обусловленного изменениями в политической, социальной и экономической жизни общества и трансформациями концепции гражданского права. Это касается всех институтов гражданского права, но в особенности важно при исследовании тех из них, которые связаны с торговым мореплаванием, поскольку именно тут происходит особенно активное взаимодействие национальных правовых систем, поиск коллизий, унификация норм международного частного права и т.д.
Применительно к общей аварии такой интерес поясняется еще и тем, что в результате продолжительного поиска и усовершенствования найденных решений в конечном итоге была создана система определения наличия общей аварии и ее распределения, которая оказалась настолько совершенной, что со временем без особенных изменений была заимствована в нормы национального морского права практически всеми государствами, в том числе и Украиной.
Вместе с тем в подходах к оценке значения гражданско-правовых средств в этой сфере, в частности обеспечения возникающих при этом обязательств, определения характера их взаимосвязи и взаимодействия, существуют расхождения, вызванные особенностями национальных правовых систем.
Не возражая против полезности заимствования опыта отдельных стран, все же представляется необходимым подчеркнуть, что отправной точкой в этом процессе должны быть правовые идеи распределения убытков такого рода, которые получили воплощение еще в ближневосточном, греческом, а затем в римском праве, прежде всего частном, которыми со временем воспользовались при усовершенствовании международного частного морского права и национального морского законодательства большинство европейских стран. Именно такой подход позволяет наиболее полно использовать и национальные традиции, сопоставляя их с общеевропейскими идеями, возникшими на фундаменте римского права, формируя на этой почве собственную современную систему гражданского права и видение места в ней отдельных традиционных институтов, в том числе общей аварии.
Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость специального исследования цивилистических аспектов распределения общей аварии, возникающих при этом правоотношений, сущности, элементов и содержания связанных с таким распределением обязательств, а также определения их места в системе гражданского права Украины.
В то же время следует отметить, что за последнее столетие, если не считать нескольких статей в научных журналах и сборниках, а также разделов в учебниках и пособиях по гражданскому праву, где общая авария, как правило, лишь упоминается в контексте рассмотрения общих вопросов имущественной ответственности и освобождения от нее сторон в договоре перевозки, в отечественной цивилистике практически не было специальных исследований, посвященных вопросам общей аварии в гражданском праве.
Не было также и диссертационных исследований, посвященных цивилистическим аспектам общей аварии.
Изложенное выше свидетельствует о недостаточной изученности правовых отношений, возникающих в связи с общей аварией в гражданском праве Украины, определения возможности распространения на него принципов частного права в целом и положений национального гражданского права в частности. Поэтому обращение к этим вопросам представляется актуальным, целесообразным как с теоретической, так и практической точек зрения.
Сформулированные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации основываются на общих достижениях цивилистической науки, в том числе на трудах отечественных и зарубежных цивилистов – Ч.Н. Азимова, С.С. Алексеева, М.А. Баймуратова, О.М. Балобанова, М. Бартошека, В.Н. Гуцуляка, В.В. Демиденко, Г. Дернбурга, А.В. Дзеры, А.С. Довгерта, Е.В. Додина, И.С. Жилина, О.С. Иоффе, С.В. Кивалова, В.В. Копейчикова, О.А. Красавчикова, Н.С. Кузнецовой, С.Н. Ландкофа, В.В. Луця, А.Л. Маковского, В.Ф. Маслова, В.Ф. Мешеры, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, А.А. Подопригоры, И.А. Покровского, А.А. Пушкина, А.А. Рясенцева, Н.А. Саниахметовой, М.Н. Сибилева, А.В. Сидоренко, В.Ф. Сидорченко, Е.О. Харитонова, Я.Н. Шевченко, А.Н. Шемякина, Г.Ф. Шершеневича и др.
В их работах рассматриваются вопросы теории гражданского, в частности обязательственного права, прав и обязанностей субъектов гражданского права, договорных отношений, договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда и др.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Избранное диссертантом направление научного исследования принадлежит к приоритетным в области гражданского права. Диссертация выполнена соответственно программе исследований Одесской национальной юридической академии "Проблемы развития государства и права Украины в условиях рыночных отношений" и плана научно-исследовательской работы кафедры гражданского права на 2001 – 2005 годы по теме "Традиции частного права Украины".
Цель и задача исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, учитывая положения греческого и римского права установить происхождение института общей аварии и на основе международного частного права и гражданского права Украины определить современное понимание сущности и места правоотношений общей аварии в гражданском праве Украины, сформулировать предложения относительно усовершенствования ее гражданско-правового регулирования.
Учитывая поставленную цель, определены такие исследовательские задачи:
– исследовать генезис общей аварии и определить тенденции развития этого института;
– определить отраслевую принадлежность института общей аварии;
– рассмотреть понятие и признаки общей аварии по международному частному праву и национальному морскому праву Украины и охарактеризовать их значения и взаимосвязь;
– установить особенности распределения общей аварии и выяснить проблемы, которые возникают при этом в гражданском праве;
– проанализировать понятия, признаки, элементы распределения общей аварии как гражданских правоотношений;
– рассмотреть отношения, которые возникают при распределении общей аварии, и определить их сущность как гражданско-правовых обязательств;
– отделить общую аварию от других гражданско-правовых институтов и определить ее место в системе гражданского права Украины;
– определить оптимальную цивилистическую концепцию института общей аварии и возможные тенденции усовершенствования гражданского законодательства в этой сфере.
Объектом исследования является общая авария как институт и система гражданских правоотношений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, которые регулируют институт общей аварии в международном и национальном морском праве, в частном праве в целом и гражданском в частности.
Методы исследования, избранные автором, состоят из совокупности общенаучного диалектического метода и отдельных научных методов исторического, сравнительного, догматического и системно-структурного анализа.
При помощи диалектического метода исследовалось формирование и развитие идеи общей аварии и соответствующих норм в морском, гражданском (частном) и других отраслях права. Исторический метод позволил проследить генезис института общей аварии, начиная от правовых систем Древнего мира. Сравнительный метод был использован, прежде всего, для выявления особенностей формулирования отдельных признаков общей аварии в международном морском праве и национальном морском праве Украины, трактовки особенностей распределения общей аварии в различных странах, а также при определении различных аспектов гражданско-правового регулирования возникающих при этом отношений. Догматический метод позволил проанализировать содержание норм действующего национального законодательства и международных актов в этой сфере, а метод системно-структурного анализа – установить место института общей аварии и соответствующих правоотношений в общей структуре права и в системе гражданских правоотношений в частности.
При этом общей методологической основой была избрана концепция подразделения всего права на публичное и частное и определения места общей аварии в этой системе как института международного частного морского (гражданского – в широком смысле) права.
Избирая такую методологическую основу, автор исходил из того, что морское право является комплексной отраслью законодательства, охватывающей отношения различной отраслевой принадлежности. При этом общая авария относится, прежде всего, к международному частному морскому праву, хотя и содержит отдельные элементы публично-правового регулирования.
Взятые в таком методологическом ракурсе гражданское право вообще и институт общей аварии как специфичная разновидность гражданско-правовых обязательств в частности рассматривались в их развитии в диалектической взаимосвязи.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые в украинской юридической литературе осуществлена попытка комплексного исследования распределения общей аварии как вида гражданско-правовых обязательств.
В пределах осуществления исследований получены результаты, которые имеют научную новизну.
1. Обосновано положение о том, что с формированием римского частного права постепенно получил четкое закрепление институт общей аварии, идея которого была известна еще древнему ближневосточному и греческому праву. Именно в римском частном праве эта идея получила свое логическое развитие, благодаря чему было сформулировано понятие и основные признаки общей аварии.
2. Доказан тезис о том, что начиная с ХІХ столетия сформировалось современное понимание общей аварии как правового института. Его основным назначением является восстановление справедливости путем распределения расходов и пожертвований, которые понес один из участников морского предприятия.
3. Доказано, что общая авария является институтом международного частного морского права и, соответственно, институтом частного (гражданского) права, который предопределяет возникновение при ее распределении гражданских правоотношений.
4. Аргументировано положение о том, что при возникновении и распределении общей аварии возникает комплекс гражданско-правовых отношений, прежде всего обязательственных. Они возникают в связи с действиями относительно предотвращения вреда и компенсации потерпевшему участнику морского предприятия определенной части причиненных ему убытков.
5. Предложен такой перечень условий распределения общей аварии: наличие убытков, умышленность убытков, разумность убытков, исключительность убытков; наличие опасности, общей для судна, фрахта и перевозимого на судне груза.
6. Обосновано положение о том, что правоотношения, которые возникают в связи с предотвращением вреда и последующим распределением убытков, представляют собой вид внедоговорных обязательств из причинения вреда в состоянии крайней необходимости (предотвращение вреда), которые возникают в процессе выполнения договора морской перевозки груза.
7. Сделан вывод о том, что обеспечение исполнения решения о распределении общей аварии (диспаши) может осуществляться с помощью характерных как для гражданского права способов обеспечения исполнения обязательств (задаток, залог, неустойка, поручительство, гарантия, удержание), так и специальных средств, которые применяются в этой сфере (аварийная подписка и т.п.).
8. Сформулирован вывод о том, что процедура распределения общей аварии (диспаши) может определяться нормами законодательства и практикой той страны, где составляется диспаша, а порядок обжалования диспаши определяется национальным гражданским процессуальным законодательством.
9. Внесено предложение о закреплении в Гражданском кодексе Украины положений об общей аварии как обстоятельстве, которое исключает наступление имущественной ответственности на общих основаниях и предусматривает возможность применения способов защиты в виде распределения убытков, причиненных ради общих интересов.
10. Предложено дополнить Кодекс торгового мореплавания Украины указанием на то, что к отношениям распределения общей аварии могут применяться нормы гражданского права, и в частности те, что регулируют обеспечение выполнения обязательств.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в том, что они могут быть использованы в процессе усовершенствования общей концепции международного частного морского права, а также украинского морского права и гражданского права относительно положений, которые касаются института общей аварии.
Выводы и ряд положений диссертационной работы были использованы для дальнейших научных исследований данной проблематики при подготовке научных работ и при изучении курсов "Гражданское и семейное право Украины", "Основы римского частного права", "Правовое урегулирование судоходства", "Морское право", спецкурса "Сравнительная цивилистика".
Личный вклад соискателя. В научной статье «Некоторые проблемы защиты прав человека и международное мореходство» автор исследовал и раскрыл понятия терроризма и пиратства как основания причинения убытков, которые принадлежат к общей аварии.
Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Одесской национальной юридической академии. Результаты диссертационного исследования докладывались на 4-й (56-й) научной конференции профессорско-преподавательского состава Одесской национальной юридической академии в марте 2001 года.
Публикации. По теме диссертации и соответственно ее содержанию опубликовано 5 статей, 4 из которых в сборниках, которые входят в перечень профессиональных изданий ВАК Украины, а также 1 тезисы научного доклада.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из вступления, трех разделов, выводов и списка использованных источников. Полный объем рукописи составляет 186 страниц печатного текста, в том числе 19 страниц списка использованных источников, который охватывает 233 наименования.

Список литературы

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

Таким образом, на основании исследований, проведенных в данной работе, можно сделать вывод, что при ситуации, повлекшей общую аварию, возникают гражданско-правовые обязательственные правоотношения между участниками морского предприятия.
Основанием их возникновения является акт, повлекший общую аварию, который представляет собою правомерный волевой юридический поступок, направленный на предотвращение вреда и порождающий обязательства в силу прямого предписания норм права (закона, международного обычая).
В результате общей аварии возникают гражданско-правовые обязательства вследствие предотвращения вреда, содержанием которого являются отношения распределения общей аварии.
Для обеспечения обязательств при распределении общей аварии могут применяться как средства, предусмотренные гражданским законодательством (залог, гарантия), так и средства, установленные специальным законодательством о торговом мореплавании, международными соглашениями и т.п. актами (аварийная подписка, удержание, депозит, страхование соглашения).
В связи с этим представляется целесообразным дополнить КТМ Украины указанием на то, что к отношениям распределения общей аварии могут применяться нормы гражданского законодательства и, в частности, те, которые регулируют обеспечение исполнения обязательств.
Морское право в целом может быть определено как система принципов и норм, которые устанавливают правовой режим морских просторов и регулируют отношения, возникающие в связи с использованием Мирового океана и морского дна, в том числе в сфере морского судоходства.
Поскольку морское право представляет собой обобщенное понятие, целесообразно при его характеристике исходить из подразделения данной категории на морское публичное и морское частное право, учитывая при этом общие положения о подразделении всего права на публичное и частное, а также то обстоятельство, что при определении понятия и структуры морского права следует исходить из того, что употребление термина "национальное (внутригосударственное) морское право" возможно лишь с той оговоркой, что речь идет о части морского права (частного или публичного), которая касается исключительно внутренних отношений: функционирования портов, перевозки в каботаже и пр.
Международное публичное морское право может быть определено как совокупность принципов и норм, которыми с целью защиты общих интересов при помощи предписаний императивного характера регулируются отношения субъектов, действующих в сфере использования Мирового океана и морского дна, а также морского судоходства.
Международное частное морское право – это комплексная правовая система, объединяющая нормы международных договоров и обычаев, а также внутригосударственного законодательства, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в процессе торгового мореплавания и осложненные иностранным элементом.
Сопоставляя признаки института общей аварии с характерными чертами названных выше отраслей права, можно придти к выводу, что общая авария по своей отраслевой принадлежности является институтом международного частного морского права.
В свою очередь, учитывая то обстоятельство, что по своей природе нормы международного частного морского права являются гражданско-правовыми нормами, можно квалифицировать частную аварию как институт гражданского права.
Таким образом, общая авария является одновременно в равной степени и институтом международного частного морского права, и институтом частного (гражданского) права как такового, что позволяет использовать в процессе дальнейших исследований ее цивилистических аспектов методологию, категории и понятия гражданского права как органически связанных с возникающими при общей аварии отношениями.
Исследование генезиса института общей аварии и тенденций его развития позволяет сделать вывод, что общим для традиционной и современной концепции правового регулирования распределения последствий общей аварии является признание универсального, наднационального характера возникающих при этом правоотношений. Хотя национальное морское законодательство большинства стран содержит нормы об общей аварии, однако они или воссоздают общие положения Йорк-Антверпенских правил, или отсылают к последним, или предоставляют право участникам морских перевозок предусмотреть своим договором обращение к этим правилам. Такой подход представляется вполне логичным и поясняется рецепцией современным морским правом положений классического римского права с его испытанными временем идеями и нормами
В современной теории и практике морского права под общей аварией (generale average) понимаются убыт¬ки, понесенные вследствие произведенных намеренно и ра¬зумно чрезвычайных расходов или пожертвований ради об¬щей безопасности с целью предохранения от опасности иму¬щества, участвующего в общем морском предприятии суд-на, фрахта и перевозимого судном груза.
На основе анализа этого определения, а также иных норм Йорк-Антверпенских правил и национального законодательства в диссертации предлагается такой перечень условий распределения общей аварии:
1) наличие убытков;
2) намеренность убытков;
3) разумность убытков;
4) чрезвычайность убытков;
5) наличие опасности, общей для судна, фрахта и перевозимого на судне груза.
При этом отмечается, что в принципе можно было бы вести речь о трех условиях: 1) наличие намеренных, разумных и чрезвычайных убытков;
2) наличие общей опасности для судна, фрахта и перевозимого на судне груза; 3) направленность действий, повлекших убытки, на спасение судна, фрахта и перевозимого на судне груза от общей для них опасности.
Однако при определении наличия общей аварии практически оправданным выглядит сохранение большего числа условий общей аварии, поскольку речь идет одновременно и о ее признаках, которые тут выступают на первое место и в связи с этим обычно рассматриваются в традиционном – "море-правовом" аспекте.
Вместе с тем при анализе отношений распределения общей аварии как вида гражданских правоотношений, наоборот, целесообразно сосредоточить внимание именно на характеристике условий возникновения данных правоотношений, перечень которых может быть иным, чем приведенный в данном исследовании.
Относительно порядка распределения общей аварии сделан вывод, что Йорк-Антверпенские правила вообще не регламентируют эти вопросы, в связи с чем процедура распределения общей аварии (диспаши) должна определяться нормами законодательства и практикой той страны, где составляется диспаша, а порядок обжалования решения диспашера определяется национальным гражданским процессуальным законодательством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. – 1946. – № 3/4.
2. Ажимов Р.И. Вопросы общей и частной аварии в практике Дальневосточного пароходства // Безопасность мореплавания. – 1966. - № 8. - С. 3-14.
3. Ажимов Р.И. О юридической природе общей аварии // Известия вузов. Сер. Правоведение. - 1972. - № 1. - С. 47.
4. Акназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Уч. записки Ленингр. ун-та. Сер. Юрид. науки. – 1951. - Вып. 3. – С. 77-78.
5. Акназий С.И. Основные вопросы социалистического гражданского права: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук // Вестн. Ленингр. ун-та. - 1947. – № 12. – С. 95.
6. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Тр. Науч. сессии Всесоюз. ин-та юрид. наук, 1-6 июля 1946 г. - М., 1948.- С. 17.
7. Александрова К.И. Общая авария и порядок ее оформления. - М., 1967. – 76 с.
8. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 – 1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. – С. 54-68.
9. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 – 1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. – С. 28-53.
10. Алиев С.Б. Способы обеспечения исполнения обязательств // Юрид. газ. – Алматы, 1999. - № 21. – С. 3.
11. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. – М.: Спарк, 2002. - 415 с.
12. Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1986. – 24 с.
13. Баймуратов М.А. Международное право. – Х.: Одиссей, 2000. - 736 с.
14. Баринова И.И. Определение размера вознаграждения за спасение на море. – М., 1971. – 92 с.
15. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешск. – М.: Юрид. лит., 1989. – 448 с.
16. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Статут, 2000. – С. 35-48.
17. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та; ИНФРА* М – НОРМА, 1998. – 624 с.
18. Бобровник С.В. Поняття, соціальна природа та види юридичних колізій // Часопис Київського університету права. – 2001. - № 1. – С.4 – 9.
19. Бороденко С. Застава як форма забезпечення банківських кредитів // Економіка, фінанси, право. – 2001. - № 4. – С. 16.
20. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. ст. / Отв. ред. А.Л. Маковский. –М., 1996. – С. 124.
21. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное – право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. - М.: Городец, 2000. - С. 46-80.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М.: Статут, 1997. – 682 с.
23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. – 682 с.
24. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. - К., 1987.- 92 с.
25. Ванданов Т.Б. Международно-правовая охрана человеческой жизни на море. – Л.: Транспорт, 1977. – 49 с.
26. Васькин В.В. Правовая природа убытков в договорных имущественных отношениях // Хозяйство, право, управление. – Саратов, 1974. - Вып 1. – С. 77-79.
27. Вахницкая А., Евдоченко Н. На пути к гражданскому кодексу Европы // Юрид. практика. – 2001. - № 32. – С. 4-5.
28. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига, 1976. – 231 с.
29. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Возмещение вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества. – М.: Госюриздат, 1963. – 66 с.
30. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Уч. записки. Харьк. Юрид. ин-та. – 1954. - Вып. 5. - С. 7-15.
31. Виноградов П.П., Гун К.К. Страхование морских судов и оформление аварии на море. - М.: Госфиниздат, 1937. – 127 с.
32. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск, 1984. – 311 с.
33. Галенская Л.Н. Международное частное право: Учеб. пособие. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1983. – 233 с.
34. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Сов. Государство и право. – 1955. - № 1. – С. 106.
35. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. - М.: Междунар. центр финансово-эконом. развития, 1996. – 552 с.
36. Голландская правовая культура / Отв. редакторы. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. – М.: Легат, 1998. – 592 с.
37. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. – М.: Статут, 2002. – 222 с.
38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, коммент., алфавитно-предмет. Указ. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Междунар. центр финансово-эконом. Развития, 1996. – 704 с.
39. Гражданский кодекс Украины: Научно-практический комментарий. – Х.: Одиссей, 1999. – 848 с.
40. Гражданское и семейное право Украины: Учеб.-практ. справочник / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: Одиссей, 1999. – 544 с.
41. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Ред. К.К. Яичков. – М.: Междунар. отношения, 1966. – 502 с.
42. Гражданское право в вопросах и ответах / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: Одиссей, 2001. – 416 с.
43. Гражданское право: определения, понятия, законодательство / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: Одиссей, 1998. – 383 с.
44. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000. -Т. 2, полутом 1. – 2000. – 518 с.
45. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1998. –Т.1. – 1998. – 511 с.
46. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред.: А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд. – М.: Проспект, 1996. – Ч. 1. –1996. – 600 с.
47. Грешников И.П. Субъекты гражданского права.: юридическое лицо в праве и законодательстве. – С.Пб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 331 с.
48. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. – 284 с.
49. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. – 2000. - № 3. – С. 80-84.
50. Гуцуляк В.Н. Морское право. – М.: РосКонсульт, 2000. – 325 с.
51. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 156 с.
52. Демиденко В.В., Шемякин А.Н., Балобанов А.О., Прусс В.М., Ищенко А.Л. Морское право Украины. – Одесса: АО БАХВА, 1996. – 140 с.
53. Дернбург Г. Пандекты: В 3 т. – М., 1900. – Т. 3. Обязательственное право. – 490 с.
54. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. государство и право. – 1960. - № 10. – С. 71-77.
55. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. - М., 1984. – 456 с.
56. Додин Е.В. Административно-правовые нормы в структуре морского права // Торговое мореплавание. – 2000. – № 1. – С. 26-37.
57. Додин Е.В., Серафимов В.В. Санкционированное вмешательство в сфере торгового мореплавания: Учеб. пособие. – Одесса: Юрид. лит., 2001. – 152 с.
58. Долинская В.В. Современные проблемы и тенденции теории юридических лиц // Государство и право на рубеже веков: Матер. всерос. конф. – М., 2001. - С. 110-117.
59. Егоров К.Ф., Шмигельский Г.Л. Правовые вопросы оказания помощи и спасания на море. – М., 1961. – 136 с.
60. Жилин И.С. Общая авария и вопросы морского права. - М.: Мор. Транспорт, 1951. - 80 с.
61. Загальна теорія держави і права / За ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком, 1997. – 320 с.
62. Зивс С.Л. Источники права. – М., 1981. – 239 с.
63. Зобов’язальне право. Теорія і практика: Навч. посібник / За ред. О.В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 912 с.
64. Зубар В.М. Відсутність доручення як одна з умов виникнення зобов’язання з ведення чужих справ // Європа, Японія, Україна: шляхи демократизації державно-правових систем: Матер. міжнар. наук. конф. – К.: ІДП НАНУ, 2000. – С. 287-290.
65. Зубар В.М. Зобов’язання, що вникають з ведення чужих справ без доручення: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. – К., 2001. – 18 с.
66. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. - М.: Междунар. отношения, 1983. – 160 с.
67. Иванов Г.Г. Международная морская организация. - 2-е изд., доп. – Одесса: Латстар, 1999. – 390 с.
68. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. – 777 с.
69. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Л., 1949.- 144 с.
71. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1975. – 16 с.
72. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. – 144 с.
73. Каминка А.И. Наши законы о крушениях и о помощи на водах. – С.Пб., 1891. – 430 с.
74. Каракаш И.И., Короткий Т.Р. Региональное сотрудничество государств в области охраны морской среды. – Одесса: Латстар, 2001. – 150 с.
75. Кейлин А.Д. Советское морское право. – М., 1954. – 234 с.
76. Кисіль В.І. Міжнародне приватне право: питання кодифікацій. – К.: Україна, 2000. – 430 с.
77. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. – М.: Спарк, 2000. – 734 с.
78. Кодекс торгового мореплавания: Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР 14 июня 1929 г. // Собр. законов СССР. - 1929. - № 41. – С. 365.
79. Кодифікація приватного (цивільного) права України / За ред. А.С. Довгерта. - К.: Укр. центр правничих студій, 2000. – 336 с.
80. Колізії у законодавстві України: проблеми теорії і практики. – К.: Генеза, 1996. – 511 с.
81. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2000. – 394 с.
82. Коломбос Д. Международное морское право: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1975. – 782 с.
83. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. - М.: Спарк, 2000. – 734 с.
84. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. А.Л. Маковского. – М.: Транспорт, 1973. - 400 с.
85. Константинова В.С. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Свердловск, 1989. – 18 с.
86. Конституция для океанов (UNGLOS 82): Учеб.-метод. пособие / Сост. Е.В. Додин, С.А. Кузнецов / Под ред. С.В. Кивалова. – Одесса: ИНКО Сервис, 1998. – 250 с.
87. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и вследствие спасания социалистического имущества. - Куйбышев, 1966. – 50 с.
88. Короткий Р.М. Енциклопедія морів. – Одеса: Латстар – Морская книга, 2000. – 156 с.
89. Короткий Т.Р. Международно-правовая охрана морской среды от загрязнения с судов: Монография. – Одесса: Латстар, 2002. - 200 с.
90. Котлубай М.И., Кухарчик В.Г., Сивопляс Е.Г. Международные перевозки грузов морским транспортом. – Одесса: Ин-т проблем рынка и эконом.-эколог. исслед. НАН Украины, 1999. – 80 с.
91. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 – 1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. – С.156-165.
92. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – 362 с.
93. Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. … докт. Юрид. наук. – К., 1972. – 51 с.
94. Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. – Таллин: Валгус, 1980. – 572 с.
95. Лазарев М.И. Международное морское право // Междунар. право. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 171.
96. Ландкоф С.Н. Новая категория обязательств в советском праве // Наук. зап. Київ. держ. ун-ту. – 1948. – Вип. 7, № 3. – С. 107-112.
97. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журн. российского права. – 2001. - № 10. – С. 90-106.
98. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Пер. с англ. под ред. и со вступ. ст. Е.А. Флейшиц. – М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – 774 с.
99. Лукшин И.В. Международное право – исторически сложившаяся отрасль права // Торговое мореплавание. – 2000. - № 1. - С. 21-25.
100. Лунц Л.А. Международное частное право. – М., 1970. – 357 с.
101. Майданик Л. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями // Сов. юстиция. – 1965. - № 14. – С. 7.
102. Маковский А.Л. Международное частное морское право. (Понятие и источники). – М.: Транспорт, 1974. – 62 с.
103. Мамутов В.К. До питання про значення приватного права // Вісн. Акад. правових наук України. - 1999. - № 2. - С. 58-61.
104. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999. – 384 с.
105. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 – 1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. – С. 183-190.
106. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. - Ташкент, 1991. - 38 с.
107. Мережко А.А. Lex mercatoria: Теория и принципы транснационального торгового права. – К.: Таксон, 1999. – 416 с.
108. Мешера В.Ф. Морское право: Пособие для студентов – заочников вузов морского флота. - М.: Мор. транспорт, 1962. – Вып. 5. Общие убытки при морской перевозке груза. – 1962. – 31 с.
109. Мешера В.Ф. Проблема кодификации советского морского права. - М., 1957. – 142 с.
110. Мещеряков Д.В. Институт общей аварии в современном морском праве // Журн. рос. права. - 2002. - № 6. - С.122-127.
111. Михаэлис Е.В. Капитан судна, его права, обязанности и ответственность по русскому морскому торговому праву. - Феодосия, 1916. – 198 с.
112. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. – М.: Городец, 2000. - С. 20-45.
113. Міжнародне приватне право: Актуальні проблеми / За ред. А.С. Довгерта. – К.: Укр. центр правничих студій, 2001. – 334 с.
114. Многосторонние международные соглашения о морском транспорте. (Условия морских перевозок). – М.: Торг.-пром. палата СССР, 1983. - 140 с.
115. Мовчановский Б., Орлов В. Очерки советского морского торгового права. - М.: Гострансиздат. 1931. – 256 с.
116. Морандьер Л. Жюллио, де ла. Гражданское право Франции: В 2 т. / Пер. с франц. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. – М.: Изд-во иностр. лит., 1960. – Т. 2. – 728 с.
117. Морское право: Учеб. пособие / В.Г. Ермолаев, О.В. Сиваков. – М., 2001. – 255 с.
118. Морское страхование в Украине / Под ред. В.Ю. Крука; Морское страховое бюро Украины. – Одесса: Латстар, 2001. – 276 с.
119. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. - Л., 1971. – 101 с.
120. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. - М.: Юрид. лит., 1976. - 312 с.
121. Нинидзе Т.Г. К понятию крайней необходимости в советском гражданском праве // Пробле¬мы государства и права на современном этапе. – 1974. – Вып. 8. – С. 178-184.
122. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1974. – 17 с.
123. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959. – 150 с.
124. Общая теория государства и права: Академ. курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2000. – Т. 2. Теория права. – 514 с.
125. Ойгензихт В.Г. Проблема риска в советском гражданском пра¬ве: Автореф. Дис. … д-ра. юрид. наук . - М., 1974. – 51 с.
126. Отфейль Л.Б. История, происхождение, развитие и изменение международного права. – С.Пб., 1887. – 550 с.
127. Пайпс Р. Собственность и свобода: Пер. с англ. – М., 2000. – 416 с.
128. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962. – 181 с.
129. Перельс Р.Ф. Современное морское международное право: В 2 ч. – С.Пб., 1884. – Ч. 1. Состояние мира. – 1884. – 570 с.
130. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. – М.: Юрид. лит., 1956. – 328 с.
131. Пилипенко П.Д. Проблеми теорії трудового права: Монографія. – Львів, 1999. – 214 с.
132. Підопригора О.А. Римське приватне право: Підручник для студ. юрид. спец. вищих навч. закладів: 3-є вид., перероб. та доп. - К.: Ін Юре, 2001. – 440 с.
133. Погребной Ф.Н., Петухов В.С. Коммерческая работа морского пассажирского судна. – М.: Транспорт, 1978. – 192 с.
134. Правила перевозки грузов морем: Гаагские правила, Гаагско-Висбийские правила, Гамбургские правила / Соствители: Е.В. Додин, С.А. Кузнецов – Одесса, – 1999. - 44 с.
135. Правовое регулирование торгового мореплавания: Договор морской перевозки пассажиров. Договор морского круиза / Сост. С.А. Кузнецов. - Одесса, 1998. - 54с.
136. Про типовi платiжнi умови зовнiшньоекономiчних договорiв (контрактiв) i типовi форми захисних застережень до зовнiшньоекономiчних договорiв (контрактiв), якi передбачають розрахунки в iноземнiй валютi" вiд 21 червня 1995 р., № 444 // Зібрання постанов Уряду України. – 1995. - № 9. – Ст. 243.
137. Протасов В.Н. Правоотношение как система. - М., 1991. – 238 с.
138. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави: Посібник для студ. - 5-е вид. - К., Атака. - 2001. – 176 с.
139. Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле // Международные торговые обычаи. – М., 1958. – С. 5-8.
140. Ройтберг М. Обеспечительные функции договорных обязательств в условиях рынка // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. - № 10. – С. 21.
141. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юристъ, 2001. – 496 с.
142. Рудольф Г.Р. Йорк-Антверпенские правила. – М.: Госфиниздат, 1935. – 62 с.
143. Русу С.Д. Делікти в цивільному праві України: Навч. посібник. – Хмельницький: Вид-во НАПВУ, 2001. – 164 с.
144. Русу С.Д. Цивільне право України: Навч. Посібник: В 2 ч. Договірні та позадоговірні зобов’язання, спадкове право. – Хмельницький: Вид-во НАПВУ, 2001. – Ч. 2. – 2001. – 192 с.
145. Рясенцев В.А. Ведение чужих дел без поручения // Уч. записки Моск. ун-та. Тр. юрид. фак. – 1946. – Вып. 116, кн. 2. - С. 109.
146. Рясенцев В.А. Юридические акты в семейном праве // Тр. ВЮЗИ. Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. – М., 1980. – С. 108 -119.
147. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Сов. ежегодник междунар. Права. 1982. – М.: Наука, 1983. – С. 203-220.
148. Саниахметова Н.А. Юридический справочник предпринимателя. – Х., 1999. – 464 с.
149. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. Пособие. - М.: Лекс-Книга, 2002. – 208 с.
150. Селезньов В.М. Організаційно-правові основи управління безпекою мореплавства: Дис. ... канд. юрид. наук. – Одеса, 1998. – 18 с.
151. Селіванов В., Діденко Н. Правова природа регулювання суспільних відносин // Право України. - 2000. - № 10. - С. 20.
152. Сидоренко А. В. Чрезвычайные морские происшествия (правовые аспекты). – Одесса: Латстар, 2001. – 400 с.
153. Сидоренко А.В., Шалаева И.А. Документальное оформление морских происшествий с украинскими судами. – Одесса: Латстар, 1999. – 168 с.
154. Сидоренко Н.С. Співвідношення міжнародного публічного та приватного права: теоретичний аспект // Актуальні проблеми політики: Зб. наук. Праць. – Одеса, 1998. – Вип. 3/4. – С. 173-181.
155. Сидорченко В.Ф. Общая авария. – С.Пб., 1999. – 132 с.
156. Сидорченко В.Ф. Правовые проблемы охраны человеческой жизни и имущества на море. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 129 с.
157. Сидорченко В.Ф., Скворцов А.И. Капитан морского судна. – С.Пб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 307 с.
158. Сидорченко В.Ф., Скворцов А.И. Обязанности капитана при расследовании морских аварий // Известия вузов. Сер. Правоведение. – 1999. - № 3. – С. 195-200.
159. Сібільов М. Характеристика сферы приватного права // Вісн. Акад. правових наук України. - 2001. - № 2. – С. 123-134.
160. Скакун О.Ф. Общая теория государства и права: Учебник. – Х.: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
161. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л., 1956. – 118 с.
162. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. - М., 1986. – Ч. 1. – 1986. – 558 с.
163. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. - 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Вища шк., 1983. – Ч. 2. – 1983. – 504 с.
164. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред.: В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. – К.: Вища шк., 1978. – Ч. 2. – 1978. – 494 с.
165. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юрид. лит., 1984. – 288 с.
166. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. – Т. 1. – 1985. - 544 с.
167. Советское морское право: Учебник для вузов мор. транспорта / Под ред. В.Ф. Мешеры. – М.: Транспорт, 1980. - 287 с.
168. Современное международное морское право и практика его применения Украиной / Щипцов А.А., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. и др. – К.: Наук. думка, 1995. - 342 с.
169. Соколов А.И. Краткий морской коммерческий словарь-справочник. – 4-е изд., перераб. и доп. – Одесса: Латстар, 2001. – 216 с.
170. Соловьева К.Ю. Проблемы ответственности фрахтовщика в договоре фрахтования судна (чартере) // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. – М., МЗ Пресс, 2000. – 157 с.
171. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. - М.: Юрид. лит., 1974. – 128 с.
172. Стависский П.Р. Обязательства из предотвращения вреда // Соц. законность. - 1952. - № 2. - С. 16.
173. Стависский П.Р., Харитонов Е.О. Обязательства из ведения дел без поручения и некоторые смежные обязательства в советском гражданском праве // Проблемы соц. законности: Респ. межвед. науч. сб. – Х.: Вища шк., 1976. – Вып. 4. – С. 104-111.
174. Стивенс Э.Ф., Баттерфильд К.С.Д. Практика судоходства. - М.: Транспорт, 1984. – 136 с.
175. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конф. – М., 2001. – С. 3-11.
176. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. - М., 1954. – 180 с.
177. Тарасов М.А. Договор перевозки. – Ростов н/Д, 1965. – 456 с.
178. Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары, 1997. – 232 с.
179. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973. – 456 с.
180. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 1997. – 672 с.
181. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. - 1966. – Т. 5. – С. 149.
182. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1966. – 24 с.
183. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - М., 1959.- 254 с.
184. Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. – К.: Политиздат Украины, 1987. – 880 с.
185. Уголовный кодекс Украины: Комментарий / Под ред. Ю.А. Кармазина, Е.Л. Стрельцова. – Х.: Одиссей, 2001. – 960 с.
186. Фединяк Г.С., Фединяк Л.С. Міжнародне приватне право (у запитаннях та відповідях): Навч. посібник. - К.: Атіка, 2000. – 336 с.
187. Фединяк Г.С., Фединяк Л.С. Міжнародне приватне право: Навч. посібник. – 2-е вид., доп. - К.: Юрінком Інтер, 2000. – 415 с.
188. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1975.- 128 с.
189. Харди Айвами Е.Р. Перевозка грузов морем. – М.: Транспорт, 1981. – 232 с.
190. Харитонов Е.О. К вопросу о юридической природе общей аварии // Проблемы правоведения: Межвед. науч. сб. – К., 1976. – Вып. 34. – С. 77-78.
191. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения: Респ. межвед. науч. сб. – К., 1979. – Вып. 40. – С. 63-70.
192. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Х., 1980. – 26 с.
193. Харитонов Е.О. Рецепция римского частного права. – Одесса: БАХВА, 1996. – 281 с.
194. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. – К.: А.С.К., 2001. - 832 с.
195. Харитонов Є., Харитонова О. До питання про значення дихотомії "приватне право – публічне право" // Вісн. Акад. правових наук України. - 2000. - № 2(21). – С.83-89.
196. Харитонов Є.О. Історія приватного права Європи: Західна традиція. – Одеса: Юрид. літ., БАХВА, 2001. – 416 с.
197. Харитонов Є.О. Рецепція римського приватного права: Теоретичні та історико-правові аспекти: Дис. … д-ра юрид. наук. - Одеса, 1997. – 473 с.
198. Харитонов Є.О., Саніахметова Н.А. Субсидіарне застосування норм цивільного законодавства до житлових правовідносин // Проблеми правознавства: Респ. міжвід. наук. зб. – К., 1990. – Вип. 51. – С. 59-65.
199. Харитонов Є.О., Харитонова О.І. Морське право: публічне і приватне // Торговое мореплавание. – 2000. - № 1. – С. 11-14.
200. Харитонова О.І. До питання про визначення поняття публічного права // Актуальні проблеми політики. – Одеса, 2000. - Вип. 8. - С. 177-180.
201. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы: Пер. с нем.: В 2 т. – М.: Междунар. отношения, 1998. – Т. 1. –1998. – 480 с.
202. Цивільне право України. Частина перша: Підручник для студ. юрид. спец. вищих закладів освіти / Ч.Н. Азімов, М.М. Сибільов, В.І. Борисова та ін.; За ред. Ч.Н. Азімова, С.Н. Приступи, В.М. Ігнатенка. – Х.: Право, 2000. – 368 с.
203. Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. - К.: Юрінком Інтер, 1999. – Кн. 2. – 784 с.
204. Цивільне та сімейне право України у запитаннях і відповідях / За ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко. – Х.: Одіссей, 2000. – 640 с.
205. Цитович П.П. Морское торговое право. – К., 1889. – 448 с.
206. Черкес М.Е. Международное право. – Одесса: Астропринт, 1998. – 180 с.
207. Черкес М.Е. Соотношение морского права и международного морского права // Торговое мореплавание. – 1999. - № 1. - С. 13-14.
208. Чешир Норт Дж. П. Международное частное право: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1982. – 496 с.
209. Шемякин А.Н. Международное морское и внутригосударственное морское право // Торговое мореплавание. – 2000. - № 1. – С. 16-19.
210. Шемякин А.Н., Короткий Т.Р. Правовое регулирование морской перевозки грузов и пассажиров: Учеб. пособие. – Одесса: Латстар, 1999. - 172 с.
211. Шемякин А.Н., Прусс В.М. Право пользования морем: Сб. нормативных актов по морскому праву. – Одесса: МЧП "ИнтерБио", 1997. - 134 с.
212. Шемякін О. До 20-річчя прийняття Конвенції Організації Об’єднаних Націй з морського права 1982 р. // Право України. – 2002. - № 4. - С. 147-150.
213. Шемякін О.М. Міжнародне приватне морське право. – Одеса: Латстар, 2000. - 272 с.
214. Шмигельский Г.Л., Ясиновский В.А. Основы советского морского права. – М.: Морской транспорт, 1959. - 234 с.
215. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1983. – С. 24.
216. Штейнберг А. Деятельность в чужом интересе без поручения // Сов. Юстиция. – 1940. - № 14. – С. 18-19.
217. Шумовский Т.А. Арабское мореплавание в пору ислама // Страны и народы Востока. – М., 1964. – Вып. 3. – С. 200-202.
218. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы конф. // Журн. Российского права. – 1998. – № 10/11. – С. 65.
219. Юридический справочник по торговому мореплаванию / Под ред. А.С. Кокина. – М.: Спарк, 1998. - 560 с.
220. Явич Л.С. Право и общественные отношения. - М., 1971. – 152 с.
221. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. – М., 1957. – С.199.
222. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения // Антология уральской цивилистики. 1925 – 1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. - С. 380-389.
223. Buckland. Text of Roman Law from Augustus to Justinian. – 2-nd ed. – London, 1932. – P. 38-39.
224. Chorley M.A., Gilles O.C. Shipping Law. – 4-th ed. – London, 1959. – 488 р.
225. Colombos G. John. The International Law of the Sea. – 6-th ed. – London: Longman, 1972. – 821 p.
226. George S. Hughes and Richard R. A guide to general average. – London, 1989. – 50 p.
227. Halsbury’s Laws of England. – 1955. - Vol. 11.L. - P. 158-182.
228. Hopkins F.N. Business and law for the shipmaster. – Glasgow, 1993. – 900 p.
229. Levie J. H. Trade Usage and Custom under the Common Law and the Uniform Commercial Code // New York University Law Review. - 1960 - Vol. 40, No. 6. – P. 1103.
230. Lowndes and Rudolf. Law of General Average // British Shipping Law. – London, 1964. - Vol. 7. – P. 988-992.
231. Manca P. The International maritime Law. – Antwerpen, 1971. - Vol. 1/2. – P. 678-687.
232. Norris M. J. The low of salvage. - New York, 1958. – 270 р.
233. Wortly B. A. Mercantile Usage and Custom // Rabels Zeitschrift fur auslandisches und internationals Privatreht. - 1959. - Bd. 24. - S. 261.