СПОСОБЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА 14
1.1 Понятие и природа права на защиту 14
1.2 Понятие и общая характеристика способов защиты
гражданских прав и охраняемых законом интересов 29
1.3 Формы защиты гражданских прав и охраняемых
законом интересов 49
РАЗДЕЛ 2. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС (ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО) КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 70
2.1 Сущность гражданского процесса
(гражданского судопроизводства) 70
2.2 Судебная власть, правосудие и формы гражданского
процесса (гражданского судопроизводства) 87
2.3 Судебная юрисдикция в гражданском процессе
(гражданском судопроизводстве) 108
РАЗДЕЛ 3. СУДЕБНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 118
3.1. Право на судебную защиту 118
3.2 Иск как универсальное средство защиты гражданских прав 134
3.3. Судебное решение как акт реализации судебной власти 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 183

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Условием построения в Украине правового государства является проведение судебно-правовой реформы, одной из задач которой является становления и функционирования сильной и независимой судебной власти, создания нового законодательства, усовершенствования форм судопроизводства. На современном этапе первостепенным является совершенствование правовой системы, а также институализация судебной власти и судебных процедур.
Конституция Украины 1996г. закрепила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и явилась основой реформирования правовой системы, в частности, судебной власти. В ст.129 Конституции Украины закреплены основы, на которых должно осуществляться правосудие в Украине. Согласно этой статье судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Основными началами судопроизводства являются: законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательность сторон, гласность судебного процесса, обязательность решений суда и некоторые др. Кроме того, Конституция провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей. Статья 3 закрепляет положение, что права и свободы человека, а также их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
В соответствии с Конституцией каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 55). Поэтому суд призван стать гарантом прав и охраняемых законом интересов граждан, иных субъектов права. Для этого необходимо закрепление таких правовых механизмов, которые могли бы реально обеспечить надлежащее осуществление права на судебную защиту. Пленум Верховного Суда Украины в п.8 постановления №9 от 1 ноября 1996г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» обратил внимание на то, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами, юрисдикция которых распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, судам подведомственны все споры о защите прав и свобод граждан. Суд не вправе отказать лицу в принятии искового заявления или жалобы на том основании, что его требования могут быть рассмотрены в досудебном порядке.
В контексте отмеченных конституционных положений проблема защиты гражданских прав представляет собой актуальную, многоплановую и комплексную проблему, которую можно исследовать по многим направлениям и в различных аспектах, в том числе: общей характеристики прав, подлежащих защите, гарантий осуществления, форм реализации, способов защиты, процессуальных форм защиты, путей дальнейшего развития, места и роли в механизме правового регулирования и др.
Одним из актуальных направлений является исследование указанной проблемы комплексно, на стыке материального и процессуального права, что создает возможность представить ее в качестве целостного образования, установить не только сущность и назначение структурных элементов, но и их взаимодействие между собой.
В цивилистическом аспекте центральной проблемой является проблема способов и процессуальных форм защиты гражданских прав, ибо ее интерпретация имеет известное методологическое значение для науки и законотворческой практики, поскольку формулирует юридические конструкции, отражающие структурно-сложное содержание правовой материи.
Изучение способов и процессуальных форм защиты гражданских прав осуществлялось и ранее, однако, как правило, цивилистами или процессуалистами в пределах той или иной предметной области. Такое положение определенным образом сдерживало развитие фундаментальных проблем защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, изучение которых, предполагает их исследование комплексно, во взаимосвязи с другими правовыми институтами различных отраслей права.
Проблемы способов и процессуальных форм защиты гражданских прав являются актуальными и потому, что непосредственно связаны с разработкой проектов новых Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.
Связь работы с научными программами Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры гражданского процесса в рамках государственной целевой комплексной программы « Проблемы усовершенствования организации и деятельности суда и правоохранительных органов в условиях формирования социального, правового, демократического государства» (государственная регистрация №0186.0.099031).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является научный анализ проблемы защиты прав и законных интересов с точки зрения современных представлений о судебной власти и формах ее осуществления, функций гражданского и гражданского процессуального права в механизме правового регулирования, формулирование теоретических положений и практических выводов, направленных на эффективное обеспечение защиты прав и интересов граждан в гражданском судопроизводстве. Поставленная цель определила основные задачи научного поиска:
- исследовать сущность универсальной категории защиты прав и охраняемых законом интересов применительно к сфере осуществления правосудия по гражданским делам;
- выявить материально-правовые и процессуальные аспекты действия института защиты для экстраполяции научных результатов в пределах предметов правового регулирования гражданского материального и гражданского процессуального права;
- дать характеристику структуре способов и процессуальных форм защиты гражданских прав.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов как опорный элемент механизма правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства. Предмет исследования – способы и процессуальные формы как компоненты фундаментального института судебной защиты.
Методы исследования. Исследование построено на принципах методологического плюрализма, т.е. на использовании ряда научных методов и подходов в той степени, в которой они адекватны объекту, предмету и задачам диссертационного исследования.
Определенное значение имел системно-структурный метод, который способствовал определению соотношения права на защиту, способов и процессуальных форм защиты, гражданского процесса как совокупности разнообразных правовых явлений и их взаимосвязей.
Исторический метод применялся при исследовании закономерностей формирования понятия гражданского процесса, судебной власти, судебной юрисдикции, а также при исследовании доктрины иска как универсального средства защиты гражданских прав, судебного решения как акта реализации судебной власти.
Применение сравнительно-правового метода позволило проанализировать возможность введения конструкций группового и косвенного исков на основании исследования законодательства других правовых систем.
С помощью диалектического метода в исследовании выявлена взаимосвязь и динамика развития доктрины судебной власти, правосудия, гражданского судопроизводства, его институтов, а также их законодательной регламентации.
При обосновании теоретических выводов диссертации автор руководствовался общепринятыми положениями теории права. В работе также были использованы другие общетеоретические и специальные научные методы юридического познания.
Научная новизна полученных результатов.
Работа является комплексным научным исследованием теоретических основ института судебной защиты в гражданском праве и гражданском процессе. Научная новизна обусловлена предметом исследования, имеющим теоретическое и практическое значение.
Проведенное исследование проблемы способов и процессуальных форм защиты гражданских прав позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту, которые обладают степенью новизны:
1. Обосновано положение, что институт защиты гражданских прав является комплексным и междисциплинарным, имеющим материально-правовые и процессуальные аспекты. Структурными компонентами института защиты являются объект, способы, формы (средства) защиты.
2. С учетом структурной характеристики института защиты рассматривается сущность права на защиту и делается вывод, что содержание права на защиту составляет юридическая возможность его обладателя самому совершать юридически значимые активные действия. При этом право на защиту характеризуется многоступенчатой реализацией – через правовой статус, правоспособность и т.д. Основная сущностно-функциональная его характеристика сводится к тому, что оно свою юридическую действительность приобретает в пределах общих правоотношений пассивного типа и порождают юридический эффект автоматически. Последующие этапы реализации права на защиту связаны с своеобразием его дальнейшего осуществления применительно к сфере их возможного приложения, в том числе гражданского права и гражданского процесса.
3. Сделан вывод, что способы защиты гражданских прав носят материально-правовой характер, так как непосредственно обеспечивают защиту права или охраняемого законом интереса. Этот вывод обусловлен тем, что последние составляют часть одного из элементов метода гражданско-правового регулирования и производны от сущности отношений, которые составляют предмет гражданского права. Нормы гражданского права представляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно решать вопросы об объеме правомочий и обязанностей, а также об использовании предоставленного права, в том числе права на защиту и способов защиты этих прав.
4. Выведено концептуальное значение процессуальной формы в реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Высказаны дополнительные аргументы в обоснование того положения, что судебная форма защиты занимает ведущее место среди форм защиты и носит универсальный характер. Эти выводы связываются с исключительностью и полнотой судебной власти. Судебная форма обеспечивает реализацию специфического по содержанию и функциям конституционного права на судебную защиту, как фундаментального процессуального средства защиты гражданских прав. Она максимально приспособлена к разрешению споров, связанных с нарушением или возможностью нарушения субъективных прав и законных интересов, а суды общей юрисдикции (гражданские и хозяйственные суды) составляют систему гражданской юрисдикции, сферой которых являются отношения в сфере частного права, а предметом деятельности – спор о праве гражданском.
5. Обосновано важное для судебной реформы положение об унификации и дифференциации процессуальных режимов для различных судебных юрисдикций, ибо доминирование в правовой системе судебных форм защиты влияет на модель системы гражданской юрисдикции. Исходя из природы гражданских прав, признается, что судебная форма должна быть исключительной и доступной в механизме защиты. Вместе с тем по этим же причинам в сфере цивилистических отношений могут использоваться и альтернативные формы защиты гражданских прав, не связанных с осуществлением правосудия и имеющие договорную природу.
6. Обосновано положение о том, что сущность гражданского процесса проявляется во взаимосвязи процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы. Предлагаемое понимание гражданского процесса позволяет рассматривать его в качестве комплексной системы, элементами которой являются процессуальные производства и стадии.
7. Исследована функциональная характеристика и признаки судебной власти, отличающие ее от других видов государственной деятельности. В этой связи проявление судебной власти в гражданском процессе трактуется как разновидность единой государственной власти. Обосновывается позиция, согласно которой правосудие, являясь формой осуществления судебной власти, представляет собой ее функцию, в рамках которой реализуются все остальные направления судебной деятельности, предопределяющие ее действенность и способность к реализации.
8. Определена сущность права на судебную защиту и иска как процессуальных форм судебного осуществления прав и законных интересов субъектов права. Высказано положение о том, что право на судебную защиту представляет собой гарантированное Конституцией правовое средство, с помощью которого субъекты права могут добиться восстановления нарушенного или оспариваемого права. Сформулирован вывод, что обеспечение конституционного права на судебную защиту связано с доступностью правосудия для тех лиц, чьи права нарушены или оспорены. Данные положения основываются на решениях Конституционного Суда Украины и Европейского Суда по правам человека.
9. Раскрывается содержание иска как универсального института защиты. Универсальность иска проявляется, во-первых, в том, что он может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения. Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке. В-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в том числе в области административного права. В-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования. В-шестых, иск выступает средством защиты права во всех гражданских юрисдикциях.
По результатам анализа зарубежного и отечественного законодательства обосновывается необходимость разработки конструкции группового иска. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц. Раскрывается специфика косвенных исков. Обосновывается положение, что появление конструкции косвенного иска связано с процессом приватизации, в ходе которой многие государственные предприятия стали акционерными обществами, и теперь сами акционеры должны следить за делами своих обществ. Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.
В результате исследования новых моделей исковой защиты высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, ст.5 ГПК «Возбуждение гражданского дела в суде» необходимо изложить в следующей редакции: «Суд приступает к рассмотрению гражданского дела: по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, пострадавших от действий (бездействия) того же ответчика».
Статью 125 ГПК «Подсудность дел по месту нахождения ответчика» следует дополнить ч. 3: «Иски в защиту прав большой группы лиц подсудны суду по месту жительства (нахождения) ответчика. Иски к большой группе ответчиков подсудны суду по месту жительства (нахождения) истца».
Статью 137 ГПК «Содержание и форма искового заявления» можно дополнить положением следующего содержания: «В случае заявления иска в защиту группы лиц, в исковом заявлении указывается наименование одного или нескольких из них, его (их) местожительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, с добавлением слов «и другие»».
Статью 179 ГПК « Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» следует дополнить положением следующего содержания: «Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и охраняемые законом интересы большинства членов группы».
10. Расширено традиционное представление о сущности судебного решения как акта правосудия. Обосновывается положение, что судебное решение как акт правосудия, является актом применения права, которое в механизме правового регулирования имеет коммулятивное значение, ибо выступает юридическим фактом материального и процессуального права одновременно.
Кроме того, сила и авторитет судебной власти состоит не только в придании нормативного характера судебным постановлениям, а в создании условий и предпосылок для обеспечения стабильности и исполнимости судебные актов. В этой связи формулируется понятие законной силы судебного решения. Выявляются пределы действия (границы) судебной власти в гражданском судопроизводстве в связи, с чем вводится понятие легитимности судебного решения, под которым понимается соответствия судебного решения существующему правопорядку как совокупности нормативных и институциональных моделей функционирования правовой системы. Легитимность судебного решения означает его соответствие праву и международным стандартам правосудия.
Практическое значение полученных результатов. Научная и практическая значимость работы определяется новизной диссертационного исследования и состоит в развитии теории гражданского процессуального права, возможности ее использования для разработки концепции нового ГПК Украины, формирования правоприменительной практики судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных дисциплин «Гражданский процесс», «Хозяйственный процесс», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» и др., а также в преподавании названных курсов, при подготовке учебных книг и учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации были доложены и обсуждены на международной конференции “Проблемы немецкого и украинского гражданского процессуального права” (г.Тюбинген, Германия, 2000г.), на научной конференции “Конституція України – основа державно-правового будівництва і соціального розвитку” (июнь 2001г., Харьков), на конференции молодых ученых “Право власності: проблеми забезпечення, реалізації та захисту” (сентябрь 2001г., Харьков), на научной конференции молодых ученых “Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої діяльностіі” (декабрь 2001г., Харьков), на научно-методической конференции “Проблеми вищої юридичної освіти” ( декабрь 2001г., Харьков).
Публикации. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в таких работах:
1. Тимченко Г.П. Иск: генезис доктрины. // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я.Тацій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001.- вип.51. - С.190-196.
2. Тимченко Г.П. Проблеми форм захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів. // Вісник господарського суду України. - 2002. - № 1. - С. 211-214.
3. Тимченко Г.П. Право на защиту как научная проблема. // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002.- вип.56. - С. 208-212.
4. Тимченко Г.П. Историко-правовой контекст в преподавании курса гражданского процесса. // Проблеми вищої юридичної освіти: Тези доп. та наук. повідом. учасників наук.-метод. конф. (м. Харків, 18-19 грудня 2001 р.). / За ред. В.В. Комарова. – Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001. - С.154-155
5. Тимченко Г.П. Поняття способів захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів. // Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики: Тези доп. та наук. повідом. учасників наук. конф. молодих учених (м. Харків, 20-21 грудня 2001 р.). / За ред. М.І. Панова. -Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001. - С. 72-74
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, объединяющих девять подразделов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации проведено теоретическое обобщение и новое решение научной задачи, которая состоит в междисциплинарном исследовании универсальной категории правовой защиты применительно к сфере осуществления правосудия по гражданским делам, усовершенствования гражданского процессуального законодательства и гражданского судопроизводства.
Главные научные и практические результаты работы имеют методологическое, теоретическое и прикладное значение.
К методологическим относятся: концептуальное обоснование и исследование сущности защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, способов и процессуальных форм защиты, их реализация при осуществлении правосудия по гражданским делам, определение материально-правовых и процессуальных аспектов института правовой защиты в пределах предметов правового регулирования гражданского и гражданского процессуального права.
Определяющий научный результат, который стал следствием использования предложенных методологических подходов и отражает основные задачи исследования, - это квалификация способов и процессуальных форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов как комплексной научной проблемы. При этом обосновано значение и самостоятельность процессуальных форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правового регулирования, что дает возможность оценить функцию правосудия в правовой системе и сделать определенный прогноз в направлении его усовершенствования как формы реализации конституционного права граждан на судебную защиту. Этот вывод имеет значение для продолжения научных исследований проблем судебной власти и нового понимания правосудия в правовом государстве в контексте его доступности как международного стандарта.
Работа имеет и определенную прикладную, практическую ценность, поскольку содержит положения относительно толкования и применения действующего законодательства, которое закрепляет способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Дается оценка статьям проекта нового Гражданского кодекса Украины, которые закрепили систему способов защиты гражданских прав.
Наряду с этим, анализ вопросов о процессуальных формах защиты позволил сформулировать выводы и рекомендации, которые имеют значение для законотворческой деятельности и практики применения гражданского процессуального законодательства. При этом сформулирован вывод, что суды общей юрисдикции составляют систему гражданской юрисдикции, сферой которой являються отношения частноправового характера, а предметом деятельности - спор о праве гражданском; о необходимости унификации и дифференциации процессуальных режимов для разных судебных юрисдикций, что особенно важно для современного этапа судебно-правовой реформы.
Вводится понятие надлежащей судебной процедуры, что позволяет определить направления гармонизации гражданского процессуального законодательства с международными стандартами судопроизводства. Кроме того, доказывается возможность и целесообразность использования таких альтернативных форм защиты гражданских прав, которые не связаны с осуществлением правосудия и имеют договорную природу.
Определенным практическим результатом, который может способствовать принятию законодательных новелл и повлиять на судебную практику, является обоснование необходимости универсализации иска как процессуальной формы судебного осуществления гражданских прав и введения новых форм исковой защиты, что не типично для действующего законодательства, однако существенно расширит возможность использования судебной защиты.
Сформулированное положение о сущности судебного решения как акта реализации судебной власти, выявление пределов действия законной силы судебного решения, обоснование легитимности судебного решения как самостоятельного его свойства может быть доктринальным основанием для последующей отработки новых организационных и процессуальных механизмов проверки судебного решения.
Обоснованы предложения по совершенствованию гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Научные и практические результаты диссертационного исследования являються достоверными, поскольку вытекают из объекта, предмета и использованных методов исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Викут М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство. // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе.- Саратов: - СГУ, 1991.- С. 3-7.
2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - Москва: Изд-во МГУ, 1972. - 286 с.
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. – 411 с.
4. Советское гражданское право. В 2-х частях. /Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. - Киев: Вища школа, 1983. - Ч.1. - 462 с.
5. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского гос. ун-та. Серия юридическая. - Томск: 1957. - Вып.3. - С. 144-217.
6. Мотовиловкер Е.Я. Возникновение права на защиту. // Проблемы права на защиту и юридическая ответственность. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 1987.- С. 6-11.
7. Елисейкин П.Ф., Юдельсон К.С. Право граждан на судебную защиту – элемент правового статуса личности. // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов: Саратовский юрид. институт, 1982.- С.10-12.
8. Строгович М.С. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе строительства коммунизма. - Саратов: Саратовский юрид. институт, 1962. – 160 с.
9. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. // Советское государство и право. - 1949. - №8. - С. 8-13.
10. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. – 176 с.
11. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - Саратов: Изд. СГУ, 1972. – 292 с.
12. Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. - 384 с.
13. Чечот Д.М. Субъективное право: природа, гарантии, перспективы. // Вестник ЛГУ. -1968. - Вып.4. -C. 134-141.
14. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: ЛГУ, 1959. – 285 с.
15. Елисейкин П.Ф. Право на судебную защиту – элемент правового статуса гражданина. // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов: Саратовский юрид. институт, 1982. - С. 10-12.
16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд. СГУ, 1987.- 293 с.
17. Витрук Н.С. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. - 228 с.
18. Витрук Н.В. Конституционный статус личности в СССР. - М.: Наука, 1980. - 245 с.
19. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. // Конституция в СССР и правовое положение личности. - М.: Юрид. лит., 1979. - С. 43-64.
20. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в социалистическом государстве. // Советское государство и право.-1963. - №2. - С. 14-21.
21. Воробьев М.К. Право на судебную защиту по гражданским делам. // Проблемы правоведения. – Новосибирск: Новосибирский гос. университет, 1967. - С. 106-132.
22. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту. // Проблемы защиты субъективных прав и гражданское судопроизводство. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981. - С.29-43.
23. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 300 с.
24. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). - М.: Наука, 1974. - 245 с.
25. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах и их гарантиях. // Вопросы советского государственного права. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 140-185.
26. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд. АН СССР, 1959. - 188 с.
27. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах. // Правоведение. - 1958. - №1. - С. 34-39.
28. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с.
29. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Ср.-Уральск. книжн. изд-во, 1974. - 206 с.
30. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск: Свердловский юр. институт, 1973. - С. 30-45.
31. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М.: Юрид. лит., 1981. - 214 с.
32. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дисс…докт. юр. наук. - Свердловск: 1985. - 32 с.
33. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.
34. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. // Юридические науки.- Алма-Ата: 1971.- Вып.1.- С.3-28.
35. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. - Кишинев: Штиинца, 1989. - 142 с.
36. Арефьев Г.П. Понятия защиты субъективных прав // Процессуальньные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. - Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1982.- С.13-21.
37. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. - М.: 1965. - Т. 3 - С. 62-116.
38. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.
39. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. - М.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.
40. Витрук Н.С. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. - 228 с.
41. Гражданское право. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - СпБ.: Изд-во Теис, 1996. - Ч.1. - 552 с.
42. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СпБ.: Изд-во Теис, 2000. - 220 с.
43. Советское гражданское право. / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. - Киев: Вища школа, 1977. - Ч.1.- 479 с.
44. Красавчиков О.А. Ответственность меры защиты и санкции в советском гражданском праве. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск: - Свердловский юрид. институт, 1973. - С. 10-15.
45. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - Свердловск: 1968. - 16 с.
46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Юрид. лит., 1976. - 216 с.
47. Тарусина Н.К. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов. // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988. - С. 40-54.
48. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. // Антология Уральской цивилистики. - М.: Статут, 2001. - С.360-380.
49. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дисс… докт. юр. наук. - М.: 1990. - 34 с.
50. Гордон В.М. Иски о признании. – Ярославль: Типография губернского правления, 1906. - 372 с.
51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: БЕК, 1995. - 240 с.
52. Советское гражданское право. / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1968. - Т.1.- 519 с.
53. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. докт. юрид. наук. - Екатеринбург: 1994. - 52 с.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1982.- 200 с.
55. Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Автореф. канд. юр. наук. - Харків: 2000. - 17 с.
56. Вісник Верховного Суду. - 2002. - №4.
57. Офіційний вісник України. 2001.-№22.
58. Иоффе О.С., Черепахин Б.Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности. - М.: Юрид. лит., 1969. - 184 с.
59. Советское гражданское право. / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.
60. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс… докт. юр. наук. - М.: 1996. - 46 с.
61. Усенко М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан. // Советский закон и гражданин. Юридический справочник. В 2-х. частях. / Под ред. Б.М. Бабия. - Киев: Вища школа, 1980.-Ч.1-129 с.
62. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав. // Советское гражданское право. В 2-х частях. / Под ред. В.А.Рясенцева. - М.: Юрид. лит., 1986. - Ч.1.- 560 с.
63. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей. // Комментарий к ГК РФ. / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: БЕК, 1995. - Ч. 1. - 240 с.
64. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - Свердловск: 1973. - 21 с.
65. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - Алма-Ата: 1971. - 17 с.
66. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. - М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.
67. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987.- 104 с.
68. Комаров В.В. Предмет цивільного процесуального права: Текст лекцій. – Харьков: Украинская юридическая академия, 1992. - 45 с.
69. Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. // Вопросы развития и защиты прав граждан. - Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977. - С. 25-32.
70. Треушников М.К. Гражданский процесс. - М.: Спарк Городец, 2000. - 672 с.
71. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав. // Проблемы понятийного аппарата науки гражданского и гражданско-процессуального права.- Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1987. - С. 19-28.
72. Пелевин С.М. О критерии разграничении процессуальных форм защиты права. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979. - С. 119-128.
73. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов: СГУ, 1987. - 184 с.
74. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука. 1968. – 470 с.
75. Цивільний процес: Підручник. / Під ред. М.Й. Штефана. - Київ: Ін Юре, 1997.- 607 с.
76. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. (Основные вопросы учения об иске). - М.: МГУ, 1965. - 190 с.
77. Комаров В.В. Метод гражданских процессуальных правоотношений: Дисс...канд.. юр. наук. - Харьков: 1980. - 18 с.
78. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - М.: Юридическая литература, 1961. - 77 с.
79. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. - М.: Юрид. лит., 1976. - 260 с.
80. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве.// Проблемы соотношения материального и процессуального права. - М.: Труды ВЮЗИ, 1980. - С. 4-14.
81. Лисицына Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Автореф. дисс... канд. юр. наук. - Свердловск: 1987. - 15 с.
82. Викут М.А. Категории “материальное” и “процессуальное” в теории гражданского процессуального права. // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. - Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1991. - С.92-102.
83. Чечина Н.А. Гражданский кодекс и гражданское процессуальное законодательство // Правоведение. - 1995. - №4-5. - С. 73-78.
84. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. - М.: Юрид. лит., 1968. - 456 с.
85. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений. // Проблемы гражданского и административного права. - Л.: ЛГУ, 1962. - С. 78-85.
86. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. - 164 с.
87. Шеметова К.Г. Защита субъективных гражданских прав товарищескими судами: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - Иркутск: 1972. - 19 с.
88. Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). - Х.: Консум, 2001. - 158 с.
89. Дріжчана С.І. Захист трудових прав громадян при укладенні і припиненні трудового договору в умовах формування ринку: Автореф. дис... канд.юр. наук. - Харків: 1994. - 18 с.
90. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: ЯрГУ, 1981. - С.108-112.
91. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. // Ученые записки. Вопросы государства и права. - Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1969.- Т.31. - Ч.1 - 164 с.
92. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство (пособие к лекциям). - Томск: Типография Сибирского товарищества печатного дела, 1913. - 569 с.
93. Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №3. - С. 44-47.
94. Михеева Е. Ubi concordia ibi victoria – где согласие, там победа. // Юридическая практика. 2002. - №8. - С. 5-7.
95. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров. // Российская юстиция. 2001. - №6. - С. 20-23.
96. Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. - Харьков: Консум, 2002. - 240 с.
97. Побирченко И.Г. Соотношение понятия «разрешение хозяйственных споров» и «защита хозяйственных прав» // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. – Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977, - С .3-12.
98. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Гамбаровым в 1894-1895 г.г. - М.: Типография Имперского Московского ун-та, 402 с.
99. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел. - Л.: Военная типография, 1924. - 109 с.
100. Тадевосян В, Набока Ф. Сборник статей и материалов по гражданскому процессу. - М.: НКЮ, 1925. - 134 с.
101. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. - Свердловск: Свердл. книж. изд-во, 1943. - 101 с.
102. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. - М.: Госюриздат, 1966. - 51 с.
103. Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Комарова. - Харьков: Одиссей, 2001. - 704 с.
104. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: Высшая школа, 1964. - 536 с.
105. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1974. - 108 с.
106. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1980. - 44 с.
107. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1985. - 526 с.
108. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2001. - 672 с.
109. Гражданский процесс. / Под ред. В.И. Тертышникова. - Х.: Консум, 2001. - 158 с.
110. Гражданский процесс (конспекты лекций). / Под ред. В.В. Вандышева, Д.В. Дернова. - Санкт-Петербург: Питер, 2001. -159 с.
111. Гражданский процесс (конспект лекций). / Под ред. Н.Н. Смирнова. - Санкт-Петербург: Альфа, 2001. - 143 с.
112. Протасов В.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.К Щеглова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - С. 128-136.
113. Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. - Казань: Типография Дорре, 1916. - 302 с.
114. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. // Временник Демидовского юридического лицея. - Ярославль: 1902. - Кн. 84. - С. 1-19.
115. Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. - Казань: Типография Дорре, 1892. - 462 с.
116. Гредескул Н. К учению об осуществлении права. - М.: Типография Адольфа Дорре, 1900. - 235 с.
117. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): Лекции. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976.- 81 с.
118. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - М.: 1954. - 16 с.
119. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. - 1955. - Вып.4. - С. 43-78.
120. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. - 72 с.
121. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении// Советское государство и право. - 1955. - №6. - С.55-65.
122. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 67 с.
123. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс: Минтис, 1969. - 204 с.
124. Гражданский процесс: Учебник /Под общ. ред. Абрамова С.Н. - М.: Юр. изд-во Мин. юстиции СССР, 1948. - 483 с.
125. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1952.- 419 с.
126. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. - 407 с.
127. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. - М.: Изд. МГУ, 1967. - 119 с.
128. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 192 с.
129. Советский гражданский процесс. // Под ред. К.И. Комиссарова, В.И. Семенова. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1988. - 480 с.
130. Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: БЕК, 2000. - 594 с.
131. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах./Отв. ред. Мельников А.А. - М.: Наука, 1981.- Т.1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. - 463 с.
132. Гражданский процесс России. / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. - М.: Юрист, 1999. - 384 с.
133. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74 c.
134. Теория юридического процесса. / Под ред. В.М. Горшенева. - Харьков: Вища школа, 1985. - 191 с.
135. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.: Юрид. лит., 1971. - 224 с.
136. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. - М.: 1980. - С. 38-51.
137. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юрист, 1998. - 215 с.
138. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М.: Типогр. Импер. Московского ун-та, 1904. - 402 с.
139. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.- М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. - Т. 1.- 691 с.
140. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 411 с.
141. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. - М.: Универ. тип., 1902. - Вып. 1. - 338 с.
142. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. - 1992. - № 8. - С. 33-35.
143. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. - Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1967. - Вып. 1. - 317 с.
144. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. - М.: Юридическая литература, 1973. - 263 с.
145. Ледяева О.М. Понятие о власти // Власть в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1989. - 142 с.
146. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. - Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1995. - 45 с.
147. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1968. - 199 c.
148. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Дисс. канд. юр. наук. - Саратов: 1996. - 170 c.
149. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовой аспект: Автореф. дисс... канд. юр. наук. - М.: 1991. - 19 с.
150. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 3-26.
151. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994. - 210 с.
152. Лившиц Р.З. Современная теория права (краткий очерк). - М.: Институт государства и права РАН, 1992. - 96 с.
153. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Норма, 2002. - 169 с.
154. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК ПФ). // Правоведение. - 1994. - С.115-120.
155. Стефанюк В. Судовий контроль за діяльністю органів державной влади. //Право України. - 1998. - №3. - С. 3-8.
156. Деркач І. Загальний огляд проблем адміністративного права України. // Український правовий часопис. - 1998. - №1. - С. 29-30.
157. СЗ СССР. - 1931. - № 18.
158. СЗ СССР. - 1931. - № 206.
159. СП СССР. - 1959. - № 15.
160. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража. - М.: 1970. - Вып. 26. - 260 с.
161. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. - М.: Юрист, 2001. - 191 с.
162. Систематизированный сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете Министров СССР. Сост. Харчиков В.А. - М.: Юрид. лит., 1983. - 308 с.
163. Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс (курс лекций). - Саратов: СГАП, 1998. - 153 с.
164. Комаров В.В. Становление арбитражной юрисдикции. Тезисы докладов и научных сообщений. // Всеукраинская научно-практическая конференция «Законодательство о арбитражном суде: теория и практика его применения.- Харьков: Укр. юрид. академия, 1992.- С.5-7.
165. Комаров В.В. Концепція та основні положення проекту кодексу Комерційного судочинства України. // Правосуддя – гарант законності у сфері економічних правовідносин. - Київ: 2000. - Том 21(2).- С. 37-57.
166. Гражданский процесс. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993. - 560 с.
167. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // Государство и право. - 2000. - №9. - C. 5-14.
168. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. - Москва: Владос, 1999. - 495 с.
169. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. - Москва: Городец, 2001. - 478 с.
170. Покровский И.А. История римского права. - Петроград: Юридич. книжный склад права, 1917. - 430 с.
171. Удальцова И.В. Проблема судебного признания гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным: Учебное пособие. - Харьков: Нац. юрид. акад. Украины, 1999. - 46 с.
172. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. - М.: Типография В. Рихтера, 1900. - 465 с.
173. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Спб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1894. - 393 с.
174. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Спб.: Типография Стьасюлевича, 1876. - Т.1. - 484 с.
175. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 632 с.
176. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1940. - 407 с.
177. Советский гражданский процесс. / Под ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1964. - 453 с.
178. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.
179. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. - М.: Юрид. лит., 1999. - 190 с.
180. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1971. - 45 с.
181. Ванеева Л.А. Конкретизация в ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту. // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин: Калининский гос. ун-т, 1984. - С. 35-43.
182. Елисейкин П.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и субъективное, основные задачи исследования // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: 1979. - Вып.4. - С. 3-17.
183. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дисс... докт. юр. наук.-Л.: ЛГУ, 1974. - 31 с.
184. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту.-Львов: Изд-во при Львовском ун-те издательского объединения “Вища школа”, 1982. - 216 с.
185. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту. // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. - Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1982. - С. 3-13.
186. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Автореф. дисс... канд. юр. наук. - Саратов: 1970. - 19 с.
187. Осипов Ю., Ярков В. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе // Советская юстиция.- 1986.- №21. - С. 31-32.
188. Щеглов В.Н. Вопросы теории гражданского процесса в свете нового законодательства. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973. - 129 с.
189. Грибанов В.П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. // Вестник МГУ. Право. - 1968. - № 3. - С. 14-15.
190. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: ЯрГУ, 1978. - Вып. 3. - С. 118-134.
191. Мельников А.А. Право на обращение в суд // Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. - М.: Наука, 1986. - 308 с.
192. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту. // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: ЯрГУ, 1979. - С. 78-82.
193. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутск, гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. XIV (серия юридическая). - 1967. - Вып. 8. - Ч. 3. - С. 41-56.
194. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Томск: 1972.- 18 с.
195. Кац С.Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту. // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. - Харьков: Харьковский юр. институт, 1978. - С. 135-138.
196. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту. // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 25 27.
197. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998. - 559 с.
198. Боровиковский А. Отчет судьи. Дела мужичьи. - СПб.: Типография «Правда», 1909. - Т.3. - 169 с.
199. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента и Общих Собраний: его с Уголовными I и II Департаментами правителъствующего Сената. Составитель А. Боровиковский. Изд-е 5-е (исправл. и доп.). - Санкт-Петербург: Типография А.С. Суворина, 1882. - 962 с.
200. Курс гражданского производства. Сочинение Кронида Малышева. - Санкт-Петербург: Тип. Стасюлевича, 1879. - Т. 3. - 448 с.
201. Учебник русского гражданского судопроизводства. Нефедьев Е.А. - М.: Типография Имперского Моск. ун-та, 1905. - Выпуск II. - 216 с.
202. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х. Гольмстена. Изд-е 3-е, перераб. - Санкт-Петербург: Типография Стасюлевича, 1907. - 411 с.
203. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Городец, 1996. - 75 с.
204. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. - М.-Л.: Гос. издат., 1928. - 320 с.
205. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 144 с.
206. Лапин Б.Н. Гражданско-процессуальный аспект применения права. // Правоведение. - 1980. - № 2. - С. 61-64.
207. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс... канд. юр. наук. - М.: 1981. - 26 с.
208. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1956. - 440 с.
209. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - Саратов: 1939. - 26 с.
210. Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска. // Проблемы понятийного аппарата науки гражданского и гражданского процессуального права. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1987. - С. 86-96.
211. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. // Советское государство и право. - 1983. - № 2. - С. 100-105.
212. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс... док. юр. наук. - Томск.: 1990. - 40 с.
213. Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. - Свердловск: «Уральский рабочий», 1990. - С. 35-42.
214. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. (Процессуальные последствия возбуждения дел). - Львов: Вища школа, 1978. - 200 с.
215. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - 168 с.
216. Гальпер Е.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дисс… канд. юр. наук. - М.: 1955. - 16 с.
217. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Куйбышев: 1970. - 18 с.
218. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. - М.: ВШ МВД СССР, 1959. - 26 с.
219. Штефан М.Й. Цивільний процес. - Київ: Ін Юре, 2001. - 695 с.
220. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске. // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. - Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977. - С. 12-19.
221. Анисимова Л.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав. // Советское государство и право. - 1982. - № 2. - С. 46-52.
222. Юридическая практика. - 2002. - №3.
223. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США. // Российский юридический журнал. - 1997. - № 1. - С. 143-144.
224. Сыродоева О. Судебные способы защиты прав акционеров в США. // Российская юстиция. - 1995. - №9. - С. 52-54.
225. Ярков В.В., Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Норма, 1999. - 312 с.
226. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска.//Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С.43-45.
227. Ведомости Верх. Совета УССР. - 1991. - №4.
228. Відомості Верх. Ради. - 1994. - №27.
229. Відомості Верх. Ради. - 1991. - №30.
230. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе.- Автореф. дисс... канд. юр. наук. - Екатеринбург. 1999. - 22 с.
231. Закон "Об акционерных обществах" от 26.12.95г. в ред. от 13.06.96г.//Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 1. ст.1; 1996. - № 25. - ст. 2956.
232. Юридическая практика. - 2002. - №27.
233. Вісник Верховного Суду України. - 2002. - №1.
234. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юрид. лит., 1966. - 192 с.
235. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. - М.: Типография Имперского Моск. ун-та, 1895. - 260 с.
236. Блюменфельд Г.Ф. Записки по охранительному производству. // Вестник гражданского права. - 1913. - №7. - С.47-75.
237. Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений. // Мин. юстиции. - 1905. - Кн.9. - С. 95-140.
238. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4-е, перераб. - СПБ.: Типография Стасюлевича, 1907. - 436 с.
239. Яблочков Т.М. Судебное решение и спорное право. // Вестник гражданского права. - 1916. - №7. - С. 26-62.
240. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. - Кинешма: - 1924. - 320 с.
241. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.
242. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М.: Госюриздат, 1955. - 128 с.
243. Гурвич М.А. Иски о присуждении. // Ученые записки ВИЮН.-1948. - С. 43-78.
244. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М.: ВЮЗИ, 1960. - 195 с.
245. Гражданский процесс. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. - М.: Юриздат., 1940. - 352 с.
246. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. - Свердловск: Свердловский юр. институт, 1952. - 157 с.
247. Заворотько П.П., Штефан М.Й. Судове рішення. - Київ: Вид-во Київського ун-ту, 1971. - 187 c.
248. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс… канд. юр. наук.- М.: 1953. - 16 с.
249. Полумородвинов Д.И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси: АН Грузинской ССР, 1964. - 189 с.
250. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.
251. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1958. - 168 с.
252. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. - Ярославль: ЯрГУ, 1986. - С. 6-14.
253. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. - Ярославль: ЯрГУ, 1995. - 78 с.
254. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. - 180 с.
255. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. - 1970. - №5. - С. 37-45.
256. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс... канд. юр. наук. - М.: 1975. - 18 с.
257. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. - Свердловск: Изд-во Свердл. Уральского ун-та, 1989. - 140 с.
258. Вісник Конституційного Суду України. - 1998. - №1.
259. Указы Президента Украины. - Т.1.
260. Мармезов В. Співвідношення конституційної юриспруденції та юриспруденції Європейського Суду з прав людини. // Вісник Конституційного Суду України. - 2002. - №2. - С. 73-75.
261. Адвокат. - 2002. - №1.
262. Юридическая практика. - 2002. - №32.