ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ УКРАИНЫ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ__________________________________________________________3

РАЗДЕЛ 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ_______________________________________13
1.1. Понятие права собственности профессиональных союзов_______________13
1.2. Место права собственности профсоюзов в системе права собственности Украины________________________________________________________31
1.3. Основания возникновения права собственности профессиональных союзов__________________________________________________________51

РАЗДЕЛ 2
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ_______________________________________79
2.1. Субъекты права собственности профессиональных союзов______________79
2.2. Объекты права собственности профессиональных союзов______________107
2.3. Содержание и общие начала осуществления права собственности профессиональных союзов________________________________________128
2.4. Гражданско-правовые способы защиты права собственности профессиональных союзов________________________________________150

ВЫВОДЫ____________________________________________________________172

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ___________________________177

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, произошедшие в последнее десятилетие в Украине, качественно изменили роль, место и значение профессиональных союзов в политической системе общества, позволили преодолеть теоретическое однообразие в исследовании проблем собственности и права собственности, которое было навязано из идеологических, а не научных соображений, вызвали трансформацию правового регулирования отношений собственности. С избранием нашим обществом новых идеологических и экономических ориентиров ушло в прошлое рассмотрение профсоюзов в соответствии с ленинским учением как «школы управления, школы хозяйничанья, школы коммунизма». В системе права собственности, сформированной в Украине на основе конституционного принципа равного развития и защиты всех субъектов права собственности, уже нет места для профсоюзной собственности «старого типа», представлявшей «слепок, копию традиционной модели государственной собственности». Вместе с тем, будучи низведенными до уровня «обычных» общественных организаций, профсоюзы продолжают оставаться самой массовой их разновидностью. Справедливое изъятие у профсоюзов несвой-ственных им функций, сопряженное с формированием в Украине постиндустриального общества, не только не умаляет значение отмеченного субъекта права, но предъявляет повышенные требования к должному осуществлению его основных задач по представительству, осуществлению и защите трудовых, социально-экономических прав и интересов членов профсоюза.
В данной связи чрезвычайную актуальность представляет изучение и теоретическое постижение вопросов, касающихся материальной основы деятельности профсоюзов Украины – их собственности, поскольку именно она служит фундаментом, материально обеспечивающим успешную работу означенной разновидности общественных организаций: чем стабильней экономическое состояние профсоюзов, тем активней они функционируют и успешней достигают своих уставных целей.
Проблема права собственности профсоюзов в отечественной дореволюционной цивилистике не исследовалась, что объясняется процессом возникновения и становления профсоюзного движения. В советский период и в период независимости республик бывшего СССР изучением отмеченной проблемы занимались такие ученые, как: К. Альчиев, Т.В. Боднар, В.М. Догадов, Г.А. Кудрявцева, Ю.А. Львович, А.И. Масляев, П.И. Седугин, Ж.К. Сутемгенова, К.Б. Ярошенко. Однако большинство из них исследовали институт права собственности профсоюзов фрагментарно, в качестве структурного элемента при анализе права собственности общественных организаций. В Украине монографические изыскания по означенной выше теме не проводились. В итоге, ряд теоретических вопросов остался дискуссионным, либо требует качественно нового теоретического переосмысления. В частности, не сложилось единого мнения о месте права собственности профсоюзов в системе права собственности Украины; не сформулировано четких оснований возникновения права собственности профессиональных союзов; в достаточной степени не установлены субъекты права собственности профсоюзов. Отсутствие теоретической разра-ботки отмеченных и некоторых других вопросов отрицательно отражается на качестве правотворческой и правоприменительной деятельности, и приводит, в конечном итоге к ненадлежащей защите наиболее полного вещного права профсоюзов.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избран-ной темы и о необходимости комплексного научного изучения института права собственности профессиональных союзов Украины.
Связь работы с научными программами, планами и темами. Диссерта-ция выполнена на кафедре гражданского права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в соответствии с комплексной целевой программой «Правовые проблемы осуществления имущественных и личных неимущественных прав в условиях рыночной экономики» (номер государственной регистрации 0186.0.070867).
Цель и задачи исследования. Целью научного исследования является ком-плексный теоретический анализ правовой природы, специфики права собственно-сти профсоюзов Украины, определение его места в системе права собственности Украины, разработка целостной цивилистической концепции субъекта права профсоюзной собственности, внесение предложений по совершенствованию нормативно закрепленной системы оснований возникновения права собственности, выработка рекомендаций по применению некоторых гражданско-правовых способов защиты права собственности профсоюзов.
Для достижения означенной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
- определить признаки и сформулировать понятие права собственности профсоюзов Украины;
- установить место права собственности профсоюзов в системе права соб-ственности Украины;
- систематизировать и проанализировать основания возникновения права собственности профсоюзов;
- определить понятие объекта права собственности профсоюзов и разрабо-тать их классификацию;
- исследовать правовой режим имущества юридических лиц, созданных профсоюзами Украины;
- осуществить анализ типов профессиональных союзов, определить те, кото-рые могут выступать в качестве субъектов права собственности;
- исследовать содержание и особенности осуществления профсоюзами субъ-ективного права собственности;
- проанализировать способы защиты права собственности профсоюзов и разработать рекомендации, направленные на ее усиление;
- на основе проведенного исследования права собственности профсоюзов Украины выявить недостатки и пробелы в правовой регламентации, и разработать соответствующие предложения, направленные на устранение отмеченных изъянов и усовершенствование правового регулирования отношений собственности профсоюзов.
Объектом исследования являются правоотношения профсоюзной собственности, пути повышения эффективности нормативного воздействия на них.
Предмет исследования составляет право собственности профсоюзов Украины; его место в системе права собственности Украины; основания возникно-вения, субъекты, объекты, содержание и осуществление права собственности профсоюзов; проблемы гражданско-правовой защиты права собственности профсоюзов.
Методы исследования. Изложение диссертационного материала осуществляется с помощью совокупности методов: диалектического, формально-логического, исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, системного анализа, классификаций.
Диалектический метод познания правовых явлений использовался при рас-смотрении отношений профсоюзной собственности как составной части более сложных социальных отношений, которые в процессе своего исторического развития претерпевают существенные изменения, и взаимодействуют с общественными отношениями иного рода, что обусловливает динамику правовой регламентации отмеченной разновидности имущественных отношений, и необходимость поиска правовых средств, обеспечивающих наиболее эффективное правовое воздействие на них.
Исторический метод применялся при исследовании закономерностей формирования признаков понятия права собственности, изменения содержания наиболее полного вещного права в тот или иной период времени. Системно-структурный метод и системный анализ способствовали выработке определений права собственности профсоюзов, объектов права собственности профсоюзов, по-зволяя объединять совокупность отличительных признаков явления – элементов системы, каждый из которых обладает специфическими свойствами, в систему, характеризующуюся новым системным качеством. Применение сравнительно-правового метода позволяло проанализировать способы и варианты правового оформления отношений собственности, основания возникновения права собственности профсоюзов, предусмотренные законодательством Украины в сопоставлении с иностранными правовыми аналогами. Метод классификаций использовался при формировании групп субъектов, объектов права профсоюзной собственности, при выявлении способов дифференциации права собственности Украины, исходя из различных классификационных критериев. Требования формальной логики относительно последовательности, опреде-ленности, непротиворечивости и обоснованности суждений соблюдались при формулировании выводов и предложений в соответствии с целью исследования.
Теоретическую основу выводов, сформулированных в диссертационном ис-следовании, составляют научные труды украинских и российских ученых-юристов в области теории права, гражданского и гражданского процессуального права дореволюционного, советского и современного периодов: Ч.Н. Азимова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Н. Арзамасцева, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.В. Венедиктова, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, А.В. Дзеры, А.А. Евецкого, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, С.М. Корнеева, Г.А. Кудрявцевой, В.И. Курдиновского, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, А.Э. Нольде, З.А. Подопригоры, О.З. Подопригоры, И.А. Покровского, П.В. Полежаева, А.А. Пушкина, З.В. Ромовской, А.А. Рубанова, В.И. Синайского, М.Н. Сибилёва, К.И. Скловского, И.В. Спасибо-Фатеевой, Е.А. Суханова, В.И. Тертышникова, Ю.К. Толстого, Е.О. Харитонова, Б.Б. Черепахина, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Р.Б. Шишки, В.П. Шкредова и других.
В диссертации использовались также труды по юриспруденции, философии и экономической теории ученых дальнего зарубежья: Ф.Бартоломеи (F.Bartolomei), Л.С. Беккера (L.S. Becker), Д.Б. Бурка (D. Barlow Burke), Х.Демзетса (H.Demsetz), Дж.М. Кейнса, Я.Лазара (J.Lazar), Дж.Локка, Г.Мюрдаля, А.М. Оноре (A.M. Honore), С.Пульятти (S.Pugliatti), А.Тьера, Д.Уолдорна (J.Waldorn), Т.Хааса (T.Haas), Дж.Р.Хикса и других.
Эмпирической базой исследования являются законодательство Украины, локальные (корпоративные) нормативные акты профсоюзов Украины, практика судов.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что диссертация является первым в Украине комплексным теоретическим исследованием проблем права собственности профессиональных союзов Украины.
В диссертационном исследовании содержатся новые в теоретическом ас-пекте и важные в практическом отношении положения и выводы, в частности:
1. По-новому, исходя из анализа различных теорий происхождения права собственности, формулируется наиболее общее понятие права собственности, основанное на положениях трудовой концепции, объясняющей генезис наиболее полного вещного права.
2. Впервые определяются понятия объективного и субъективного права соб-ственности профсоюзов, правоотношения профсоюзной собственности.
3. В соответствии с дуалистической моделью дифференциации права соб-ственности определено место права собственности профсоюзов в системе права собственности Украины, а именно: право собственности профсоюзов Украины, являясь разновидностью права собственности непредпринимательских обществ, как юридических лиц частного права, выступает структурным элементом права частной собственности.
4. На основе исследования таких категорий как «членские взносы», «уплата членских взносов», «членство в профсоюзе» формулируется вывод об их различ-ной правовой природе, и впервые аргументируется положение о том, что основанием возникновения права собственности профессионального союза на членские взносы, уплачиваемые его членом во исполнение своей уставной обязанности, является сложный юридический факт-состояние – членство в профсоюзе.
5. Впервые одна из немногих договорных обязанностей одаряемого (профсоюза) по договору о пожертвовании, состоящая в достижении определенной, заранее обусловленной цели, в результате использования предмета пожертвования последним по означенному договору, рассматривается как «возложение», представляющее собой существенное ограничение права собственности профсоюзов, возникшего на основании указанного договора. Осуществление жертвователем или его правопреемником права требовать отмены договора о пожертвовании, если пожертвование используется не по назначению, должно влечь аннулирование договора о пожертвовании как факта, повлекшего правовые последствия – возникновение права собственности у одаряемого (профсоюза), что является новой разновидностью последствий ненадлежащего исполнения договора, и основанием прекращения права соб-ственности профсоюза на пожертвованное имущество.
6. На основе вывода о том, что «передача (традиция) денежных средств и другого имущества» является лишь способом, моментом и результатом исполнения обязанности отчуждателя передать вещь приобретателю–профсоюзу по договорам об отчуждении имущества, отстаивается позиция, согласно которой договор об отчуждении имущества является юридическим фактом, порождающим возникновение права собственности у приобретателя–профсоюза и законным основанием традиции.
7. Впервые проведена классификация профсоюзов Украины на: а) профсою-зы, являющиеся юридическими лицами, и б) профсоюзы, не обладающие правами юридического лица. Анализ правовой природы указанных разновидностей проф-союзов способствовал обоснованию вывода о том, что лишь профсоюзы, являющиеся юридическими лицами, следует рассматривать в качестве субъектов права собственности профсоюзов Украины, в то время как профсоюзы, не обладающие правами юридического лица, не обладают правосубъектностью и не могут выступать в качестве субъекта права собственности.
8. На диссертационном уровне впервые осуществляется систематизация профсоюзов, являющихся юридическими лицами, на: 1) однозвенные профсоюзы и 2) многозвенные профсоюзы. Исследование правовой природы последних по-зволило аргументировать новый в науке гражданского права вывод о том, что субъектами права собственности профсоюзов в многозвенных профсоюзах являются: а) организационные звенья профсоюза, являющиеся юридическими лицами, и б) многозвенный профсоюз–юридическое лицо, но лишь в отношении имущества, переданного в собственность последнего его организационными звеньями в соответствии с положениями устава.
9. В результате полного и комплексного анализа существенных признаков объекта права собственности профсоюзов Украины впервые определено его поня-тие, а именно: объектом права собственности профсоюзов является любое имуще-ство, не изъятое из гражданского оборота, и необходимое для обеспечения и осу-ществления уставной деятельности профсоюзов. Впервые осуществлена систематизация имущества профсоюзов по такому критерию как целевой характер (назначение) означенного имущества.
10. Имущество, принадлежащее профсоюзам, и передаваемое создаваемым ими юридическим лицам частного права, переходит в собственность последних с момента их государственной регистрации. У профсоюзов взамен правомочий собственника на выбывшее имущество возникает право управления им (а также некоторые иные корпоративные права, если профсоюзом создано юридическое лицо – общество), которое реализуется им в корпоративных правоотношениях.
11. Систематизированы органы профсоюзов, обладающие полномочиями по осуществлению правомочий собственника профсоюзного имущества; исследуется специфика формирования и порядок принятия профсоюзными органами решений по осуществлению субъективного права собственности профсоюзов Украины.
12. Проанализированы применимость и эффективность таких гражданско-правовых средств защиты права собственности, как иск о признании права соб-ственности и иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (иск из неосновательного обогащения) с точки зрения устранения нарушений права собственности профсоюзов Украины и (или) восстановления означенного нарушенного права правонарушителем.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в даль-нейшем при подготовке, разработке и совершенствовании актов законодательства Украины, регулирующих имущественные отношения, в том числе с участием профсоюзов, в частности, Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и методических рекомендаций для студентов юридических вузов, при разработке учебных программ и при изложении курса «Гражданское право», а также студентами при подготовке научных работ и в процессе изучения курса гражданского права. Полученные результаты могут служить фундаментом для дальнейших исследований проблем права собственности вообще, и права собственности непредпринимательских обществ в частности. Сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы как профсоюзами в процессе реализации права собственности, так и судебными органами при решении споров по кон-кретным делам, и, следовательно, способны позитивно влиять на процесс правоприменения.
Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельным науч-ным исследованием, которое выполнено лично автором. В ходе работы над дис-сертацией исследовались международные правовые акты, действующие акты за-конодательства Украины и зарубежных государств, нормативно-правовые акты, утратившие силу, проекты нормативных актов, специальная научная литература по вопросам общей теории права, гражданского права, философии и экономиче-ской теории, материалы судебной практики, локальные (корпоративные) нормативные акты профессиональных союзов Украины. Научный анализ вышеуказанных материалов позволил автору разработать собственную концепцию права собственности профессиональных союзов Украины, сформулировать ряд теоретических и практических выводов и предложений, которым присущ самостоятельный, творческий характер.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого. Положения диссертационного исследования одобрены на заседании кафедры гражданского права.
Свои научные взгляды по некоторым затронутым в работе проблемам автор изложил на: 1) Международной научной конференции, посвященной 55-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне “Велика війна очима молодих дослідників” (м. Донецьк, Донецький державний університет, 2000); 2) Десятых Харьковских политологических чтениях “Формування суспільної політики: теоретичний, практичний та правовий аспекти” (м. Харків, Харківська асоціація політологів, Асоціація юристів “Justo titulo”, Американська асоціація юристів “ABA/CEELI”, 2000); 3) Одиннадцатых Харьковских политологических чтениях “Конфлікти у суспільствах, що трансформуються” (м. Харків, Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, Науково-дослідний інститут державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України, Харківська асоціація політологів, 2001); 4) Всеукраинской научно-теоретической конференции, посвященной 10-й годовщине независимости Украины “Молода Українська держава на межі тисячоліть: погляд в історичне минуле та майбутнє демократичної, правової держави Україна” (м. Львів, Львівський інститут внутр. справ при Нац. акад. внутр. справ України, 2001); 5) Научном семинаре молодых ученых “Право власності: проблеми забезпечення, реалізації та захисту” (м. Харків, Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, 2001); 6) Научно-практической конференции “Актуальні проблеми цивільного права на сучасному етапі розвитку України” (м. Харків, Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, 2002). Отдельные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях.
Результаты исследования используются при проведении практических заня-тий со студентами по курсу «Гражданское право Украины» в Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.
Публикации. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 7 статьях в ведущих научных специализированных изданиях в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАК Украины, и тезисах докладов и научных сообщений на 6 научно-практических конференциях.
Всего по теме диссертации опубликовано 13 работ.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В диссертации осуществлены теоретическое обобщение и новое решение научной задачи, состоящей в комплексном исследовании правовой природы, специфики права собственности профсоюзов Украины, определении места названной разновидности права собственности в системе права собственности Украины, разработке целостной цивилистической концепции субъекта, объекта и оснований возникновения права собственности профсоюзов, предоставлении соответствующих рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Главными научными и практическими результатами работы, достигнутыми автором в процессе диссертационного исследования, являются выводы о том, что:
1. Общее, абстрактное определение права собственности, основанное на по-ложениях трудовой концепции, объясняющей генезис наиболее полного вещного права, возможно сформулировать следующим образом: право собственности – есть вещное право, характеризующееся наиболее полным, абсолютным, исключительным, непосредственным и бессрочным господством лица над вещью, соединенное с отношением к вещи как к своей, ограничение которого допускается лишь в предусмотренных Конституцией и законом случаях и порядке.
2. Для обеспечения полноты и всесторонности исследования предлагается изучение права собственности профсоюзов Украины осуществлять согласно схе-ме: а) естественное, неотчуждаемое право собственности – б) объективное право собственности профсоюзов – в) правоотношение собственности профсоюзов – г) субъективное право собственности профсоюзов.
3. Объективное право собственности профсоюзов Украины – есть обособленная внутри института права собственности, и являющаяся структурным элементом последнего, группа взаимосвязанных норм права, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность материальных благ специфическому виду непредпринимательских обществ – профсоюзам Украины. Правоотношение профсоюзной собственности – это урегулированный нормами института права собственности (объективным правом собственности профсоюзов) особый вид отношений собственности, участники которого (собственник-профсоюз и неограниченный круг не-собственников) выступают обладателями гарантированных субъективных прав и носителями юридических обязанностей. Субъективное право собственности профсоюзов Украины – это наиболее полное и неограниченное субъективное вещное право, которое представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществления профсоюзом любого поведения в отношении своего имущества (в том числе – по владению, пользованию и распоряжению таковым) по своей воле и независимо от воли других лиц, ограничение которого допускается лишь в случаях и порядке, пре-дусмотренных законом.
4. Согласно юридически и объективно существующей дуалистической мо-дели дифференциации права собственности возможно определить место права собственности профсоюзов в системе права собственности Украины, а именно: право собственности профсоюзов Украины, являясь разновидностью права собственности непредпринимательских обществ, как юридических лиц частного права, выступает структурным элементом права частной собственности.
5. Членские взносы – являют собой денежные суммы, обязательно и регулярно вносимые членами профсоюза, и составляющие основную часть доходов профессионального союза. Уплата членских взносов представляет собой должное, необходимое поведение члена профсоюза, основанное на требованиях правовых норм, то есть юридическую обязанность, исполнение которой обеспечивается мерами дисциплинарных взысканий, закрепленными в уставах профсоюзов. Членство в профсоюзе – это предусмотренное нормой права конкретное жизненное обстоятельство длительного действия (существования), возникающее в результате вступления-принятия физического лица в члены профсоюза, – юридический факт-состояние, в течение которого оно постоянно (непрерывно) или периодически порождает правовые последствия. Исследование таких категорий как «членские взносы», «уплата членских взносов», «членство в профсоюзе» позволяет сделать вывод об их различной правовой природе. Основанием возникновения права собственности профсоюза на членские взносы, уплачиваемые его членом во исполнение своей уставной обя-занности, является сложный юридический факт-состояние – членство в профсоюзе.
6. Одна из немногих договорных обязанностей одаряемого (профсоюза) по договору о пожертвовании, состоящая в достижении определенной, заранее обусловленной цели, в результате использования предмета пожертвования последним по означенному договору, следует рассматривать как «возложение», представляющее собой существенное ограничение права собственности профсоюзов, возникшего на основании указанного договора. Осуществление жертвователем или его правопреемником права требовать отмены договора о пожертвовании, если пожертвование используется не по назначению, должно влечь аннулирование договора пожертвования как факта, повлекшего правовые последствия – возникновение права собственности у одаряемого (профсоюза), что является новой разновидностью последствий ненадлежащего исполнения договора, и основанием прекращения права собственности профсоюза на пожертвованное имущество.
7. «Передача (традиция) денежных средств и другого имущества профсоюзу» является лишь способом, моментом и результатом исполнения обязанности отчуждателя передать вещь приобретателю–профсоюзу по договорам об отчуждении имущества. Исключительно договор об отчуждении имущества в собственность, соответствующий общим началам гражданского законодательства, представляет собой юридический факт, порождающий возникновение права собственности у приобретателя–профсоюза и законным основанием традиции.
8. Изложенный в Законе Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» перечень источников формирования собственности профсоюзов не лишен недостатков, свойственных как самой системе в целом, так и отдельным способам в частности. Их устранение должно происходить одновременно в плоскости законодательной и практической, по двум направлениям: А. Путем внесения изменений в действующий нормативно-правовой акт. При этом возможны два варианта действий: – закрепление в законе отсылочной нормы, согласно которой установление и детализация оснований возникновения права собственности профсоюзов должны осуществляться в уставах последних; – либо фиксация в законе открытого перечня юридических фактов, порождающих право собственности профсоюзов, учитывая предложения правоведов. Б. Через совершенствование положений уставов профсоюзов об источниках, порядке формирования и использования имущества профсоюзных организаций.
9. Профсоюзы Украины могут быть классифицированы на: 1) профсоюзы, являющиеся юридическими лицами, и 2) профсоюзы, не обладающие правами юридического лица. Анализ правовой природы указанных разновидностей профсоюзов позволяет утверждать, что лишь профсоюзы, являющиеся юридическими лицами, следует рассматривать в качестве субъектов права собственности профсоюзов Украины. Профсоюзы, не обладающие правами юридического лица, не обладают правосубъектностью и не могут выступать в качестве субъекта права собственности.
10. Профсоюзы, являющиеся юридическими лицами, возможно систематизировать на: а) однозвенные профсоюзы и б) многозвенные профсоюзы. Однозвенные профсоюзы–юридические лица не имеют организационных звеньев и сложной организационной структуры, и являются едиными субъектами права собственности профсоюзов. Исследование правовой природы многозвенных профсоюзов позволяет сформулировать ряд выводов: 1) теоретическим фундаментом их построения должна быть многосубъектная концепция, основанная на принципе «имущественной децентрализации»; 2) субъектами права профсоюзной собственности в многозвенных профсоюзах являются: а) организационные звенья профсоюза, являющиеся юридическими лицами, и б) многозвенный профсоюз–юридическое лицо, но лишь в отношении имущества, переданного в собственность последнего его организационными звеньями в соответствии с положениями устава.
11. Объектом права собственности профсоюзов является любое имущест-во, не изъятое из гражданского оборота, и необходимое для обеспечения и осуществления уставной деятельности профсоюзов. Систематизацию имущества профсоюзов возможно осуществлять по такому критерию как целевой характер (назначение) означенного имущества.
12. Имущество, принадлежащее профсоюзам, и передаваемое создаваемым ими юридическим лицам частного права, переходит в собственность последних с момента их государственной регистрации. У профсоюзов взамен правомочий собственника на выбывшее имущество возникает право управления им (а также некоторые иные корпоративные права, если профсоюзом создано юридическое лицо – общество), которое реализуется им в корпоративных правоотношениях.
13. Профсоюзные органы, обладающие полномочиями по осуществлению правомочий собственника профсоюзного имущества, в зависимости от порядка формирования, объема полномочий и срока функционирования могут быть приведены в следующую систему: 1) высшие выборные органы профсоюза (или иначе – высшие уставные органы управления) – общие собрания, конференции, съезды; 2) выборные руководящие органы профсоюза первого порядка – профсоюзные комитеты; 3) выборные руководящие органы профсоюза второго порядка (или иначе – постоянно действующие (исполнительные) органы) – президиумы комитетов профсоюза.
14. Одними из наиболее эффективных, но неоправданно редко используемых гражданско-правовых средств защиты права собственности профсоюзов, с точки зрения устранения нарушений прав собственника и (или) восстановления означенного нарушенного права правонарушителем, являются иск о признании права собственности и иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (иск из неосновательного обога-щения).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверьянов А.Н. Система: филосовская категория и реальность. – М., 1976. – С. 20-40.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Юр. издат-во НКЮ СССР. – 1940. – 192 с.
3. Азимов Ч.Н. О соотношении частного и гражданского права // Проблемы законности: Респ. межвед. науч. сборн. / Пред. редкол. В.Я. Таций. – Харьков: Нац. юрид. акад. Украины, 1995. – Вып. 30. – С. 87–91.
4. Азімов Ч.Н. Поняття і зміст приватного права // Вісник Академії правових наук України. – Харків: Право, 1998. – № 3(14). – С. 50–58.
5. Азімов Ч.Н. Про приватне і публічне право // Право України. – 1995. – №1. – С. 32–34.
6. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 1994. – 192 с.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М.: Юрид. лит-ра, 1982. – Т.2. – 360 с.
8. Альчиев К. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций: Автореф. дис… к-та юрид. наук: 12.00.03 / ИГПАН. – М., 1966. – 14 с.
9. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. – М.: Юридиздат, 1945. – 16 с.
10. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. – Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1956.– 208 с.
11. Архів Харківської обласної організації профспілки працівників культури України. – 1990. – Спр. №132.
12. Баховкина Л.Н., Павлов И.В. Право колхозной собственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. – С. 67-69.
13. Бень А. Профсоюзы – не школа монополизма // Голос України. –2000. - №195 (2442). – С. 2.
14. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973. – С. 173-181.
15. Братусь С.Н. Новый труд по вопросам гражданского права // Вестник Академии наук СССР. – 1955. – Вып.4. – С. 119.
16. Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права // Советское государство и право. – 1957. - №11. – С. 19-21.
17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Гос. издат-во юрид. лит-ры, 1950. – 367 с.
18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. – С. 73-74.
19. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). – М.: Юрид. издат-во Министерства юстиции СССР, 1947. – 364с.
20. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948. – 841 с.
21. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1954. – 268 с.
22. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. – Харьков: Изд-во ХГУ, 1958. – Ч.1. – 339 с.
23. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. – М., 1992. – 153 с.
24. Вінник О. Приватні та публічні інтереси, їх роль і відображення в господарському праві // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 4, 5. – С. 6-9, 11-13.
25. Власник і право власності. / Під ред. Я.М. Шевченко. – К.: Наукова думка, 1994. – 164 с.
26. Гальчинский А. Історизм відносин власності // Економіка України. – 1993. - № 9. – С. 41-49.
27. Гамбаров Ю.С. Вещное право (литографированное издание). – СПб., 1909. – С. 109-111.
28. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. – СПб., 1911. – Т.1. Часть об-щая. – 781 с.
29. Генкин Д.М. Право собственности в СССР.- М.: Гос. издат. юрид. лит-ры, 1961. – 223 с.
30. Голобуцький О. Докукін Ю., Кулик В. Сучасний профспілковий рух в Україні. – К.: Фонд “Українська перспектива” (серія “Ексклюзив”), 1996. – Вип.5. – 63 с.
31. Гончаренко М.Б. Речеві права на нерухомість: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Харків. унів-тет внутр. справ МВС України. – Харків, 1999. – 19 с.
32. Гражданское право Украины: Учебник для вузов системы МВД Украины: В 2-х частях. / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Харьков: Ун-т внутр. дел; Основа, 1996. – Ч.1. – 440 с.
33. Гражданское право: Учебник: В 2 т. – Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 1998. – Т.1. – 816 с.
34. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 1994. – Т.1. – 384 с.
35. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. – М.: Юристъ, 1997. – Ч.1. – 472с.
36. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. – Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – Т.2. – 720с.
37. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. – Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – Т.1. – 616 с.
38. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 2000. – 411 с.
39. Грибанов В.П. Юридические лица. – М.: Издат-во МГУ, 1961. – С. 106.
40. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. – Саратов, 1970. – С. 26.
41. Дело №8691/6-61 // Архив Хозяйственного суда Харьковской области за 2000 год.
42. Дженкс Э. Английское право: Пер. с англ. Л.А. Лунц. – М.: Иностранная литература, 1947. – С. 308-309.
43. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 256 с.
44. Довгерт А. Трансформування публічної власності / Трансформування відносин власності – основа розвитку підприємництва в Україні // Право України. – 1997. - №2. – С. 10-11.
45. Довгерт А., Пушкін О., Сібільов М., Мусіяка В., Шевченко Я., Головатий С., Подопригора О., Боброва Д., Кузнєцова Н., Луць В., Ромовська З. Пе-редмова до проекту Цивільного Кодексу України // Українське право. - 1999. - №1. – С. 8-28.
46. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов СССР // Советское право. – 1925. - №4. – С. 3-15.
47. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Очерки профсоюзного права. – М.-Л., 1928. – 157 с.
48. Дождев А.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов. – 2-е изд., изм. и доп. / Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2000. – 784 с.
49. Домашенко М.В., Рубаник В.Є. Власність і право власності: Нариси з істо-рії, філософії, теорії і практики регулювання відносин власності в Україні. – Харків: Факт, 2002. – 550 с.
50. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. – М.: Юрид. лит., 1980. – 144 с.
51. Евецкий А. Принцип права собственности по теории новейших цивилистов // Журнал гражданского и уголовного права. – 1880. – Кн. 6. – С. 140-148.
52. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отноше-ний. – Л., 1988. – С. 51.
53. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1979. – С. 42-44.
54. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. – М.: Юрид. лит., 1973. – 223 с.
55. Загальна теорія цивільного права: Підручник / За ред. О.А. Підопригори і Д.В. Бобрової. – К., 1992. – 158 с.
56. Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть. – Харьков, 1996. – С. 45.
57. Законодательство Украины о собственности: Материалы науч. - практ. сем., 29-30 января 1993г. – Харьков, 1993. – С. 18.
58. Заявление Судебной коллегии по пересмотру решений, определений и по-становлений Высшего арбитражного суда Украины от 11.12.2000г. № 03-6534 о пересмотре постановления и определения арбитражного суда Харьковской области. - Дело № 8691/6-61 // Архив Хозяйственного суда Харьковской области.
59. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юсти-ция. – 2001. - №8. – С. 49-50.
60. Иванов Г.В. Членство в колхозе. – М.: Издат-во МГУ, 1960. – 219 с.
61. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 296 с.
62. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 2000. – 777 с.
63. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М., 1967. – 494 с.
64. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие для высш. юрид. учеб. заведений – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. – Ч.1. – 511 с.
65. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР . – Л.: Из-дат-во Ленинг. ун-та, 1965. – 447 с.
66. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов: Издат-во Саратовского ун-та, 1980. – С. 27.
67. Інформація щодо діяльності Федерації профспілок України: Повідомлення першого заступника голови ФП України від 21.04.1997р. № 02-23-518 // Федерація професійних спілок України. Документи і матеріали (1992-1997): В 2 т. / Робоча група: М.П. Зима, В.Л. Фатько, І.Є. Фаріон, Н.В. Жуковська, О.Л. Бондарчук / Під заг. ред. О.М. Стояна. – К., 1997. – Т.2. – С.188-190.
68. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. – М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. – 303 с.
69. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методоло-гия, основные понятия, круг проблем. – М., 1994. – 190 с.
70. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание. – М.: АН СССР, 1954. – 279 с.
71. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с.
72. Кикоть В.А. Об основных тенденциях развития учения о праве собственности при государственно-монополистическом капитализме // Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. – М.: Юрид. лит. (в серии «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма»), 1985. – С. 5-43.
73. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. – М., 1962. – 496 с.
74. Колодій А.М. Принципи права України. – К., 1998. – С. 37.
75. Комментарий к Федеральному закону о некоммерческих организациях / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1998. – 197 с.
76. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: БЕК, 1998. – С. 135.
77. Концептуальні питання створення нового Цивільного кодексу: Матеріали наук.- практ. конф., 14-15 квітня 1992р. – К., 1992. – С. 24–26.
78. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. – М.: Издательство Московского ун-та, 1964. – 268 с.
79. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – 183 с.
80. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2000. - №3. – С. 133-141.
81. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска // Регламентация за-щиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. – Ярославль, 1992. – С. 77.
82. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. – Ярославль, 1990. – С. 3.
83. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1979. – С. 76-77.
84. Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. – Ярославль, 1980. – С. 1-3.
85. Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (Правовой аспект). – М.: Наука, 1988. – 188 с.
86. Кудрявцева Г.А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. – 1998. – № 4. – С. 34-41.
87. Кудрявцева Г.А. Право собственности общественных организаций. – М.: Знание, 1978. – 64 с.
88. Кудрявцева Г.А. Теоретические предпосылки исследования материальной основы деятельности общественных организаций // Общественные органи-зации и органы общественной самодеятельности в СССР / Ред. коллегия: Г.А. Кудрявцева, Д.В. Шутько, А.И. Щиглик. – М.: АН СССР, Институт государства и права, 1985. – С. 15-27.
89. Кулагин М.И. Избранные труды. – М.: Статут (Серия «Классика россий-ской цивилистики»), 1997. – 330 с.
90. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. – Одесса: Экономическая типо-графия, 1899. – 387 с.
91. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. – М.: Юрид. лит. (Серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма»), 1985. – 192 с.
92. Ландкоф С.Н. Основи цивільного права. - 2-ге вид. - К.: Рад. школа, 1948. - 424 с.
93. Лилак Д. Цивільна правосуб’єктність та правоздатність професійних спі-лок в Україні: колізійні проблеми правового статусу та майнових прав // Право України. – 1999. - №7. – С. 112-115.
94. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. - М.: «Мысль», 1988. - Т.3. - С. 277-287.
95. Луць В.В. До врегулювання відносин власності у новому Цивільному ко-дексі України // Проблеми підготовки нового Цивільного кодексу України: Тези доповідей і наук. повідомлень наук.- практ. конф. – С. 53 – 58.
96. Львович Ю.Я. Собственность общественных организаций в общей системе социалистической собственности // Вопросы теории и истории обществен-ных организаций. – М.: Наука, 1971. – 183 с.
97. Магазинер Я.М. Объект права // Известия Вузов. Правоведение. – 2000. - №6. – С. 202-213.
98. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей /Отв. ред. О.С. Иоффе; Ред. А.А. Большаков. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1957. - С. 65-78.
99. Максименко Я. Собственность как экономическая категория // Бизнесин-форм. – 1997. - №12. – С. 18-23.
100. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1967. – Т.13. – С. 1–167.
101. Маслов В. Ф. Наиболее общее понятие права собственности // Академічна юридична думка / Укладачі: І.Б. Усенко, Т.І. Бондарук; За заг. ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: Ін Юре, 1998. – С. 375-391.
102. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. – Харьков: Изд-во Харьковск. ун-та, 1968. – 320 с.
103. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. – М., 1961. – 238 с.
104. Масляев А.И. Основные проблемы правового регулирования собственно-сти общественных организаций // Советское государство и право. – 1989. - №1. – С. 110-117.
105. Масляев А.И. Право профсоюзной социалистической собственности в СССР: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Всесоюзн. юрид. заочн. ин-т. – М., 1976. – 33 с.
106. Масляев А.И. Право собственности общественных объединений (организа-ций) // Закон. – 1993. – № 2. – С. 32-34.
107. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР (субъект и объек-ты) // Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. Профсоюзы – субъекты советского права. – М.: Наука, 1973. – С. 262-325.
108. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. – М.: Юрид. лит., 1975. – 224 с.
109. Масляев А.И. Собственность общественных организаций (из выступления и тезисов) // Право собственности в СССР. (Проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. – М.: Юрид. лит., 1989. – С. 125-143.
110. Масляев А.И. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций // Советское государство и право. – 1983. - №7. – С. 73-78.
111. Матеріали про діяльність ФПУ в 1999 році // Вісник ФПУ. – 2000. - №1. – С. 30-32.
112. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999. – 384 с.
113. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Изд. 2-е, испр. [По испр. и доп. 8-му изд., 1902г.]. – М.: Статут, 2000. – 831 с.
114. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1873. – 730 с.
115. Миколенко Я.Ф. Право кооперативной собственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 193 с.
116. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М.: Гос. издат-во юрид. лит-ры, 1962. – 254 с.
117. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Советское государство и право. – 1992. - №1. – С. 3-15.
118. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: Российская Академия наук. Институт государства и права, 1992. – 176 с.
119. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. – М.: Прогресс, 1972. – 767 с.
120. На майно профспілок зазіхання, на жаль, тривають / Управління майном виконавчого апарату Ради ФПУ // Вісник ФПУ. – 2000. - №9. – С. 38-41.
121. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 119.
122. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. – М.: Гос. издат-во юрид. лит., 1962. – С. 130.
123. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М., 1960. – С. 92.
124. Новицкий И.Б. Римское право. – 6-е изд., стереотип. – М.: Гуманитарное знание, ТЕИС, 1998. – 245 с.
125. Новицкий И.Б. Римское частное право. – М., 1948. – С. 78, 80.
126. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: Гос. издат-во юрид. лит-ры, 1954. – 248 с.
127. Нольде А.Э. Обзор новейших учений о праве собственности // Вестник права. – 1904. - №7. – С. 54-102.
128. Общественные организации в Украине: Сборник законодательных актов / Сост. В.Л. Давыденко, Л.Р. Ковалева / Под ред. С.В. Олефиренко. – Харь-ков: Ксилон-Информ, 1995. – 75 с.
129. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – Изд. 16-е, испр. – М.: Рус. яз., 1984. – 797 с.
130. Осовий Г.В. Профспілковий рух в Україні: нова соціальна роль, стан та перспективи розвитку // Профспілки України. – 2001. - №1 (107). – С. 3-25.
131. Павлов И.В., Баховкина Л.Н. Право колхозной собственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. – 184 с.
132. Підопригора О.А. Основи римського цивільного права. – К., 1990. – С. 42.
133. Підопригора О.А. Речові права в проекті нового Цивільного кодексу України. / Реферативний огляд чинного законодавства України. Зако-нодавство про вибори. // Бюллетень законодавства і юридичної практики України. – 1998. - №2. – С. 106.
134. Пожидаєв В. Наш обов’язок залишається незмінним: бути в авангарді! / Інтерв’ю взяла Л. Юрченко // Вісник Федерації професійних спілок Украї-ни. – 2000. - №9. – С. 6-10.
135. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 1998. – 353 с.
136. Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам // Журнал Министерства юстиции. – 1861. – Март (№3). – С. 473—540.
137. Полонский Э.Г. Субъекты и объекты права оперативного управления государственным имуществом // Правоведение. – 1972. - №5. – С. 48.
138. Полянская Г.Н. Право государственной собственности в СССР. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 155-162.
139. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.02.1991р. №1 “Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуддя, виходячи з вимог постанови Верховної Ради України від 29.22.1990р. “Про невідкладні заходи по зміцненню законності и правопорядку в республіці” // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1995. - №1. – С. 18-22.
140. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” // Правовісник (Додаток до журналу “Право України”). – 1996. - №1. – С. 20-31.
141. Постанова судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997 р. – Справа №137/7 // Архів Вищого арбітражного суду України за 1997 рік.
142. Право власності в Україні: Навч. посіб. / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, О.А. Підопригора та ін.; За заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 816 с.
143. Право собственности в СССР. (Проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. – М.: Юрид. лит., 1989. – 288 с.
144. Право собственности в Украине / Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины; Под ред. Я.Н. Шевченко. – К.: Блиц-Информ, 1996. – 320 с.
145. Правовое положение профессиональных союзов СССР. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1962. – С. 139.
146. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. Профсоюзы – субъек-ты советского права. – М.: Наука, 1973. – 431 с.
147. Про регламент конгресу Федерації професійних спілок України: Постанова З’їзду Федерації професійних спілок України від 28.01.1993р. № К-1-2 // Федерація професійних спілок України. Документи і матеріали (1992-1997): В 2 т. / Робоча група: М.П. Зима, В.Л. Фатько, І.Є. Фаріон, Н.В. Жуковська, О.Л. Бондарчук / Під заг. ред. О.М. Стояна. – К., 1997. – Т.2. – С. 91-94.
148. Про регламент президії Федерації профспілок України: Постанова Ради Федерації професійних спілок України від 24.03.1993р. № П-3-1 // Федерація професійних спілок України. Документи і матеріали (1992-1997): В 2 т. / Робоча група: М.П. Зима, В.Л. Фатько, І.Є. Фаріон, Н.В. Жуковська, О.Л. Бондарчук / Під заг. ред. О.М. Стояна. – К., 1997. – Т.2. – С. 113-116.
149. Проблеми підготовки нового Цивільного кодексу України: Тези доповідей і наук. повідомлень наук.- практ. конф. - К., 1993. – С. 144.
150. Пронська Г.В. Право колективної власності у підприємницькій діяльності в Україні // Концепція розвитку законодавства України. – К., 1996. – С. 272–273.
151. Пушкин А.А. Проблемы совершенствования правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, соответствующих отраслей законодательства и учебных дисциплин. // Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин.: Сб. мат. науч.-практ. сем. – Харьков: ХИВД, 1993. – С. 16, 18.
152. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекции). – Харьков: Харьковский юридический институт, 1974. – 18 с.
153. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави. – Вид. 2-е, зі змін. та доп. – Київ, 1994. – 236 с.
154. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономич. ф-та Ленинградского политех. инст-та. – 1928. – Вып. 1. – С. 273-306.
155. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 1948. – С. 190.
156. Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – 544 с.
157. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним звер-ненням Вільної профспілки працівників метрополітенів України щодо офі-ційного тлумачення поняття “професійна спілка, що діє на підприємстві, в установі, організації”, використаного в абзаці шостому частини першої статті 43-1 Кодексу законів про працю України (справа про профспілку, що діє на підприємстві) від 29 жовтня 1998 року №14-рп/98 // Офіційний вісник України. – 1998. - №45. – Ст. 1675.
158. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням народних депутатів України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 8, 11, 16 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” (справа про свободу утворення профспілок) від 18 жовтня 2000 року №11-рп/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. - №43. – Ст. 1857.
159. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” (справа про приватизацію державного житлового фонду) // Офіційний вісник України. – 2000. - № 40. – Ст. 1709.
160. Рішення судової колегії з розгляду спорів Вищого арбітражного суду України за позовом Фонду державного майна України до Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування України, АТ «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсними установчих документів від 20.01.1997 р. – Справа №137/7 // Архів Вищого арбітражного суду України за 1997 рік.
161. Розвиток цивільного і трудового законодавства в Україні / Я.М. Шевченко, О.М. Малявко, А.Л. Салатко та ін. – Харків: Консум, 1999. – 272 с.
162. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. – Львов, 1985. – С. 5-49.
163. Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Харьков. юрид. ин-т. – Харьков, 1987. – 35с.
164. Рубаник В.Е. Научная полемика относительно понятия и содержания права собственности во второй половине 40-х – в 70-е годы ХХ ст. // Проблеми законності.: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад. України, 1999. – Вип. 40. – С. 19-26.
165. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. / Отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Наука, 1986. – С. 105-106.
166. Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. – М.: Госюриздат, 1960. – С. 125-126.
167. Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права: Учебное пособие / Рук. авт. кол. Н.И. Панова. – Харьков: Украинская юридическая академия, 1993. – 164 с.
168. Савельев В.А. Власть и собственность: юридические аспекты собственно-сти в праве классического периода // Древнее право. – 1996. - №1. – С. 120-121.
169. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983. – С. 42-43.
170. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. – 2001. - №9. – С. 19–23.
171. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. – М., 1965. – Т.1. – С. 173.
172. Сборник материалов по охране социалистической собственности. / Сост.: Н.А. Виноградов, В.Н. Сильванов. – М.: Госторгиздат, 1952. – 250 с.
173. Седугин П.И. О праве собственности общественных организаций // Ученые записки ВНИИСЗ. – 1965. – Вып. 4. – С. 49-68.
174. Семчик В.І. Право власності за Конституцією України. – К.: Ін Юре, 1997. – 36 с.
175. Синайский В.И. Русское гражданское право. – Изд. 2-е, исправл. и дополн. – Киев, 1917. – 258 с.
176. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть и вещное право. – Киев: Ун-т Св. Владимира, 1914. – 451с.
177. Сіренко В.Ф. Інтерес і влада // Академічна юридична думка / Укладачі: І.Б. Усенко, Т.І. Бондарчук; За заг. ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: Ін Юре, 1998. – С.454-465.
178. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
179. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М., 1998. – 159 с.
180. Скловский К. О возможности ограничения права собственности дого-вором // Хозяйство и право. – 1999. - №5. – С. 109-113.
181. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. посо-бие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2000. – 512 с.
182. Словарь иностранных слов. – 13-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1986. – 608с.
183. Смирин В.М. Римская familia и представления римлян о собственности // Быт и античность в истории. – М., 1998. – С. 25-30.
184. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров, М.С. Гиляров, Е.М. Жуков и др. – М.: Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.
185. Советское гражданское право. – М.: Госюриздат, 1951. – Т.1. – С. 266.
186. Советское гражданское право. – М.: Юрид. лит., 1967. – С. 192, 434.
187. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие для высш. юрид. учеб. заведений / Ленинград. гос. ун-т. – Л.: Издат-во Ленинградск. ун-та, 1958. – Ч. 1. – 511 с.
188. Советское гражданское право: В 2-х ч. / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. – Харьков, 1983. – Ч.1. – С. 248.
189. Советское гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. – Л.: Издат-во Ленинград. ун-та, 1971. – Т. 1. – 472 с.
190. Соловйов О.М. Деякі аспекти диференціації об’єктів права власності профспілок України // Тези доп. та наук. повідомлень наук.-практ. конференції “Актуальні проблеми цивільного права на сучасному етапі розвитку України”. – Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002. – С. 20–21.
191. Соловйов О.М. Передача майна у власність профспілок України як одна із підстав виникнення права власності // Право власності: проблеми забезпе-чення, реалізації та захисту: Тези доп. та наук. повідомлень наук. семінару молодих вчених (м. Харків, 14-15 вересня 2001 р.) / За ред. М.І. Панова. – Харків: Нац. юрид. акад. України. – 2001. – С. 37–39.
192. Соловйов О.М. Право власності профсп