ЗАЩИТА ПРАВА НА КОМПЬЮТЕРНУЮ ПРОГРАММУ (АВТОРСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Краткое описание

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1 ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 15
Подраздел 1.1. Основополагающие правовые доктрины охраны компьютерных программ 15
1.1.1. Постановка проблемы. 15
1.1.2. Решения на основе патентного права. 17
1.1.3. Решения на основе авторского права. 31
1.1.4. Выводы по подразделу. 42
Подраздел 1.2. Компьютерная программа как объект авторского правоотношения 43
1.2.1. Понятие объекта гражданского правоотношения. 43
1.2.2. Понятие «компьютерная программа». 48
1.2.3. Компьютерная программа как объект авторско-правовой охраны. 58
1.2.4. Виды объективного выражения компьютерной программы. 75
1.2.5. Свойства компьютерной программы как «материального» объекта правоотношения. 82
1.2.6. Выводы по подразделу. 90
Подраздел 1.3. Субъективное авторское право на компьютерную программу 91
1.3.1. Общая характеристика субъективного авторского права. 91
1.3.2. Право авторства и право на авторское имя. 99
1.3.3. Право на неприкосновенность компьютерной программы, право на внесение в нее изменений, право на ее адаптацию. 110
1.3.4. Право на обнародование компьютерной программы и право на ознакомление с нею (включая право на декомпиляцию). 114
1.3.5. Право на воспроизведение компьютерной программы. 125
1.3.6. Право на распространение компьютерной программы. 130
1.3.7. Выводы по подразделу. 135
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 1 136
РАЗДЕЛ 2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ АВТОРСКОГО ПРАВА НА КОМПЬЮТЕРНУЮ ПРОГРАММУ 138
Подраздел 2.1. Немедленное обеспечение доказательств 143
2.1.1. Роль суда в обеспечении доказательств. 143
2.1.2. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении доказательств. 151
2.1.3. Содержание заявления об обеспечении доказательств (о применении временных мер). 162
2.1.4. Выводы по подразделу. 170
Подраздел 2.2. Немедленное исполнение решения суда об обеспечении доказательств (о применении временных мер) 172
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 181

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы предопределяется экономическими и юридическими предпосылками.
Экономические предпосылки. Как известно, на создание компьютерных программ затрачиваются большие средства, не идущие ни в какое сравнение с затратами на их незаконное копирование. Организация Business Software Alliance (BSA) подсчитала, что объем продаж компьютерных программ в 2000 году составил 148,9 млрд. долларов США. В Украине эта цифра составляет около 300 000 долларов США (0,001% мирового объема)[69] ). При этом незаконное использование компьютерных программ принесло мировой экономике убытки на сумму 11,75 млрд. долларов США. Регионом с самым высоким уровнем незаконного использования программного обеспечения, по данным за 2000 год, является Восточная Европа. Этот регион держит «лидерство» в отчетах BSA с 1994 года. Внутри него самыми «пиратскими» странами считаются Россия и Украина, где за год было незаконно установлено соответственно 88 и 89 % компьютерных программ[123] ).
Приведенные цифры красноречиво говорят, что изготовители компьютерных программ терпят многомиллиардные убытки от незаконного копирования, а значит нуждаются в правовой защите своих интересов.
Юридические предпосылки. Принципиально осуществление защиты прав на компьютерные программы возможно на основе одного из институтов права: авторского, патентного, договорного, деловых секретов (ноу-хау), недобросовестной конкуренции, товарных знаков, либо на так называемой множественной охране (multiple protection), т.е. путем параллельного использования юридико-технических средств ряда институтов права.
Известно, что для авторов и фирм-производителей компьютерных программ была бы желательна охрана на основе института патентного права, поскольку в этом случае у них возникало бы исключительное право непосредственно на алгоритм (идею), а не на одну из частных форм его проявления - компьютерную программу. Однако решение данной проблемы на уровне требований патентного права связано с поиском аналогов заявленного алгоритма, с установлением юридического механизма обнаружения его прототипа, с умением описать формулу алгоритма, с определением его новизны, с наличием классификации алгоритмов подобно международной классификации изобретений и, наконец, с установлением факта противоправного использования алгоритма[73] ). До сих пор перечисленные выше частные задачи остаются практически не решенными.
Поэтому развитие охраны компьютерных программ в мире интенсивно пошло по пути применения норм авторского права. Авторское право, имея предметом своей охраны форму, а не содержание, охраняет форму компьютерной программы, а не сам алгоритм (идею), лежащий в ее основе. Соответственно, законодатель и правоприменительная практика исходят из правил: 1) если один и тот же алгоритм выражен во вне в разных формах, доступных для восприятия третьими лицами, то каждая из этих форм получает охрану авторским правом; 2) позаимствовав чужую идею (алгоритм) и придав ей иную форму, можно законно ее использовать.
В этой связи возник ряд проблем, требующих более тонкого юридико-технического анализа форм произведений в авторском праве в целом и форм, в которых выражаются приравненные к литературным произведениям "компьютерные программы", в частности.
Уровень научных разработок по данной теме на базе действующего в Украине гражданского законодательства недостаточен. Большинство из имеющихся публикаций основаны на ранее действовавшем в Украине законодательстве – Основах гражданского законодательства Союза ССР и ГК Украинской ССР. К числу аналогов настоящей работы следует отнести публикации И.Э.Мамиофы, А.Б.Гельба, В.И.Жукова, Л.И.Подшибихина, И.В.Савельевой, А.П.Бессоновой. Однако следует отметить, что все эти работы проводились на базе ранее действовавшего законодательства СССР. Поэтому следует вывод, что среди аналогов нет ни одного прототипа данной работы на основе законодательства Украины.
Кроме этого, следует отметить, что в настоящее время источники права по данной проблеме обновлены. Украина присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве[10] ). Идет процесс интеграции и гармонизации национального законодательства с законодательством стран Европейского Союза[14] ) (прежде всего приведение в соответствие с Директивами Совета ЕС) и Всемирной торговой организации[15] ) (Соглашение о торговых аспектах права интеллектуальной собственности – TRIPS[23] )). Верховным Советом принят новый Гражданский кодекс Украины[3] (далее - ГК Украины). В соответствии с книгой IV «Право интеллектуальной собственности» ГК Украины будут внесены изменения и дополнения в действующие (специальные) законы, регулирующие отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, в том числе и компьютерными программами. Это обуславливает и изменение Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» [6] ).
Соответственно, на текущий момент в Украине необходимо разрешить проблемы:
1) приведения (специального) национального законодательства Украины в области охраны прав авторов и производителей компьютерных программ в соответствие с требованиями нового ГК Украины, соглашения TRIPS, Директивам ЕС, международных стандартов, соглашений, участником которых является или намерена стать Украина;
2) внесения изменений и дополнений в процессуальное законодательство Украины с учетом особенностей разрешения споров, связанных с защитой прав на компьютерные программы, и требований TRIPS.
В силу указанных выше причин тема исследования представляются нам весьма актуальной.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Работа выполнена в соответствии с комплексной целевой программой “Правові проблеми здійснення майнових та особисто немайнових прав в умовах ринкової економіки” (номер государственной регистрации 0186.0.070867), Постановлением Верховного Совета по разработке и принятию нового ГК Украины, а так же “Пріоритетними напрямками фундаментальних та прикладних досліджень навчальних закладів та науково - дослідних установ МВС України на період 1995-2000 рр.” (п.1.2.2).
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении отдельных аспектов гражданско-правовой защиты авторского права на компьютерную программу и выработке практических рекомендаций по их реализации.
Для достижения цели ставятся следующие задачи:
1. выявить и описать охраноспособную форму компьютерной программы в соответствии с нормами авторского права;
2. выявить и описать свойства компьютерной программы как «материального» объекта правоотношения;
3. обосновать и внести конкретные предложения относительно усовершенствования законодательства в соответствии с нормами международного права;
4. исследовать существующий процессуальный порядок обеспечения доказательств применительно к делам, связанным с защитой прав на компьютерную программу.
Объектом исследования является “компьютерная программа” как объект авторского правоотношения.
Предметом исследования являются:
• свойства компьютерной программы как объекта авторского права;
• субъективное авторское право на компьютерную программу;
• процессуальный порядок обеспечения доказательств по делам, связанным с защитой прав на компьютерную программу.
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положен комплексный подход к анализу проблем защиты права на компьютерную программу, который объединяет ряд методов. В частности, системный метод позволил диссертанту изучить объект исследования как единое целое, выявить разнообразные типы связей в нем и объединить их в теоретических положениях. Методом сравнительно-правового анализа исследовались нормативно-правовые акты Украины и других стран мира. На основании метода прогнозирования сделан вывод относительно тенденций развития в правовой охране компьютерных программ как на Украине, так и в мире. В работе широко применялись категории и средства формальной логики: понятие, определение, доказательство, опровержение, суждение, анализ, синтез, аналогия, сравнение, обобщение и т.п. Принципы, законы и категории диалектики активно использовались в синтезе новых научных представлений, которые находятся во взаимосвязи с эмпирическими и теоретическими представлениями науки гражданского права. С помощью диалектического метода понятие «компьютерная программа» рассматривалось по схеме „объект  модель  метод  алгоритм  исходный код  объектный код”. В процессе исследования применялись также другие общенаучные методы традиционные, для современной юриспруденции.
Теоретическую базу диссертации составили научные работы Ч.Н.Азимова, Б.С.Антимонова, А.П.Бессоновой, Д.В.Бобровой, П.А.Варул, Г.В.Виталиева, Э.П.Гаврилова, А.Б.Гельба, М.В.Гордона, В.П.Грибанова, Р.А.Денисовой, А.В.Дзеры, А.С.Довгерта, В.А.Дозорцева, В.И.Жукова, И.А.Зенина, О.С.Иоффе, В.О.Калятина, В.В.Комарова, В.И.Корецкого, С.Н.Коссака, В.Н.Крыжной, Н.С.Кузнецовой, Я.М.Магазинера, И.Э.Мамиофи, В.А.Мусина, В.Л.Мусияки, И.Б.Новицького, И.А.Носовой, А.А.Подопригоры, О.А.Подопригоры, Л.И.Подшибихина, А.А.Пушкина, И.В.Решетниковой, З.В.Ромовской, В.А.Рясенцева, И.В.Савельевой, Ю.И.Свядосца, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, Л.С.Симкина, Е.А.Суханова, В.И.Тертишникова, Л.П.Тимофеенко, М.К.Треушникова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, В.Л.Черткова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, П.Г.Чистобородова, Г.Ф.Шершеневича, Я.Н.Шевченко, Р.Б.Шишки, М.И.Штефана, А.Шубера (A.Scheuber), Р.Штерна (R. Н. Stern), А.К.Юрченко и многих других.
Эмпирической базой исследования было действующее законодательство Украины, ГК Украины, принятый Верховным Советом Украины, международно-правовые соглашения и конвенции, судебная практика, публикации.
Научная новизна полученных результатов. Приоритет исследования состоит в том, что данная диссертация является первой в отечественной цивилистической науке, посвященной проблеме защиты права на компьютерную программу (авторско-правовой аспект), выполненной на базе современного законодательства Украины и международно-правовых соглашений.
На защиту выносятся научные результаты, полученные в ходе выполнения данной работы. Диссертант утверждает, что они являются неизвестными для научного сообщества по сравнению с уровнем состояния научной разработанности этой проблемы в Украине. Новизна – усовершенствование ранее известных научных положений относительно "компьютерных программ" на базе современного законодательства Украины и международно-правовых нормативных актов. При этом под «уровнем состояния научной разработанности этой проблемы в Украине» автор имеет в виду все аналогичные научные результаты, которые стали общедоступными научному сообществу путем их публикаций.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих положениях:
1. В ближайшем обозримом будущем компьютерные программы в основном будут охраняться институтом авторского права. «Внутри» института авторского права постепенно начинает формироваться субинститут, нормы которого «учитывают» специфику компьютерной программы, отличную от традиционного произведения литературы и искусства. Становление данного субинститута характеризуется тем, что имеет место тенденция отхода от классического положения авторского права об охране только формы и неохраноспособности содержания. В настоящее время за эти «традиционные каноны» институт авторского права не выходит, но уже охраняет форму компьютерной программы как любое объективное выражение структуры последовательности выполнения операций и ее логической организации, детализированную в степени, достаточной для определения набора команд.
2. Объективной формой выражения компьютерной программы могут быть подготовительный материал, исходный и объектный коды. Под подготовительным материалом следует понимать любые материалы разработки, детализированные в степени, достаточной для определения набора команд. Исходный код является формой выражения компьютерной программы, непосредственно отражающей индивидуальность автора по стилю программирования, в связи с чем возможно установление на нее авторства. Стиль программирования – понятие собирательное, он может быть охарактеризован тем, как программист «пишет» программу. Стиль выражается в: 1) способе сокращения имен переменных, процедур и функций; 2) содержательности (информативности) комментариев в тексте программы; 3) оформлении текста программы; 4) размещении частей программы в одном файле и/или в отдельных файлах. Объектный код является формой выражения компьютерной программы, получаемой путем машинного перевода исходного кода.
3. Компьютерной программе как объекту правоотношения объективно присущи следующие свойства: делимость, возможность быть составной, быстрота копирования, идентичность копий. При введении компьютерной программы в гражданский оборот она способна приносить доходы, а при ее эксплуатации может быть получена продукция.
4. Имя автора (или псевдоним) может быть отражено в исходном коде; в аудиовизуальных изображениях, порождаемых компьютерной программой; в сопроводительной документации и на упаковке носителей экземпляра программы. При этом имя автора (или псевдоним) может быть указано как обычным образом, так и с использованием знака охраны авторского права (латинской буквы «С» в круге – ©). Место размещения знака охраны зависит от вида, в котором представлена компьютерная программа. В исходном коде программы знак может быть размещен в начале текста программы. В аудиовизуальных отображениях мест, где может быть размещен знак, несколько.
5. Ознакомление с идеями и принципами, алгоритмами, лежащими в основе компьютерной программы, может осуществляться только с помощью наблюдения, изучения, исследования (проверки) функционирования компьютерной программы, а не ее кода. Объектом наблюдения, изучения, исследования (проверки) не может быть код программы (исходный или объектный).
6. Местом опубликования компьютерной программы посредством предоставления доступа для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи (Интернет) следует считать то место, где приняты достаточные меры для организации такого доступа (место нахождения провайдера).
7. Представление доказательств факта нарушения авторского права на компьютерную программу, как правило, связано с трудностями, предопределяемыми ее свойствами – быстротой копирования и уничтожения. Эти свойства вызывают необходимость рассмотрения заявления об обеспечении доказательств без участия ответчика и немедленного и внезапного исполнения решения суда об обеспечении доказательств. Указанные обстоятельства следует учесть при принятии нового Гражданско-процессуального кодекса Украины, а также при внесении изменений в Хозяйственно-процессуальный кодекс Украины.
8. Временные меры, предусмотренные ч. 3 ст. 53 Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах"” от 11 июля 2001 года №2627-ІІІ, являются способом обеспечения доказательств и должны размещаться в процессуальных кодексах. Быстрота и внезапность для ответчика исполнения определения суда об обеспечении доказательств (о применении временных мер) может быть достигнута путем включения определения об обеспечении доказательств и о применении временных мер в перечень исполнительных документов, которые должны исполняться немедленно и на которые не распространяется добровольное исполнение. Для обеспечения прав ответчика необходимо обязать государственного исполнителя сообщить должнику о проведенных исполнительных действиях по обеспечению доказательств (о принятых временных мерах) немедленно после их проведения.
Практическое значение полученных результатов. Полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы как в теоретическом аспекте, в науке гражданского права, так и в практике применения действующего законодательства Украины при рассмотрении споров, связанных с правом на компьютерную программу. Они могут быть использованы также при подготовке учебных изданий.
Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Национального университета внутренних дел, где неоднократно было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные научные выводы изложены в публикациях, прошли апробацию на конференциях: научно-практической конференции «Проблемы интеллектуальной собственности и усовершенствования гражданского законодательства Украины», (Харьков, ХПИ, 23.02.2000 г.); Всеукраинской научно-практической конференции «Проблемы усовершенствования гражданского законодательства Украины», посвященной 50-летию научной, педагогической и общественной деятельности проф. А.А.Пушкина (Харьков, май 1999 г.); научно-практической конференции «Проблемы гражданского права» (Харьков, 21 мая 2001 г.). Полученные автором результаты использовались в лекциях и на семинарах Национального университета внутренних дел, г. Харьков.
Публикации. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отображенны в четырех научных статьях:
1. Селіванов М.В. Поняття та значення авторського договору //Вісник Університету внутрішніх справ. –1999. –№ 6. –С.124-128.
2. Селіванов М.В. Правові підстави та докази визнання права на комп’ютерну програму //Вiсник Університету внутрішніх справ. –2000. –Спецвипуск. –С.197-200.
3. Селиванов М.В. Иск о признании права на компьютерную программу //Технический прогресс и эффективность производства: Вестник Харьковского государственного политехнического университета. Спецвыпуск «Интеллектуальная собственность». Выпуск 93. –2000. –256 с. –С.150-152.
4. Селіванов М.В. Право на копіювання і розповсюдження комп'ютерних програм //Вісник Національного університету внутрішніх справ. –2001. –№16. –С.319-325.
Структура диссертации предопределенна целью и задачами исследования. Диссертация состоит из вступления, двух разделов, которые включают пять подразделов, выводов к каждому подразделу и разделу, а также заключения и списка использованных источников (состоит из 192 источников). Объем рукописи составляет 180 страниц машинописного текста.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации проведена основная авторская идея, суть которой заключается в том, что защита прав и законных интересов как авторов компьютерных программ, так и их производителей нормами авторского и патентного права на протяжении более чем 50-лет не дала мировому сообществу ожидаемых результатов.
Новый, нетрадиционный объект гражданского права оказался настолько «трудным орешком» для традиционных институтов права, что напрашивается сама по себе мысль о том, что, если на протяжении стольких десятилетий мировое сообщество не достигло желаемых результатов, то не идет ли оно по неверному пути или не применяет ли оно неверные методы?
Поэтому в работе была предпринята попытка выйти «за рамки» традиционного представления о компьютерной программе как объекте гражданского права, включающего всего два кода – исходный и объектный – и соотнести их с предшествующей им триадой «модель – метод – алгоритм».
Что же касается проблем, связанных с надлежащей защитой в суде прав авторов компьютерной программы, прав производителей компьютерной программы, то при рассмотрении дела необходимо учитывать объективно присущие программе свойства: идентичность копий оригиналу /а/, быстрота их создания /б/ и уничтожения /в/. Исходя из этого, при подготовке новых процессуальных кодексов Украины (ГПК, ХПК) необходимо предусмотреть такой порядок рассмотрения заявления об обеспечении доказательств, при котором истец может требовать от суда:
• обеспечения доказательств без участия ответчика;
• обеспечения доказательств без оповещения ответчика;
а от государственного исполнителя - немедленного и внезапного для ответчика исполнения решения суда об обеспечении доказательств.
Внесение соответствующих правил в ГПК Украины, ХПК Украины в полной мере будет соответствует требованиям TRIPS.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституція України від 28 червня 1996 р. –Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141.
2. Закон Української РСР "Про затвердження Цивільного кодексу Української РСР" від 18.07.1963р. – Цивільний кодекс Української РСР. Відомості Верховної Ради УРСР. – 1963. – №51. – Ст.731 (Із змінами і доповненнями, внесеними Указами ПВР Української РСР та Законами України №2554–12 від 7.07.92. //ВВР. – 1992. – №39. –Ст.574; №2693–12 від 14.10.92. //ВВР. – 1992. – №48. – Ст.663; №3128–12 від 22.04.93. //ВВР – 1993.– №22. – Ст.226; №3132–12 від 22.04.93. //ВВР. – 1993. – №22. – Ст.230; №3179–12 від 5.05.93. //ВВР. – 1993. – №26. – Ст.277; №3188–12 від 6.05.93. //ВВР. – 1993. – №24. – Ст.259; №3718–12 від 16.12.93. //ВВР. – 1994. – №3. – Ст.15; – №3942–12 від 04.02.94. //ВВР. – 1994. – №24. – Ст.177; №107/94–ВР від 15.07.94. //ВВР. – 1994. – №33. – Ст.300;№287/94–ВР від 14.12.94. //ВВР. – 1995. – №1. – Ст.3; №75/95–ВР від 28.02.95. //ВВР. – 1995. – №13. – Ст.85; №295/95–ВР від 11.07.95. – ВВР. – 1995. – №29. – Ст.222; №372/95–ВР від 06.10.95. – ВВР. – 1995. – №36. – Ст.277; №556/96–ВР від 03.12.96. – ВВР. –1997, № 5, ст. 32
3. Закон України „Про введення в дію Цивільного кодексу України”, прийнятий Верховною Радою України 29 листопада 2001 року № 2824- III. –Цивільний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 29 листопада 2001 року № 2823- III.
4. Цивільний процесуальний кодекс України. (Затверджений Законом від 18.07.63 (1500–06) //ВВР. –1963. –№ 30. –ст. 464) (Із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР від 15.10.66. //ВВР. –1966. –№ 41. –ст.258; № 538-07 від 29.01.68. //ВВР. –1968. –№ 6. –ст. 25; № 2913-07 від 24.07.70. //ВВР. –1970. –№ 32. –ст.237; № 1736–08 від 05.06.73. //ВВР. –1973. –№ 25. –ст.213; № 2135-08 від 15.10.73. //ВВР. –1973. –№44. –ст.387; № 3764-08 від 25.04.75. //ВВР. –1975. –№ 19. –ст.249; № 52-09 від 18.07.73. //ВВР. –1975. –№ 30. –ст.371; № 2422–09 від 19.08.77. //ВВР. –1977. –№ 35. –ст.422; № 1461-10 від 23.01.81. //ВВР. –1981. –№ 5. –ст. 69; № 2994-10 від 11.01.82. //ВВР. –1982. –№ 4. –ст. 47; № 7194-10 від 22.06.84. //ВВР. –1984. –№ 27. –ст.512; № 8520-10 від 01.03.85. //ВВР. –1985. –№ 11. –ст.206; № 8627-10 від 20.03.85. //ВВР. –1985. –№ 14. –ст.321; № 1897-11 від 11.03.86. //ВВР. –1986. –№ 12. –ст.255; № 3546-11 від 10.02.87. //ВВР. –1987. –№ 8. –ст.149; № 4452-11 від 21.08.87. //ВВР. –1987. –№ 35. –ст.674; № 5095-11 від 24.12.87. //ВВР. –1988. –№ 1. –ст. 5; № 5207-11 від 11.01.88. //ВВР. –1988. –№ 4. –ст.114; № 5803–11 від 25.04.88. //ВВР. –1988. –№ 19. –ст.480; № 8658-11 від 10.01.90. //ВВР. –1990. –№ 4. –ст. 45; № 8710-11 від 19.01.90. //ВВР. –1990. –№ 5. –ст. 59; № 9166-11 від 04.05.90. //ВВР. –1990. –№ 20. –ст.313; № 659–12 від 28.01.91. //ВВР. –1991. –№ 8. –ст. 54; Законами № 2295–12 від 23.04.92. //ВВР. –1992. –№ 30. –ст.418; № 2464-12 від 17.06.92. //ВВР. –1992. –№ 35. –ст.508; № 2857–12 від 15.12.92. //ВВР. –1993. –№ 6. –ст.35; № 3039–12 від 03.03.93. //ВВР. –1993. –№ 18. –ст.189; № 3129–12 від 22.04.93. //ВВР. –1993. –№ 22. –ст.228; № 3179–12 від 05.05.93. //ВВР. –1993. –№ 26. –ст.276; № 3188–12 від 06.05.93. //ВВР. –1993. –№ 24. –ст.259; № 3906–12 від 02.02.94. //ВВР. –1994. –№ 21. –ст.132; № 4018–12 від 24.02.94. //ВВР. –1994. –№ 26. –ст.206; № 76/94–ВР від 01.07.94. //ВВР. –1994. –№ 30. –ст.285; № 145/94–ВР від 27.07.94. //ВВР. –1994. –№ 34. –ст.318; № 287/94–ВР від 14.12.94. //ВВР. –1995. –№ 1. –ст. 3; № 68/95–ВР від 15.02.95. //ВВР. –1995. –№ 11. –ст. 66; № 75/95–ВР від 28.02.95. //ВВР. –1995. –№ 13. –ст. 85; № 82/95–ВР від 02.03.95. //ВВР. –1995. –№ 14. –ст. 90; № 360/95–ВР від 05.10.95. //ВВР. –1995. –№ 35. –ст.271; № 403/95–ВР від 31.10.95. //ВВР. –1995. –№ 42. –ст.301; № 27/96–ВР від 02.02.96. //ВВР. –1996. –№ 8. –ст. 30; № 269/96–ВР від 03.07.96. //ВВР. –1996. –№ 38. –ст.175; № 329/96–ВР від 12.07.96. //ВВР. –1996. –№ 44. –ст.217); № 1464–III (1464–14) від 17.02.2000. //ВВР. –2000. –№ 13. –ст.105; № 1970–III (1970–14) від 21.09.2000. //ВВР. –2000. –№ 45. –ст.378; № 2056–III (2056–14) від 19.10.2000. //ВВР. –2000. –№ 50. –ст.436); № 2540–III (2540–14) від 21.06.2001. //ВВР. –2001. –№ 39. –ст.190).
5. Закон України «Про авторське право i суміжні права» від 23 грудня 1993 року № 3792–XII //ВВР. –1994. –№ 13. –ст.64.
6. Закон України “Про внесення змін до Закону України "Про авторське право та суміжні права"” від 11 липня 2001 року №2627–ІІІ
7. Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15.12.93 р. № 3688–XII. //ВВР. –1994. –№ 7. –ст. 34.
8. Закон України “Про приєднання України до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів” від 31 травня 1995 року.
9. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г.
10. Закон України “Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право” від 20 вересня 2001 року № 2733–ІІІ.
11. Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву. Принятый дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г.
12. Постанова Верховної Ради України “Про участь України у Всесвітній конвенції про авторське право 1952 року” 23 грудня 1993 року //ВВР. –1994. –№13. –ст.70.
13. Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года).
14. Закон України № 237/94–ВР “Про ратифікацію Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами–членами” від 10 листопада 1994 року.
15. Указ президента України № 615/98 “Про затвердження Стратегії інтеграції України до Європейського Союзу” від 11 червня 1998 року із змінами і доповненнями внесеними Указами Президента України № 587/2000 від 12 квітня 2000 року. –№ 8/2001 від 11 січня 2001 року.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" //Бюллетень Верховного Суда СССР. –1986. –№3. –с.19–25.
17. Закон Украины “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Украины” от 2.02.1996 года //ВВР. –1996. –№ 8. ст. 30.
18. Закон Украины “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Украины” от 21.06.2001 года //ВВР. ––2001. –№ 39.
19. Закон Украины “Об исполнительном производстве” от 21 апреля 1999 года № 606–XIV с изменениями и дополнениями внесенными Законами Украины от 30 июня 1999 года; № 783–XIV от 18 января 2001 года № 2241–III.
20. Инструкция “О проведении исполнительных действий” утв. приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года № 74/5. –зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 15 декабря 1999 г. № 865/4158.
21. Закон України “Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо охорони інтелектуальної власності” (Відомості Верховної Ради //ВВР. –1995. –№ 13. –ст. 85.
22. Директива 91/250/СЕЕ Совета Европейского сообщества “О правовой охране программ для ЭВМ” от 14.05.1991 г.
23. Директива 93/98/СЕЕ Совета Европейского сообщества от 29 октября 1993 года.
24. Agreement on Trade–Related Aspects of Intellectual Property Rights. WIPO Publication. № 223 (E).
25. Постановление Высшего Арбитражного суда Украины № 04-1/5-7/82 от 05.06.2000 г. «Про питання захисту авторських прав в Інтернеті» //Вісник господарського судочинства. –2001 р. –№2.
26. Авдюков М.Г. Клейнман А.Ф. Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. – М.: из–во Московского ун–та, 1978. – 98 с.
27. Азимов Ч.Н. Научно–техническая информация и право. –Харьков: Вища школа, 1987. –136 с.
28. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. //Вопросы общей теории советского права. –М: Госюриздат. –1960. –С.286.
29. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. –М.: «Статут», 1999.– 712 с.
30. Анисов Г.Н. Ходырев Д.С. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ. //Теория и практика науч.-техн. экспертизы предполагаемых изобретения /Труды ВНИИГПЭ. –М. –1973. –№ 5. –с. 19–27
31. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. – М: Юрид. лит., 1957. –280 с.
32. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Изобретательское право. –М.:Юрид.лит, 1960. –228 с.
33. Батурин Ю.М. Проблема охраноспособности объектов компьютерной техники и технологии //Вопросы изобретательства. –1988. –№8. –С.21–24.
34. Бессонова А.П. Гражданско–правовая охрана программного обеспечения ЭВМ: Автореф. дис…кан. юрид. наук.: 12.00.03 / МГУ. –М., 1990. –19 с.
35. Богатых E.A. Левченко В.И. Патентное право капиталистических и взвивающихся государств. –М.:Юрид.лит., –1978. –200 с.
36. Ботуз В. Как сохранить ноу–хау в информационной технологии //Интеллектуальная собственность. –1995. –№ 3–4. –с.15–18.
37. Бюллетень Верховного Суда СССР. –1983. –№ 6.
38. Бюллетень Верховного Суда СССР. –1986. –№3.
39. Варул П.А. О защите субъективных гражданских прав //Тезисы докладов республиканской конференции «Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС». Том. 1. –Тарту. –1987. –С.120–122.
40. Варул П.А., Мамиофа И.Э. Проблемные вопросы разработки законодательства ответственности за несанкционированное тиражирование и распространение программных средств вычислительной техники //Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Труды по социальным проблемам кибернетики. Ученные записки Тартуского государственного университета. –Тарту. –1988. –С.69–80.
41. Вашему столу от нашего //Бизнес. –№ 17 от 04.05.98.
42. Ведомости Верхового Совета УССР. –1963.–№60. Ст.464.
43. Виталиев Г.В. Особенности правовой охраны программных средств ЭВМ //Информатика и право. Сборник научных трудов. –Ленинград: «Наука». –Ленинградское отделение. –1988. –С.54–62.
44. Виталиев Г.В. Оценка программных средств //Интеллектуальная собственность. –1996. –№7–8. –С.18–21.
45. Відомості Верховної Ради (ВВР). –1996. –№ 8. –ст. 30.
46. Відомості Верховної Ради України 2001. –№ 39 від 28.09.2001 р.
47. Вісник господарського судочинства. –N 2. –2001 р.
48. Вяткина В.М. К вопросу о правовой охране алгоритмов и программ //Информатика и право. Сборник научных трудов. –Ленинград: Наука. –1988. –С.84–87.
49. Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар.–М.: Юрид. лит., 1988.– 176 с.
50. Гаврилов Э.П. Новая техника и авторское право //Советское государство и право. –1982. –№6. –С.5–11.
51. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы //Вопросы изобретательства. –1990. –№1. –С.8–12.
52. Гаврилов Э.П. Советское авторское право (Основные положения. Тенденции развития). –М.: Наука, 1984. – 224 с.
53. Гаврилов Э.П. Содержание субъективного авторского права //Советское государство и право. –1977. –№8. –С.134–138.
54. Гельб А.Б. Защита программного обеспечения ЭВМ по нормам авторского права: возможности, эффективность, перспективы. //Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. –Ленинград: ЛНИВЦ АН СССР. –1985. –С.29–35.
55. Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ. Издание второе. –Таллин, 1983. –176 с.
56. Гордон М.В. Советское авторское право. –М.: Юр.лит., 1955. –232 с.
57. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. –Харьков: Вища школа, 1985. –194 с.
58. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Под ред. проф. М.К.Треушникова. 2–е изд. испр. и доп. –М.: Из–во «Спарк». –Юридическое бюро «Городец», 1998. –544 с.
59. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота.–М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.–480 с.
60. Гражданское право Украины. Ч.1. /А.А.Пушкин, В.М.Самойленко, Р.Б.Шишка и др. /под ред. проф. А.А.Пушкина, доц. В.М. Самойленко. –Х.: Основа, 1996. –440 с.
61. Гражданское право. В 2 т. Том 1.: Учебник /Отв ред. Е.А.Суханов. 2–е изд. –М.: БЕК, 1998. –816 с.
62. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г.Калпина. –А.И.Масляева. –М.: Юристъ, 1997. –472 с.
63. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. –411 с.
64. Денісова Р.О. Право інтелектуальної власності на твір науки (авторсько-правовий аспект) Автореф. дис…канд. юр.наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. –Харків, 1999. –19 с.
65. Дзера І.О. Цивільно–правові засоби захисту права власності в Україні: Автореф. дис… канд.юр.наук: 12.00.03. –К., 2001. –21 с.
66. Довгерт А.С. В новом веке Украина будет жить по законам частного права //Юридическая практика. –2001. –№ 1 (159) от 4 января 2001 года
67. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. // Вступительная статья к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». –М.:БЕК. –1993. –С. 20.
68. Дозорцев В.А. Споры по авторским делам //Комментарий судебной практики за 1980 год /Под ред. Е.В.Болдырева. –А.И.Пергамент. –М.: Юрид.лит. –1981. –152 с.
69. Дробязко Р. Правовая охрана компьютерных программ //Юридическая практика. –2001. –№8 от 22 февраля 2001 года.
70. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.–2–е изд.: Пер. с фр.– М.: Междунар. отн., 1993.–384 с.
71. Егоров Н.Д. Гражданско–правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. –Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1988.–176 с.
72. Жуков В. И. Программные средства для ЭВМ. Проблемы правовой охраны //Вопросы изобретательства. –1988. –№ 11. –с. 18–22.
73. Жуков В.И. Вопросы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ //Вопросы изобретательства. –1989. –№ 11. С.21–26.
74. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности //Вопросы изобретательства. –1989. –№ 8. –С.9–14.
75. Жуков В.И. Критерии охраноспособности объектов математического обеспечения ЭВМ //Информатика и право. Сборник научных трудов. –Ленинград: Наука. –1988. –С.33–43.
76. Жуков В.И. Математическое обеспечение электронно–вычислительной техники: охрана авторским и изобретательским правом //Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Краткие тезисы докладов и научных сообщений республиканской научной конференции 16–18 октября 1985 г. –Харьков: Харьковский юр. ин–т. –1985. –С.35–37.
77. Жуков В.И. Методология подхода к объектам информатики как к объектам гражданского правоотношения //Социальные и правовые вопросы развития вычислительной техники и научно–технического творчества. Труды по социальным проблемам кибернетики. Ученные записки Тартуского государственного университета. –Тарту. –1989. –С.127–137.
78. Жуков В.И. Правовая охрана объектов научно–технического творчества. Учебное пособие. –Харьков: Юридический институт, 1983. –96 с.
79. Жуков В.И. Правовой режим нетипичных объектов интеллектуальной собственности //Правовое государство. Проблемы правотворчества. –Тарту. –1989. –С.191–197.
80. Жуков В.І. Забезпечення доказів, пов’язаних із захистом прав на комп’ютерні програми в Україні //Українське комерційне право –2001. –№1. –С.41–49.
81. Защита программ ЭВМ на основании норм авторского права //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1983. –№ 8. –с. 11–13.
82. Зегерт В. Элементарная логика /Пер. с нем. И.М.Морозовой. –М.: Высш. Шк, 1985. –256 с.
83. Из судебной практики Канады в области охраны программ ЭВМ авторским правом //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1988. –№ 01. –с. 87–89.
84. Из судебной практики США в области правовой охраны программного обеспечения ЭВМ нормами авторского права //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сбор. –1988. –№3. –с.68–71.
85. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. –М: Юрид. лит., 1972. –168 с.
86. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. –Л., 1949. –144 с.
87. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. –Л.: из–во Ленинградского университета, 1958. –514 с.
88. Иоффе О.С. Советское гражданское право. –М.:Юр.лит., 1967. –494 с.
89. К вопросу о патентовании программ для ЭВМ //Патентное дело за рубежом. –1974. –№12. –с.24–27.
90. К вопросу о патентоспособности математического обеспечения ЭВМ в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1984. –№ 1. –с. 24–26.
91. К вопросу о патентоспособности программ для ЭВМ в Великобритании //Патентное дело за рубежом. –1974. –№ 10. –с.3–5.
92. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). –М.: НОРМА, 2000. –480 с.
93. Карась И. 3. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях //Советское государство и право. –1988. –№11. –С.89–95.
94. Компьютерра. –1996. –№37. –С. 22-23.
95. Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. – Сталинабад, 1959. –372.
96. Коссак С.М. Особливості судочинства в справах, які виникають з трудових відносин: Автореф. дис.…канд.юр.наук: 12.00.03 / Где защита. –К, 1998. –17 с.
97. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2–х томах. Том 1. –М.: Высшая школа, 1968г. –520 с.
98. Кузьменко С.Г. Особливості судового розгляду та вирішення справ за позовами про звільнення майна з–під арешту: Автореф. дис…канд. юр.наук. – Харків. –2001. –20 с.
99. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Том 1. –М.: Наука, 1981. –463 с. –С.48.
100. Ландкоф С.Н. Основи цивільного права. –К.: Радянська школа, 1948. –424 с.
101. Ландык В.А. Возможности патентно–правовой охраны изобретений. –осуществляемых с помощью компьютерных программ //Материалы XVII международного научно–практического и информационно–консультативного семинара. –Украина. –Крым. –Форос. –СКК «Форос». –2–5 сентября 1999 г.
102. Магазинер Я.М. Объект права //Очерки по гражданскому праву. –Л. –1957. –С.65–78.
103. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. –М.: Юрид.лит., 1974. –200 с.
104. Мамиофа И.Э. Право и программирование //Правовые проблемы программирования вычислительной техники и изобретательства. Труды по социальным проблемам кибернетики. Ученные записки Тартуского государственного университета. –Тарту. –1988. –С.5–15.
105. Мамиофа И.Э. Программа для ЭВМ как объект авторского права //Информатика и право. Сборник научных трудов. –Ленинград: «Наука». –Ленинградское отделение. –1988. –С.21–33.
106. Мамиофа И.Э. Тамм М.М. Правовой режим программных средств. –введенных в эксплуатацию//Социальные и правовые вопросы развития вычислительной техники и научно–технического творчества. Труды по социальным проблемам кибернетики. Ученные записки Тартуского государственного университета № 864. –Тарту. –1989. –С.26–34.
107. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. – М.: Юрид. лит., 1987. –224 с.
108. Мурадьян Э. М. Научно–технические средства и судебные доказательства //Советское государство и право. –1981. –№3. –С.104–109.
109. Мусияка В.Л. Признаки объектов авторских правоотношений. –Харьков, 1988. –30 с.
110. Новий словник української мови. В 4 томах. Том. 3. –К.: Аконт, 1998. –С.779.
111. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. – М.: Госюриздат, 1960. –248 с.
112. О патентоспособности аппаратного и программного обеспечения ЭВМ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1982. –№ 12. –с. 29–31.
113. О патентоспособности программ ЭВМ. Новые моменты в судебной практике США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1986. –№ 3. –с. 32–35.
114. Ожегов С. П. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю.Шведовой. 23 изд. испр. – М.: Рус. яз., 1991.– 917 с.
115. Основные документы, связанные с рассмотрением дела
по иску корпорации «Майкрософт» к ИВЦ «АВЕРС» // http://www.copyright.ru/protect/ap381.html; http://www.copyright.ru/protect/ap382.html; http://www.copyright.ru/protect/ap383.html
116. Охрана нормами авторского права визуальных отображении программного обеспечения ЭВМ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1988. –№ 10. –с. 14–16.
117. Охрана программ ЭВМ на основании норм авторского права //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1986. –№ 9. –с. 44–46.
118. Охрана программ ЭВМ по нормам авторского права //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1984. –№ 11. –с. 26–30.
119. Охрана структуры программ ЭВМ авторским правом в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1988. –№ 10. –с. 43.
120. Оценка патентоспособности программного обеспечения ЭВМ в ЕПВ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1988. –№ 03. –с. 33–34.
121. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе. //Государство и право. –2000. –№2. –С.30–35.
122. Патентоспособность программы ЭВМ на примере судебной практики ФРГ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1991. –№ 8. –с. 41–44.
123. Перемена тренда: программное пиратство пошло в рост // http://zdnet.ru/?ID=22522
124. Підопригора О.А. Підопригора О.О. Право інтелектуальної власності України. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 336 с.
125. Підопригора О.О. Законодавство України про інтелектуальну власність. – X.: Консум, 1997. – 192 с.
126. Подшибихин Л. И. Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности //Вопросы изобретательства. –1987. –№8. –С.22–25.
127. Подшибихин Л. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных //Закон. –2000. –№ 4. –С.59–65.
128. Позиция ФРГ по вопросу охраны программного обеспечения ЭВМ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1991. –№ 2. –с. 12–14.
129. Полянский Н.Н. Строгович М.С. Савицкий В.М. Мельников А.А. Проблемы судебного права. –М.: Наука, 1983. –224 с.
130. Правовая охрана математического обеспечения ЭВМ в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1983. –№5. –с.10–13.
131. Правовая охрана программ ЭВМ и полупроводниковых ИМС в Канаде //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1987. –№ 11. –с. 27–33.
132. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1986. –№ 9. –с. 12–18.
133. Проблемы охраны программ ЭВМ в ФРГ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1986. –№ 9. –с. 46–48.
134. Протас І.Б. Проблеми судового захисту прав і інтересів громадян у зв'язку з заподіянням їм шкоди незаконними діями органів дізнання попереднього слідства прокуратури і суду: Автореф. дис…канд. юр.наук: 12.00.03 /Університет внутрішніх справ. –Харків, 2000. –20 с.
135. Прохоров А. Принцип допустимости средств доказывания в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –Свердловск, 1979. –21 с.
136. Пучинский В. Формальная истина и оценка доказательств в судопроизводстве Англии //Социалистическая законность. –1974. –№7. –С.74.
137. Развитие законодательства по охране программного обеспечения ЭВМ в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1980. –№ 2. –с. 15–17.
138. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2–е изд. перераб. и доп. –М.: Городец, 1999. – 284 с.
139. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. –М.: НОРМА, 2000. –288 с.
140. Ромовская 3. В. Зашита в советском семейном праве. –Львов: Вища школа, 1985. –180 с.
141. Рясенцев В.А. Мартемьянов В.С. Масляев А.И. Правовое регулирование отношений основанных на создании и использовании алгоритмов и программ //Советское государство и право. –1987. –№2. –С.20–28.
142. Савельева И.В. Охрана программного обеспечения ЭВМ //Интерфейс. –1990 г. –№2. –С.30–31, 46–47.
143. Савельева И.В. Правовая охрана программ для ЭВМ по авторскому праву капиталистических стран //Социальные и правовые вопросы развития вычислительной техники и научно–технического творчества. Труды по социальным проблемам кибернетики. Ученные записки Тартуского государственного университета. –Тарту. –1989. –172 с. –С. 139–152
144. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. –М.: из–во Московского ун–та, 1986. –141 с.
145. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. –1999. –№ 12. –с. 31–37.
146. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право. –М.:ЦНИИПИ, 1967. –172 с.
147. Селіванов М.В. Поняття та значення авторського договору //Вісник Університету внутрішніх справ. –1999. –№ 6. –С.124–128.
148. Селіванов М.В. Право на копіювання і розповсюдження комп'ютерних програм //Вiсник Національного унiверситету внутрiшнiх справ. –2001. –№16. –С.319–325.
149. Селіванов М.В. Правові підстави та докази визнання права на комп’ютерну програму //Вісник Університету внутрішніх справ. –2000. –Спецвипуск. –С.197–200.
150. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: Теис, 1996. – 704 с.
151. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. – М.: из–во академии наук СССР, 1956. –284 с.
152. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). –М: Городец, 1998. – 208 с.
153. Совершенствование авторско–правовой охраны программного обеспечения ЭВМ судебной практикой в США //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1989. –№ 04. –с. 53–56.
154. Советское гражданское право / Под ред В. А. Рясенцева: В 2 т. Т. 2. –М. –1976. –С.428.
155. Советское гражданское право. Часть первая. /Под ред. В.Ф.Маслова. –А.А.Пушкина. –Киев: Вища школа, 1983. –464 с.
156. Сравнение практики ФРГ и США в применении норм авторского права для защиты программного обеспечения ЭВМ //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1988. –№ 10. –С. 16–19.
157. Становлення і розвиток цивільних і трудових правовідно¬син у сучасній Україні /Я.М.Шев¬ченко, О.М.Молявко, Г.В.Єрьоменко та ін. /Кер. авт.колек¬тиву наук.ред. Я.М.Шевченко. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. -248 с.
158. Старченко А. А. Философия права и принципы правосудия в США. –М., 1969. –С. 33.
159. Судебная практика США о патентоспособности программ для ЭВМ //Патентное дело за рубежом. –1973. –№2. –с.5–6.
160. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. –г.Чебоксары: Чув. кн. изд–во, 1997. – 331 с.
161. Технический характер изобретения //Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реф. сборник. –1982. –№ 4. –с. 44–46.
162. Типовые положения по охране программного обеспечения вычислительных машин. /ВОИС. – Женева, 1978. –37 с.
163. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. –Ленинград: Из–во Ленинградского ун–та, 1959. –88 с.
164. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. –М.: –Изд-во Моск. ун-та, 1982. –160 с.
165. Фокс Дж. Программное обеспечение и его разработка: Пер. с англ. –М.: Мир, 1985. –368 с.
166. Халаїм Н. Охорона програмних продуктів інститутом промислового зразка //Право України. –1999. –№ 6. –С.67.
167. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. –М.: Юрид.лит., 1974. – 350 с.
168. Харитонов Е.О. Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право Обязательства. Виды договоров. Авторское право Представительство: Учеб. пособие. – К.: А.С.К., 2001 – 832 с.
169. Цивільне право України: Підручник: У 2–х кн. Книга 1./ Д.В. Боброва., О.В. Дзера., А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 864 с.
170. Цивільне право: підручник для студентів юрид. вузів та факультетів. Ч.1. –К.: Вентурі, 1997. –544 с.
171. Цивільне процесуальне право України /В.В.Комаров, В.І.Тертишніков, Є.Г.Пушкар та ін. / За ред. В.В.Комарова. –Харків: Право, 1999. –592с.
172. Чертков В. Л. Судебная защита прав и интересов авторов. –М.: Юрид. лит., 1971. –112 с.
173. Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства //Правоведение. –1984. –№2. –С.32–37.
174. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. –Казань, 1891. –309 с.
175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Издание седьмое. –С.Петербург: Издание бр.Башмаковых, 1909. –818 с.
176. Шишка Р.Б. Право інтелектуальної власності: погляд на проблему //Право України. –1999. –№1. –С.57–59
177. Штефан О.О. Позовне провадження у справах з авторських і суміжних правовідносин у цивільному судочинстві України: Автореф. дис…канд. юр.наук: 12.00.03. –Київ. –2000. –19 с.
178. Энтин М.Л. Правовая охрана математического обеспечения ЭВМ: научно–аналитический обзор. –М.: АН СССР, 1989. –64 с.
179. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм. –сосредоточенных в гражданско–процессуальных кодексах и кодексах материального права //Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. –Калинин. –1974. –С.15–23.
180. Юрченко А.К. О природе авторского права //Проблемы гражданского права. –Ленинград: из–во Лениградского ун–та. –1987. –С.127-132.
181. Bеndekgey L. Copyright protection for computer software visual displays: protecting a program's look and feel //Software protection.– 1988.–№8.–P.1–7 (ВНИИПИ).
182. Diplomatic conference on certain copyright and neighboring rights questions. WIPO Publication. CRNR/DC/4.
183. GRUR. –1977. –S. 96–99.
184. GRUR. –1980. –S. 849–852.
185. L'SA – Urheberrechtsschutz auch für die Struktur von Computerprogrammen //GRUR Int.–1986.– № 10.– S. 668 (ВНИИПИ)
186. Nims R. О. Development of the Law of Computer Software Protection. //JOPOS. –1979. –№ 1. –3-25.
187. Oary D. Copyright Regiatration and Computer Programs //Journal of the Copyright Society of the USA. – 1984. –Vol. 11. – № 6. – P. 362–385.
188. Registration for Computer Programs //Copyright Office of the USA. –Circular R.61. – Washington. –1964. –17 p.
189. Scheuber A. Zur Patentierbarkeit von Hardware/Software. //Mitteilungen. –1981. –№ 12. –S. 232–235 (ВНИИПИ).
190. Stern R. Н. The Legal Protection of Computer Software and Computer–Related Innovations in the United States. //Ind. Prop. –1982. –№ 4. –p. 152–167.
191. XXXIVе Congres de I'AIPPI (Amsterdam 4–10 June 1989): Rapports des Groups Q57.–Zurich: A1PP1.–1988 –214 s.–YSS № 3,–9050.2820.4: Sfr. 30 (ВНИИПИ).
192. Zur patentrechtlichen Grenzziehung zwischen Rechenregel und technischer Erfindung,– "GRUR". –1974. –№ 6. –S. 305–313.