ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Раздел 1 Срок и просрочка как категории гражданского права
1.1. Становление и развитие понятия просрочки
в праве Украины 11
1.2. Сущностные особенности сроков в гражданском праве 35
1.3. Общая характеристика просрочки 47
Выводы к разделу 1 59

Раздел 2 Просрочка должника и ее юридические последствия

2.1. Понятие просрочки должника и ее общие последствия 61
2.2. Возмещение убытков и взыскание неустойки
как общие последствия просрочки должника 89
2.3. Специальные последствия просрочки должника
по денежному обязательству 112
Выводы к разделу 2 151

Раздел 3. Просрочка кредитора и ее юридические последствия
3.1. Понятие просрочки кредитора и ее общие последствия 156
3.2. Специальное последствие просрочки кредитора по денежным
обязательствам и обязательствам по передаче ценных бумаг 184
Выводы к разделу 3 191

Выводы 193
Список использованной литературы 201

ВВЕДЕНИЕ

Переход Украины к рыночной экономике с неизбежностью вле-чет за собой необходимость выработки надлежащих правовых механизмов реагирования на неисполнение договорных обязательств. Именно эти причины обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Актуальность темы. Своевременное и надлежащее исполнение взятых на себя обязанностей является одним из основных принципов дого-ворного права. Его нарушение не только негативно сказывается на отношениях между контрагентами, но и затрагивает других лиц, так или иначе связанных с ними своей деятельностью, в том числе предпринимательской. Это угрожает стабильности гражданско-правового оборота в целом, что обусловливает актуальность диссертационного исследования проблем содержания и конкретных мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.
Негативные последствия невыполнения договора должны не только компенсировать нарушение имущественных прав контрагента, но и предусматривать выполнение действий, предотвращающих его возможные последующие убытки, наиболее полно обеспечивая охраняемый законом интерес соответствующей стороны. Среди этих мер – возмещение убытков в полном объеме, взыскание неустойки, процентов годовых, инфляционных потерь, право кредитора отказаться от принятия просроченного исполнения, возможность для должника внести денежные средства в депозит нотариуса и др.
В своевременных юридических исследованиях в Украине этому вопросу практически не уделяется внимания. Отдельные проблемы просрочки исполнения договорного обязательства исследовалась в трудах советских ученых, однако до настоящего времени они практически оставлены без внимания, несмотря на существенные изменения, происшедшие в гражданско-правовых, в частности договорных, отношениях.
Выполнение работы накануне принятия нового Гражданского Кодекса Украины еще больше подчеркивает актуальность избранной тематики.
Связь работы с научными программами, темами. Избранное направление исследования является составной частью комплексной целевой программы «Правовые проблемы осуществления имущественных и личных неимущественных прав в условиях рыночной экономики» (номер государственной регистрации 0186.0.070867). Диссертация представляет собой определенный вклад в раскрытие направлений общего исследования этой программы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации являются изучение сущности просрочки исполнения договорного обязательства, характеристика ее видов (просрочка должника и просрочка кредитора) и формулирование соответствующих рекомендаций и предложений по изменению действующего законодательства Украины.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: уяснить сущность срока и просрочки как фундаментальных темпоральных категорий гражданского права, исследуя при этом их взаимосвязь и влияние; рассмотреть понятие и сущностные особенности денежного обязательства с учетом влияния на них экономических и юридических свойств денег; классифицировать денежные обязательства по различным классификационным основаниям и выявить наиболее существенные особенности каждого из них; проанализировать общие черты и последствия просрочки должника; с учетом сущностных признаков и классификации последствий просрочки должника выявить недостатки и пробелы в механизме защиты имущественных прав кредитора от нарушений, наступивших вследствие просрочки должника, разработав предложения по их устранению; охарактеризовать просрочку кредитора, ее последствия, исследовать ее связь с просрочкой должника и другими правовыми категориями.
Объект исследования — правоотношения, возникающие при просрочке исполнения договорного обязательства.
Предметом исследования выступает комплекс гражданско-правовых, в частности договорных, отношений, связанных с просрочкой исполнения обязательства, а именно:
— отношения, предшествующие просрочке исполнения обяза-тельства и их темпоральные особенности;
— отношения (а также оснований их возникновения), являющиеся последствиями просрочки должника и просрочки кредитора.
Методы исследования. Изложение диссертационного материала осуществляется при помощи совокупности методов: диалектического, фор-мально-логического, логико-семантического, системного анализа системно-функционального, сравнительно-правового, историко-правового, классификации.
Единство исторического и логического методов способствовало полноте анализа исторических закономерностей развития просрочки исполнения обязательства и ее нормативно-правового регулирования в тот или иной исторический период. Присущие сравнительному методу синхроничный и диахроничный подходы позволили уяснить сущность и элементы просрочки исполнения обязательства по сравнению с национальными и зарубежными аналогами за различные исторические периоды их развития.
При помощи диалектического метода исследована связь понятий «срок–просрочка», «исполнение договорного обязательства–просрочка исполнения договорного обязательства», «просрочка–последствия просрочки». Логический метод исследования обусловил последовательность высказанных суждений, понятий и умозаключений.
Метод классификации позволил распределить различные понятия в зависимости от ряда критериев, в частности, классифицировать денежные обязательства.
Посредством системно-структурных методов проанализированы конструкция просрочки кредитора, ее связь с другими институтами гражданского права, а также отграничение от смежных правовых категорий, проиллюстрированы условность некоторых конструкций в гражданском праве и их место в системе отрасли.
Сформулированные в диссертационном исследовании теоретиче-ские выводы и практические рекомендации основаны на трудах украинских и российских ученых-юристов дореволюционного, советского и современного периодов: Ч. Н. Азимова, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, К. А. Граве, В. П. Грибанова, А. С. Довгерта, О. С. Иоффе, В. М. Коссака, О. А. Красавчикова, И. Е. Красько, Н. С. Кузнецовой, Е. М. Кульберг, Л. А. Лунца, В. В. Луця, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой, М. Я. Пергамента, И. А. Покровского, А. А. Пушкина, В. К. Райхера, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, Н. А. Саниахметовой, М. Н. Сибилева, И. В. Спасибо-Фатеевой, М К. Сулейменова, Е. А. Суханова, И. Н. Товкуна, Ю. К. Толстого, Е. О Харитонова, Я. Н. Шевченко, Г. Ф. Шершеневича и др.
В диссертации используются также работы зарубежных исследо-вателей: Г. Дернбурга, Р. Зома, Х. Кетца, Р. Саватье, Ф. К. Савиньи, К. Цвайгерта и др.
Научная новизна полученных результатов заключается, в том, что диссертация является первым в Украине исследованием теоретических проблем просрочки исполнения договорного обязательства, ее последствий и возникающих при этом гражданских правоотношений.
В диссертационном исследовании содержатся новые в теоретиче-ском аспекте и важные в практическом отношении положения, в частности:
1. Впервые на основе анализа исторических аспектов просрочки исполнения обязательства делается вывод о преемственности ее развития и функционирования, влиянии римского частного права, гражданского права дореволюционной России и Австро–Венгрии на современное понимание как просрочки должника, так и просрочки кредитора.
2. По-новому рассматривается взаимосвязь сроков и просрочки как фундаментальных темпоральных категорий цивилистической науки.
3. С новых позиций исследуется вопрос о влиянии просрочки на содержание и динамику договорного правоотношения, претерпевающего изменения и порождающего новые права и обязанности сторон.
4. По-новому рассмотриваются последствия просрочки исполне-ния обязательства, в частности, просрочки должника. Обосновывается вывод о том, что основным последствием просрочки должника является применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, несмотря на продолжение существования основного договорного правоотношения.
5. Предлагается новый подход к уяснению сущности просрочки исполнения денежного обязательства, обусловленной спецификой экономи-ческих и юридических свойств денег.
6. Результатом полного и комплексного анализа стали формулирование основных сущностных характеристик денежных обязательств, создание классификации данного вида обязательств в зависимости от комплекса критериев, ранее в юридической литературе не предлагавшейся.
7. Исследование юридической природы инфляционных потерь должника по денежному обязательству позволяет сделать новый в науке гражданского права вывод о том, что эти потери — самостоятельный вид негативных последствий просрочки должника по денежному обязатель-ству.
8. Исследование правовой природы процентов годовых обосновывает вывод об их самостоятельном характере как мере гражданско-правовой ответственности по денежным обязательствам, представляющей собой плату за пользование чужими денежными средствами.
9 Впервые изучается категория просрочки кредитора и обосновывается вывод об условности связанной с ней конструкции кредиторский обязанности.
10. Предлагается новый подход к рассмотрению проблем по-следствий просрочки кредитора, с помощью которого устанавливаются аргументы для вывода о том, что в результате внесения денег или ценных бумаг в депозит производится исполнение обязательства третьему лицу.
11. Новизна в изучении проблем, связанных с внесением денег или ценных бумаг в депозит государственной нотариальной конторы или частного нотариуса, заключается в установлении момента возникновения права собственности на предмет депозита. Предлагается ввести презумпцию права собственности кредитора на предмет депозита.
12. Впервые анализируются вопросы права собственности на ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме, как предмет депозита.
В результате проведенного исследования формулируются новые предложения по изменению действующего законодательства.
Практическое значение полученных результатов исследования заключается в возможности их использования при разработке не только норм общей части обязательственного права Украины, но и законодательства о денежном обращении, расчетах, ценных бумагах, нотариате и других нормативно-правовых актов.
Положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, курсов лекций и учебных пособий, чтении соответствующих спецкурсов по гражданскому праву и подготовке юристов цивилистической специализации в рамках Программы развития юридического образования на период до 2005 года, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2001 г. № 344.
Полученные результаты могут служить основой для дальнейших исследований проблем общей части обязательственного права, денежных обязательств, ответственности за нарушение договорных обязанностей.
Сформулированные в результате проведенного анализа выводы и практические предложения могут быть использованы субъектами договорных отношений, а также судебными органами как при разрешении споров по конкретным делам, так и при даче разъяснений по вопросам применения законодательства, что должно оказать положительное влияние на правоприменительную и договорную практику.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры граж-данского права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого (2001 г.).
Свои научные взгляды по затронутым в диссертационном иссле-довании проблемам автор излагал на научной конференции молодых уче-ных и аспирантов «Права человека в условиях реформирования правовой системы Украины (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека)» (г. Харьков, 1998 г.), Международной научно-практической конференции «Систематизация законодательства в Украине: проблемы теории и практи-ки» (г. Киев, 1999 г.), Всеукраинской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования гражданского законодательства Украины», посвященной 50-летию научной, педагогической и общественной деятельности профессора Александра Анатольевича Пушкина, (г. Харьков, 1999 г.) и научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Харьков, 2000 г.).
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных статьях, опубликованных в профильных научных изданиях в соответствии с требованиями ВАК Украины, тезисах научных докладов и сообщений.
Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ.

Список литературы

ВЫВОДЫ К ДИССЕРТАЦИОННОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

Подводя итог проведенному исследованию, целесообразно отметить следующее.
1. Рассмотрение исторического развития института просрочки в римском частном праве, гражданском праве дореволюционной России и Австро-Венгрии, позволяет прийти к выводу, что просрочка исполнения обязательства является одним из древнейших институтов обязательственного права, который основывается на положениях римского частного права. Просрочка рассматривалась как самостоятельный институт общей части обязательственного права и являлась разновидностью нарушения договорных обязательств.
2. Анализ исторических особенностей правового регулирования указанных отношений позволяет выделить следующие черты просрочки, сформировавшиеся на протяжении двадцати веков:
просрочке предшествовали договорные отношения между должником и кредитором, и она возникала на стадии исполнения обязательства;
просрочка наступала как по вине должника, так и независимо от его вины в установленных законодательством случаях;
предъявлению требований в судебном порядке предшествовало направление просрочившей стороне напоминания, за исключением опреде-ленных случаев;
просрочка влекла наступление для просрочившей стороны негативных последствий в виде как дополнительных имущественных обременений (обязанности по уплате убытков, неустойки, процентов), так и изменений отдельных элементов основного обязательства (например, в виде перераспределения контрактных рисков);
с развитием товарно-рыночных отношений происходило постепенное выделение особенностей правового регулирования просрочки исполнения денежного обязательства, представлявших собой наряду с особыми основаниями наступления просрочки исполнения денежного обязательства также дополнительные последствия такой просрочки, что позволяло рассматривать просрочку исполнения денежного обязательства как самостоятельный вид просрочки;
имело место четкое разграничение правовых норм просрочки должника и просрочки кредитора, причем просрочка кредитора всегда рассматривалась как самостоятельный правовой институт.
нормы, регулирующие просрочку должника, имели больший удельный вес по сравнению с просрочкой кредитора.
В целом эти особенности с некоторыми изменениями сохранились и в действующем законодательстве как Украины, так и ряда других стран, что, безусловно, говорит о преемственности традиций ее правового регулирования.
3. Срок и просрочка — основополагающие темпоральные катего-рии в гражданском праве, посредством которых осуществляется временное упорядочение отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, в частности договорных правоотношений.
4. Просрочка исполнения обязательства — это нарушение обязанности передать определенную вещь, выполнить работу, оказать услугу, уплатить денежную сумму в предусмотренный договором срок либо в разумный срок после возникновения обязательства.
5. Просрочка предполагает сложный юридический состав, в кото-рый должны быть включены юридические факты: наличие между сторонами договорных отношений; наступление срока исполнения обязательства; неисполнение стороной обязательства в срок.
6. Принято выделять просрочку должника и просрочку кредитора.
Просрочка должника, в свою очередь, классифицируется в зависимости от предмета исполнения на просрочку исполнения обязательства передать вещь, выполнить работу и оказать услугу и просрочку исполнения денежного обязательства.
7. На содержание и юридическую природу просрочки исполнения денежного обязательства влияет само денежное обязательство, сущность которого обусловлена экономико-правовыми особенностями денег.
8. Денежное обязательство представляет собой гражданско-правовое обязательство по уплате денежных знаков в определенной или определимой сумме, выполняющих в имущественном обороте функцию за-конного платежного средства и средства обращения, с целью погашения возникшего денежного долга.
9. Денежные обязательства в гражданском праве классифицируются на:
а) самостоятельные и несамостоятельные;
б) регулятивные и охранительные;
в) выраженные в национальной валюте Украины, валюте других государств (иностранной валюте) либо в иных расчетных единицах;
г) первоначальные и производные; среди производных денежных обязательств в свою очередь, выделяются «добровольные» (например, со-глашение сторон о замене реального исполнения обязательства его денежной компенсацией) и «принудительные» (обязательства по возмещению договорного и внедоговорного вреда в денежной форме, по уплате неустойки, процентов годовых и т. п.);
д) договорные и внедоговорные;
е) основные (главные) и дополнительные (акцессорные) денежные обязательства;
ж) направленные на изменение либо прекращение прав и обязанностей, а также для предоставления эквивалента в пользу предоставителя;
з) наличные и безналичные денежные обязательства.
10. Сущностные черты денежных обязательств характеризуются следующим:
а) данный вид обязательств включает в себя обязанность уплатить деньги и имеет целью погашение денежного долга;
б) денежное обязательство может служить основанием возникновения как права собственности (в отношении наличных денег), так и обязательственного права (при безналичных расчетах);
в) устанавливаются специальные правила об ответственности за нарушение денежных обязательств, которые включают особые основания ответственности, дополнительные меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств в виде начисления процентов как платы за пользование чужими денежными средствами без достаточных оснований;
г) специальный порядок распределения и несения рисков в денеж-ных обязательствах;
д) предметом исполнения денежного обязательства являются де-нежные знаки в определенной или определимой сумме;
е) специфично влияние просрочки на содержание денежного обязательства, поскольку последнее в случае просрочки все равно остается денежным, в отличие от любого другого обязательства, которое в результате его нарушения (в том числе и просрочки исполнения обязательства) может быть трансформировано в денежное обязательство;
ж) денежное обязательство считается исполненным не в момент передачи денег, а в момент поступления их в распоряжение получателя.
11. Специфика правовой природы денег и особенностей денежных обязательств предопределяет и установление специальных правил об ответственности за нарушение денежных обязательств, в том числе и просрочку исполнения денежного обязательства, которые включают особые основания ответственности (ответственность без учета вины должника, ответственность за невозможность исполнения денежного обязательства и т.д.), дополнительные меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств в виде начисления процентов как платы за пользование чужими денежными средствами без достаточных оснований.
При просрочке исполнения денежного обязательства с уплатой суммы основного долга прекращается дальнейшее начисление процентов, но само обязательство по уплате процентов прекращается лишь с их уплатой.
12. Основным видом последствий просрочки исполнения обязательства со стороны должника является применение гражданско-правовых санкций. В системе санкций выделяются оперативные санкции и меры гражданско-правовой ответственности.
13. К мерам гражданско-правовой ответственности, которые явля-ются правовыми средствами оптимизации предпринимательских и других рисков в гражданском праве, относятся возмещение убытков, уплата не-устойки, а по денежным обязательствам — взыскание процентов годовых.
14. Убытки — это отрицательные (вредные) имущественные по-следствия для кредитора, возникшие в связи с неисполнением или ненадле-жащим исполнением должником обязательства, в том числе и просрочкой исполнения обязательства.
15. Выделяются мораторные и компенсаторные убытки, к первым относятся убытки, возникшие вследствие просрочки исполнения обязатель-ства.
16. Условия договора, предусматривающие установление убытков в «твердой сумме», в том числе и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, являясь при этом действенным способом защиты имущественных прав потерпевшей стороны.
17. Инфляционные потери, увеличивающие сумму основного долга, являются самостоятельным видом негативных последствий просрочки исполнения обязательства.
18. Стороны не лишены права устанавливать в договоре иной (в отличие от официально установленного) индекс инфляции и способ его расчета (например, основанный на изменении цены на конкретные товары, работы, услуги), который может использоваться для возмещения убытков.
19. Гражданское законодательство не запрещает сторонам утвер-дить своим соглашением собственную методику расчета убытков. Отсут-ствуют принципиальные препятствия в виде императивных ограничивающих норм к введению в текст договора специального условия, которое бы определяло технологию расчета, включая состав затрат, порядок установления величины дохода кредитора по данной сделке, расчет стоимости товара, испорченного вследствие просрочки в предоставлении арендуемого помещения и т.п. Методика, установленная сторонами «ad hoc», не должна противоречить общим принципам гражданского права, а также нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
20. Неустойка как последствие просрочки исполнения обязатель-ства представляет собой специальную меру ответственности в виде денежной суммы, как правило, в форме пени, которую должник уплачи-вает кредитору при просрочке исполнения обязательства.
Сущность неустойки проявляется и в компенсационном, и в штрафном ее действии
21. Неустойкой может быть только денежная сумма, поэтому слова «или другая установленная договором имущественная ценность» должны быть исключены из предлагаемого проектом ГК Украины определения неустойки (ст. 572).
Обеспечиваться неустойкой может только договорное обязатель-ство.
22. Закон Украины от 22 ноября 1996 г. «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» предусматривает ограничения лишь в отношении размера пени, штраф как разновидность неустойки может устанавливаться в любом размере по соглашению сторон.
23. Проценты годовых — самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности, представляющая собой плату за пользование чужими денежными средствами, в том числе и при просрочке их возврата.
Квазидоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неправомерного действия, в частности просрочки исполнения денежного обязательства
24. Проценты годовых являются специальным последствием про-срочки исполнения только денежного обязательства, они могут иметь место независимо от наличия между сторонами договорных отношений.
25. Проценты годовых нельзя признавать ни формой возмещения мораторных либо других убытков, ни неустойкой в виде пени.
Неверным является придание плате за пользование чужими денежными средствами характера штрафа (ст. 636 проекта ГК Украины). За неправомерное пользование денежными средствами, в том числе и по денежным обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, должны уплачиваться проценты годовых.
26. При взыскании процентов годовых достаточно установления факта пользования чужими денежными средствами. Что касается субъективных оснований ответственности, то в денежных обязательствах, учитывая специфику последних, вина как условие ответственности не должна приниматься во внимание.
27. Просрочка кредитора — это такое нарушение кредитором обязательств по договору, при которых должник не может исполнить свои обязанности надлежащим образом.
28. Термины «просрочка должника» и «просрочка кредитора» не могут отождествляться, поэтому к предложению объединить данные термины одним «просрочка исполнения обязательства» следует отнестись отрицательно.
29. Кредиторские обязанности — это условный гражданско-правовой термин, обозначающий необходимость встречных действий кредитора: по принятию исполнения либо направленных на оказание необходимого содействия должнику в надлежащем исполнении обязательства.
30. Под исполнением кредиторских обязанностей следует понимать обеспеченные системой гарантий должные активные действия кредитора, носящие акцессорный и имплицитный характер по отношению к основному обязательству и обеспечивающие должнику возможность произвести исполнение
31. Необходимо дифференцированно относиться к принципу кредиторского содействия в предпринимательских (в которых он не является принципом) и других гражданско-правовых отношениях. Однако положения о кредиторских обязанностях и товарищеском содействии не следует отрицать полностью, поскольку это может вытекать из соглашения сторон, конкретной ситуации или обычаев делового оборота, что вместе с тем не позволяет возводить их в ранг принципов гражданского права или принципов исполнения обязательства.
32. Одно из последствий просрочки кредитора — предоставление должнику права внести деньги или ценные бумаги, являющиеся предметом обязательства, в депозит государственной нотариальной конторы или частного нотариуса. Внесение в депозит является надлежащим исполнением третьему лицу — нотариусу, право собственности на деньги или ценные бумаги возникает у кредитора с момента такого внесения.
33. Деньги и ценные бумаги, внесенные в депозит государственной нотариальной конторы или частного нотариуса, должны по окончании установленного законодательством срока хранения возвращаться должнику, а не зачисляться в Государственный бюджет Украины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов Н. О проекте Хозяйственного (коммерческого) кодекса // Предпринимательство, хозяйство и право. — 1999. — № 4. — С. 19-22.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. — М.: Госюриздат, 1940. — 191 с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1981. — Т. 1. — 360 с.
4. Алексеев С.С. Теория права. — 2-е изд. — М.: БЕК, 1994. — 224 с.
5. Алексеев С.С. Частное право: научно–публицистический очерк. — М.: Статут, 1999. — 160 с.
6. Аненнков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть: Монография. — 2-е изд-е., пересм. и доп.. — СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1910. — 703 с.
7. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистиче-ских организаций. — М.: Госюриздат, 1962. — 175 с.
8. Архив адвоката Спасибо-Фатеевой И. В. 2000 г. Дело № 37.
9. Архів арбітражного суду Харківської області. 1999 р. Справи: № № 31/2-21, 157/2-21, 159/2-21, 244/2-21, 274/3-33, 275/3-31, 277/3-31, 278/3-31.
10. Архів арбітражного суду Харківської області. 2001 р. Справа № 13481/6-63.
11. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. — М.: НОРМА, 1999. — 376 с.
12. Баранова Л.М. Обставини, які звільняють від відповідальності в цивільному праві: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.— Х., 1998. — 18 с.
13. Баранова Л.М. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. — Х., 1998. — 161 с.
14. Белов А.П. Убытки в праве России и иностранных государств // Право и экономика. — 1996. — № 21-22. — С.57-63.
15. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. — М.: МГУ, 1986. — 148 с.
16. Богданов Е.В. Договор в сфере предпринимательства. — Х.: Консум, 1997. — 112 с.
17. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999. — 254 с.
18. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск: Наука и техника, 1967. — 259 с.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (общие положення). — М.: Статут, 1997. — 681 с.
20. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). — М.: Юрид. лит-ра, 1976. — 215 с.
21. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. — Таллин: Ээсти раамат, 1986. — 152 с.
22. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. — Саратов., 1971. — 21 с.
23. Васькин В.В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988. — 184 с.
24. Визнання договорів неукладеними: причини і наслідки (огляд арбітражної практики і чинного законодавства) // Вісник податкової служби України. — 2001. — № 1. — С. 17-22.
25. Винавер М. М. Из области цивилистики. — СПб.: Б. и. 1908. — 250 с.
26. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. — 1997. — № 8. — С. 66-69.
27. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров: Одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе от 21.12.90. // Право и практика. — 2000. — № 3. — С. 25-37.
28. Гаврилов Э.П. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. — 1997. — № 11. — С. 13-14.
29. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. — М.: Госюриздат. — 1947. — Вып. V. — 168 с.
30. Германское право: Часть I: Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово–экономического развития, 1996. — 552 с.
31. Гиппиус Анд. Об институте просрочке в гражданском праве и проблеме просрочки вообще // Право и жизнь. — 1923. — № 7-8. — С. 40-55.
32. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М.: Госюриздат, 1948. — 511 с.
33. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. — М.: Гос. изд., 1924. — 267 с.
34. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. — М.: Госюриздат, 1950. — 135 с.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст.3301 (ч.1); СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст.410 (ч.2).
36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Науч.-практ. комментарий / Отв. редакторы Т. Б. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.: БЕК, 1996. — 714 с.
37. Гражданский кодекс РСФСР / Принят на IV сессии ВЦИК IX созыва. — М.: Госюриздат, 1923. — 100 с.
38. Гражданский кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий / Пер. с укр. / И. Г. Агапов, М. И. Бару, И. А. Беленчук и др. — К.: Политиздат Украины, 1981. — 639 с.
39. Гражданский кодекс Украины (научно-практический комментарий). — Х.: ООО «Одиссей», 1999. — 848 с.
40. Гражданский Кодекс Украины (научно-практический комментарий). — Х.: ООО «Одиссей», 2000. — 848 с.
41. Гражданский кодекс УССР: Утв. Всеукраинским Центральным Исполнительным Комитетом 16-го декабря 1922 г. — Х.: Издание Народного Комиссариата Юстиции, 1923. — 132 с.
42. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 560 с.
43. Гражданское право Украины: Учебник для вузов системы МВД Украины: В 2–х частях. Часть 1 / Под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В. М. Самойленко. — Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. — 440 с.
44. Гражданское право: В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1994. — 384 с.
45. Гражданское право: В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1994. — 432 с.
46. Гражданское право: Учебник для вузов. Т.1 / Под редакцией проф. М. М. Агаркова и проф. Д. М. Генкина — М.: Госюриздат СССР, 1944. — 420 с.
47. Гражданское право: Учебник. Часть I. 2-е изд., перераб и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 1997. — 600 с.
48. Гражданское право: Учебник: В 2–х т. — Т. I / Отв. ред. Е.А. Су-ханов. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. – 816 с.
49. Гражданское право: Часть первая: Учебник // Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М: Юристъ, 1997. — 472 с.
50. Гражданское Уложеніе: Проектъ Высочайше учрежденной Редакционной Коммисіи по составленію Гражданского Уложенія / Подъ редакцией И. М. Тютрюмова. Томъ второй. — СПб.: Изданіе книжнаго магазина «Законовъдъніе», 1910. — 1365 с.
51. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву — М.: МГУ, 1956.— 68 с.
52. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. — С. 245-284.
53. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: Статут, 2000. — С. 103-140.
54. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. — 1969. — № 3. — С. 106-109.
55. Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе // Юридический мир. — 1999. — № 3. — С. 55-59.
56. Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право / Под ред. Соколовской П. — 6-е изд-е, испр. — М.: Университетская типография, 1900. — 490 с.
57. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юрид. вузов и фак. / Под общ. ред. члена-корреспондента Российской Академии наук, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 784 с.
58. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — М., 1981. — 26 с.
59. Ефимова Л.А. Процент как форма вознаграждения по банковским сделкам // Бизнес и банки. — 1998. — 20 марта — С. 5-7.
60. Загальна теорія цивільного права: Підручник / За ред. О. А. Підопригори, Д. В. Бобрової. — К.: Вища школа, 1992. — 454 с.
61. Загальне цивільне уложення Австрійської імперії // Хрестоматія з історії держави і права України. — Т. 1. З найдавніших часів до початку XX ст.: Навч. посіб. для юрид. вищих навч. закладів і фак.: У 2 т. / В. Д. Гончаренко, А. Й. Рогожин, О. Д. Святоцький / За ред. члена-кореспондента Академії правових наук України В. Д. Гончаренка. — К.: Ін Юре, 1997. — С.320-387.
62. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.04. — М., 1997. — 216 с.
63. Зобов’язальне право: теорія і практика: Навч. посібн. для студентів юрид. вузів і факультетів ун-тів / О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та інші; За ред. О. В. Дзери. — К.: Юрінком Інтер, 1998. — 912 с.
64. Инструкция о порядке учета депозитных операций в государственных нотариальных конторах СССР: Утв. приказом Министерства юстиции СССР от 01.08.75. № 20 // Государственный нотариат. Сборник официальных материалов.— К.: Политиздат Украины. — 1982. — С. 412-422.
65. Инструкция об исполнительном производстве: Утв. приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85. № 22 // БНА СССР. — 1987. — № 11. — С. 8-46.
66. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. — 1972. — № 9.— С. 38-42.
67. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — 777 с.
68. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1975. — 880 с.
69. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: ЛГУ, 1955. — 311 с.
70. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. – Ч.1. — Л.: ЛГУ, 1958. — 511 с.
71. Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права: Учебно-методическое пособие для студентов заочн. отд-ния — Л.: ЛГУ, 1974. — 156 с.
72. Исаченко В.В., Исаченко В.Л. Обязательства по договорамъ. Опыт практическаго комментарiя русскихъ гражданскихъ законовъ. Комментарiй на IV книгу 1ч. X т. Свода Законовъ. Томъ I. — СПб: Типографiя М. Меркушева, Невскiй просп., 8, 1914.— 728 с.
73. Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті: Затв. постановою Правління Національного банку України від 29.03.2001. №135 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 18. — Ч. 2. — Ст. 794.
74. Інструкція про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України: Затв. Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001. № 69 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 12. — Ст. 495.
75. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затв. Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.94. № 18/5 // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2000. — № 1-2. — С. 149-174.
76. Інструкція про порядок приймання-видачі грошових сум або цінних паперів та обліку депозитних операцій в нотаріальних конторах Української РСР: затв. Наказом Президії Верховного суду Української РСР від 18.09.64. // Нотаріат. Збірник нормативних актів і зразків документів для нотаріальних контор і виконкомів місцевих рад депутатів трудящих. — К.: Політвидав України. — 1969. — 280 с.
77. Інструкція про проведення виконавчих дій: Затв. наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99. № 74/5 // Офіційний вісник України. — 1999. — № 51. — Ст. 2563.
78. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. — М.: МГУ, 1980. — 175 с.
79. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1916. — 688 с.
80. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. — М.: Юрид. лит., 1991. —208 с.
81. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) // Законодательство Украины о внешнеэкономической деятельности. — Х.: Ксилон, 1999. — С. 77-90.
82. Константинова В. С., Меркулов В. В., Рыбаков В. В., Шиминова М. Я., Воронков Г. В., Толкачев К. Б., Шевченко А. С., Петров А. И. Рецензия на книгу В.А.Тархова Гражданские права и ответственность. — Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ. — 1996. — 124 с. // Государство и право. — 1997 — № 2. — С.115–116.
83. Конституція України. — К.: Просвіта, 1996. — 80 с.
84. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — 183 с.
85. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. — М.: Юрид. лит., 1987. — 109,2 с.
86. Кульберг Е.М. Просрочка исполнения договорного обязательства: Дис. … канд. юрид. наук: Утв. в Московском юрид. институте 26.04.46. Личное дело № 51837. — М., 1946. — 293 с.
87. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 250 с.
88. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — СПб., 2000. — 26 с.
89. Латинские юридические изречения. / Сост. Е. И. Темнов. — М.: Юристъ, 1996. — 400 с.
90. Лебедев В. А. Финансовое право: Учебник. — М.: Статут, 2000. — Т. 2. — — 461 с.
91. Лебедев К.К. Практическая проработка вопросов договорного права: Рецензия на кн.: Завидов Б. Д. Договорное право России. — М.: ИПК «Лига Разум», 1998. — 528 с. // Правоведение — 2000. — № 1-2. — С. 261-264.
92. Лилак Д. Забезпечення виконання господарських правових зобов’язань неустойкою // Право України. — 1996. — № 12. — С. 64-66.
93. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. — М.: Госюриздат, 1948. — 214 с.
94. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М.: Статут, 1999. — 352 с.
95. Луць В.В. Основные проблемы своевременного заключения и исполнения хозяйственных договоров. Дис. … д-ра юрид. наук — Львов, 1975. — 369+25 с.
96. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М.: Наука, 1968. — 210 с.
97. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. — 1999. — № 2. — С. 5-8.
98. Мандро Н. Неустойка по заемным обязательствам и лихва // Журнал Гражданского и Уголовного права. — 1876.— Кн. 6.— С. 114-127.
99. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — СПб: Изд. юридич. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1915. — 640 с.
100. Мейер Д.И. Русское гражданское право: [в 2 ч.]. Часть 2. — М.: Статут, 1997. — 449,[4] c.
101. Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення: Затв. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.99. № 1416 // Офіційний вісник України. — 1999. — № 52. — Ст. 2603.
102. Митюков К.А. Курс римского права: Учебное пособие / Добавление А. К. Митюкова. — 3-е изд-е.— К.: Типография т-ва И. Н. Кушнерев и К°., 1912. — 406 с.
103. Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. — Л.: Наука, 1969. — 229 с.
104. Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. — М.:Тип. Мамонтова, 1883. — 697 с.
105. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: Статут, 1998. — С. 330-379.
106. Новиков С. Судебная практика разрешения споров по «долларовым» договорам // Контракты (Дебит-кредит). — 2000. — № 51. — С. 9-11.
107. Новицкий И.Б. Обязательственное право: Общие положения. — М.: Право и жизнь, 1925.— 93 с.
108. Новицкий И.Б. Римское право. — 6-е изд., стереотип. — М.: ТЕИС, 1996. — 245 с.
109. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. — М.: Госюриздат, 1954. — 248 с.
110. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1951. — 219 с.
111. Новицкий И.Б. Участие кредитора в исполнении договорного обяза-тельства // Советское государство и право. — 1947. — № 7. — С. 25-34.
112. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Го-сюриздат, 1950. — 416 с.
113. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. — М.: Ста-тут, 2000. — 176 с.
114. О депозитных суммах, находящихся в распоряжении учреждений и ведомств, состоящих на общегосударственном и местном бюджетах: Постановление СНК СССР от 25.03.29. // СЗ СССР. — 1929. — № 23. — Ст. 202.
115. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с за-ключением и исполнением кредитных договоров (по материалам судеб-ной коллегии Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений): Обзорное письмо Высшего арбитражного суда Украины от 31.01.2001. № 01-8/97 // Бизнес (Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации). — 2001. — № 10. — С. 79-81.
116. О необоснованно полученной субъектом хозяйствования выручке, подлежащей изъятию в доход бюджета: Письмо Министерства экономики Украины от 25.10.2000. № 27-22/524 // Контракты (Документы для работы). — 2000 год. — № 48. — С. 89.
117. О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98. № 13/14 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. — М.: Проспект, 1999. — С. 219-227.
118. О признании утратившими силу и об изменениях решений Правительства СССР в связи с введением в действие Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Основ гражданского судопроизводства законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление СМ СССР от 25.05.63. № 591 // СП СССР. — 1963. — № 10. — Ст. 105.
119. О сроках хранения не истребованных с депозита сумм: Постановление СНК СССР от 21.06.38. № 768 // СП СССР. — 1938. — № 30. — Ст. 185.
120. О формировании цен в эквиваленте иностранной валюты: Письмо Министерства экономики Украины от 13.06.2000. № 27-22/287 // Бухгалтерская газета. — 2000. —16 июля — № 28-29.
121. Об арендной плате и курсовых разницах: Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 29.04.99. № 2526/6-1116 // Налоги и бухгалтерский учет. — 1999. — № 27.
122. Обязательственное право. Под ред. Сорнина. Вып. 2. Объяснительная записка к проекту Министра Юстиции. — СПб.: Б. и., 1916. — 307 с.
123. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12. 719. — Х., 1972. — 32 с.
124. Определение размера и доказывание убытков при хозяйственных правонарушениях: Методичские рекомендации. — Донецк: Ин-т экономики промышленности АН УССР, 1973. — 153 с.
125. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук-ль автор. кол. Залесский В. В. — М.: НОРМА, 1999. — 648 с.
126. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Составитель и автор комментариев М. Г. Розенберг — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. — 145 с.
127. Памятники римского права: Законы XII таблиц: Институции Гая: Ди-гесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 с.
128. Пассек Е.В. Курс догмы римского права (литографированное издание). Ч. III.— Юрьев: Б. и. — 1901. — 420 с.
129. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интересъ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изданiе книжнаго магазина И. К. Голубева подъ фирмою «Правовъдъние» комссионера государственной типографiи, 1905. — 355 с.
130. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. — 1983. — № 6. — С. 47-52.
131. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. — 1982. — №6. — С. 46-52.
132. Печений О.П. Питання застосування статті 214 Цивільного кодексу України // Вісник Академії правових наук України. — 2000.— № 3 (22). — С. 208-216.
133. Печеный О.П. Задачи юридической науки в формировании принципов исполнения обязательства // Актуальні проблеми юридичної науки: Тези доп. та наук. повідомлень наук. конф. молодих учених та аспірантів / За ред. проф. М.І. Панова. — Х.: Нац. юрид. акад. України, 2000. — С. 32-33.
134. Печеный О.П. К вопросу об основаниях ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. — № 3. — С. 30.
135. Печеный О.П. Правовая природа годовых процентов // Предпринимательство, хозяйство и право. — 1999. — № 8. — Ст. 23-27.
136. Пирвиц Э. Значение вины в гражданском праве // Журнал Министер-ства юстиции. — 1894. — № 3. — С.79-119.
137. Письмо Государственного комитета промышленной политики Украи-ны от 15.08.2000. № 21/1-9-177 // Бизнес (Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации). — 2000. — № 44. — С. 38.
138. Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 28.12.2000. № 2-223/5463 // Бизнес (Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации). — 2001. — № 6. — С. 74-75.
139. Письмо Министерства экономики Украины от 15.03.99. № 31-22/127 // Бизнес (Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации). — 2001. — № 13. — С. 49.
140. Письмо Министерства юстиции Украины от 11.09.2000. № 19-6-461 // Бухгалтерская газета. — 2000.— 18 сентября — № 37-38.
141. Письмо Министерства юстиции Украины от 21.08.2000. № 18-9-5713 // Бизнес (Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации. — 2000. — № 42. — С. 28-29.
142. Питання нотаріального права. — К.: Держполітвидав УРСР, 1962. — 170 с.
143. Підопригора О.А. Основи римського приватного права: Підручник. — К.: Вища шк., 1995. — 267 с.
144. Победоносцев К. Курс гражданского права: Сочинение. Ч. 3. Договоры и обязательства. — СПб., М.: Типография Министерства путей сообщения (А. Бекке) по Фонтанке № 99. — 630 с
145. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. — 353 с.
146. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законода-тельства в современной России // Государство и право. — 1999. — № 9. — С. 5-17.
147. Половцев К. Топтание на месте // Финансовый директор. — 2001. — № 1. — С. 10-13.
148. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, Положение о поставках товаров народного потребления: Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 25.07.88. № 888 // СП СССР. — 1988. — № 24-25 (отдел первый). — Ст. 70.
149. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 “Звіт про фінансові результати”: Затв. Наказом Міністерства финансів України від 31.03.99. № 87 // Офіційний вісник України. — 1999. — № 25. — Ст. 343.
150. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 “Звіт про рух грошових коштів”: Затв. Наказом Міністерства финансів України від 31.03.99. № 87 // Офіційний вісник України. — 1999. — № 25. — Ст. 343.
151. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні: Затв. Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001. № 72 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 12. — Ст. 496.
152. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів: Затв. рішенням Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98. № 60 // Урядовий кур’єр (Орієнтир). — 1998. — № 99-100. — С. 13-27.
153. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. — 1997. — № 8. — С. 80-83.
154. Постанова судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду в порядку нагляду рішень, ухвал, постанов від 12.07.2000. № 04-1/11-6/45 по справі № 14/433 // Вісник Вищого арбітражного суду України. — 2000. — №4. — С. 97-100.
155. Правила о договорах подряда на капитальное строительство: Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.12.86. № 1550 // СП СССР. — 1987. — № 4. — Ст. 19.
156. Про банки і банківську діяльність: Закон України від 07.12.2000. № 2121-III // Офіційний вісник України. — 2001. — № 1-2. — Ч. I. — Ст. 1.
157. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22.11.96 № 543/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1997. — № 5. — Ст. 28.
158. Про власність: Закон України від 07.02.91. № 697–XII // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 20. — Ст. 249.
159. Про внесення змін до Закону України “Про банкрутство”: Закон України від 30.06.99. № 784–XIV // Офіційний вісник України. — 1999. — № 33. — Ст. 1699.
160. Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій»: Закон України від 14.03.95. № 98/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 15. — Ст. 99.
161. Про внесення зміни до статті 214 Цивільного кодексу Української РСР: Закон України від 08.10.99. № 1136-XIV // Ві