МАЙНОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ УЧАСНИКІВ ПОВНОГО ТОВАРИСТВА ЗА ЙОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ

На правах рукопису

СИНЯВСЬКА Яна Сергіївна
УДК_______

МАЙНОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ УЧАСНИКІВ ПОВНОГО ТОВАРИСТВА ЗА ЙОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ

Спеціальність: 12.00.03

Д И С Е Р Т А Ц І Я
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
Харитонова Олена Іванівна,
доктор юридичних наук, професор

Одеса – 2010

ЗМІСТ

ВСТУП…………………………………………………………………........4

РОЗДІЛ 1 ВИЗНАЧЕННЯ СУТНОСТІ ІНСТИТУТУ МАЙНОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ УЧАСНИКІВ ПОВНОГО ТОВАРИСТВА…......14

1.1. Майнова відповідальність як інститут матеріального права……………………………………………………………………………………….14
1.2. Правова природа майнової відповідальності учасників повного товариства ………………………………….……………………………….…..28
1.3. Передумови виникнення майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями……………..........................….43

Висновки до розділу 1 ……………………………………………............54

РОЗДІЛ 2 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВІДНОСИН УЧАСНИКІВ ПОВНОГО ТОВАРИСТВА.................................................57

2.1. Правове регулювання організації та діяльності повного товариства…………………………………………..............................................57
2.2. Сутність правовідносин учасників що опосередковують діяльність повних товариств ……..........................................................................................79

Висновки до розділу 2...............................................................................104

РОЗДІЛ 3 ОСОБЛИВОСТІ ТА ПОРЯДОК МАЙНОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ УЧАСНИКІВ ПОВНОГО ТОВАРИСТВА……………………………………………………………….111

3.1. Майнова відповідальність учасників за зовнішніми зобов’язаннями повного товариства ..…………………………………………………………111
3.2. Механізм притягнення учасників повного товариства до майнової відповідальності за зобов’язаннями товариства……………………………...134

Висновки до розділу 3…………………………………………………...150

ВИСНОВКИ……………………………………………………………...156

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………......163

ВСТУП

Актуальність теми. Законодавство України дає можливість суб'єктам господарювання самостійно визначати механізм здійснення підприємницької діяльності, обирати організаційно-правову форму господарювання. Однією із них є організаційно-правова форма повного товариства. У світовій практиці такі підприємства успішно використовуються для ведення малого та середнього бізнесу. Передусім, це стосується сфери виробництва, торгівлі, кон¬сультаційних та фінансових послуг.
Правове становище персональних товариств (повного та командитного) за українським законодавством, хоча переважно і відповідає загальним засадам регулювання порядку створення, функціонування та припинення подібних товариств, однак потребує вдосконалення з низки питань і особливо відповідальності повного товариства та його учасників в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань товариства.
За останні роки з’явилася достатня кількість робіт, присвячених правовим питанням організації і діяльності господарських товариств та повних товариств зокрема. Науково-теоретичне підґрунтя дослідження становили, наукові праці вітчизняних науковців: С.В. Артеменка, Л.М. Баранової, Д.В. Бобрової, В.І. Борисової, О.М. Вінник, І.О. Дзери, Г.В. Єрьоменко, І.С. Канзафарової, О.Р. Кібенко, В.М. Коссака, В.М. Кравчука, І.М. Кучеренко, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця, О.О. Отраднової, О.А. Підопригори, І.В. Спасибо-Фатєєвої, А.Л. Ткачука, О. І. Харитонової, О.Є. Харитонова, Н.М. Хуторян, В.О. Чепурнова, Я.М. Шевченко, Ю.С. Шемшученка, С.І. Шимон, О.С. Шеремет, Б.В. Шуба, О.С. Янкової; вчених дореволюційного (до 1917 року) та радянського періоду розвитку вітчизняної науки цивільного права, сучасних вчених-цивілістів Росії та інших країн СНД: М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, К.П. Беляєва, В.М. Болдінова, С.М. Братуся, В.В. Вітрянського, І.П. Грешнікова, В.П. Грибанова, О.С. Іоффе, О.А. Красавчикова, М.І. Кулагіна, Д.І. Мейєра, М.С. Малеїна, Г.К. Матвєєва, І.А. Покровського, О.П. Прус, Б. І. Пугинського, В.Т. Смирнова, А.О. Собчака, Є.О. Суханова, В.А. Тархова, К.А. Флейшиць, Р.О. Халфіної, Г.В. Хохлової, Б.Б. Черепахіна, Г.Ф. Шершеневича; вчених інших країн світу: Т. Аріїдзуми, В. Бернхема, С. Вагацуми, Л. Еннекцеруса, Х. Кетца, К. Цвайгерта тощо.
У наукових дослідженнях, присвячених різним аспектам організацій та діяльності повних товариства, питанням відповідальності учасників господарського товариства присвячували свої дослідження такі науковці як Шуба Б.В., Шеремет О.С., Кібенко О.Р., Кашаніна Т.В., Кравчук В.М. та інші, однак комплексного дослідження стосовно відповідальності учасників повного товариства не проводилося. Між тим, необхідність висвітлення питання майнової відповідальності учасників повного товариства за його борги обумовлена недосконалістю правового регулювання в українському праві і продиктована сучасними правовими та економічними реаліями.
На сьогодні є підстави стверджувати про не зовсім вдалу конструкцію щодо майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями, оскільки традиційні підстави відповідальності існуючі в юридичній літературі, не є характерними для учасників повного товариства у розумінні статей 124 Цивільного кодексу України та 74 Закону України «Про господарські товариства».
Зазначене диктує потребу в дослідженні майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями на предмет висвітлення особливостей і підстав відповідальності учасників повного товариства як суб’єктів цивільно-правової відповідальності, правової природи правовідносин учасників повного товариства, що опосередковують діяльність товариства та перспектив розвитку порядку притягнення учасників повного товариства до майнової відповідальності за борги повного товариства.
У вітчизняній науці відсутнє комплексне дослідження питання відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями, яка має певні особливості, пов’язанні як з підставами виникнення, так і з порядком її застосування.
Дослідження майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями ґрунтується на критичній оцінці існуючого правового регулювання в українському праві, та потребує детального аналізу майнової відповідальності учасників повного товариства, запропонованих сучасною теорією цивільного та корпоративного права, а також дослідження досвіду, що існує в праві Європейських країн, і можливості його застосування в Україні з урахуванням концептуальних і одиничних відмінностей у правових системах.
Таким чином, необхідність даного дослідження обумовлена не просто теоретичним інтересом до систематизованого дослідження цього явища - вона продиктована сучасними правовими і економічними реаліями. Існуюче законодавче регулювання з цього питання можна охарактеризувати як неповне, місцями суперечливе, а частково – як таке, що не відповідає потребам цивільного обігу щодо захисту інтересів кредиторів повного товариства. Існуюче законодавство України недостатньо враховує взаємозв'язок таких підгалузей права, як право господарських товариств, право банкрутства, спадкове і зобов'язальне право. У зв'язку з цим вітчизняне законодавство про повні товариства потребує як певного реформування існуючих положень, так і заповнення прогалин.
Отже дослідження особливостей механізму майнової відповідальності учасників повного товариства в разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх зобов’язань відповідно до положень чинного цивільного та корпоративного законодавства представляється актуальною проблематикою сучасного стану законодавства нашої держави, з урахуванням можливості використання його результатів для вдосконалення діючого законодавства України. Практична реалізація положень нового Цивільного кодексу про правове становище повних товариств відбувається під впливом певних суспільно-політичних умов, які залежать від особливостей діючої моделі розвитку українського суспільства. Йдеться про традиціоналістську (перехідну, дуалістичну) модель, яка поєднує в собі елементи традиційної радянської (неорадянської) та класичної (європейської) моделі суспільно-політичної системи з переважанням елементів першої.
Дана робота є першим комплексним дослідженням вирішення проблемних питань стосовно майнової відповідальності учасників повного товариства відповідно до законодавства України в сучасній вітчизняній правовій науці.
Мета та завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних і практичних питань майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями та обґрунтування конкретних рекомендацій по удосконаленню системи відповідальності учасників повного товариства з врахуванням інтересів як кредиторів, так і учасників таких товариств, враховуючи умови переходу до ринкової економіки та позиції щодо адаптації національного законодавства до законодавства Європейського союзу.
Відповідно до вказаної мети були поставлені та вирішені такі задачі:
1. Аналіз основних етапів розвитку законодавства України в області юридичної відповідальності, характеристика сучасного стану правової регламентації майнової відповідальності;
2. Виявлення сутності та особливостей майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями, як різновиду цивільно-правової відповідальності;
3. Визначення авторського підходу щодо підстав майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями та виокремлення специфіки передумов її виникнення по відношенню до учасників повного товариства;
4. Дослідження діючої системи нормативно-правових актів, що регулює організацію та діяльність створення повних товариств та правовідносин, що опосередковують їх діяльність.
5. Проведення аналізу законодавства України, зарубіжних країн, іноземного досвіду щодо майнової відповідальності учасників повних товариств за його зобов’язаннями;
6. Визначення основних положень майнової відповідальності учасників за зовнішніми зобов’язаннями повного товариства та відповідальності спадкоємців по боргам спадкодавця в разі спадкування частки у повному товариства;
7. Дослідження механізму притягнення учасників повного товариства до майнової відповідальності за борги повного товариства і надання пропозицій стосовно удосконалення законодавства України в даній сфері.
Об’єктом дослідження є правовідносини, які виникають з приводу діяльності повного товариства, зокрема з приводу невиконання або неналежного виконання зобов’язань повним товариством.
Предметом дослідження є поняття, підстави, особливості та види майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями .
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження склали прийняті в юридичній науці методи наукового дослідження. Узагальнення явищ і процесів при здійсненні правового регулювання організації та діяльності повних товариств базується на системному аналізі правових дефініцій та категорій. За допомогою діалектичного методу досліджувався інститут майнової відповідальності, його роль і місце в системі цивільного законодавства України. Порівняльно-правовий метод використовувався для з'ясування досвіду правового регулювання майнової відповідальності учасників повного товариства в Україні та зарубіжних країнах. Формально-юридичний метод використовувався при аналізі змісту правових норм цивільного, корпоративного та господарського права України.
Теоретичними джерелами дослідження слугували наукові здобутки таких провідних українських і російських вчених, як Шуба Б.В., Шеремет О.С., Кібенко О.Р., Кашаніна Т.В., Кравчук В.М., М. Агаркова, С. Братуся, та ін.
Емпіричну базу дослідження склали законодавство України, Постанови Вищого господарського суду України, Інформаційні листи Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, а також спеціальна вітчизняна та зарубіжна наукова література, у якій досліджуються проблеми майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що проведено комплексне дослідження наукових здобутків, законодавства та практики його застосування щодо майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями, на основі якого розроблено, обґрунтовано та сформульовано низку нових концептуальних як у теоретичному, так і практичному значенні положень, спрямованих на вдосконалення правового регулювання . Новизна одержаних результатів конкретизується у науково-теоретичних положеннях, висновках та пропозиціях, найважливішими з яких є наступні.
Вперше:
обґрунтовано, що майнова відповідальність учасників повного товариства постає як санкція, тобто правовий наслідок порушення чужого суб’єктивного права, має цивільну-правову природу та регулюється нормами цивільного законодавства;
запропоновано визначення поняття майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями, як основний забезпечувальний засіб, вживаний у взаєминах боржника та кредитора, її межі охоплюють всі випадки порушення зобов’язань товариства і виключають будь-яку можливість звільнення боржника від відповідальності за порушення грошових зобов’язань;
проведено комплексне дослідження передумов майнової відповідальності учасників повного товариства та запропонований їх поділ на групи;
аргументовано доцільність встановлення майнової відповідальності учасників після їх виходу, як добровільного так і примусового, зі складу засновників повного товариства шляхом внесення відповідних змін до ст. 124 Цивільного кодексу України;
запропонована класифікація майнової відповідальності учасників повного товариства в залежності від правового зв’язку учасників з повним товариством;
аргументована необхідність на законодавчому рівні закріпити механізми захисту нових учасників в разі набуття корпоративних прав на підставі цивільно-правових угод, спадкування в разі недобросовісних дій інших учасників повного товариства, шляхом внесення доповнень до ст.ст. 126,128 Цивільного кодексу України;
обґрунтовано необхідність закріплення в законодавстві чіткого процесуального механізму притягнення учасників повного товариства до майнової відповідальності в разі недостатності майна у повного товариства для задоволення вимог кредиторів;
означений, порядок залучення до субсидіарної відповідальності засновників (учасників) повного товариства в період розгляду справи про банкрутство повного товариства;
запропоновано авторське бачення порядку встановлення кредиторами недостатності майна повного товариства, як обов’язкової, першочергової підстави для застосування інституту субсидіарної відповідальності.
Удосконалено:
визначення передумов настання майнової відповідальності учасників повних товариства, серед яких виокремлено первинні та вторинні: до первинних відносяться підстави відповідальності повного товариства в разі невиконання або неналежного виконання його зобов’язань, а саме: факт господарського порушення, протиправність поведінки; до вторинних - правовий зв'язок з товариством, через існування корпоративних прав, недостатність майна товариства для задоволення вимог кредиторів.
положення щодо порядку закріплення в установчому договорі питання майнової відповідальності учасників повного товариства, оскільки необхідно враховувати специфіку взаємовідносин засновників (учасників) товариства та умов економічної діяльності повного товариства;
строки для притягнення учасника повного товариства, який вибув із товариства, до майнової відповідальності за борговими зобов’язаннями останнього та звернення кредиторів з позовними вимогами до учасників повного товариства після закриття справи про банкрутство;
положення статті 619 ЦК України щодо залучення до участі у справі й інших учасників повного товариства в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Дістали подальший розвиток:
належність майнової відповідальності учасників повного товариства до інституту майнового права, з уточненням її структури;
визначення системи цивільно-правових відносин, що опосередковують економічну діяльність повного товариства, серед яких:
- відносини щодо участі повного товариства у сфері безпосереднього виробництва (з провадження учасниками повного товариства внутрішньо економічної діяльності).
- відносини щодо участі повного товариства у зовнішньоекономічній сфері (з провадження учасниками повного товариства зовнішньоекономічної діяльності).
- відносини щодо внутрішньої організації процесу економічної діяльності повним товариством;
положення щодо функціонування правовідносини, як внутрішнього, так і зовнішнього характеру, де учасники повного товариства виступають безпосередніми та опосередкованими боржниками за зобов’язаннями повних товариств;
умови за яких можливе стягнення боргових зобов’язань повного товариства шляхом звернення на майно його учасників;
наукові пропозиції стосовно майнової відповідальності учасників повного товариства за податковими зобов'язаннями та порядку звернення податковими органами з вимогами до учасників про стягнення податкової недоїмки;
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана відповідно до плану науково-дослідних робіт кафедри права інтелектуальної власності та корпоративного права Одеської національної юридичної академії на 2007-2010 рр. Тема дослідження є складовою частиною планів науково-дослідних робіт, які здійснюються Одеською національною академією у відповідності до теми «Традиції та новації в сучасній українській державності та правовому житті» (державний реєстраційний номер 0106V004970).
Практичне значення одержаних результатів. Результати дисертаційного дослідження можуть бути рекомендовані до використання у:
науково-дослідницькій сфері – для подальшого розвитку теоретичних положень як цивільного, корпоративного права так і господарського права і процесуального права;
законодавчій діяльності – при розробці проектів і прийнятті законів внесенні змін до чинного законодавства, зокрема тих які регламентують організацію, діяльність, майнову відповідальність повного товариства та його учасників;
правозастосуванні – для удосконалення такої організаційно правової форми господарського товариства, як повне товариство та підвищення ефективності інституту майнової відповідальності його учасників;
навчальному процесі – при викладанні навчальних дисциплін “Цивільне право”, “Господарське право”, “Корпоративне право” та “Господарське процесуальне право”; при розробці відповідних розділів підручників, навчальних посібників і практикумів.
Деякі положення і висновки дисертації, які мають дискусійний характер, можуть бути підґрунтям для подальших наукових досліджень.
Особистий внесок здобувачки. Наукові результати проведеного дослідження отримані особисто авторкою на основі аналізу чинного законодавства України та зарубіжних країн, а також практики його застосування.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження обговорювались на засіданні кафедри права інтелектуальної власності та корпоративного права Одеської національної юридичної академії. Положення, висновки та пропозиції, що містяться в дисертації, доповідалися на : Міжнародній науково-практичній конференції „Господарський механізм: сутність, структура, подальше вдосконалення на сучасному етапі” (18-19 квітня 2008 року, м. Полтава), ІІІ-й Міжнародній цивілістичній науковій конференції студентів та аспірантів Одеської національної юридичної академії, (4-5 квітня 2008 р., м.Одеса), Міжнародній науковій конференції, присвяченої пам’яті професора О.В. Сурілова „Питання удосконалення методології сучасної юриспруденції” ( 28-29 березня, Одеса, 2008 р.), Міжнародній науково-практичній конференції „Сучасний правопорядок: національний, інтегративний та міжнародний вимір” ( 13-14 червня 2008 р., Одеса), Міжнародній науково-практичної конференції Четверті Прибузькі юридичні читання (присвяченої 10-річчю створення Миколаївського навчального центру ОНЮА і 15-річчю юридичної освіти на Миколаївщині) (28-29 листопада 2008 р., Миколаїв), а також на науково-практичній Інтернет-конференції „Сучасні національні економічні моделі: проблеми та перспективи розвитку” ( 13 березня 2009).
Публікації. За результатами проведеного дослідження опубліковано 10 статей, у тому числі 5 наукових статей у фахових виданнях, перелік яких затверджений ВАК України.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями та отримані на його основі результати спрямовані на вдосконалення вітчизняного законодавства і сприяють вирішенню наукової задачі, що полягає у визначенні напрямів удосконалення правового регулювання відносин, що виникають у зв’язку з організацією та діяльністю такої організаційно-правової форми, як повні товариства та порядку застосування інституту майнової відповідальності до учасників повного товариства.
У дисертаційному дослідженні наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання по дослідженню комплексного правового механізму майнової відповідальності учасників повного товариства за борговими зобов’язаннями останнього. Для вирішення наукової задачі обґрунтовано нові наукові положення і пропозиції щодо уніфікованого правового забезпечення питань майнової відповідальності учасників повного товариства та механізму притягнення їх до відповідальності, з врахуванням особливостей статусу таких учасників.
На основі проведеного дослідження сформульовані наступні висновки:
1. Надане доктринальне визначення майнової відповідальності учасників повного товариства: як відповідальності абсолютної, імперативної, що виступає основним забезпечувальним засобом, вживаним у взаєминах основного боржника та кредитора. ЇЇ межі охоплюють всі випадки порушення зобов’язань повного товариства, виключаючи будь-яку можливість звільнення учасника повного товариства від відповідальності за порушення зобов’язань товариством. Настає винятково за наявності передбачених у законі чи договорі умов (без врахування вини учасників) і втілюється у покладанні на зобов’язану особу суб’єктивного обов’язку з відшкодування кредиторові заборгованості.
2. Аргументовано, що передумови виникнення майнової відповідальності учасників повного товариства за зобов’язаннями останнього доцільно класифікувати на первинні та вторинні. До первинних відносяться підстави відповідальності повного товариства в разі невиконання або неналежного виконання його зобов’язань, а саме: факт господарського порушення; протиправність поведінки. До вторинних, настання яких в системному зв’язку пов’язане з первинними підставами, відносяться підстави майнової відповідальності учасників повного товариства, а саме: правовий зв'язок з товариством, через існування корпоративних прав; недостатність майна товариства для задоволення вимог кредиторів; відкриття ліквідаційної процедури.
3. Встановлено, за сферою функціонування правовідносини, які опосередковують процес участі повних товариств та їх учасників у цивільному обігу, представлені двома основними групами відносин: внутрішні відносини, та зовнішні відносини. Відповідно до поділу процесу господарювання на дві його складові - організацію економічної діяльності та безпосереднє її провадження, - правовідносини обох вищезазначених груп поділені на: відносини з приводу безпосереднього провадження економічної діяльності; відносини з приводу організації діяльності.
4. Залежно від сфери функціонування груп представлена система правовідносин, що опосередковують економічну діяльність повного товариства, а саме: відносини щодо участі повного товариства у сфері безпосереднього виробництва (з провадження учасниками повного товариства внутрішньоекономічної діяльності); відносини щодо участі повного товариства у зовнішньоекономічній сфері (з провадження учасниками повного товариства зовнішньоекономічної діяльності); відносини щодо внутрішньої організації процесу економічної діяльності повним товариством.
5. Запропоновано, в зв’язку з відсутність правового регулювання угод, - укладення яких здійснював учасник повного товариства без відповідного повноваження чи з перевищенням своїх повноважень, які встановлені в засновницькому договорі, застосовувати такий принцип, як і до решти господарських товариств - акціонерного та товариства з обмеженою відповідальністю, шляхом внесення доповнення до частини 2 статті 122 ЦК України наступного змісту: «Угода, укладена учасником повного товариства без відповідних повноважень, може бути визнана недійсною тільки у випадку, якщо товариство доведе, що третя особа на момент вчинення правочину знала чи могла знати про відсутність в учасника товариства права діяти від імені товариства».
6. Доведено, що перелік способів заміни боржника у зобов’язанні є невичерпним, та необхідно враховувати такий спосіб як волевиявлення третіх осіб, що несуть відповідальність згідно приписів закону ( солідарна відповідальність учасників повного товариства), адже вступаючи в різні правовідносини, як внутрішнього, так і зовнішнього характеру, учасники повного товариства можуть виступати безпосередніми боржниками за зобов’язаннями та опосередкованими.
7. Теоретично обґрунтовані особливості майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями: необмежена майнова відповідальність учасників за зобов'язаннями товариства, невідворотність учасників від несення такої відповідальності і імперативність для учасників повного товариства. Необмежена і солідарна відповідальність учасників повного товариства за боргами товариства є обов'язковою, конститутивною ознакою даної організаційно-правової форми.
8. Встановлено, що майнова відповідальність учасників повного товариства за борги у зовнішніх відносинах виходить за межі корпоративних правовідносин, а отже має цивільно-правову природу та умовами її настання є: фактична неспроможності товариства; відмова основного боржника від задоволення вимоги кредитора; не отримання кредитором від основного боржника в розумний термін відповіді на пред'явлену вимогу. При застосуванні такої конструкції майнової відповідальності учасників повного товариства, ознака винності діяння не є обов’язковою ознакою, так як повне товариство самостійно виступає в господарському обігу та самостійно несе юридичну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язань.
9. Запропоновано зменшити строк для притягнення учасника повного товариства, який вибув із товариства, до майнової відповідальності по борговим зобов’язанням останнього та встановити його обмежувальний термін до двох років шляхом внесення змін до частини 3 ст. 124 ЦК України.
10. Надана класифікація майнової відповідальності учасників повного товариства, в залежності від правового зв’язку учасників з повним товариством:
- відповідальність учасників повного товариства, пов'язана із здійсненням господарської діяльності;
- відповідальність учасників повного товариства після вибуття із складу товариства;
- відповідальність учасників нових учасників в разі набуття корпоративних прав на підставі цивільно-правових правочинів, спадкування.
11. Аргументовано, що повинні бути передбачені на законодавчому рівні механізми захисту нових учасників в разі набуття корпоративних прав на підставі цивільно-правових угод, спадкування в разі недобросовісних дій інших учасників повного товариства. В зв’язку з цим, запропоновано доповнити ст. ст. 126,128 ЦК України наступним змістом: « у разі виходу учасника з повного товариства або його виключення зі складу учасників повного товариства для нього наступають наслідки, передбачені частиною третьою статті 124 ЦК України», як це питання вирішено відносно передання учасником частки (її частини) у складеному капіталі повного товариства.
12. Доведена доцільність конкретизувати та доповнити ст. 124 ЦК України наступним змістом, «учасник, що вийшов з повного товариства за власним бажанням, за рішенням опікуна в разі визнання його безвісно відсутнім, недієздатним або з відома піклувальника в разі визнання його обмежено дієздатним або виключений з товариства за рішенням суду, а також правонаступник (спадкоємець) померлого або оголошеного померлим учасника, що відмовився від пропозиції вступити в товариство, відповідають за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту їх вибуття, протягом двох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік, в якому вони вибули з товариства. Учасник, що вийшов з повного товариства в порядку передачі частки іншому учасникові або третій особі, звернення стягнення на його частку в майні товариства кредитором (кредиторами) або відмови останніх учасників в наданні згоди на участь в діяльності товариства учасника, визнаного обмежено дієздатним, опікуна як законного представника учасника визнаного безвісно відсутнім або недієздатним, а також правонаступника (спадкоємця) померлого або оголошеного померлим учасника, якому було відмовлено останніми учасниками в прийомі в товариство, не відповідають за зобов’язаннями товариства».
13. Визначена потреба у доповнені частини 4 статті 619 ЦК України положенням відповідно до якого до участі у справі необхідно залучати й інших учасників повного товариства в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки відмові від залучення як основного боржника так і інших учасників повного товариства, до яких не було подано позову, до участі в справі може стати правом останніх в разі пред'явлення до них регресної вимоги зі сторони субсидіарного боржника – відповідача по справі висувати заперечення, які він мав проти кредитора, тобто по суті основного зобов'язання, в тому числі щодо умов, необхідних для настання відповідальності основного боржника.
14. Запропоновано авторське бачення порядку встановлення кредиторами недостатності майна повного товариства, як обов’язкової, першочергової підстави для застосування інституту субсидіарної відповідальності, що є підставою притягнення учасників повного товариства до субсидіарної відповідальності, а саме: у позовному проваджені; у проваджені справ про банкрутство; у виконавчому проваджені.
15. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» потребує доповнення щодо залучення до субсидіарної відповідальності учасників повного товариства, необхідно встановити правило відповідно до якого в період розгляду справи про банкрутство позови про залучення до субсидіарної відповідальності засновників (учасників) повного товариства, можуть бути пред'явлені арбітражним керуючим, прокурором на користь боржника, до господарського суду, що розглядає дану справу.
16. Аргументовано, що першочерговою та обов’язковою умовою залучення учасників повного товариства до субсидіарної відповідальності є встановлення факту недостатності майна шляхом застосування процесуальних конструкцій передбачених процесуальними законами та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Обов’язковий порядок звернення кредитора з вимогою до основного боржника є другорядною умовою, яка в принципі випливає з обов’язковості встановлення факту недостатності майна основного боржника та поглинається таким встановленням, адже порядок встановлення недостатності майна повного товариства безпосередньо передбачає факт звернення до основного боржника з відповідною вимогою.
Внесення вказаних змін та доповнень до чинного законодавства дасть змогу уникнути колізій при застосуванні норм Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та інших законів, що регулюють питання майнової відповідальності учасників повного товариства за борговими зобов’язаннями останнього.
Вперше здійснене комплексне дослідження, майнової відповідальності учасників повного товариства за зобов’язаннями товариства, дозволило розробити нові теоретичні засади і запропонувати зміни до норм законодавства з метою підвищення рівня захисту кредиторів повних товариства та уніфікації порядку притягнення його учасників до майнової відповідальності.
Достовірність наукових положень, висновків та рекомендацій підтверджується їх апробацією у вигляді публікацій у наукових фахових виданнях, обговоренням на науково-практичних конференціях, обґрунтуванням конкретних пропозицій щодо внесення змін та доповнень до низки чинних нормативно-правових актів.
Обґрунтовані наукові висновки та практичні рекомендації можуть бути використані в процесі подальшого вдосконалення цивільного, корпоративного та господарського законодавства, у правозастосовчій практиці, науковій та викладацькій діяльності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Юридична енциклопедія: в 6 т. / [відп. ред. Ю.С. Шемшученко]. — К.: «Українська енциклопедія», 1998. — Т.1. – 1998. - 669 с.
2. Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986. – 897 с.
3. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. – с.9.
4. Черданцев А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф.Черданцев, С. Н. Кожевников // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 40.
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность/ С.Н. Братусь // М. -1976. - С.88.
6. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству/ И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин // М., 1971. - С. 54.
7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). / О.Э. Лейст // М., 1981 – С.23 - 90.
8. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – Свердловск, 1973. – С.13.
9. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве/ Е.С. Белинский// Государство и право. – 1996. - №6. – С.48.
10. Стефанюк В., Голосніченко І., Михеєнко М. Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб: проблеми теорії і практики/ В.Стефанюк, І. Голосніченко, М.Михеєнко// Право України. – 1999. - №9. – С.6.
11. Фінансове право/ [Алісов Є.О., Воронова Л.К., Калькаленко С.Т. та ін.]. - Харків, 1998. – С.282-285.
12. Зуб И.О. О правовой природе финансовых санкций/ И.О. Зуб // Предпринимательство, хазяйство и право. – 1997. - №3. – С.7-10.
13. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: автореф. дис. на здобуття наук. ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / В.Ф. Попондуполо. —Л., 1981. – 19 с.
14. Советское гражданское право: ученик в 2 томах / [под ред. О.А. Красавчикова ].— М.: Высшая школа, 1985. — Т. 1. — С. 423.
15. Иоффе О.С. Обязательственное право/Иоффе О.С. – М.: Юрид. лит., 1975. – С.97.
16. Конституція України: Закон України від 28.06.1996 р. / Верховна рада України. – Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України, 1996. - № 30.
17. Гусак Н. Любая ли ответственность юрлицу к лицу?/ Н. Гусак// Юридическая практика. – 1999. – №.15. – С.6.
18. Лук’янець Д. Про класифікаційні ознаки юридичної відповідальності/ Д. Лук’янець// Право України. – 1999. - №7. – С.121.
19. Шемшученко Ю.С. Юридична енциклопедія. Т.1 /Ю.С. Шемшученко. – К., 1999. –– С.47.
20. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности /В.А. Тархов// Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.
21. Бабаєв В. К. Советское право как логическая система. / В.К. Бабаев. - М., 1978.- 212 с.
22. Крестовская Н.Н. Теория государства и права: елементарный курс./ Н.Н. Крестовская, Л.Г. Матвеева. – Х.: Одиссей, 2007. – 384 с.
23. Общая тсория государства и права: учебник [для студ. вищ. навч. закл. ] / А.Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. - Минск, 1999. - 560 с.
24. Алексеев С. С. Структура советского права / С.С, Алексеев. - М, 1975. - 264 с.
25. Скакун О. Ф. Теорія держави і права : / підруч. [для студ. вищ. навч. закл.] / О.Ф. Скакун - X., 2001.-655 с.
26. Сімейний кодекс України: Закон України від 10.01.2002. / Верховна Рада України. – Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України. - 2002 р. - № 21. – ст. 135.
27. Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права / А.Ф, Черданцев// Советское государство и право. - 1974. -№8. -С. 10-17.
28. Синявська, Я.С. Поняття. підстави та особливості господарської відповідальності в Україні / Я.С. Синявська// Актуальні проблеми держави і права. 2008. - №. 39 ─ С. 169-172.
29. Атимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Атимонов. - М., 1962. - с. 17.
30. Быков А. Г. Роль имущественных санкций в обеспечении социалистической законности / А.Г. Быков// — Советское государство и право. – 1969. - № 3. - с. 78.
31. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А, Тархов. – Саратов,1973. - с. 30.
32. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие [для студ. юрид. вузов]/ под ред. М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 1999. — С. 469.
33. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права:учебник / под ред. Д.В. Дождева. - М.: БЕК, 2000. - С. 211.
34. Предпринимательское право: курс лекцій/под ред. Н.И. Клейн. – М.: Юрид. Лит., 1993. – С.12.
35. Онищенко В.Ф. Организация и кономика частого предприятия / Онищенко В.Ф., Мельничук В.П. – К., 1995. – с. 69.
36. Спасибо И. Научно-практический комментарий ЗаконаУкраины «О предпринимательстве»/ Спасибо И., Колесникова А. – Харьков, 1995. – С.3.
37. Саниахметова Н.А. Предпринимательское (хозяйственное) право Украины: учебное пособие [для студ. юрид. вузов] /Н.А. Саниахметова – Х: Одиссей. - 2004. – с. 78.
38. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф Попондопуло. — Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994. — С. 17.
39. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты / К.К. Лебедев — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — С. 79.
40. Синявська Я.С. Господарська та цивільна відповідальність: колізійні питання// Матеріали ІІІ Міжнародної цивілістичної наукової конференції студентів та аспірантів. – 2008. – Одеса. – С. 475-476
41. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні / І.О. Дзера. - К.: Юрінком Інтер, 2001. - С. 138 - 139.
42. Попондопуло В.Ф. Санкция в обязательстве / Попондопуло В.Ф. — Владивосток: Дальневост. ГУ, 1983. - С. 22. - Деп. в ИНИОН АН СССР 10.05.1983, № 12921.
43. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / И.А. Зенин. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 92.
44. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. [Сб. нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы.] - М.: Издательство университета дружбы народов, 1986. – С. 50,140.
45. Харитонов Е.О. Гражданское право Украины : учебник. [для студ. юрид. вузов] / Харитонов Е.О., Старцев А.В,, Харитнова Е.И. – Х.: ООО «Одиссей», 2008. – 920 с.
46. Цивільний кодекс України: Закон від 16.01.2003/ Верховна Рада України. – Офіц.вид. - Голос України, 2003. - №45.
47. Про власність: Закон України від 07.02.1991 р./ Верховна Рада України. – Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України. - 1991 р. - № 20. - Ст. 249 (втратив чинність на підставі Закону від 27.04.2007).
48. Кравчук В.М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики / В.М. Кравчук – К.: Істина, 2005. – 720 с.
49. Namilton Robert W. The Law of corporations in a nutshell / W. Namilton Robert – St. Paul, Minn.: West Publishing CO, 1996. – P. 98-101.
50. Попова Е. Корпоративная вуаль/ Е. Попова, Е. Попов// Хазяйство и право. – 2002. - №12. – С. 62.
51. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Закон України від 15 травня 2003 р. /Верховна Рада України. Офіц. вид. - Офіційний вісник України. – 2003. - № 25. - Ст. 1172.
52. Синявська Я.С. Підстави виникнення майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями/ Я.С. Синявська. – Актуальні проблеми держави і права. – 2009. - №51. – С. 244-249.
53. Мамутова В. К. Хозяйственное право: учебник для студ. юрид. вузов [В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Хахулин и др.]. - Юринком-Интер, 2002. — С. 862—863.
54. Шуба Б.В. Ответственность участников персональных обществ по обязательствам общества / Б.В. Шуба// Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №11. – С.128-131.
55. Проблема юридичної особи у цивільному праві України: матеріали науково-практичної конференції, присвяченої пам’яті професора Олександра Анатолійовича Пушкіна, Харків, 21 травня 2004 року. /Національний університет внутрішніх справ; Харківський економіко-правовий університет. - видавництво “Прометей-Прес”, 2004. – С. 155-160.
56. Шуба Б.В. Відповідальність учасників господарського товариства як засіб захисту інтересів його кредиторів (порівняльно-правовий аналіз Німецького і українського права) : дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук : 12.00.03 /Б.В. Шуба/ Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. - Х., 2005. – 20 с.
57. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар/За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.:Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004 . – Ч.2. – С. 18.
58. Синявська Я.С. Категорія вини у відносинах господарської відповідальності. Господарський механізм: сутність, структура, подальше використання на сучасному етапі: матеріали міжнародної науково-пратичної конференції ( Полтава, 18-19 квітня 2008 року) – Полтава: РВЦ ПУСКУ, 2008. – С. 116-118.
59. Чрибанов В. П. Ответственность сторон за недопоставку по договору поставки / В.П. Чрибанов// Вопр. сов. гражданского права в практике суда и арбитража. - М., 1959. -С.373-374.
60. Картужанский Л. И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве / Л.И. Картужанский// Вестник Ленинградского университета. - 1950. - № 4. - С. 105.
61. Братусь С. Н. Субьекты гражданского права / С.Н. Братусь. - М., 1950.-С. 211-212.
62. Ткачук А.Л. Значення вини у відносинах відповідальності за порушення договірних зобов’язань: автореф. дис. на здобуття канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / А.Л. Ткачук/ Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 2002. — 22 с.
63. Матвеев Г.К. Основания гражданско правовой ответственности / Г.К, Матвеев. - М., 1970. - с. 6–7.
64. Про господарські товариства: Закон України від 19.09.1991 р. /Верховна рада України. / Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 49. - Ст.682.
65. Господарський кодекс України : Закон України від 16.01.2003 р. / Верховна Рада України. – Х.:ТОВ «Одісей», 2008. – 240 с.
66. Синявська Я.С. Підстави майнової відповідальності учасників за борги повного товариства/ Я. С. Синявська//Сучасний вимір держави та права: збірник наукових праць за матеріалами наук. –практ. конф…./за ред. В.І. Терентьєва, О.В. Козаченка – Миколаїв: Вид-во «Іліон», 2008 - 489 с.
67. Функ Я.И АО: история и теория. /, Я. И. Функ, В.А. Михалеченко, В.В. Хвалей – Минск, 1999.- С. 53.
68. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине век / А.К. Офіц. вид. - – Спб: 1904.- С.13.
69. Суханов Е. Л. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ) /Е.Л. Суханов// Правоведение. - 1994. - № 1 С. 37-38.
70. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. – СПб: Изд-во Юрид книжн. склада «Право», 1911. – 300 с.
71. Учебник торгового права / Шершеневич Г.Ф., проф. Моск. ун-та; Вступ. ст.: В. Краснокутский. – 9-е изд. (второе посмерт.). – М.: Моск. Науч. Изд-во, 1919. – 389 с.
72. Кочергіна К.О. Зміст організаційно-правових форм підприємницьких товариств: інтереси, функції, правові засоби: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03/ К.О. Кочергіна/ Національна юридична академія України ім. Я.Мудрого. — Х., 2005. — 20 с.
73. Про довірчі товариства: Декрет від 17.03.1993 р /Кабінет Міністрів України. – Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України - 1993 р.- № 19.
74. Державна статистика кількість господарських товариств в України за їх видами [Електронний ресурс]. – Режим доступу//www.in.gov.ua.
75. Шеремет О. Правове положення повних товариств та товариств з додатковою відповідальністю/ О. Шеремет //Підприємництво, господарство і право. – 11. – 00. – С. 17-20.
76. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. Ч. 1. М., "Международные отношения", 1983. - 288 с.
77. Шеремет О.С. Правове регулювання організації і діяльності повних товариств: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04: Інститут економіко-правових досліджень НАН України. – Донецьк. – 2006 р. – 20 с.
78. Жизнин С. 3. Как стать бизнесменом (американский опыт)/ С.З. Жизнин, В. И. Крупне - Минск, 1990. - С. 13-14.
79. А. Кіdуbа, К. Корасzynsка-Ріесzпіак, Р. Вгуlowsкі, Ргаwо spolек handlowych, Капtоr Wydawniczy Zakamycze Кгакоw, 2004. – s. 19.
80. Доронина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций (эволюция источников правового регулирования) и перспективы развития российского законодательства / Н.Г. Дронина. - ИЗСП ПРФ. М 1995. -Деп. в ИНИОН РАН 16.03.1995, № 50171-1.1 6Д.
81. Regulation 4064/89 on Merger Control // Official Journal. - 1.53/5. - P. 114-158.
82. Regulation 2367/90// Official Journal. - 1990. -1.219/5. - P. 89-93.
83. ФРГ. Правовые нормы предпринимательской деятельности // Електронний інформаційний бюлетень (за станом на 05.09.2000 р.): Верховна Рада України. Управління комп'ютеризованих систем [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.rada.kiev.ua
84. Council Regulation (EEC) № 2137/85 of 25 July 1985 on the European Economic Interest Crouping (EEIC) // OJ L. 199, 31.07.1985. - P. 1.
85. Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте / А.В. Асосков - М., 2003. – С. 249.
86. Грудницька С. Шеремет О. Щодо гармонізації законодавства України про повні товариства й об’єднання підприємств із законодавством ЄС/ С. Грудницька С. О. Шеремет //Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №11. – С.3-6.
87. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. [переклад з англ.]. Вид-во “Україна”. - К., 1999. - 554 с.
88. Торкановский Е. Организационно -правовые меры развития малого бизнеса / Е. Торкановский// Хозяйство и право 1998. - № 5. - С. 26-27.
89. Кучеренко I. Повні та командитні товариства / І. Кучеренко// Підприємництво, господарство і право. - 2001. № 7. - С. 36-39.
90. Глухов А. Полные и коммандитные общества. Отечественное законодательство продолжает «приятно» удивлять / А. Глухов //Юридическая практика. - № 34 (244). – 2002. – С. 14.
91. Шеремет О. Щодо засновницького договору повного товариства/ О. Шеремет, О. Михальченко // Підприємництво, господарство і право. – № 4. – 2005. – С. 22-25.
92. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. / Г.Ф. Шереченевич. -СПб., 1907. - С. 277.
93. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення. Монографія. / О.М. Вінник– К.: Атака, 2003. – 352 с.
94. Про акціонерні товариства: Закон України від 17.09.2008р./ Верховна Рада України. Офіц. видання. - Урядовий кур'єр. - 29.10.2008. - № 202.
95. Отчет о состоянии сектора малых и среда предприятий в Польше в 1998-1999 гг. / Под ред.. В. Дзержановски, А. Штэтилло. - Варшава, 2000 С. 344.
96. Про державну підтримку малого підприємництва: Закон України від 19.10.2000 р. / Верховна Рада України. Офіц. видання. - Офіційний вісник України. - 2000 р. - № 46. - стор. 22.
97. Про Національну програму сприяння розвитку малого підприємництва в Україні: Закон України від 21.12.2000/ / Верховна Рада України. Офіц. видання. - Відомості Верховної Ради України - 2001 р. - № 7. – Ст. 35.
98. Xалфина Р. О. Общее учение о правоотношении./ Р.О. Халфина. -М., «Юридическая литература», 1974. - 348 с.
99. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учебник для вузов./ Т.В. Кашанина – М.: НОРМА-ИНФРАМ-М,1999. – 815 с.
100. Глусь Н.С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук.: спец. 12.00.03/ Н.С. Глусь – К., 2000. – 23 с.
101. Кибенко Е.Р. Корпоративное право: Учебное пособие./ Е.Р. Кибенко – Х.: Эспада, 1999. – 480 с.
102. Вінник О.М. Корпоративна конфліктологія як новий напрямок науки господарського права/ О.М. Вінник// Вісник господарського судочинства України. – 2000. - №4. С. 110-115.
103. Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика) / Г.Л. Осокина – М.: Городец, 2000. – С. 192.
104. Решетникова И.В., Защита прав инвесторов/ И.В. Решетников, П.В. Хинкин, В.В. Ярков (Под ред.. Яркова В.) – М., 1998.
105. Ярков В. Судебная защита инвесторов АО и его акционеров/ В, Ярков//Экономика и жизнь. – 1996. - №20. – С. 38.
106. Огляд стану адаптації законодавства України до acquis communautaire. [Вінник Оксана, Гаряча Юлія, Дитюк Юлія, Жадько Олена, Івченко Максим, Ісічко Анна, Капіца Юрій, Кологойда Олександра, Невініцина Ольга, Пацурія Ніно, Романенко Олександр,Ропотан Олена, Савченко Ольга, Тимошенко Тетяна, Шаповал Наталія.]. — К.: ВД «Професіонал», 2007. — 544 с.
107. Васильєва В.А. Щодо питання про поняття корпоративного права// Правове регулювання корпоративних відносин в Україні: Матеріали наук. практ. Семінару. – Л., 2003. – С. 8.
108. Альманах цивилистики: Сборник статей. Вып. 1/ Под ред. Р.А. Майданника. - К.: Всеукраинская ассоциация издателей «Правова єдність», 2008. - С. 225.
109. Научно-практический комментарий Хозяйственного процессуального кодексу Украины/ под ред. Е.И. Харитоновой. – Х.: Одиссей. 2007. - 832 с.
110. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин: Рекомендації Президії Вищого господарського суду № 04-5/14 від 28.12.2007// Вісник господарського судочинства. - №1. – 2008 .- с. 22-42.
111. Пасічник К.М. Прогалини та колізії права, що застосовуються при розгляді корпоративних спорів систем [Електронний ресурс]. – Режим доступу//www.intkonf.org/konferentsiya
112. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 28.12.1994 р. /Верховна Рада України. - Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України. 19995 - № 4. – ст. 28.
113. Бартошек Милан. Римское частное право: (Понятие, термины, определения): Пер. с чешск. – М.:Зерцало, 1997. -128 с.
114. Большой юридический словарь [подред. А.Я. Сухарева, В.Е.Крутских] 2 изд., переаб. И доп. – М.: ИНФРАМ-М.,2000. – 704 с.
115. Васильев А.С., Формирование системы корпоративного права в Украине. Рыночная экономика: современная теория и практика управления: научн. сб./ Є.А. Кузнецов, А.С. Васильев . [под общ. Ред. Кузнецова Э.А]. – Одесса, 1998. – С.213 -228.
116. Вінник О. Ключові поняття корпоративної конфліктології/ О. Вінник// Предпринимательство, хазяйство и право. – 2000. -№12. – С. 3-6.
117. Винник О.М. Корпоративная конфликтология как новое направление науки хозяйственного (предпринимательского) права// Социальные проблемы права: Выпуск второй [ под общ. ред. Е.Н. Борисовой] – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. – С. 234-247.
118. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.
119. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: Правовое регулирование, теория и практика / А.Ю. Синенко. - М., 2002. - С. 19.
120. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения/ О.А. Красавчиков //СГП. 1966.- № 10. - С. 50-57.
121. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) / Н.Н. Пахомова. - Екатеринбург, 2004. - С. 54.
122. Вінник О.М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах: автореф. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук.: спец. 12.00.04 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2004.– С. 56.
123. Саракун І. Суб’єкти корпоративних правовідносин / І. Саракун// Підприємництво, господарство і право. - №3. – 2005 р. – с. 16-20.
124. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. Проблемы теории гражданского права / Б.М. Гонгало. - М. - 2003. - С. 23.
125. Яценко І.С. Корпоративне право Республіки Польща (основні положення) : Наук. – прат. Посіб./ І.С. Яценко. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 232 с.
126. Гражданское уложение от 18.08.1896 г./ Германское право. часть І. Гражданское уложение. – М.. 1996. – С. 13-551.
127. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищество простое, полное и на вере: комментарии к статьи 76-317 Гражданского кодекса/ Н.Г. Вавин. – М., 1924.
128. Слепцова Е.М. Ведение дел полного товарищества и товарищества на вере / Е.М. Слепцов // Законодательство. – 1998. - №4. – С. 46.
129. Торговый кодекс Японии /Под общ. ред. Тэцуо Сато, В. С. Позднякова ; Ред. Н. Г. Семилютина ; Пер. с англ. А. А. Лыхо. -М. :Микап, 1993. - 252 с.
130. Осипов А. Хочу бути кредитором: виконання зобов’язання боржником іншою особою / А. Осипов // Юридичний радник. – 2008. - №3. – С. 61-65.
131. Харитонов Є.О. Цивільні правовідносини : навчальний посібник для студ. вищ. навч. закл. / Є. О. Харитонов, О.І. Харитонова. – К.: Істина, 2008. – 304 с.
132. Синявська Я. Правовідносини у повному товаристві, що опосередковують його діяльність/ Я.С. Синявська// Вісник господарського судочинства. - № 4 - 2009 р. – С. 107 -110.
133. Синявська Я. Особливості зобов’язальних правовідносин у повному товаристві/ Я. Синявська//Матеріали науково-практичної Інтернет-конференції «Сучасні національні економічні моделі проблеми та перспективи розвитку» 13 березня 2009 р. – С. 120-123.
134. Синявська Я.С. Особливості майнової відповідальності учасників повного товариства/Я.С. Синявська//тези доповідей Міжнародної науково-практичної конференції „Сучасний правопорядок: національний, інтегративний та міжнародний вимір” 13-14 червня 2008 р/ОНЮА. – ПП «Фенікс», 2008. – С. 202-204.
135. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица / Е,В Богданов// Государство и право. - 1997 № 10. - С. 101.
136. Companies Act 1985 (c. 6) 11th March 1985/ [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.statutelaw.gov.uk.
137. Торговое уложение Германии ; Закон об акционерных обществах ; Закон об обществах с ограниченной ответственностью ; Закон о производственных и хозяйственных кооперативах Deutsches handelsgesetzbuch; Aktiengesetz; GmbH-Gesetz ; Genossesenschaftsgesetz /Сост. В. Бергманн ; Пер. с нем. Е. А. Дубовицкая. -М. :Волтерс Клувер,2005. - 624 с.
138. Муранов А. Международное частное право.Иностранное законодательство /А. Муранов, А.Жильцов - Москва, Статут, 2001.- 809 с.
139. Soltysinskі S., Szajkowskі А., Szymansі А., Szwaja J.: Kodeks spolek handlowych . Tom 1 , Komentars do artykulow 1-150 , Wydawnictwo C. H. Beck Warszawa, 2006, з. 336).
140. А. Кidуbа , К. Кораczynskа-Ріесzniаk, Р. Вгуlowskі , Ргawо sроlеk handlowych , Kantor Wydawniczy , Zakamycze , Krakow , 2004, з. 128.
141. Комментарий к Гражданському кодексу Российской Федерации, части первуй/ Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. – с. 199.
142. Система підприємств у Франції. Центр комерційного права [Електронний ресурс]. – Режим доступу //www.commerciallaw.com.ua.
143. Синявська Я.С. Щодо відповідальності учасників повного товариства/ Я.С. Синявська// Актуальні проблеми держави і права. – 2009. - №45. – С. 341-344.
144. Про розгляд листа щодо виходу із складу засновників повного товариства та відповідальності по зобов’язанням товариства: Лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва № 2-222/1051 від 21.02.2002 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу //www/zakon.com.
145. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У т. 2. – 20е вид., перероб. І доп. / За ред. О.В. Дзери (кер. Авт. Кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Т.1. – 832 с.
146. Серебровский В.И. Избранные труды / В.И. Серебровский – М., 1997. – С.226.
147. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах/За заг. ред. Я.М. Шевченко.- Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн «Видавничий дім «Ін Юре», 2003. – 520 с.
148. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.] / [.Г. Ярема, В.Я. Карабань, В.В. Кривенко, В.Г. Ротань] А - Т. 1. - К.: А.С.К.; Севастополь. Ін-т юрид. дослідж., 2004. - 928 с.
149. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р. / Верховна Рада України. Офіц. вид. - Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 24. - Ст. 207.
150. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В, Романец - М.: Юристъ, 2001. - 496 с.
151. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / [заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького]. За - К.: Юрінком Інтер, 2004. - Т. 1. - 480 с.
152. Мамутов В.К. Господарське право зарубіжних країн / В.К. Маиутов, О.О. Чувпило. – К.: Ділова Україна, 1996. – 352 с.
153. Батлер У.Є. Корпорациии и ценные бумаги по праву России и США. / У.Є. Батлер, М.Е. Гаши-Батлер. – М.: Зеркало, 1997. – 128 с.
154. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции / А.Г. Лордкипанидзе // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. М.: ВНИИСЗ. Вып. 162. - 1979. - С. 32-33.
155. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.civil.consultant.ru.
156. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии / В.В. Степанов. - М.: Проспект, 1999. - 508 с.
157. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : /http://www.lib.kiev.ua.
158. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный Закон от 08.02.1998. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : /http://www.lib.kiev.ua.
159. Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26.12.1995. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : / http://www.lib.kiev.ua.
160. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон от 26.10.2002 . [Електронний ресурс]. – Режим доступу : /http://www.lib.kiev.ua.
161. Белявский С. Ч. Судебная практика рассмотрения дел о взыскании с учредителей (участников) субъектов хозяйствования сумм задолженности в порядке субсидиарной ответственности. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :http://www.court.by/regional-courts/grodno/practice.
162. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14.05.1992 р. / Верховна Рада України. – Офіцу. Вид. - Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 31. - Ст. 440.
163. О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности»: Постанорвление Пленума Высшего хозяйствен