ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

Янчук Антон Володимирович
УДК 347.51

ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ
ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ

12.00.03 – Цивільне право і цивільний процес; сімейне право;
міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Майданик Роман Андрійович,
доктор юридичних наук, професор

Київ – 2011
ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………. 3

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ У СПОСІБ ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ……………………………………………

13

1.1. Основні теоретичні категорії цивільно-правового захисту ……... 13
1. 1. 1. Правова природа, поняття, суб’єкт та об’єкт цивільно-правового захисту………………………………………………………………………...
13
1. 1. 2. Поняття і співвідношення способу та форми захисту цивільних прав та інтересів………………………………………………………….......
19
1. 2. Основні теоретичні категорії цивільно-правової відповідальності……………………………………………………………..
25
1. 2. 1. Поняття цивільно-правової відповідальності……………………… 25
1. 2. 2. Підстава та умови цивільно-правової відповідальності…………... 29
1. 2. 3. Співвідношення відшкодування збитків в якості способу захисту цивільних прав та заходу цивільно-правової відповідальності…………...
39
1. 3. Правовідносини цивільно-правового захисту…………………...... 43
1. 3. 1. Правова природа та поняття права на захист цивільних прав та інтересів………………………………………………………………….……
43
1. 3. 2. Правова природа правовідносин відшкодування збитків………… 64
Висновки до першого розділу………………………………………….…… 76

РОЗДІЛ 2. ПРАВОВА ПРИРОДА, ПОНЯТТЯ, СКЛАД ЗБИТКІВ ТА УМОВИ ЇХ ВІДШКОДУВАННЯ ……………………………….…....

80
2. 1. Правова природа та поняття збитків………………………….….... 80
2. 2. Склад збитків…………………………………………………….......... 100
2. 2. 1. Реальні збитки……………………………………………………....... 100
2. 2. 2. Упущена вигода…………………………………………………........ 135
2. 3. Умови здійснення цивільно-правового захисту у спосіб відшкодування збитків………………………………………………..……
154
2. 3. 1. Поведінка особи, якій завдано збитків, як умова відшкодування збитків…………………………………………………………………...…….
154
2. 3. 2. Наявність та розмір збитків як умови відшкодування збитків….... 161
2. 3. 3. Вина як умова відшкодування збитків…………………………...… 173
2. 3. 4. Причинно-наслідковий зв’язок як умова відшкодування збитків... 177
Висновки до другого розділу…………………………………………..……

ВИСНОВКИ……………………………………………………………...…. 184

191

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………
194
ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Одним з найдавніших цивільно-правових механізмів відшкодування втрат матеріальних благ є відшкодування збитків. В Україні визначною подією розвитку інституту відшкодування збитків стало закріплення на рівні Цивільного кодексу України положення про те, що правом на відшкодування збитків наділена кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. Разом з тим, цивільне законодавство не передбачає відшкодування всіх втрат, що можуть бути завдані внаслідок порушення цивільних прав, а також містить окремі суперечності у правовому регулюванні відшкодування тих втрат, які дозволені законодавством до відшкодування. Суперечливим, в тому числі, є розмежування збитків та шкоди за Цивільним кодексом України. Не існує єдності стосовно правової природи цих категорій у доктрині. Теорія, законодавство та практика застосування цивільного законодавства по-різному підходять до підстав та умов відшкодування збитків.
Такий стан теоретичного та практичного пізнання відшкодування збитків додатково ускладнюється тим, що в доктрині цивільного права відшкодування збитків розглядається, здебільшого, як захід цивільно-правової відповідальності, в той же час чинне законодавство відшкодування збитків визначає як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.
В останні роки питання відшкодування збитків у цивільному праві в Україні стали предметом дисертаційних досліджень Т. Є. Крисань «Збитки як категорія цивільного права України» (Одеса, 2008) та І. В. Подколзіна «Збитки та їх відшкодування в договірному праві України» (Київ, 2010). Суміжні до теми дисертації питання висвітлені в Україні у докторських дисертаціях І. С. Канзафарової «Теоретичні основи цивільно-правової відповідальності в Україні» (Київ, 2007) та Т. С. Ківалової «Зобов’язання відшкодування шкоди за цивільним законодавством України: теоретичні проблеми» (Одеса, 2008). У Російській Федерації проблеми відшкодування збитків стали предметом дисертацій О. В. Волкова «Відшкодування збитків за цивільним правом Росії» (Волгоград, 2000), С. Е. Лібанової «Проблеми відшкодування збитків у сфері підприємництва» (Єкатиренбург, 2002) та інших вчених-правників.
Разом із тим, вказані праці присвячені, здебільшого, питанням формування категорії збитків у цивільному праві, характеристиці складових збитків та їх класифікації, порядку обчислення збитків або загальній їх характеристиці, а також аналізу складових елементів збитків за цивільним законодавством.
Отже, незважаючи на значне поширення відшкодування збитків у цивільному законодавстві України та правозастосовній практиці, сучасних системних досліджень з проблем відшкодування збитків досить небагато. Окрім того, відшкодування збитків саме як спосіб захисту цивільних прав та інтересів в Україні не було предметом дисертаційних досліджень взагалі. Недостатність сучасних наукових розробок із зазначеної проблематики негативно впливає на суб’єктивне сприйняття правової природи відшкодування збитків та призводить до хибного тлумачення правових норм і розбіжностей у судовій практиці їх застосування, що свідчить про актуальність розгляду цивільно-правових аспектів такого юридичного явища, як відшкодування збитків у сукупності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконувалася на кафедрі цивільного права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка відповідно до бюджетної теми: «Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу», номер теми 06 БФ 042-01, номер державної реєстрації 0101U003579.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є вдосконалення наукового пізнання правової категорії збитків та їх відшкодування, виявлення теоретичних та практичних проблем у сфері правового регулювання відносин відшкодування збитків та вирішення таких проблем, у тому числі, шляхом надання рекомендацій із вдосконалення чинного законодавства вказаної сфери правового регулювання та практики його застосування.
Для досягнення поставленої мети основна увага в дисертації приділена вирішенню таких завдань:
- визначенню основних теоретичних категорій цивільно-правового захисту та цивільно-правової відповідальності;
- дослідженню змісту та особливостей права на захист цивільних прав та інтересів у спосіб відшкодування збитків;
- встановленню правової природи та змісту правовідносин відшкодування збитків;
- визначенню правової природи втрат матеріальних благ у цивільному праві, формулюванню відповідних визначень шкоди та збитків;
- аналізу складу збитків за цивільним законодавством та співвідношенню його з усім обсягом (видами) втрат, що можуть настати внаслідок порушення цивільних прав;
- визначенню правового регулювання відшкодування втрат у цивільному праві України;
- дослідженню судової практики застосування положень законодавства України про відшкодування збитків.
Об’єктом дисертаційного дослідження є цивільні правовідносини відшкодування вартості матеріальних благ, втрачених внаслідок порушення цивільних прав та інтересів.
Предметом дисертаційного дослідження є цивільне законодавство про відшкодування збитків та судова практика його застосування, а також положення міжнародно-правових актів про відшкодування збитків, наукові праці вітчизняних і зарубіжних вчених-правників, в яких розглядаються питання захисту цивільних прав та інтересів, цивільно-правової відповідальності, поняття, змісту та умов відшкодування шкоди та збитків.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження, насамперед, становить діалектичний метод пізнання правових явищ, за допомогою якого проведено аналіз такого правового явища, як відшкодування збитків, виявлено його зміст, ознаки та відмінні риси від інших правових явищ. За допомогою історичного методу досліджено еволюцію наукового пізнання категорій збитків та шкоди, зміни у складі збитків на різних етапах розвитку законодавства, а також зміни підходів до підстав та умов відшкодування збитків законодавця та судової практики. Формально-логічний метод і метод аналізу та синтезу застосовано при формулюванні понять цивільно-правового захисту, способу захисту, шкоди, збитків тощо; при створенні тексту норм, якими пропонується доповнити чинне законодавство або змінити його в інший спосіб. Для виконання вказаних завдань також застосовувались методи абстрагування і узагальнення. За рахунок системно-структурного методу пізнання було проаналізовано структуру правовідносин відшкодування збитків. Переважно цим методом також встановлювались та досліджувались умови відшкодування збитків. Порівняльно-правовий метод застосовано при порівнянні положень про відшкодування збитків в актах цивільного законодавства; при співвідношенні відшкодування збитків в якості способу захисту цивільних прав і заходу цивільно-правової відповідальності; при порівнянні позицій вчених-правників щодо питань правової природи збитків, складу останніх та умов їх відшкодування.
Науково-теоретична основа дослідження базується на працях вчених-цивілістів з проблем захисту цивільних прав та інтересів, загальної теорії зобов’язань, інституту цивільно-пра¬вової відповідальності та спеціальних дослідженнях відшкодування збитків і шкоди у цивільному праві, а саме: М. М. Агаркова, С. С. Алексєєва, С. С. Амосова, Б. С. Антимонова, Д. В. Бобрової, Т. В. Боднар, М. І. Брагінського, С. М. Братуся, В. В. Васькіна, А. Б. Венгерова, В. В. Вітрянського, Г. В. Власової, О. В. Волкова, Ф. І. Гавзе, Ю. С. Гамбарова, В. В. Глянцева, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, М. А. Гурвіча, С. Л. Дегтярьова, В. В. Долінської, С. Є. Донцова, О. В. Дзери, О. М. Ердлевського, В. С. Євтєєва, О. С. Іоффе, Д. В. Каменецького, І. С. Канзафарової, Д. М. Кархалєва, Т. С. Ківалової, О. О. Красавчикова, Є. О. Крашенинникова, О. С. Кривцова, Н. С. Кузнєцової, О. Е. Лейста, С. Є. Лібанової, Л. А. Лунца, М. С. Малеїна, Д. А. Малиновського, Г. К. Матвєєва, М. І. Матузова, Д. І. Мейера, Є. Я. Мотовіловкера, І. Б. Новицького, Г. Л. Осокіної, О. О. Отраднової, М. В. Платова, С. О. Погрібного, К. П. Побєдоносцева, В. М. Протасова, М. О. Рожкової, В. Г. Ротаня, О. В. Савенкової, О. П. Сергєєва, В. Т. Смирнова, А. О. Собчака, М. О. Стефанчука, Є. О. Суханова, І. О. Сушкової, В. О. Тархова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфіної, В. А. Хохлова, Л. О. Чеговадзе, І. С. Шабуніної, М. Д. Шаргородського, О. О. Юрченко, Л. С. Явича, К. К. Яічкова, А. Г. Яреми, К. Б. Ярошенко та інших вчених-правників.
Нормативну основу цієї роботи склали: Конституція України, міжнародно-правові акти, акти цивільного законодавства України, законодавство Союзу РСР. Фактологічною основою даної дисертації є акти судів загальної юрисдикції та Конституційного суду України, третейських судів, в тому числі Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.
Наукова новизна одержаних результатів конкретизується в науково-теоретичних положеннях, висновках та пропозиціях, що виносяться на захист як особистий внесок дисертанта:
вперше:
- на рівні дисертаційного дослідження встановлюється, що категорія права на захист у цивільному праві об’єднує: правомочність захисту в складі суб’єктивного цивільного права, призначену для відновлення можливості здійснення порушеного, проте існуючого суб’єктивного права, а також право на захист інтересу, яке не є правомочністю у складі суб’єктивного права, а також не є самостійним суб’єктивним правом, належить до правосуб’єктності особи та полягає у можливості вчинення дій, що призводять до виникнення суб’єктивного права;
- обґрунтовується висновок про можливість і доцільність розрізнення підстави та умов цивільно-правової відповідальності при розгляді останньої як родової категорії та відсутність такої можливості стосовно кожного її конкретного виду (заходу), для застосування якого однаково необхідна будь-яка складова індивідуального комплексу обставин, що унеможливлює визначення серед них підстави чи умови його застосування;
- доводиться доцільність визнання поведінки особи, яка має право на відшкодування збитків, умовою їх відшкодування. Складовими такої поведінки є: ініціація цивільно-правового захисту у спосіб відшкодування збитків, вжиття заходів до уникнення збитків або зменшення їх розміру, звернення за захистом у належний момент у судовій формі захисту;
- обґрунтовується можливість обмеження принципу повного відшкодування збитків (реальних збитків і упущеної вигоди), якщо його застосування суперечить загальним засадам цивільного законодавства (справедливості, добросовісності, розумності), наприклад, у разі втрати майна, основна цінність якого полягає у здатності значно примножити власну цінність, перетворитись у інше благо (знищення посівів, які мали б перетворитись на врожай). За таких обставин загальним засадам цивільного законодавства відповідатиме відшкодування лише упущеної вигоди (вартості ненабутого блага – врожаю) без відшкодування реальних збитків (вартості втраченого блага – посівів);
- доводиться існування способів захисту цивільних прав та інтересів, які є змішаними за своїм змістом, оскільки поєднують елементи відшкодування збитків та стягнення неустойки, а тому не можуть бути визнані лише відшкодуванням збитків, а саме: стягнення мінімального розміру упущеної вигоди, за умови одержання доходів порушником права (ч. 3 ст. 22 ЦК України), та відшкодування збитків у подвійному розмірі як правовий наслідок вчинення правочину під впливом обману або насильства (ст.ст. 230, 231 ЦК України);
дістали подальший розвиток:
- положення про те, що об’єктом цивільно-правового захисту у спосіб відшкодування збитків може бути суб’єктивне цивільне право або інтерес, або обидва вказаних об’єкта захисту рівною мірою, що зумовлено різноманітними видами втрат та витрат, які віднесені до складу збитків у ст. 22 ЦК України, конкретний різновид яких визначає спрямованість цього способу захисту на однин із вказаних об’єктів захисту, або на обидва одночасно;
- теза про те, що відшкодування збитків як спосіб захисту цивільних прав та інтересів є дією особи, спрямованою на одержання відшкодування, натомість, відшкодування збитків в якості заходу цивільно-правової відповідальності є безпосереднім переданням блага зобов’язаною особою на користь уповноваженої, у зв’язку з чим такий спосіб захисту та захід відповідальності співвідносяться як умова і наслідок;
- положення про наявність таких недоліків у встановленому ст. 22 ЦК України складі реальних збитків:
• формулювання складу реальних збитків із застосуванням терміна «втрати» опосередковано вказує на належність до складу збитків саме втрат матеріальних благ, а не їх вартості, що призводить до ототожнення збитків і матеріальної шкоди;
• віднесення до складу реальних збитків втрат, завданих лише у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, створює правові підстави для висновку, що такий склад збитків не охоплює втрати, настання яких не перебуває у причинно-наслідковому зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі;
• належність до складу реальних збитків лише тих втрат, що завдані в зв’язку зі знищенням або пошкодженням саме речі, а не будь-яких матеріальних об’єктів цивільних прав, не відповідає засадам розумності і справедливості;
• формулювання складової збитків в якості «витрат на відновлення права» не можна вважати коректним, оскільки при реалізації такого способу захисту, як відшкодування збитків, відповідне суб’єктивне право не відновлюється (у значенні повернення колишньої якості, властивості), а змінюється, або виникає нове суб’єктивне право;
удосконалено:
- поняття способу захисту цивільних прав та інтересів, під яким пропонується розуміти дію, яка може бути спрямована на попередження або припинення порушення цивільного права чи інтересу, усунення наслідків таких порушень, а також на відновлення, виникнення, зміну, припинення, або здійснення цивільних прав у разі їх порушення. Спосіб захисту – це певна модель поведінки особи, якій належить право на захист, або такої особи разом з іншими особами.
- визначення шкоди, що підлягає відшкодуванню за рахунок іншої особи, як припинення існування блага особи, чи повна або часткова втрата благом придатності до задоволення інтересу особи (втрата благом цінності) так, як благо було придатне його задовольняти до протиправного впливу на благо, або іншого порушення суб’єктивного права особи.
На основі проведеного наукового дослідження пропонуються доповнення та вдосконалення законодавства України, що становлять новизну дослідження:
А. Викласти ч. 2 ст. 230 ЦК України в такій редакції:
«2. Сторона, яка застосувала обман, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину, а також сплатити неустойку в сумі завданих збитків».
Б. Викласти ч. 2 ст. 231 ЦК України в такій редакції:
«2. Винна сторона (інша особа), яка застосувала фізичний або психічний тиск до другої сторони, зобов’язана відшкодувати їй збитки та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину, а також сплатити неустойку в сумі завданих збитків».
В. Положення п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України про реальні збитки викласти в такій редакції:
«Збитками є вартість втраченого особою матеріального блага, а також грошова сума, на яку зменшилась вартість матеріального блага внаслідок часткової втрати ним цінності (зокрема, в разі пошкодження), або вартість відновлення матеріального блага (реальні збитки).
Г. Викласти ч. 3 ст. 22 ЦК України в такій редакції:
«3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі та розмірі, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, або якщо договором чи законом не передбачено відшкодування лише реальних збитків або упущеної вигоди, чи відшкодування збитків у меншому або більшому розмірі».
Теоретичне значення дослідження полягає у тому, що вперше відшкодування збитків комплексно розглянуто як спосіб захисту цивільних прав і захід цивільно-правової відповідальності. Результати дослідження складових категорії відшкодування збитків, разом з авторськими визначеннями способу захисту, шкоди, збитків сприятимуть подальшому науковому пізнанню такої категорії в цивільному праві України. Виявлені протягом дослідження недоліки правового регулювання відносин відшкодування збитків і запропоновані шляхи їх усунення можуть стати предметом наукової дискусії та сприяти вдосконаленню цивільного законодавства.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає у тому, що викладений дисертантом матеріал, наведені висновки, пропозиції та рекомендації можуть бути використані:
- у науково-дослідній сфері – сформульовані в роботі висновки, обґрунтування таких висновків, рекомендації та пропозиції можуть застосовуватись у подальших наукових дослідженнях з питань відшкодування майнових втрат у цивільному праві України, зокрема, відшкодування збитків;
- у правотворчій сфері – результати дисертаційного дослідження щодо проблем здійснення права на захист у спосіб відшкодування збитків, а також конкретні пропозиції щодо змін чинного законодавства можуть стати основою законопроектів з цих питань;
- у сфері практичної діяльності – використання положень дисертації сприятиме здійсненню права на захист у спосіб відшкодування збитків особами, які мають таке право, а також сприятиме діяльності правозастосовних органів в Україні. Матеріали дослідження також можна застосовувати у правозастосовній діяльності для доктринального тлумачення законодавства України про відшкодування збитків;
- у навчальному процесі – результати дослідження можуть бути використані при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників, а також при проведенні лекційних і семінарських занять з навчальних дисциплін «Цивільне право», «Теоретичні проблеми цивільного права».
Особистий внесок дисертанта. Дисертація є самостійно виконаною та завершеною науковою роботою. Сформульовані теоретичні положення та висновки ґрунтуються на власних дослідженнях та практичному досвіді автора, аналізі та критичному осмисленні понад 200 наукових і нормативних джерел, узагальненні судової практики за цивільним законодавством України.
Апробація результатів дисертації. Дисертацію виконано на кафедрі цивільного права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Теоретичні висновки, сформульовані в дисертації, обговорювалися на засіданні кафедри цивільного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Здобуті в ході дисертаційного дослідження окремі висновки, узагальнення і пропозиції та їх аргументація були сформульовані у доповідях та наукових повідомленнях, зокрема на Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених» (м. Київ, 2008 р.), Міжнародній науково-практичній конференції молодих вчених «Сьомі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 2008 р.), Міжнародній науковій конференції молодих науковців, аспірантів і студентів «Актуальні проблеми теорії та історії прав людини, права і держави» (м. Одеса, 2008 р.). Результати дослідження апробовані аспірантом та використані в проведенні практичних та семінарських занять з курсу «Цивільне право» на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Публікації. Висновки та результати дисертаційного дослідження відображено в шести публікаціях, зокрема, в трьох наукових статтях у виданнях, визначених Вищою атестаційною комісією України фаховими для спеціальності «Правознавство», і трьох публікаціях тез доповідей на наукових конференціях.
Структура і обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів, шести підрозділів, висновків та списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації становить 220 сторінок, з яких 25 сторінок займає список використаних джерел, який нараховує 206 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. Право на захист у цивільному праві об’єднує дві самостійні правові категорії: право на захист суб’єктивного цивільного права та право на захист інтересу, які відрізняються за своєю правовою природою. Право на захист суб’єктивного цивільного права спрямоване на відновлення можливості здійснення порушеного, проте існуючого суб’єктивного права, та належить до правомочностей останнього. Натомість, право на захист інтересу не є правомочністю у складі суб’єктивного права, а також не є самостійним суб’єктивним правом. Право на захист інтересу полягає у можливості вчинення дій, що призводять до виникнення суб’єктивного права, і є складовою правосуб’єктності особи.
2. Способом захисту цивільних прав та інтересів є дія фактичного чи юридичного характеру, яка може бути спрямована на попередження або припинення порушення цивільного права чи інтересу, усунення наслідків таких порушень, а також на відновлення, виникнення, зміну, припинення, або здійснення цивільних прав, у разі їх порушення. Спосіб захисту – це певна модель поведінки особи, якій належить право на захист, або такої особи разом з іншими особами.
3. Право на захист цивільного права або інтересу може бути здійснено виключно носієм такого права та/або інтересу. Інші особи, які можуть брати участь у захисті цивільних прав, зокрема, суд та нотаріус, не здійснюють право на захист, а діють в межах власної компетенції.
4. Об’єктом цивільно-правового захисту у спосіб відшкодування збитків може бути суб’єктивне цивільне право, або інтерес, або обидва вказаних об’єкта захисту в рівній мірі, що зумовлено різноманітними видами втрат та витрат, які віднесені до складу збитків ст. 22 ЦК України, конкретний різновид яких визначає спрямованість цього способу захисту на один із вказаних об’єктів захисту, або на обидва одночасно.
5. Правова природа втрат матеріальних благ внаслідок порушення цивільних прав є єдиною, незалежно від приналежності таких прав до відносних чи абсолютних, у зв’язку з чим критерій розмежування збитків та шкоди у ЦК України не може бути визнаний неналежним.
6. Шкодою у цивільному праві, що підлягає відшкодуванню за рахунок іншої особи, є припинення існування блага особи, чи повна або часткова втрата благом придатності до задоволення інтересу особи (втрата благом цінності) так, як благо було придатне його задовольняти до протиправного впливу на благо, або іншого порушення суб’єктивного права особи.
7. Умовою відшкодування збитків є належна поведінка особи, яка має право на їх відшкодування, в тому числі, ініціація захисту у спосіб відшкодування збитків, вжиття заходів до уникнення збитків (попередження їх настання), або зменшення їх розміру, звернення за захистом у належний момент у судовій формі захисту.
8. Відшкодування збитків як спосіб захисту цивільних прав співвідноситься з відшкодуванням збитків в якості заходу цивільно-правової відповідальності як умова і наслідок. Відшкодування збитків як спосіб захисту є дією особи, спрямованою на одержання відшкодування, передумовою застосування відповідного заходу відповідальності. Відшкодування збитків як захід відповідальності є безпосереднім переданням блага зобов’язаною особою на користь уповноваженої.
9. Принцип повного відшкодування збитків має розповсюджуватись не на всі випадки їх завдання. Такий принцип не може застосовуватись до випадків втрати майна, основна цінність якого полягає у здатності значно примножити власну цінність, перетворитись у інше благо (наприклад, втрата посівів, які мають перетворитись на врожай). У даному разі відшкодування збитків у повному обсязі (і реальних збитків, і упущеної вигоди) суперечитиме таким загальним засадам цивільного законодавства, як добросовісність, розумність, справедливість, оскільки розмір упущеної вигоди (вартість ненабутого блага) включатиме розмір реальних збитків (вартість втраченого блага).
10. У передбаченому ст. 22 ЦК України складі реальних збитків встановлено наявність таких недоліків:
- формулювання складу реальних збитків із застосуванням терміна «втрати» опосередковано вказує на належність до складу збитків саме втрат матеріальних благ, а не їх вартості, що призводить до ототожнення збитків і матеріальної шкоди;
- віднесення до складу реальних збитків втрат, завданих лише у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, створює правові підстави для висновку, що такий склад збитків не охоплює втрати, настання яких не перебуває у причинно-наслідковому зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі;
- належність до складу реальних збитків лише тих втрат, що завдані у зв’язку зі знищенням або пошкодженням саме речі, а не будь-яких матеріальних об’єктів цивільних прав, не відповідає засадам розумності і справедливості;
- формулювання складової збитків в якості «витрат на відновлення права» не можна вважати коректним, оскільки при реалізації такого способу захисту, як відшкодування збитків, відповідне суб’єктивне право не відновлюється (у значенні повернення колишньої якості, властивості), а змінюється, або виникає нове суб’єктивне право.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Спеціальна література:

1. Dictionary of Law. Peter Collin Publishing Ltd [Text] / London, 2000. – 398 p. – ISBN 1-901659-43-7.
2. Joseph Story. Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic: In Regard to Contracts, Rights and Remedies, and Especially in Regard to Marriage, Divorces, Wills, Successions, and Judgments [Text] / Joseph Story, W. McDowall, A. Maxwell etc.; A. Maxwell, 1841. – 927 p.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст] / Михаил Михайлович Агарков. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940 г. – 190 с..
4. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник [Текст] / Алексеев С.С., Архипов С.И., Игнатенко Г.В.; под. ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма, 2008. – 496 с. – ISBN 5-89123-785-7/978-5-89123-785-8.
5. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Амосов Станислав Сергеевич. – Иркутск, 2001. – 258 с.
6. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций [Текст] / Борис Сергеевич Антимонов. – М.: Юрид. лит. – 1962. – 176 с.
7. Богданов О.В. Вред – как условие гражданско-правовой ответственности: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Богданов Олег Валерьевич. – Саратов, 2001. – 198 с.
8. Боднар Т.В. Деякі проблеми захисту цивільних прав у договірних зобов’язаннях [Текст] / Тетяна Валеріївна Боднар // Університетські наукові записки. – 2007. – № 2 (22). – с. 113-118.
9. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 1997. – 682 с. – ISBN 5-89398-010-7.
10. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] / Сергей Никитич Братусь. – М., 1963. – 196 с.
11. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права [Текст] / Сергей Никитич Братусь. – М.: Госюриздат, 1950. – 367 с.
12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории [Текст] / Сергей Никитич Братусь. – М.: Юридическая литература, 1976. – 215 с.
13. Васькин В.В. Возмещение убытков предприятиям [Текст] / В.В. Васькин. – М., Юрид. лит., 1977. – 102 с.
14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть [Текст] / Е.В. Васьковский. – СПб.: издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1894. – 169 с.
15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: ученик - 3-е изд. [Текст] / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. - 520 с. – ISBN 5-8401-0071-4.
16. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права [Текст] / А.В. Власова - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1998. - 116 с. - ISBN 5-230-20562-8.
17. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. / Александр Викторович Волков. – Волгоград, 2000. – 199 с.
18. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения) [Текст] / Файвель Исаакович Гавзе. – Минск: Из-во БГУ им. В.И.Ленина., 1968. –126 с.
19. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Под. ред. Томсинов В.А. [Текст] / Ю.С. Гамбаров. – М.: Зерцало, 2003. – 816 с. – ISBN: 5-8078-0092-3.
20. Гражданское право – учеб. изд. [Антокольская М. В., Богачева Т. В., Глушкова Л. И. и др.]; под ред. Калпина А. Г., Масляева А.И. – [Текст] – М.: Юристъ, 1997. – Ч. 1. – 1997. – 472 с.
21. Гражданское право. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. [Текст]; отв. ред. Мозолин В.П. Масляев А.И. – [Текст] – М.: Юристъ, 2005. Ч.1. – 2005. – 719 с. – ISBN 5-7975-0652-1.
22. Гражданское право: Общая часть: Учебник [Текст]; отв. ред. Суханов Е.А. – [3-е изд., перераб и доп.] – М.: Волтерс Клувер, 2005. – Т.1. – 2005. – 720 с. – ISBN 5-466-00043-4.
23. Гражданское право: учебник [Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А.]; под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – [2-е изд., перераб. и доп.] – [Текст] – М.: Проспект, 1997. – Ч.1. – 1997. - 596 с. – ISBN 5-7986-0014-9 (в пер.).
24. Гражданское право: учебник для вузов; под ред. Гонгало Б.М., Плетнева В.А., Илларионова Т.И. – [Текст] – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – Ч.1. – 1998. – 464 с. – ISBN 5-89123-260-Х.
25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав [Текст] / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2001. – [Классика российской цивилистики]. – [Изд. 2-е, стереотип.]. – 411 с. – ISBN 5-8354-0033-0.
26. Гулик А.Г. Поняття та види цивільно-правових способів захисту прав акціонерів [Текст] / А.Г. Гулик // Університетські наукові записки. – 2006. – № 3-4 (19-20). – C. 217-221.
27. Гурвич М.А. Право на иск [Текст] / М.А. Гурвич. – Академия наук СССР. – Институт права. – М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
28. Дегтярёв С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / Сергей Леонидович Дегтярёв. – М.: Бек, 2001. – 162 с. – ISBN 5856392973.
29. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству [Текст] / С.Е. Донцов, В.В. Глянцев. – М.: Юрид. лит., 1990. – 272 с. – ISBN 5-7260-0370-5.
30. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности [Текст] / Владимир Сергеевич Евтеев. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. – 184 с. – ISBN 5-94373-107-5.
31. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики [Текст] / Андрей Владимирович Егоров // Убытки и практика их возмещения: сборник статей; отв. ред. Рожкова М.А. – М.: Статут, 2006.– ISBN 5-8354-0379-9 (в пер.). – С. 68 – 137.
32. Зобов’язальне право: теорія і практика: навч. посібн. для студентів юрид. вузів і фак. Ун-тів [Текст]; за ред. О.В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 912 с. – ISBN 966-7302-44-Х.
33. Иоффе О.С. Вопросы теории права [Текст] / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. – М., 1961. – 382 с.
34. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] / Олимпиад Соломонович Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.
35. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву [Текст] / Олимпиад Соломонович Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – 310 с.
36. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] / Олимпиад Соломонович Иоффе. – Ленинград: Из-во Ленинградского ун-та., 1949. – 144 с.
37. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Дмитрий Владимирович Каменецкий. – Екатиренбург, 2001. – 194 с..
38. Канзафарова И.С. Теория гражданско-правовой ответственности [Текст] / И.С. Канзафарова. – О.: Астропринт, 2006. – 264 с. – ISBN: 966-633-164-0.
39. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора [Текст] / А.Г. Карапетов // Убытки и практика их возмещения: сборник статей; отв. ред. Рожкова М.А. – М.: Статут, 2006. – 622 с. – (Анализ современного права). – ISBN 5-8354-0379-9 (в пер.). – 207-208 с.с.,
40. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. Учебное пособие / Д.Н. Кархалев. Уфа, 2001. – 63 с.
41. Ківалова Т.С. Зобов’язання відшкодування шкоди за цивільним законодавством України: теоретичні проблеми: дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук: 12.00.03. / Ківалова Тетяна Сергіївна. – Одеса, 2008. – 878 с.
42. Коментар до Господарського кодексу України [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
43. Коментар до Цивільного кодексу України [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
44. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Текст] // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации: журнал. – М, 2009. – № 11.
45. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации: журнал. – М, 2009. – № 4.
46. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России [Текст] // Хозяйство и право: журнал. – М, 2009. – № 3.
47. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] / О.А. Красавчиков. – М., 1958. – 182 с.
48. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. [Текст] / Е.А. Крашенинников. – Ярославль, 1995. – 76 с.
49. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска [Текст] / Е.А. Крашенинников // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов. Ярославль, 1992. – С. 77 – 84.
50. Кривцов А.С. Общее учение об убытках [Текст] / Александр Сергеевич Кривцов. – Юрьев: Типография К. Маттисена, 1902. – 219 с.
51. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика [Текст] / Владимир Александрович Лапач. – Санкт-Петербург. – Изд-во «Юридический Центр ПРЕСС», 2002. – 544 c. – ISBN: 5-94201-103-6.
52. Латынцев А.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности [Текст] / А.В. Латынцев, О. В. Латынцева. – М., 2002. – 239 с. – ISBN: 5-94558-005-8.
53. Лейст О.Э.Санкции в советском праве [Текст] / Олег Эрнестович Лейст. – М.:Госюриздат, 1962. – 238 с.
54. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) [Текст] / Олег Эрнестович Лейст. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. – 239 с.
55. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Светлана Эдуардовна Либанова. – Екатиренбург, 2002. – 163 с.
56. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве [Текст] / Лазарь Анатольевич Лунц. – [изд. 2-е, испр.]. – М.: Статут, 2004. – 350 с. – ISBN 5-8354-0012-8.
57. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР [Текст] / Николай Сергеевич Малеин. – М.: Юрид. лит., 1981. – 216 с.
58. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности [Текст] / Николай Сергеевич Малеин. – М., 1965. – 230 с.
59. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях [Текст] / Николай Сергеевич Малеин. – М., 1968. – 207 с.
60. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность [Текст] / Николай Сергеевич Малеин. – М.: Юридическая литература, 1985. – 192 с.
61. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. / Малиновский Дмитрий Андреевич. – М., 2002, – 149 с.
62. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве [Текст] / Геннадий Константинович Матвеев. – К.: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1955. – 307.
63. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст] / Д.И. Мейер. – [по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902]. – [Изд. 3-е, испр.]. – М.:Статут, 2003. - 831 с. – ISBN 5-8354-0055-1 (в пер.). – (Классика российской цивилистики).
64. Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. / Михайлов Семен Викторович. – М., 2000. – 255 с.
65. Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик [Текст] / Е.Я. Мотовиловкер // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов. Ярославль, 1992. – 122 с.
66. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации [Текст] / Алла Владимировна Мякинина // Убытки и практика их возмещения: сборник статей; отв. ред. Рожкова М.А. – М.: Статут, 2006. – ISBN 5-8354-0379-9 (в пер.). С. 278 – 328.
67. Нам К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств [Текст] / Кирилл Вадимович Нам // Убытки и практика их возмещения: сборник статей. [отв. ред. Рожкова М.А.]. – М.: Статут, 2006. – 622 с. – ISBN 5-8354-0379-9 (в пер.). – С. 169 – 201.
68. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. [Текст] / [за відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця.]. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – Т. І. – 2005. – 832 с. – ISBN 966-667-167-0.
69. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве [Текст] / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. – М.: Госюриздат, 1950. – 416 c.
70. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – [4-е изд., дополненное]. – М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.
71. Осокина Г.Л. Исковая давность и право на иск по основам гражданского законодательства Союза ССР и Республик [Текст] / Г.Л. Осокина // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов. – Ярославль. – 1992. – 122 с.
72. Отраднова О.О. Недоговірні зобов’язання в цивільному праві України: навч. посіб. / О.О. Отраднова. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 240 с. – ISBN 978-966-667-367-4.
73. Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Платов Николай Валерьевич. – Спб., 2001. – 167 с.
74. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства [Текст] / Константин Петрович Победоносцев. – М.: Статут. – 2003. – 622 с. – ISBN 5-8354-0150-7.
75. Погрібний С.О. Поняття і зміст суб’єктивного цивільного права та законного інтересу [Текст] // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія: Право: журнал. – Х., 2008. – 1(3). – С. 56-63.
76. Подколзін І.В. Збитки та їх відшкодування у договірному праві України: автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук: 12.00.03 / Подколзін Ігор Васильович. – Київ, 2010. – 20 с.
77. Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України [Текст] / [Ярема А.Г., Барбара В.П., Григор’єва Л.І. та ін.]. під редакцією Яреми А.Г., Ротаня В.Г. – К.: Реферат, 2005. – 336 с. – ISBN 966–8058–09–7.
78. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео¬рии права и государства: Вопросы и ответы [Текст] / В.Н. Протасов. – М.: Новый Юрист, 1999. – 240 с. – (Серия «Подготовка к экзамену»). – ISBN 5-7969-0068-4.
79. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора [Текст] / М.А. Рожкова. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006. – 416 с. – ISBN 5466001260, 9785466001266.
80. Русу С.Д. Поняття зобов’язань із відшкодування шкоди [Текст] / С.Д. Русу // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. – № 3-4 (7-8). – с. 84-89.
81. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве [Текст] / Оксана Владимирова Савенкова // Убытки и практика их возмещения: сборник статей. [отв. ред. Рожкова М.А.]. – М.: Статут, 2006. – 622 с. – ISBN 5-8354-0379-9 (в пер.). – С. 6 – 67.
82. Саприкіна І.В. Поняття захисту честі, гідності, ділової репутації у сучасному цивільному праві [Текст] / І.В. Саприкіна // Університетські наукові записки. – 2005. – № 3 (15). – с. 137-142.
83. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: теорія держави: Підручник для вузів [Текст] / О.Ф. Скакун; – Х.: Консум, 2001. - 656 с. – ISBN 966-7124-76-2.
84. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие [Текст] / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак.. – Л.: ЛГУ, 1983, – 152 с.
85. Советское гражданское право: учебник [Текст] / [Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.]; под ред. О. А. Красавчикова. – [3-е изд., испр. и доп.]. – М.: Высш. шк., 1985. – Том 1. – 1985. – 544 с.
86. Советское гражданское право: учебник [Текст] / [О.А. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова, В.С. Якушев и др.]; под ред. О.А. Красавчикова. – [2-е изд.]. – М.: Высш. шк., 1973. – Том 2. – 1973. – 456 с.
87. Стефанчук М.О. Межі здійснення суб’єктивних цивільних прав: монографія [Текст] / М.О. Стефанчук. – К.: КНТ, 2008. – 184 с. – ISBN: 978-966-373-516-0.
88. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Сушкова Ирина Александровна. – Краснодар, 2002. – 174 с.
89. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций [Текст]/ Виктор Алексеевич Тархов. – Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. – 331 с.
90. Тархов В.А. Возмещение вреда по Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик [Текст] / Виктор Алексеевич Тархов // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. – Ярославль, 1992. – С. 61 - 68.
91. Теория государства и права: Курс лекций [Текст]/ [Байтин М.И., Борисов В.В., Григорьев Ф.А. и др.]; под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с. – ISВ№ 5-7975-0269-0 (в пер.).
92. Толстой Ю.К. К теории правоотношения [Текст] / Ю.К. Толстой. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 88 с.
93. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении [Текст] / Халфина Р.О. – М., 1974. 232 – с.
94. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.03 / Вадим Аркадьевич Хохлов. – Самара, 1998 г. – 349 с.
95. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 - 1991 гг. [Текст] / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: Зерцало, 1997. – 592 с. – ISBN 5887460202.
96. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. [Текст] / [О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.]; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – [2-е вид., допов. і перероб.]. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 1. – 2004. – 736 с. – ISBN: 966-667-119-0.
97. Цивільний кодекс України: Коментар [Текст] / за заг. ред. Є.О. Харитонова – Х.: ТОВ «Одісей», 2003. – 856 с.
98. Чеговадзе Л.А. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России»: Курс лекций [Текст] / Л.А. Чеговадзе. – Нижний Новгород, 2002. – 230 с.
99. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие [Текст] / А.П. Чирков. – Калининград, 1996. – 77 с. – ISBN 5-08836-2.
100. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть [Текст] / Л. Эннекцерус. – М., 1919. – 432 с.
101. Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики [Текст] / Александр Маркович Эрдлевский. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 320 с. – ISBN: 5-466-00024-8.
102. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Шабунина Инна Сергеевна. – Ульяновск, 2004. – 203 с.
103. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Габриэль Феликсович Шершеневич. – С.- Петербург: Издание Бр. Башмаковых, 1907. – [6-е изд.] – 815 с.
104. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Юрченко Ольга Олеговна. – Тверь, 2004. – 156 с.
105. Явич Л.С. Общая теория права [Текст] / Л.С. Явич. – Л.:Изд-во ЛГУ, 1976. – 286 с.
106. Ярема А.Г. Захист права на відшкодування збитків [Текст] / Анатолій Григорович Ярема // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 22 (61). – ISS№: 1606-3716. – 2009. – № 2. – С. 108-115.

Нормативні акти України та міжнародно-правові акти:

107. Конституція України від 28.06.1996 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
108. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року № 435-IV [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
109. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
110. Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
111. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року № 436-IV [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
112. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII [Текст]: Голос України: газета. Офіційне видання. – К., 1992, 06 червня [№ 105].
113. Закон України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року № 2709-IV [Текст]: Голос України: газета. Офіційне видання. – К., 2005. – [29 липня]. – № 138.
114. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV [Текст]: Урядовий кур’єр: газета. Офіційне видання. – К., 2003. – [12.07.2003]. – № 127.
115. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
116. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI [Текст]: Голос України: газета, Офіційне видання. – К, 2010, 03 серпня [№ 142].
117. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» від 1 грудня 2005 року № 3161-IV [Текст] // Голос України: газета. Офіційне видання. – К., 2006, 13 січня [№ 6 від 13.01.2006 р.].
118. Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
119. Закон України «Про Службу безпеки України» від 25 березня 1992 року № 2229-XII [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
120. Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
121. Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
122. Закон України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991 року № 1543-XII [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
123. Постанова Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545-XII [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
124. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27 грудня 2001 р. № 1764 [Текст] // Урядовий кур’єр: газета. Офіційне видання. К., 2002. – [19.06.2002]. – № 111.
125. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру» від 15 лютого 2002 р. № 175 [Текст] // Офіційний вісник України: офіційне видання. – К, 2002. – [07.03.2002]. – № 8. – Ст. 356.
126. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики обчислення вартості машино-дня та збитків від простою машин» від 12 липня 2004 р. № 885 [Текст] // Офіційний вісник України: офіційне видання. – К, 2004. – [30.07.2004]. – [частина 1]. – № 28. – Ст. 1873.
127. Наказ Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092» від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159 [Текст] // Офіційний вісник України: офіційне видання. – К, 2009. – [21.08.2009]. – № 61. – Ст. 2185.
128. Convention on the contract for the international carriage of goods by road (CMR) [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.unece.org/trans/ conventn/cmr_e.pdf.
129. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року // Офіційний вісник України. – К.: 2006 [26.04.2006 р.]. – № 15.
130. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.unidroit. org/english/principles/ contracts/principles2004/blackletter2004.pdf.

Роз’яснення Верховного Суду України та Вищих спеціалізованих судів з питань застосування законодавства

131. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 [Текст] // Бюлетень законодавства і юридичної практики України: журнал. – К, 2008. – № 5.
132. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань» від 29 квітня 1994 р. № 02-5/293 [Текст] // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. – 1994. – № 1.
133. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди» від 01.04.1994 року № 02-5/215 (в редакції рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.12.2007 р. № 04-5/239) [Текст] // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 1.
134. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань за договором поставки» від 30.03.95 р. № 02-5/218 [Текст] // Юридичний вісник України: журнал. К., 2002. – № 26.
135. Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)» від 20.11.2008 р. № 01-8/685 [Текст]: Вісник господарського судочинства, 2009. – № 1.
136. Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» від 07.04.2008 р. № 01-8/211 [Текст]: Вісник господарського судочинства, 2008. – № 3.
137. Оглядовий лист Вищого господарського суду України «Про практику застосування господарськими судами законодавства про рекламу» від 04.04.2008 р. № 01-8/205 // Вісник господарського судочинства, 2008. – № 3.
138. Письмо Государственного арбитража СССР «О методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://gov.cap.ru/.
139. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР «О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки» от 23 сентября 1974 года № И-1-33 (в редакции от 1 февраля 1990 года) [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2. Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.

Акти Конституційного Суду України, судів загальної юрисдикції
та третейських судів

140. Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 [Текст] // Вісник Конституційного Суду України. – 2004. – № 6. – С. 6-15.
141. Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002 [Текст] // Вісник Конституційного Суду України: журнал. – К., 2002. – № 4. – С. 17-21.
142. Постанова Верховного Суду України від 18 вересня 2007 року. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
143. Постанова Верховного Суду України від 27 березня 2007 року [Текст] // Закон & Бізнес: газета. – К., 2007. – [4 - 10 серпня 2007 р.]. – № 31.
144. Постанова Верховного Суду України від 11 березня 2008 року [Текст] // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики: журнал. К., 2008. – № 46.
145. Постанова Верховного Суду України у справі № 2-14/144-2006 (2-19/144-2006, 2-19/137-78-2005) від 03.04.2007 р. [Текст] // Юридическая практика. Судебный выпуск: газета. – К., 2007 г. [25.09.2007 г. ]. – № 9.
146. Постанова Верховного Суду України у справі № 6-19084кс05 від 01.02.2006 р. [Текст] // Юридическая практика: газета. – К., 2006. [29.08.2006 г. ]. – № 35.
147. Постанова Верховного Суду України від 20 лютого 2007 року [Текст] // Судова практика: журнал. К., 2007. – № 8.
148. Постанова Верховного Суду України у справі № 42/266-6/492 від 30.05.2006 р. [Текст] // Юридическая практика: газета. – К., 2006. – № 27.
149. Ухвала Верховного Суду України у справі № 6-13337кс04 від 7 березня 2007 року [Текст] // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2007. – № 29.
150. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2006 року [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
151. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 18/188пд від 21.02.2007 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
152. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 22/1 від 14.02.2008 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
153. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 22/222-07-4889 від 15.04.2008 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
154. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 5/252 від 04.12.2007 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
155. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 6/305/05 від 28.11.2006 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows XP + SP2; Intel Pentium II 400 МГц і вище; 512 мб. ОЗП. – Назва з титул. екрану.
156. Постанова Вищого господарського суду України у справі № 6/407-06(14/365(33/271)) від 30.05.2007 р. [Електронний ресурс]: Система інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН». Конфігурація «ЕЛІТ». Версія 8.1. – ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА «ЗАКОН». – К., 2009. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. вимоги: Windows X