СУДОВИЙ ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА ТА ІНТЕРЕСУ ЯК ЗАГАЛЬНА ЗАСАДА ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

СИДОРЕНКО МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ

УДК 347.122

СУДОВИЙ ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА ТА ІНТЕРЕСУ ЯК ЗАГАЛЬНА ЗАСАДА ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Зубар Володимир Михайлович,
кандидат юридичних наук, доцент

Одеса – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………... 3

РОЗДІЛ І. ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ ТА ВИБІР НАПРЯМКІВ ДОСЛІДЖЕННЯ………………………………………………………………....11
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ………………………………………..……..21

РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ ТА ЇХ РОЛЬ У РЕГУЛЮВАННІ ЦИВІЛЬНИХ ВІДНОСИН…....23
2.1. Поняття загальних засад цивільного законодавства та їх співвідношення з принципами цивільного права………………………..…….23
2.2. Система засад (принципів) сучасного українського цивільного законодавства……………………………………………………………...……..32
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ…………………………………………..…..75

РОЗДІЛ 3. ПРАВОВІДНОСИНИ ІЗ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ………………………………………………………..……….……..80
3.1. Поняття захисту цивільного права та інтересу………………..…....80
3.2. Предмет судового захисту…………………………………….……...98
3.3. Правова природа права на судовий захист………………………...121
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ………………………………………….......146

РОЗДІЛ 4. ВПЛИВ СУДОВОГО ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА ТА ІНТЕРЕСУ ЯК ЗАГАЛЬНОЇ ЗАСАДИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ НА ЗДІЙСНЕННЯ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ………………………………………………………………...……150
4.1. Умови та момент виникнення права на захист цивільного права та інтересу……………………………………………………………..…………..150
4.2. Вибір способу захисту цивільного права, інтересу та його вплив на юрисдикційну форму захисту…………………………………………..…….154
4.3. Переваги судового захисту цивільного права та інтересу……....167
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ………………………………………..…...187

ВИСНОВКИ………………………………………………………..……190

ПЕРЕЛІК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………..……..193
ВСТУП

Актуальність теми. Процес оновлення цивільного законодавства України, незважаючи на завершення кодифікаційних робіт, продовжується. Це пов’язано з багатьма соціально-економічними факторами, серед яких окремо слід відзначити потреби цивільного обігу, які постійно змінюються. Свого часу прийняття Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) стало певним підсумком у процесі вдосконалення цивільного законодавства, впевненим кроком на шляху відродження приватно – правових засад регулювання суспільних відносин, які вперше знайшли своє концентроване закріплення в статті 3 ЦК України.
Прийняття Україною загальновизнаної світової системи цінностей, провідне місце в якій займає людина, її права, свободи та законні інтереси, призвело до зміни законодавчих акцентів у регулюванні цивільних відносин і актуалізації питання про захист цивільних прав, свобод та законних інтересів їх учасників.
Судова форма захисту цивільних прав є найефективнішою та найбільш досконалою формою захисту прав, свобод і законних інтересів суб’єктів цивільних правовідносин. Право на судовий захист гарантується на рівні Конституції України, галузевого законодавства. Відповідно, цілком логічно законодавець серед загальних засад цивільного законодавства України закріпив судовий захист цивільного права та інтересу.
Аналіз судової практики свідчить про те, що незважаючи на щорічні зміни в структурі категорій справ, які розглядаються судом, кількість звернень до суду зростає. Таким чином, незважаючи на загальну кризу, в тому числі довіри до суду, судова форма захисту своєї актуальності не втратила. Поширення юрисдикції суду на всі правовідносини, що виникають у державі, проведення судової реформи створили відповідні передумови для підвищення ролі суду у суспільстві.
На сьогодні регулювання процедури судового захисту здійснюється чотирма процесуальними кодексами, а судова практика свідчить про те, що питання розмежування юрисдикції для багатьох категорій спорів так і залишається невирішеними. Незважаючи на те, що теорія повинна слугувати надійним провідником та практичним засобом для вдосконалення правозастосовчої практики, аналіз судового захисту цивільних прав та інтересів як загальної засади цивільного законодавства України науковцями не здійснювався. Ситуація ускладнюється ще й тим, що право на судовий захист є правовою категорією, яка знаходиться в галузі цивільного і цивільного процесуального права та набуває свого особливого змісту залежно від процесуального чи матеріального аспекту дослідження.
Незважаючи на наявні розвідки окремих аспектів судового захисту, всі вони виконані або щодо особливостей його здійснення в матеріальному та/або процесуальному аспектах, або стосуються загальнотеоретичних питань. Відповідно існує необхідність здійснення на дисертаційному рівні теоретичного дослідження судового захисту як загальної засади цивільного законодавства і на його основі виробити пропозиції для вдосконалення чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавства України.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до напрямків досліджень Одеської національної юридичної академії «Традиції та новації у сучасній українській державності і правовому житті» на 2006-2010 роки (реєстраційний номер 0106U004970). Безпосередньо тема дисертації відповідає плану наукових досліджень кафедри цивільного права Одеської національної юридичної академії в рамках теми «Традиції та новації у сучасному цивільному праві України».
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у формуванні теоретичної концепції судового захисту як загальної засади цивільного законодавства, а також розробці науково обґрунтованих пропозицій, спрямованих на вдосконалення чинного законодавства України та впорядкування правозастосовчої практики.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені такі завдання:
– проаналізувати трансформацію концепції цивільного права України та визначити її вплив на побудову системи загальних засад цивільного законодавства України;
– дослідити систему загальних засад цивільного законодавства України та її співвідношення з принципами цивільного права;
– охарактеризувати окремі засади цивільного законодавства України та визначити проблеми, які виникають у судовій практиці під час їх реалізації;
– дослідити судовий захист цивільного права та інтересу прав як загальну засаду цивільного законодавства та визначити її місце в системі загальних засад цивільного законодавства України;
– дослідити поняття охорони і захисту цивільного права та інтересу, визначити їх співвідношення;
– проаналізувати предмет судового захисту;
– з’ясувати умови і момент виникнення права на судовий захист цивільного права та інтересу;
– встановити природу права на судовий захист цивільного права та інтересу;
– дослідити вплив специфіки спірних правовідносин на вибір способу захисту цивільного права та інтересу;
– визначити вплив вибору способу захисту на юрисдикційну форму захисту;
– проаналізувати судову практику та визначити проблеми, які виникають у зв’язку з реалізацією права на судовий захист цивільного права та інтересу;
– сформулювати пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавства України, яке регламентує право на судовий захист.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають у зв’язку з реалізацією права на захист цивільних прав та інтересів.
Предмет дослідження – право на судовий захист цивільного права та інтересу в матеріальному та процесуальному аспектах.
Методи дослідження. Для досягнення поставленої мети в роботі використано загальнонаукові та спеціально-юридичні методи дослідження. Зокрема, історико-правовий метод використаний при дослідженні еволюції цивільного та цивільно-процесуального законодавства. Застосування формально-юридичного методу дозволило провести аналіз змісту актів цивільного законодавства України, які регулюють судовий захист в матеріальному та процесуальному аспектах. Порівняльно-правовий метод використано при порівнянні норм ЦК України з відповідними положеннями, що містяться в інших актах законодавства України. Метод моделювання застосовано при розробленні пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вдосконалення законодавства України щодо процедури захисту цивільного права та охоронюваного законом інтересу.
Сформульовані в дисертації теоретичні висновки ґрунтуються на результатах дослідження наукових праць українських та зарубіжних вчених-юристів, зокрема: Т.Є. Абової, С.С. Алексєєва, Ю.Г. Басіна, О.А. Бєляневич, А.П. Бєляєвої, С.М. Бервено, Т.В. Боднар, А.Т. Боннер, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, В.В. Бутнєва, Є.В. Васьковського, В.В. Вітрянського, А.П. Вершиніна, М.В. Гордона, В.П. Грібанова, Р.Є. Гукасянца, М.А. Гурвіча, О.В. Дзери, І.О. Дзери, П.Ф. Єлісєйкіна, Н.Б. Зейдера, О.С. Йоффе, В.В. Комарова, О.О. Красавчікова, Є.А. Крашеніннікова, Н.С. Кузнєцової, А.В. Луць, В.В. Луця, Л.Г. Лічмана, М.С. Малєіна, Н.І. Матузова, Г.Н. Манова, С.В. Міхайлова, А.В. Міцкевича, Є.Я. Мотовіловкера, В.С. Нерсесянца, С.О. Погрібного, Б.В. Покровського, П.М. Рабіновича, З.М. Ромовської, В.А. Рясєнцева, Г.А. Свердлика, Є.Л. Страунинга, Є.О. Суханова, М.М. Сібільова, Г.А. Стоякіна, А.Н. Танагі, Ю. К. Толстого, Н.А. Чечіна та інших науковців.
Нормативно-правову базу дослідження становлять положення Цивільного кодексу України та низки інших нормативно-правових актів. Дисертаційне дослідження виконано з урахуванням судової практики, яка досліджувалась у динаміці свого формування та розвитку.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертаційна робота є першим в Україні комплексним дослідженням теоретичних і практичних питань реалізації однієї із засад цивільного законодавства України – судового захисту цивільних прав та інтересів. У результаті дослідження отримано такі результати, що мають наукову новизну:
вперше:
- обґрунтовано висновок, що судовий захист цивільного права та інтересу є єдиною засадою цивільного законодавства України, яка прямо вказує на юрисдикційну форму захисту прав та інтересів учасників цивільних відносин у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, та є такою, що забезпечує реалізацію всіх інших засад цивільного законодавства;
– теза про те, що віднесення законодавцем права на судовий захист до загальних засад цивільного законодавства України здійснено для задоволення потреби в захисті прав та інтересів з метою забезпечення суб’єкта цивільного права дієвим механізмом для відновлення порушеного права, визнання оспорюваного чи невизнаного права або запобігання порушенню його прав, інтересів та свобод;
– обґрунтовано висновок, що свобода може виступати як самостійний предмет судового захисту в межах цивільного судочинства та повинна бути закріплена в якості такого, в тому числі, у загальних засадах цивільного законодавства України;
– запропоновано в якості критерію розмежування юрисдикції при розгляді справ щодо захисту прав, свобод та інтересів розглядати не тільки сферу їх реалізації, але й наслідки, які об’єктивно зумовлюються такою реалізацією;
– зроблено висновок, що єдиним равозастосовним органом, який має право застосувати аналогію закону та права за чинним законодавством України є суд.
Удосконалено:
– підхід до права на судовий захист в матеріальному та процесуальному сенсі як комплексного поняття, що може бути визначене як гарантоване Конституцією України право на звернення до судових органів у разі порушення, невизнання або оспорення прав, інтересів чи свобод управомоченої особи, або виникнення такої загрози, яке конкретизується в матеріальних галузях права. Процесуальний аспект права на судовий захист включає встановлення процедури реалізації такого права та дозволяє визначити його як право на звернення до судових органів та на ініціацію судового процесу у разі порушення, невизнання або оспорення прав, інтересів чи свобод управомоченої особи, або виникнення такої загрози з метою її запобігання.
дістало подальшого розвитку:
– теза про те, що судовий захист цивільних прав та інтересів є найефективнішою та найбільш досконалою формою захисту прав, інтересів і свобод суб’єктів цивільних правовідносин;
– положення про те, що рішення суду – це вольовий акт правосуддя, ухвалений судом іменем України у встановленому процесуальним законом порядку в результаті здійснення правозастосовчої діяльності, який містить наказ і підтвердження наявності або відсутності правовідносин, спрямований на охорону та захист цивільних прав, інтересів і свобод суб’єктів права, і який має наслідком виникнення, зміну або припинення матеріальних та процесуальних правовідносин;
– положення про те, що конституційне право на судовий захист за юридичною природою є суб’єктивним правом, яке закріплене за кожним громадянином та існує для будь-якої особи незалежно від участі в судовому розгляді конкретної справи;
– позиція, відповідно до якої об’єктом права на судовий захист є три елементи: суб’єктивні права, свободи та інтереси. Вони підлягають захисту за допомогою засобів, передбачених цивільним правом, шляхом звернення особи, суб’єктивні права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані, оспорюються або існує загроза їх порушення іншими учасниками цивільних правовідносин до компетентного державного органу – суду;
– висновок про те, що відбулося перенесення законодавчого акценту з охорони суб’єктивних цивільних прав, інтересів на захист цивільних прав, інтересів та свобод. При цьому всі три об’єкти захисту є самостійними, однаково важливими та підлягають захисту рівною мірою;
– аналіз тенденції судової практики щодо більш широкої категорії розуміння „цивільні права” порівняно з приватним правом та припустимість поширення положень про цивільні відносини на публічні права людини, судовий захист яких впливає на права та обов’язки цивільного характеру, якщо закон прямо не забороняє або припускає подібне розширювальне тлумачення цивільних прав.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки дисертаційного дослідження може бути використано:
у науково-дослідній сфері – для подальшого вдосконалення концепції судового захисту цивільних прав та інтересів у цивільному праві України, в подальших наукових дослідженнях як загальних засад цивільного законодавства України, так і права на захист цивільних прав, свобод та законних інтересів в матеріальному та процесуальних аспектах;
у сфері правотворчості – у законотворчій діяльності у процесі вдосконалення цивільного та цивільно-процесуального законодавства України;
у сфері правозастосування – для стабілізації судової практики з окремих категорій справ, її впорядкування та досягнення одноманітності;
у навчально-методичній роботі – при підготовці навчальних посібників та науково-методичних рекомендацій з цивільного та цивільно-процесуального права України.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційна робота обговорювалась на засіданнях кафедри цивільного права Національного університету „Одеська юридична академія”.
Основні положення та висновки дисертації апробовано на таких конференціях: Міжнародній науковій конференції «Римське право і сучасність (Шерешевські читання)» (4 грудня 2010 р., м. Одеса); VІ Міжнародній цивілістичній науковій конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Сучасна цивілістика» (8 квітня 2011 р., м. Одеса); Міжнародній науковій конференції «Римське право і сучасність» (28 травня 2011 р., м. Одеса); Інтернет-конференції «Основи цивільного законодавства СРСР 1961 року та їх вплив на формування сучасного цивільного законодавства України» (цивілістичні читання, присвячені пам’яті І.В. Шерешевського) (10 грудня 2011 р., м. Одеса).
Публікації. Основні результати дисертації опубліковано у чотирьох статтях у наукових фахових виданнях та двох тезах доповідей на конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації на основі комплексного дослідження та аналізу джерел здійснено теоретичне та практичне узагальнення проблематики, спрямоване на вирішення поставлених наукових завдань.
Результати проведеного дослідження дозволяють сформулювати наступні теоретичні та практичні висновки, які відображають основні положення роботи.
1. Судовий захист як загальна засада цивільного законодавства України це нормативно закріплена ідея, яка виражає потребу суспільства в забезпеченні примусової реалізації права, інтересу, свободи будь-якого учасника цивільних відносин шляхом звернення до спеціалізованого державного органу в межах встановленої процесуальної форми.
2. Судовий захист цивільного права та інтересу є єдиною засадою цивільного законодавства, яка прямо вказує на юрисдикційну форму захисту прав та інтересів учасників цивільних відносин, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, або виникнення такої загрози та є такою, що забезпечує реалізацію всіх інших засад цивільного законодавства України.
3. Введення законодавцем права на судовий захист в загальні засади цивільного законодавства України здійснено для задоволення потреби в захисті прав і охоронюваних законом інтересів, з метою забезпечення суб’єкта права правовим механізмом для відновлення порушеного права, визнання оспорюваного або невизнаного права або запобігання порушенню своїх прав.
4. Чинне законодавство України передбачає дві форми захисту: юрисдикційні та неюрисдикційні способи захисту (в тому числі самозахист).
5. Право на судовий захист це комплексне поняття, що включає матеріальний та процесуальний аспект, та яке може бути визначене як гарантоване Конституцією України право на звернення до судових органів у разі порушення прав, законних інтересів чи свобод управомоченої особи або запобігання можливим порушенням прав та інтересів, яке конкретизується в матеріальних галузях права. Процесуальний аспект права на судовий захист включає встановлення процедури реалізації такого права та дозволяє визначити його як право на звернення до судових органів, на ініціацію судового процесу.
6. Судова форма захисту цивільних прав є найефективнішою та найбільш досконалою формою захисту прав, свобод та законних інтересів суб’єктів цивільних правовідносин, в тому числі через розповсюдження юрисдикції суду на всі правовідносини, що виникають в країні, можливість застосування аналогії права та закону, заборону на відмову в здійсненні правосуддя за мотивами відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
7. Рішення суду – це вольовий акт правосуддя, ухвалений судом іменем України у встановленому законом порядку в результаті здійснення правозастосовчої діяльності, який містить в собі наказ і підтвердження наявності або відсутності правовідносин, спрямований на охорону та захист прав, свобод і законних інтересів суб’єктів права, запобігання можливим порушенням прав та інтересів і який має наслідком виникнення, зміну або припинення процесуальних та матеріальних правовідносин.
8. Конституційне право на судовий захист надане всім і кожному громадянину і його слід вважати суб’єктивним правом. Право на судовий захист існує для будь-якої особи незалежно від участі в судовому розгляді конкретній справі.
9. Об’єктом права на судовий захист є три елементи: суб’єктивні права, свободи та інтереси. Вони підлягають захисту за допомогою засобів передбачених цивільним правом шляхом звернення особи, суб’єктивні права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані, оспорюються іншими учасниками цивільних правовідносин до компетентних державних органів.
10. „Свобода” як самостійний предмет судового захисту повинна бути закріплена в якості предмету судового захисту в цивільному законодавстві України.
11. Коли йдеться про судовий захист інтересу йдеться про розуміння інтересу як суб'єктивно-об'єктивної категорії, тобто усвідомлення суб'єктом факту існування визначено¬го блага, здатного задовольнити певну його потребу.
12. В загальній теорії права прийнято підрозділяти інтереси на законні та незаконні. Поділяючи такий підхід підтримуємо пропозицію щодо необхідності у статтях 3, 15 ЦК України та інших застерегти про судовий захист не будь-якого, а саме законного інтересу.
13. Відбулося перенесення законодавчого акценту з охорони суб’єктивних прав, інтересів на захист суб’єктивних прав, свобод та інтересів. При цьому всі три об’єкти захисту є самостійними, однаково важливими та підлягають захисту в рівному ступені.

ПЕРЕЛІК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т.Е. Абова. – М.: Юрид. лит., 1975. – 215 с.
2. Александров В.Г. Законность и правоотношения в со¬ветском обществе / В.Г. Александров – М. : Госгориздат, 1955. – 174 с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права / C.С. Алексеев. – М. : Наука, 1989. – 601 с.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: : в 2 т. / С.С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1981. – Т.1. – 359 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права : курс лекц. / С.С. Алексеев – Свердловск : Издательство Свердловского юридического института, 1964. – Вып. 2. – 322 с.
6. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М. : Статут, 1999.– 712 с.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права : : в 2 т. / С.С. Алексеев. – Свердловск, 1972. – Т. 1. – 396 с.
8. Андрійцьо В.Д. Примусове виконання обов’язку в натурі як спосіб захисту цивільних прав : дис… канд. юрид. наук : 12.00.03 / Василь Дмитрович Андрійцьо. – К., 2004. – 178 с.
9. Андронов І.В. Рішення суду першої інстанції в цивільному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук.: спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Ігор Володимирович Андронов. – Одеса, 2008. – 20 с.
10. Антонюк О.І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист : дис… канд. юрид. наук: 12.00.03 / Олена Ігорівна Антонюк. – Харків, 2004. – 205 с.
11. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав / Г.П. Арефьев // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. – Калинин, 1982. – С. 19-23.
12. Баландин В.П. Принципы юридического процесса : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / В.П. Баландин. – Саратов, 1998. – 18 с.
13. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. –
400 с.
14. Бару М.И. Личность в социалистическом правовом государстве / М.И. Бару // Сов. государство и право. – 1989. – № 10. – С. 26-32.
15. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав / Ю.Г. Басин // Проблемы применения Основ Гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – Саратов, 1971. – С. 33-40.
16. Басин Ю.Г. Дисциплинарное значение оперативных санкций / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко // Советское государство и право. – 1983. – № 4. – С. 52-56.
17. Басин Ю.Г. Защита субъективных гражданских прав / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко // Юридические науки. Вып.1. – Алма-Ата, 1971. – С. 3-8.
18. Бахрах Д.Н. Судебный контроль за законностью применения мер административного принуждения / Д.Н. Бахрах // Тез. докл. респ. науч. конф. – Минск, 1969. – С. 79-85.
19. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР. / Д.Н. Бахрах – Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1989. – 204 с.
20. Бельский К.С. О системе административного права / К.С. Бельский // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 8-12.
21. Бервено С.М. Проблеми договірного права України : моногр. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 392 с.
22. Березина Н.В. Судебная защита прав в сфере "собственно" административно-правовых отношений : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Н.В. Березина – Л., 1984. – 19 с.
23. Бєляєва А.П. Принцип свободи договору в правовому регулюванні зовнішньоекономічного контракту : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Алла Петрівна Беляєва – Харків, 2005. – 194 с.
24. Білоусов Ю.В. Захист цивільних прав та інтересів // Цивільне право України : навчал. посіб. / Ю.В. Білоусов, С.В. Лозінська, С.Д. Русу та ін.; За ред. Р.О. Стефанчука. – К. : Наукова думка; Прецедент, 2004. – 448 с.
25. Благов Е.В. Структура субъективного права // Философские проблемы субъективного права / Е.В. Благов // Тез.докл.научно-практич. конференции молодых ученых и специалистов. – Ярославль, 1990. – С. 14-19.
26. Блюменфельд Г.Ф. Записки по охранительному производству / Г.Ф. Блюменфельд // Вестник гражданского права. – 1913. – № 7. – С. 53-55.
27. Бобрик В.І. Цивільно-правові засади правомірного втручання у сферу особистого життя людини за проектом ЦК України / В.І. Бобрик // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління і права. Спецвипуск № 1: Збірник наукових праць за матеріалами Міжнародної наукової конференції студентів та аспірантів «Актуальні проблеми правознавства очима молодих вчених». – Хмельницький : ХІРУП, 2002. – С. 74-76.
28. Боднар Т.В. Договірні зобов'язання в цивільному праві (Загальні положення) : : навчал. посіб. / Т.В. Боднар – К. : Юстиніан, 2007. –
280 с.
29. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А.Т. Боннер // Изв. вузов. Правоведение. – Л., 1964. – № 1. – С. 122-130.
30. Боннер А.Т. Судебный контроль в области государственного управления / А.Т. Боннер, В.Т. Квиткин – М. : Изд-во МГУ, 1973. – 111 с.
31. Боровиковский А.Л. Закон и судейская совесть / А.Л. Боровиковский // Антологія українська юридичної думки. – Т.6. Цивільне право. – К., 2004. – 620 с.
32. Бородін І.Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина : дис. док-ра. юрид. наук : 12.00.07 / Іван Лук’янович Бородін. – Харків, 2004. – 407 с.
33. Брагинский М.И. Договорное право : кн. 1 : Общие положення / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М., 1998. – 841 с.
34. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. – 1949. – № 8. – С. 6-13.
35. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. – М. : Госюриздат, 1963. – 197 с.
36. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь – М. : Госюриздат, 1950. – 365 с.
37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. – М. : Юрид. лит-ра, 1976. – 216 с.
38. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав / В.В. Бутнев // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. – Владивосток, 1989. – С. 50-56.
39. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1990. – С. 5-17.
40. Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / А.Г. Быков. – М., 1964. – 20 с.
41. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав / П.А. Варул // Проблемы понятийного аппарата науки гражданского и гражданско-процессуального права. – Ярославль : ЯрГУ, 1987. – С. 26-32.
42. Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве / Т.В. Варфоломеева. – К., 1998. – 204 с.
43. Васильев С.В. Гражданский процесс : учеб. пособ. / С.В. Васильев. – Х. : Одиссей, 2006. – 512 с.
44. Васильєв С.В. Цивільний процес : навчал. посіб. / С.В. Васильєв. – Х. : Одіссей, 2007. – 480 с.
45. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права : учеб. / Е.В. Васьковский. – Москва : Статут, 2003. – 382 с.
46. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М. : Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. – Т.1. – 362 с.
47. Ведяхин В.М. Понятие и классификация принципов права / В.М. Ведяхин, К.В. Ведяхина // Вестник Волжскогоуниверситета им. В.Н. Татышева. Изд. Юриспруденция. Вып. 14. – Тольятти, 2001. – С. 27-34.
48. Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин, О.Е. Суркова. – Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. – 148 c.
49. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учеб. / А.Б. Венгеров. – М. : Омега-Л, 2004. – 302 с.
50. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов; Отв. ред. : Райхер В.К. – М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. – 839 c.
51. Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений / А.А. Верещагин // Мин. юстиции. – 1905. – Кн. 9. – С. 95-101.
52. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / А.П. Вершинин – СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – 164 с.
53. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. – СпБ. : Изд-во Теис, 2000. – 220 с.
54. Викут М.А. Категории «материального» и «процессуального» в теории гражданского процессуального права / М.А. Викут // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. – Тверь : Изд-во Тверского гос. ун-та, 1991. – С. 95-102.
55. Викут М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство / М.А. Викут // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе. – Саратов : СГУ, 1991. – С. 3-11.
56. Вильнянский В.И. Значение логики в применении правовых норм / В.И. Вильнянский // Ученые записки Харьковского юридического института». – Вып. III. – 1948. – С. 105-107.
57. Витрук Н.С. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / С.Н. Витрук – М. : Наука, 1979. – 227 с.
58. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота / В.В. Витрянский : дис. … докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющая также функции автореферата : 12.00.03 / Моск. гос. ун-т. – М., 1996. – 57 с.
59. Тацій В. Межі тлумачення Конституційним Судом Конституції і законів України / В. Тацій, Ю. Тодика // Вісник Конституційного Суду України. – 2002. – № 2. – С. 34-35.
60. Власник і право власності / Відп. ред. Я.М. Шевченко; АН України. Ін-т держ. і права ім. В.М. Корецького. – К. : Наукова думка, 1994. – С. 162-164.
61. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы положения личности / Л.Д. Воеводин // Советское государство и право. – Л., 1963. – С. 15-22.
62. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л.Д. Воеводин. – М. : Изд-во МГУ, 1972. – 300 с.
63. Волинка К.Г. Теорія держави і права : навчал. посіб. / К.Г. Волинка. – К. : МАУП, 2003. – 240 с.
64. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин. – Свердловск, Средне-Уральское книжное изд-во, 1974. – 202 с.
65. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам / В.П. Воложанин / В.П. Воложанин // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : ЯрГУ, 1981. – С. 106-112.
66. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав / М.К. Воробьев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : ЯрГУ, 1978. – Вып. 3. – С. 132-140.
67. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование) : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. / В.Л. Вязов. – М., 2001. – 155 с.
68. Гавзе Ф.И. Договор по Гражданскому кодексу / Ф.И. Гевзе // Еженедельник советской юстиции. – 1923. – № 13. – С. 289-234.
69. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах / Э.П. Гаврилов – М., 1996. – 104 с.
70. Голубєва Н.Ю. Свобода договору як принцип цивільного права / Н.Ю. Голубєва // Актуальні проблеми держави і права. Вип. 51. – Одеса : Юридич. літ.-ра, 2009. – С. 68-70.
71. Голяк Л.В. Порівняльне правознавство : курс лекц. / Л.В. Голяк, А.С. Мацько, О.В. Тюрина. – К. : МАУП, 2004. – 200 с.
72. Гомьен Д. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. – М. : Изд-во Московского Независимого института международного права, 1998. – 399 с.
73. Гордон В.М. Иски о признании / В.М. Гордон. – Ярославль : Типография Губернского правления, 1906. – 376 с.
74. Гражданский кодекс Украинской ССР : научно-практ. коммент. – К. : Издательство политической литературы Украины, 1981. – 628 с.
75. Гражданский процесс Украины : учеб. пособ. / Отв. ред. Ю.С. Червоный. – Х. : Одиссей, 2003. – 352 с.
76. Гражданский процесс / Под ред. Абрамова С.Н. – М. : Юр. изд-во Мин. юстиции СССР, 1948. – 483 с.
77. Гражданский процесс / Под ред. Клейнмана А.Ф. – М. : Юриздат., 1940. – 352 с.
78. Гражданский процесс : учеб. / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. – М. : Юрид. лит., 1968. – 455 с.
79. Гражданское право : учеб. : в 2 т. – [2-е изд.] / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. : БЕК, 1998. – Т.2. – 816 с.
80. Гражданское право в вопросах и ответах : учеб. пособ. / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х. : Одиссей, 2002. – 416 с.
81. Гражданское право : учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. – СпБ. : Изд-во Теис, 1996. – Ч.1. – 550 c.
82. Гражданское право : учеб. : в 2 т. – [2-е изд.] / Под ред. Е.А. Суханова. – М. : БЕК. – 2000. – 820 c.
83. Гражданское право : учеб. – [3-е изд.] / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. : ПРОСПЕКТ, 1998. – Ч.1. – 784 с.
84. Гражданское право. Элементарный курс. Общая часть / Под общ. ред. Харитонова Е.О. – Одесса : ЛАТСТАР, 1999. – 171 с.
85. Гражданское право : учеб. : в 2 т. / Отв. ред. проф. Суханов. – М. : БЕК, 2003. – Т.2. – 544 с.
86. Гражданское право : учеб. – [6-е изд.] : в 2 т. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. : Проспект, 2004. – Т. 1. – 773 с.
87. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве / В.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав. – [2-е изд., стереотип.]. – М. : Статут, 2001. – 411 с.
88. Грибанов В.П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права / В.П. Грибанов // Вестник МГУ. Право. – 1968. – № 3. – С. 14-20.
89. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. – М. : Изд-во МГУ, 1972. – 284 с.
90. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав / В.П. Грибанов // Вестник МГУ. Серия ХІІ. Право. – 1966. – № 3. – С. 10-21.
91. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. – 2000. – 486 с.
92. Грошевой Ю.М. Теоретичні проблеми співвідношення прокурорського нагляду та відомчого (позавідомчого) контролю в системі АПК / Ю.М. Грошевой, Д.І. Пишньов – Х., 1996. – 111с.
93. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Гукасян. – Саратов : Приволжское книжное издательство, 1970. – 191 с.
94. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту / Р. Гукасян // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. – Калинин : Изд-во Калининского ун-та, 1982. – С. 6-13.
95. Гурвич М.А. Иски о присуждении / М.А. Гурвич // Ученые записки ВИЮН. – 1948. – С. 98-109.
96. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. – М. : ВЮЗИ, 1960. – 199 с.
97. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве / М.А. Гурвич. – М. : Госюриздат, 1955. – 128 с.
98. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. – М. : Юрид. лит., 1976. – 176 с.
99. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / М. Де Сальвиа – СПб. : Юридический центр Пресс. – 2004. – 1072 с.
100. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні / І.О. Дзера. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 256 с.
101. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / А.Г. Диденко – Алма-Ата : 1971. – 18 с.
102. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1965. – 192 с.
103. Дріжчана С.І. Захист трудових прав громадян при укладенні і припиненні трудового договору в умовах формування ринку : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / С.І. Дріжчана – Х., 1994. – 19 с.
104. Дрішлюк О.П. Особливості розірвання договору як способу захисту цивільних прав та законних інтересів / О.П. Дрішлюк // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. Вип. 51. – Одеса : Юридична література, 2009. – С. 291-297.
105. Дрішлюк О.П. Зміна та розірвання договору як спосіб захисту цивільних прав та законних інтересів учасників договірних відносин / О.П. Дрішлюк // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. Вип. 3. – 2009. – С. 113-119.
106. Дрішлюк О.П. Щодо вибору способів захисту в договірних відносинах (на прикладі кредитних відносин) / О.П. Дрішлюк // Актуальні проблеми цивільного права та процесу. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції присвяченої пам’яті Ю.С. Червоного. 12 лютого 2010 року. м. Одеса. – С. 174-177.
107. Дудченко В.В. Ціннісно-правові аспекти судової влади та правосуддя / В.В. Дудченко // Судовий захист права власності. Матеріали науково-практичної конференції. Одеса, 25 червня 2004 року. – Одеса : Юрид. літ., 2004. – С. 108-114.
108. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / П.Ф. Елисейкин – Ярославль, 1974. – 36 с.
109. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1977. – Вып. 2. – 148 с.
110. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение) / П.Ф. Елисейкин : автореф. дисс. ... докт. юр. наук. – Л., 1974. – С. 11.
111. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе / П.Ф. Елисейкин // Ученые записки. Вопросы государства и права. – Владивосток: Дальневосточный гос. университет, 1969. – Т. 31. – Ч. 1. – С. 75-109.
112. Елисейкин П.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и субъективное, основные задачи исследования / П.Ф. Елисейкин // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : 1979. – Вып. 4. – С. 5-6.
113. Елисейкин П.Ф. Право граждан на судебную защиту – элемент правового статуса личности / П.Ф. Елисейкин, К.С. Юдельсон // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. – Саратов: Саратовский юрид. институт, 1982. – С. 10-15.
114. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов – М. : Лекс–Книга, 2002. – 160 с.
115. Жеребкін В.Є. Логіка : підруч. / В.Є. Жеребкін. – Харків : Основа, 1995. – 254 с.
116. Жеруолис И.А. Судопроизводство по администратиым делам / И.А. Жеруолис // Сов. государство и право. – 1970. – № 2. – С. 155-160.
117. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/2120182
118. Заворотько П.П. Судове рішення / П.П. Заворотьк, М.Й. Штефан. – Київ: Вид-во Київського ун-ту, 1971. – 188 с.
119. Загальна теорія держави і права : підруч. / [М. В. Цвік, В. Д. Ткаченко, Л. Л. Богачова та ін.]. – За ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Харків : Право, 2002. – 367 с.
120. Зейдер Н.Б. Судебные решения по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер – М. : Юрид. лит., 1966. – 192 с.
121. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема / О.В. Иванов // Вопросы советского государства и прав : Труды Иркутского университета им.А.А.Жданова. Т.45. – Серия юридическая. Вып.8. – Ч.3. – Иркутск, 1967. – С. 52-60.
122. Иеринг Р. Интерес и право : [Пер. с нем.] / Р. Иеринг // Временник Демидовского Юридического лицея. – Ярославль, 1880-81. – Кн. 23. – С. 141-142, 145-146, 154.
123. Иеринг Р. Цель в праве : [Пер. с нем.] / Р. Иеринг. – СПб., 1881. – Т. 1. – 412 с.
124. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. – Свердловск, 1980. – 348 с.
125. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер автореф. дис. на здобуття наук, ступеня докт. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Т.И. Илларионова. – Свердловск, 1985. – 18 с.
126. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1975. – 872 с.
127. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1967. – 496 с.
128. Иоффе О.С. Советское гражданское право : в 2-х т. / О.С. Иоффе. – Л. : ЛГУ, 1958. – Т. 1. – 511 с.
129. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // В сб. : «Очерки по гражданскому праву». – Л., 1957. – С. 60-65.
130. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахин. – М. : Юрид. лит, 1969. – 255 с.
131. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, Д.М. Шаргородский. – М. : Госюриздат, 1961. – 379 с.
132. Калмыков Ю.X. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм / Ю.Х. Калмыков // Хозяйство, право, управление : Межвуз. науч. сб. – Саратов, 1977. – Вип. 3. – С. 93-94.
133. Калмыков Ю.X. О значений общих положений гражданского законодательства / Ю.Х. Калмыков // В кн. : Калмыков Ю.X. Избранное : Труды. Статьи. Выступления. – М. : Статут, 1998. – С. 262-268.
134. Кац С.Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту / С.Ю. Кац // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. – Харьков, 1978. – С. 133-138.
135. Керимов И.А. К вопросу об определении понятия социалистического права И.А. Керимов, И.С. Самощенко, Л.С. Явич, П.Е. Недбайло // Правоведение. – 1966. – № 2. – С. 15-25.
136. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян – М. : Изд. АН СССР, 1959. – 187 с.
137. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Комментарий к ГК РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М. : БЕК, 1995. – Ч. 1. – 240 с.
138. Климова А.Н. Принципы гражданского права : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Анна Николаевна Климова. – М., 2005. – 182 с.
139. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / С.Н. Кожевников – Свердловск, 1968. – 18 с.
140. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А.Н. Кожухарь. – Кишинев : Штиинца, 1989. – 141 с.
141. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту / А.Н. Кожухарь // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. – М. : Юрид. лит., 1981. – С. 23-30.
142. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации : учеб. / Ю.М. Козлов, А.П. Алехин. – М. : ТЕИС, 1994. – Ч. 1. – 280 с.
143. Козлов Ю.М. Административные правоотношения / Ю.М. Козлов. – М., 1976. – 184 с.
144. Колпаков В.К. Адміністративне право України / В.К. Колпаков. – К. : ЮРІНКОМ Інтер, 1999. – 736 с.
145. Комаров В.В. Метод гражданских процессуальных правоотношений : дисс. ... канд.. юрид. наук : спец. 12.00.03 / В.В. Комаров. – Харьков, 1980. – 161 с.
146. Комаров В.В. Предмет цивільного процесуального права : текст лекц. / В.В. Комаров. – Харьков : Украинская юридическая академия, 1992. – 45 с.
147. Комаров В.В. Нотариат и нотариальный процесс : учеб. / В.В. Комаров, В.В. Баранкова. – Харьков : Консум, 2000. – 240 с.
148. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : дисс. … докт. юрид. наук : 12.00.03 / Екатерина Генриховна Комиссарова. – Екатеринбург, 2002. – 303 с.
149. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М. : ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1996. – 446 с.
150. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М., 1995. – 387 с.
151. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
152. Коркунов Н.М. Общественное значение права / Н.М. Коркунов // Сб. ст. Н.М. Коркунова. 1877-1897 гг. – СПб., 1898. – С. 73-81.
153. Кострова Н.М. Право, на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Н.М. Кострова. – Саратов, 1970. – 19 с.
154. Кохановська О.В. Правове регулювання у сфері інформаційних відносин : моногр. / О.В. Кохановська. – К. : Національна академія внутрішніх справ України, 2001. – 212 с.
155. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав : Сб. научн. трудов СЮИ. – Вып. 27. – Свердловск, 1973. – С. 10-18.
156. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М. : Госюриздат, 1958. – 181 с.
157. Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан : автореф. дисс. на соискание учен степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Л.О. Красавчиков. – Свердловск., 1979. – 15 с.
158. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской : автореф. дисс. на соискание учен степени д-ра юрид. наук : 12.00.03. – Екатеренбург, 1994. – 43 с.
159. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуально го права / В.А. Краснокутский. – Кинешма : Изд. Ив.-Вознесенск. губсоюза, 1924. – 172 c.
160. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право / Е.А. Крашенников // Изв. вузов. Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 133-141.
161. Крашенинников Е.А. К вопросу о структуре субъективного права / Е.А. Крашенников // Актуальные филос. пробл. сов. науки и техники. Ярославль, 1986. – С. 27-30.
162. Крашенинников Е.А. Охранительные правовотношения и защита гражданских прав / Е.А. Крашенников, А.С. Шевченко // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. – Владивосток, 1989. – С. 47-53.
163. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту / Е.А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных прав и гражданское судопроизвдство. – Ярославль : ЯрГУ, 1981. – С. 25-43.
164. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту / Е.А. Крашенинников // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль : ЯрГУ, 1979. – Вып. 4. – С. 73-82.
165. Кройтор А.В. Гражданское право Украины : в 2-х ч. / А.В. Кройтор, А.С. Слипченко. – Х. : Эспада, 2000. – Ч.1. – 230 с.
166. Кузьменко С.Г. Особливості судового розгляду та вирішення справ за пзовами про звільнення майна з-під арешту : дис. … канд. юрид. наук / С.Г. Кузьменко. – Харків, 2001. – 206 с.
167. Курс советского гражданского процессуального права / А.А. Мельников. – Т.1. – М. : Наука, 1981. – 463 с.
168. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / С.В. Курылев // Труды Иркутского гос. университета. Серия юридическая. – Томск: 1957. – Вып. 3. – С. 191-193.
169. Кучинский В.А. Пра¬вовой статус и субъективные права граждан / В.А. Кучинский // Правоведение. – 1965. – № 4. – С. 41-49.
170. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. – М. : Юридическая литература, 1974. – С. 37-38.
171. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. – М., 1999. – 365 с.
172. Лившиц Р.З. Теория права : учеб. / Р.З. Лившиц. – М. : БЕК, 1994. – 224 с.
173. Ліпачова Л.М. Реалізація конституційного права людини та громадянина на звернення за захистом своїх прав і свобод до Європейського суду з прав людини : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02. / Л.М. Ліпачова. – Дніпропетровськ, 2002. – 191 с.
174. Лічман Л.Г. Захист інтересів членів сім’ї власника житлового приміщення : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Л.Г. Лічман. – Одеса, 2006. – 220 с.
175. Лічман Л.Г. Цивільний Кодекс України як джерело цивільного судочинства / Л.Г. Лічман // Актуальні проблеми цивільного права та процесу. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції присвяченої пам’яті Ю.С. Червоного. 17 грудня 2010 року. м. Одеса. – С. 153-156.
176. Лічман Л.Г. Щодо проблеми розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції Верховенство права у правозастосовчій діяльності / Л.Г. Лічман // Матеріали регіональної науково-практичної конференції присвяченої 15-ї річниці юридичного інституту (м. Івано-Франківськ, 12-13 жовтня 2007 року. – Івано-Франківськ, 2007. – С. 117-121.
177. Лічман Л.Г. Розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції: теоретичні здобутки та практичні реалії (постановка проблеми) / Л.Г. Лічман // Часопис Хмельницького університету управління та права. – Вип. 1. – Хмельницький. – 2008. – С. 81-86.
178. Лічман Л.Г. Щодо визначення правового статусу колишнього члена сім’ї власника жилого приміщення / Л.Г. Лічман // Південноукраїнський правничий часопис. – № 1. – 2007. – С. 96-99.
179. Лічман Л.Г. Окремі питання судової практики щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у разі її відсутності / Л.Г. Лічман // Проблеми формування та реалізації житлової політики. За матеріалами Науково-практичного семінару «Проблеми формування та реалізації державної політики. – Київ : Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2008. – 120 с.
180. Личман Л.Г. Признание утратившим право пользования жилым помещением: теория, законодательство, судебная практика / Л.Г. Лічман // Вестник Одесской адвокатуры. – № 2. – 2011. – С. 34-36.
181. Леушин В.И. Способи применения права при пробелах в советскомзаконодательстве / В.И. Леушин / В кн. : Проблемы применения советского права. – Свердловск, 1973. – С. 48.
182. Луць А.В. Свобода договору в цивільному праві України : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / А.В. Луць. – К., 2001. – 18 с.
183. Луць А.В. Свобода договору за проектом нового цивільного кодексу України / А.В. Луць // Вісник Ви¬щого арбітражною суду України. – 2000. – № 3. – С. 215-221.
184. Луць А.В. Свобода договору в цивільному праві : навч. посіб. / Аліна Володимирівна Луць. – К. : Школа, 2004. – 160 с.
185. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності : навч. посіб. / Володимир Васильович Луць. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 220 с.
186. Луць В.В. Контракти в підприємницькій діяльності : навч. посіб. – [2-е вид., перероб і доп.] / Володимир Васильович Луць. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 576 с.
187. Магновський І.Й. Гарантії прав і свобод людини в праві України (теоретико-правовий аспект) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / І.Й. Магновський. – Київ, 2003. – 221 с.
188. Магновський І.Й. Деякі питання щодо судового захисту прав і свобод людини та громадянина в Україні / І.Й. Магновський // Актуальні проблеми політики: Збірник наукових праць. – Вип. 13-14. – Одеса : Юрид. література, 2002. – С. 115-121.
189. Майданник Р.А. Проблем довірчих відносин в цивільному праві / Р.А. Майданник. – К. : Видавничо-поліграфічний центр “Київський ун-т”. – 2002. – 502 с.; Мадайннік Р.А. Цивільне законодавство України та сучасні тенденції дуалізму права. В зб.: Розвиток цивільного законодавства: пост кодифікаційний період. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції присвяченої 175-річчю Київського національного університету імені Тараса Шевченка (Київ, 8-9 жовтня 2009 р.). – С. 7-9.
190. Майорова Е.И. Гражданское право : текст лекц. / Е.И. Майорова, В.В. Пивульский – М. : Изд-во МГУ, 2000. – 230 с.
191. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. – М. : Юрид. лит., 1981. – 216 с.
192. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы, судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. – 1996. – С. 12-17.
193. Малеина Н.М. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / Н.М. Малеина. – М. : МЗ Пресс, 2000. – 244 с.
194. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес / А.В. Малько // Правоведение. – 1998. – №4. – С. 26-30.
195. Малько А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. – СПб. : Юридический центр Пресс. – 2004. – 359 с.
196. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности / Г.В. Мальцев. – М. : Юрид. лит., 1968. – 143 с.
197. Манов Г.Н. Теория государства и права / Г.Н. Манов. – М., 1997. – 265 с.
198. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. – Саратов : Изд-во СГУ, 1972. – 290 с.
199. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. – Саратов : Изд-во СГУ, 1987. – 243 с.
200. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Ж.Н. Машутина. – Томск, 1972. – 18 с.
201. Мейер Д.И. Русское гражданское право : учеб. / Мейер Д.И. – [2-е изд.испр. и доп.]. – М. : Статут, 2000. – 831 с.
202. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня докт. юрид. наук : спец 12.00.03 «Цивільне право, цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право» / Ш. Менглиев. – Ташкент, 1991. – 30 с.
203. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С.В. Михайлов. – М. : Статут, 2002. – 198 с.
204. Михеева Е. Ubi concordia ibi victoria – где согласие, там победа / Е. Михеева // Юридическая практика. – 2002. – № 8. – С. 4-7.
205. Мицкевич А.В. К вопросу о понятии права / А.В. Мицкевич, П.Е. Фарбер // Советское государство и право. – 1957. – № 1. – С. 36-41.
206. Мотовиловкер Е.Я. Возникновение права на защиту / Е.Я. Мотовиловкер // Проблемы права на защиту и юридическая ответственность. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 1987. – С. 6-11.
207. Мурашко М.М. Судебная защита субъективных гражданских прав : дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. / М.М. Мурашко. – СПб., 2000. – 124 с.
208. Муси