ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ПРАВА ФІЗИЧНИХ ОСІБ В РОМАНСЬКІЙ, ГЕРМАНСЬКІЙ, АНГЛО-АМЕРИКАНСЬКІЙ СИСТЕМАХ ПРИВАТНОГО ПРАВА

Краткое описание

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
ПРИВАТНОГО ПРАВА І ПІДПРИЄМНИЦТВА
НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПРАВОВИХ НАУК УКРАЇНИ

На правах рукопису

ПОСИКАЛЮК ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ

УДК 347.121.2 (44+430+73+410)

ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ПРАВА ФІЗИЧНИХ ОСІБ
В РОМАНСЬКІЙ, ГЕРМАНСЬКІЙ, АНГЛО-АМЕРИКАНСЬКІЙ
СИСТЕМАХ ПРИВАТНОГО ПРАВА

Спеціальність: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Стефанчук Руслан Олексійович
доктор юридичних наук, професор,
член-кореспондент Національної академії правових наук України

Київ — 2012

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ЦИВІЛЬНОГО ПРАВОЗНАВСТВА ЩОДО ОСОБИСТИХ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ 13
1.1. Особисті немайнові права фізичних осіб в різних системах приватного права 13
1.2. Особисті немайнові права фізичних осіб: ґенеза праворозуміння, правотворення та правозастосування в романській, германській та англо-американській системах приватного права 32
Висновки до Розділу 1 58
РОЗДІЛ 2 СИСТЕМА ОСОБИСТИХ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ТА СПОСОБИ ЇХ ЗАХИСТУ 61
2.1. Методологічні засади системи особистих немайнових прав 61
2.2. Особисті немайнові права фізичних осіб в романській системі приватного права 73
2.3. Особисті немайнові права фізичних осіб в германській системі приватного права 88
2.4. Особисті немайнові права фізичних осіб в англо-американській системі приватного права 101
Висновки до Розділу 2 122
РОЗДІЛ 3 ОКРЕМІ АСПЕКТИ ЗАКРІПЛЕННЯ ТА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ОСОБИСТИХ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ 124
3.1. Особливості цивільно-правової охорони особистих немайнових прав публічних осіб 124
3.2. Комерційне використання ознак індивідуальності 137
3.3. Посттанативний захист особистих немайнових прав 166
Висновки до Розділу 3 173
ВИСНОВКИ 175
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 181
ДОДАТКИ 221

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

Європейська конвенція Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) від 4 листопада 1950 року
Європейський суд Європейський суд з прав людини
Німецьке цивільне уложення Німецьке Цивільне Уложення (Bürgerliches Gesetzbuch) 1896 року
Проект Загальної системи підходів Draft Common Frame of Reference Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group) Based in part on a revised version of the Principles of European Contract Law
Цивільний кодекс Франції Цивільний кодекс Франції (Code civil des Francais), Кодекс Наполеона (Code Napoleon) 1804 року
ЦК України Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року

ВСТУП

Актуальність теми. За поступального руху суспільства на забезпечення вільного розвитку особистості стержнем системи усіх соціальних цінностей, зокрема правових, стає система прав і свобод людини. Будучи закріпленими та гарантованими в Конституції України, а також у низці міжнародно-правових актів, особисті немайнові права фізичної особи знаходять свою правову регламентацію в ЦК України, що, в свою чергу, зумовлює необхідність дослідження сутності даних прав як суб’єктивних цивільних прав.
Одночасно актуальним є звернення до загальносвітового досвіду правової охорони особистих немайнових прав, зокрема до німецького законодавства, яке, закріплює єдине особисте немайнове право – allgemeine Persönlichkeitsrecht, до напрацювань англо-американської системи права в контексті правової охорони Right to Privacy, до французької системи цивільного права, в якій чи не вперше було врегульовано особисті немайнові відносини, пов’язані із застосуванням біотехнологій. Саме тому сьогодні завдання юридичної науки в сфері особистих немайнових прав полягає у виявленні сучасних світових тенденцій щодо їх регламентації та охорони у різних системах приватного права, а також напрацюванні загальних уніфікаційних підходів, які б дали можливість встановити основні закономірності такої регламентації, а також сформулювати стратегічні напрямки розвитку цивільного законодавства України. В цьому аспекті перспективним видається також вивчення практики Європейського суду з прав людини.
Разом з тим сьогодні у світовому співтоваристві відбувається процеси інтеграції економіки, політики, права. Так, наприклад, у Європейському Союзі запроваджується концепція систематизації приватного права Європейського Союзу у формі його поетапної кодифікації для створення Європейського кодексу приватного права (European Code of Private Law).
Ще одним підґрунтям даного дослідження є проголошення Україною курсу на європейську інтеграцію, що, в свою чергу, потребує ґрунтовного наукового аналізу норм чинного законодавства різних країн і практики їх застосування. Сукупність зазначених чинників визначила вибір теми дослідження.
Доктринальна база дослідження охоплює фундаментальні наукові здобутки вітчизняних вчених (Ч. Н. Азімова, І. А. Безклубого, В. І. Бобрика, Д. В. Бобрової, Т. В. Боднар, В. І. Борисової, С. Б. Булеци, М. К. Галянтича, Н. О. Давидової, О. В. Дзери, А. С. Довгерта, І. В. Жилінкової, В. І. Кисіля, В. М. Коссака, О. В. Кохановської, О. Д. Крупчана, Н. С. Кузнєцової, І. М. Кучеренко, Д. Д. Луспеника, В. В. Луця, Р. А. Майданика, О. О. Мережка, В. П. Паліюка, О. А. Підопригори, О. О. Підопригори, О. А. Пушкіна, З. В. Ромовської, І. В. Саприкіної, М. М. Сібільова, І. В. Спасибо-Фатєєвої, Р. О. Стефанчука, Н. В. Устименко, Л. В. Федюк, Є. О. Харитонова, С. І. Чорнооченко, Я. М. Шевченко, С. І. Шимон, Р. Б. Шишки та ін.), а також розробки, які здійснили іноземні науковці (Е. Блоустейн (Edward J. Bloustein), Л. Брандейс (Louis D. Brandais), Л. Бігрейв (Lee A. Bygrave), Г. Кармі (Guy E. Carmi), Д. Декью (Judith DeCew), Г. Еманн (Horst Ehmann), Е. Енгл (Eric Engle), Ч. Фрід (Charles Fried), Р. Джерстейн (Robert S. Gerstein), Р. Гевісон (Ruth Gavison), К. Гарейс (Karl Gareis), К. Гормлей (Ken Gormley), Д. Грін (Jamal Greene), Г. Гросс (Hyman Gross), Д. Іннесс (Julie Inness), Д. Міллер (Jeremy M. Miller), А. Моор (Adam Moore), У. Проссер (William L. Prosser), Н. Річардс (Neil M. Richards), Д. Рубенфельд (Jed Rubenfeld), Д. Солоув (Daniel J. Solove), С. Шекельфорд (Scott J. Shackelford), Р. Шенк (Russell Shank), С. Уоррен (Samuel D. Warren), А. Вестін (Alan F. Westin), Д. Уїтмен (James Q. Whitman) та ін.).
Незважаючи на значну кількість наукових напрацювань з даної проблематики, нагальною залишається потреба комплексного порівняльно-правового дослідження особистих немайнових прав фізичних осіб на предмет їх доктринального визначення, нормативного закріплення та правозастосовного захисту, з’ясування особливостей ознак, змісту, системи і способів захисту особистих немайнових прав фізичних осіб в різних системах приватного права, а також шляхів їх зближення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тему дисертаційного дослідження затверджено Вченою радою Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва АПрН України 28 березня 2007 року (протокол № 3). Дисертацію виконано відповідно до наукової теми, яка виконується у Науково-дослідному інституті приватного права і підприємництва НАПрН України «Уніфікація приватного права Європи та тенденції розвитку цивільного законодавства України у контексті євроінтеграції» (державний реєстраційний номер РК УкрІНТЕІ № 0108U000492), що включена до Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2011–2015 рр., затверджених постановою загальних зборів НАПрН України від 24 вересня 2010 р. № 14–10.
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження полягає в удосконаленні цивілістичної концепції особистих немайнових прав фізичної особи, визначення їхньої сутності, ознак, змісту, системи та особливостей цивільно-правового захисту на основі досвіду наукових досліджень, правового закріплення та правозастосовного захисту зазначених прав у романській, германській та англо-американській системах приватного права.
Для досягнення зазначеної мети у дисертаційному дослідженні було поставлено такі задачі:
 дослідити особливості закріплення та правової охорони особистих немайнових прав фізичних осіб в основних системах приватного права та можливі шляхи їх зближення;
 проаналізувати ґенезу доктринальних досліджень, нормативного закріплення особистих немайнових прав та відповідної правозастосовної практики в романській, германській та англо-американській системах приватного права;
 визначити систему особистих немайнових прав фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права;
 з’ясувати специфіку цивільно-правового захисту особистих немайнових прав фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права.
Об’єктом дослідження є цивільні правовідносини, що виникають з приводу особистих немайнових прав фізичних осіб.
Предметом дослідження є наукові погляди, ідеї, концепції й теорії, нормативно-правові акти України і практика їх застосування, джерела права зарубіжних країн і практика його застосування щодо особистих немайнових прав фізичної особи.
Методи дослідження. У дослідженні було використано загальнонаукові та спеціальні наукові методи пізнання правових явищ, а саме: порівняльно-правовий, історичний, формально-логічний, системно-структурний, діалектичний та інші методи.
Порівняльно-правовий метод було використано для визначення спільних та відмінних рис цивільно-правової охорони особистісної немайнової сфери фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права (підрозділ 1.1, розділ 3). За допомогою історичного методу продемонстровано ґенезу наукових вчень, законодавчого регулювання та правозастосовної практики щодо особистих немайнових прав фізичних осіб в романській, германській та англо-американській системах приватного права (підрозділ 1.2). Формально-логічний метод сприяв встановленню понятійного апарату та змісту чинного в досліджуваний країнах законодавства, яке регулює особистісні немайнові відносини (підрозділ 2.1). За допомогою системно-структурного аналізу було досліджено систему особистих немайнових прав фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права (підрозділи 2.2, 2.3, 2.4). Діалектичний метод дозволив розглянути проблеми цивільно-правової охорони особистих немайнових прав у їхньому розвитку та взаємозв’язку (розділ 1).
Наукова новизна одержаних результатів обумовлена тим, що вперше проведено комплексний порівняльно-правовий аналіз ґенези, системи та цивільно-правового захисту особистих немайнових прав фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права.
Новизна одержаних результатів відображується в низці наукових положень, що виносяться на захист.
Вперше:
1) обґрунтовано включення до змісту особистого немайнового права на індивідуальність активних правомочностей щодо використання та (або) надання згоди на використання, а також визначення правового режиму ознак індивідуальності (імені, зображення, голосу та інших ідентифікуючих рис) в комерційних цілях (як комерційного найменування, знака для товарів чи послуг, промислового зразка, для рекламування чи просування товару на ринку в інший спосіб);
2) запропоновано встановити диференційовані часові рамки посттанативного захисту: немайнові інтереси, пов’язані з померлою особою, потрібно захищати протягом усього життя родичів померлого; для посттанативного захисту комерційного використання ознак індивідуальності померлої особи слід встановити максимальну граничну межу, яку може зменшити суд при розгляді конкретної справи у випадку втрати комерційної цінності такого використання;
3) доведено потребу доповнити систему особистих немайнових прав фізичних осіб двома групами особистих немайнових прав: а) особисті немайнові права у сфері трудових відносин; б) особисті немайнові права споживача;
4) аргументовано необхідність встановити презумпцію суспільного інтересу щодо отримання інформації про діяльність осіб, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усіх тих, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).
Удосконалено:
5) аргументацію виділення матеріальної (вказує на фактичний зміст особистих немайнових правовідносин) та формальної (визначає специфіку правового регулювання цих правовідносин) складових ознак особистих немайнових прав;
6) розуміння посттанативного захисту, який запропоновано розглядати у вузькому (в контексті відповідної групи окремих особистих немайнових прав) та широкому розумінні, тобто як цивільно-правовий захист особистісної сфери фізичної особи після її смерті, який би стосувався як загальних, так і окремих особистих немайнових прав, якщо це обумовлено правовою природою останніх;
7) визначення захисту особистих немайнових прав фізичних осіб Європейським судом з прав людини як специфічної форми юрисдикційного захисту, що має наднаціональний і субсидіарний характер і спрямована на захист конвенційних особистих немайнових прав шляхом визнання відповідного права порушеним і призначення справедливої сатисфакції з боку держави;
8) аргументацію необхідності використання системного підходу при визначенні ознак особистих немайнових благ, який передбачає їх структурну характеристику на рівні об’єктів цивільних відносин, нематеріальних об’єктів, особистих немайнових благ, а також кожного окремого особистого немайнового блага.
Дістало подальшого розвитку:
9) класифікація наукових підходів щодо визначення поняття особистого немайнового блага на: матеріальний (визначає особисте немайнове благо через об’єктивно притаманні йому ознаки в дійсності, як правило, абстраговано від цивільно-правового режиму); формальний (визначення особистого немайнового блага дано з урахуванням його цивільно-правового режиму); негативний (єдина загальна дефініція поняття «особистого немайнового блага» видається неможливою та недоцільною);
10) обґрунтування наявності відмінних рис в правовій охороні особистісної немайнової сфери фізичної особи в романо-германській та англо-американській правових сім’ях, а саме: різних системоутворюючих цінностей; розбіжностей в правовій природі особистих немайнових прав; особливостей механізму захисту;
11) виділення «американізації» та «європеїзації» приватного права як можливих шляхів зближення цивільно-правової охорони особистісної немайнової сфери фізичної особи в різних правових системах західної правової традиції;
12) положення про те, що умовою виникнення правового модусу публічної особи є наявність суспільного інтересу в інформуванні про діяльність такої особи, зміст та межі якого встановлюються судом у кожному конкретному випадку.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані для подальшого розвитку вітчизняної науки цивільного права, в т.ч. при проведенні наступних досліджень особистих немайнових прав фізичних осіб. Положення, висновки та пропозиції дисертаційного дослідження можуть бути використані в науково-педагогічній діяльності, зокрема, при викладанні курсу «Цивільне право», «Цивільне право зарубіжних країн». Також результати дисертації спрямовані для використання в у законотворчій діяльності при удосконаленні вітчизняного законодавства щодо особистих немайнових прав фізичних осіб, а також у юридичній практиці, пов’язаній із здійсненням і захистом особистих немайнових прав.
Результати дисертаційного дослідження впроваджено в навчальний процес Хмельницького університету управління та права (Акт про впровадження результатів наукових досліджень від 7 жовтня 2011 року – Додаток Б), а також використано при проведенні постійно діючого семінару Головного управління юстиції у Хмельницькій області для працівників юридичних служб державних підприємств, установ, організацій області (Довідка про участь у семінарі від 3 жовтня 2011 року – Додаток В).
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки, висновки та рекомендації, які виносяться на захист, одержані дисертантом самостійно. У співавторстві опубліковано одну колективну монографію «Проблеми систематизації приватного права України та Європи : [монографія] / за ред. Ю. В. Білоусова. — К. : Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва АПрН України, 2009», внеском дисертанта до якої є самостійно підготовлена глава «Система особистих немайнових прав фізичних осіб в Україні та країнах Європи» обсягом 1,2 д.а.
Апробація результатів дослідження. Дисертаційні положення, висновки та рекомендації обговорювалися на засіданнях відділу проблем приватного права Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва НАПрН України. Основні теоретичні положення, висновки та результати дослідження було оприлюднено на 8 науково-практичних конференціях, серед яких: Науково-практичний стіл «Проблеми здійснення та захисту особистих немайнових прав фізичної особи в умовах євроінтеграції» (12 жовтня 2007 року, м. Хмельницький); Міжнародна наукова конференція «Шості осінні юридичні читання» (26–27 жовтня 2007 року, м. Хмельницький); Третій міжнародний науковий семінар «Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку» (17–20 квітня 2008 року, м. Партеніт); Міжнародна наукова конференція «Сьомі осінні юридичні читання» (28–29 листопада 2008 року, м. Хмельницький); IV міжнародний науковий семінар «Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку». Наукова конференція «Компаративістські читання» (08–11 квітня 2009 року, м. Київ); Друга Міжнародна науково-практична конференція «Методологія приватного права: сучасний стан та перспективи розвитку» (22 травня 2009 року, м. Київ); Міжнародна наукова конференція «Дев’яті осінні юридичні читання» (12–13 листопада 2010 року, м. Хмельницький); ІІІ міжнародної наукової конференції «Компаративістські читання» (29–30 квітня 2011 року, м. Львів).
Публікації. За темою дисертації та відповідно до її змісту всього опубліковано 15 наукових публікацій, а саме: 2 монографії, одна з яких одноособова, 5 статей у журналах і збірниках, що входять до переліку наукових фахових видань, затвердженому ВАК України, а також тези 8 доповідей на науково-практичних заходах.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У результаті проведеного дослідження здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення наукового завдання, що полягає у порівняльно-правовій характеристиці особистих немайнових прав фізичних осіб в романській, германській, англо-американській системах приватного права. За результатами проведеного дослідження було сформульовано такі висновки.
1. Особисті немайнові права як різновид суб’єктивних цивільних прав характеризуються низкою ознак, які слід вважати універсальними в тому розумінні, що вони притаманні особистим немайновим правам не тільки в межах цивільного права України, а й в інших системах приватного права. При цьому вважаємо за доцільне виділяти матеріальну (вказує на фактичний зміст правовідносин, опосередкованих особистими немайновими правами) та формальну складову (визначає специфіку приватноправового регулювання цих правовідносин) таких ознак як особистісність, немайновість, специфіка об’єкта, особливості цілеспрямування.
2. Місце особистих немайнових прав визначається за специфікою їхнього об’єкта, яким виступає особисте немайнове благо. Для особистих немайнових благ, з огляду на притаманну їм систему ознак, встановлено особливий цивільно-правовий режим, що, в свою чергу, впливає на статику та динаміку особистих немайнових прав фізичних осіб. Усі наукові погляди щодо визначення поняття «особисте немайнове благо» можна умовно об’єднати у три підходи: матеріальний (визначає особисте немайнове благо через об’єктивно притаманні йому ознаки в дійсності, як правило, абстраговано від цивільно-правового режиму); формальний (дефініцію особистого немайнового блага зроблено з урахуванням його цивільно-правового режиму); негативний (поняття «особистого немайнового блага» чітко не визначено, більше того, ставиться під сумнів необхідність такого визначення). Останньому підходу варто надати перевагу, враховуючи те, що окремі особисті немайнові блага можуть та повинні мати своє доктринальне визначення.
3. Система особистих немайнових прав фізичних осіб, визнана доктриною цивільного права, сьогодні потребує розширення шляхом доповнення переліку окремих особистих немайнових прав фізичних осіб, принаймні, двома такими групами: особисті немайнові права, що виникають у сфері трудових відносин, та особисті немайнові права, що виникають зі специфічного правового модусу – споживач. Зазначені групи окремих особистих немайнових прав характеризуються таким ознаками: специфічний суб’єкт (працівник, споживач); їх виникнення обумовлено відповідними правовідносинами (трудовими правовідносинами, правовідносинами з приводу придбання споживачем товарів, робіт чи послуг); наявність третьої особи (роботодавця, підприємця), яка має легітимний інтерес в інформації про особисте життя, що обумовлює втручання в особистісну немайнову сферу та обмеження здійснення особистих немайнових прав.
4. Особистісна немайнова сфера фізичної особи є належним об’єктом приватноправової охорони романській, германській та англо-американській системах приватного права. Належність вказаних систем до західної традиції права зумовлює їхню спільність, основою якої є теорія природного права та принцип антропоцентризму. Одночасно це не заперечує специфічних підходів до приватноправової охорони особистих немайнових прав у кожній із зазначених систем приватного права, що, в свою чергу, робить можливим та необхідним порівняльно-правові дослідження щодо встановлення однакових та відмінних рис зазначеної охорони. Відмінності в приватноправовій охороні особистих немайнових прав фізичних осіб в різних правових системах, з урахуванням вчення про класифікацію останніх, можна продемонструвати на різних рівнях. На рівні правової сім’ї в межах координат романо-германського та англо-американського права слід виділяти три основних відмінності: різні системоутворюючі цінності – гідність для романо-германської правової сім’ї та свобода для англо-американської; розбіжності в правовій природі особистих немайнових прав – різновид суб’єктивного цивільного права з його традиційною тричленною структурою змісту в романо-германському праві, з одного боку, та право на приватність, яке переважно розглядається як право з негативним змістом, в англо-американському праві, з іншого боку; особливості механізму захисту – з огляду на загальні положення (принцип невтручання в особисте життя, загальне особисте немайнове право, генеральний делікт) у романо-германській правовій сім’ї цивільно-правова відповідальність настає за будь-яке завдання шкоди внаслідок порушення особистих немайнових прав винною особою, тоді як в англо-американській правовій сім’ї передбачено вичерпний перелік поіменованих деліктів проти приватності. Відмінності також мають місце на рівні систем приватного права та серед країн однієї системи приватного права.
5. Система особистих немайнових прав фізичних осіб за романською системою приватного права закріплюється плюралістична концепція, що має своїм наслідком множину взаємопов’язаних та диференційованих прав особистості (droits de la personnalité), які можна об’єднати в дві групи, залежно від їх спрямованості: спрямовані на охорону фізичної цілісності (право на охорону свого життя) та на охорону нефізичної індивідуальності (право на ім’я, індивідуальність, честь, репутацію, право на професійну таємницю, на таємницю листування). Одночасно інші аспекти особистості, які не визначено як об’єкти суб’єктивних цивільних прав, в силу принципу невтручання в особисте життя та генерального делікту, знаходять свій правовий захист в межах застосування цивільно-правової відповідальності.
6. Систему особистих немайнових прав фізичних осіб у германській системі приватного права побудовано на засадах моністичної концепції, що проявляється у визнанні загального особистого немайнового права (allgemeine Persönlichkeitsrecht), яке спрямоване на охорону особистості та забезпечення її розвитку. З огляду на неосяжність та багатозначність поняття «особистість», загальне особисте немайнове право побудовано за конструкцією рамочного права, тобто права, яке сформульовано загальним неконкретизованим положенням, зміст якого можна встановити щодо кожного окремого випадку. Поряд із загальним через багаторазове застосування позитивне закріплення отримують також і окремі особисті немайнові права (право на ім’я, право на зображення).
7. Англо-американській системі приватного права притаманні два підходи щодо закріплення та охорони особистих немайнових прав. Перший підхід характеризується визнанням спеціального права, спрямованого на захист особистісної немайнової сфери – права на приватність (Right to Privacy), та закріпленням переліку деліктів проти приватності, насамперед, втручання (intrusion upon seclusion), оприлюднення фактів особистого життя (disclosure of private facts), неправдиве відображення особи (false light in the public eye), присвоєння (appropriation of name or likeness). Така ситуація характерна для США. Другий підхід, що досі переважає у праві Великої Британії, заперечує необхідність визнання права на приватність та, відповідно, створення спеціальних норм про деліктну відповідальність за його порушення. Натомість приватноправова охорона особистісної немайнової сфери здійснюється за допомогою розширювального тлумачення існуючої системи позовів, серед яких: ведення справ від чужого імені («passing off»), навмисний обман («malicious falsehood»), дифамація («defamation»), зловживання довірою («breach of confidence»), а також порушення фізичної недоторканності («trespass to the person») та деяких інших.
8. Правовий модус фізичної особи публічного права, як підстава для правомірного втручання в її особисте життя визнано в романській, германській та англо-американській системах приватного права. У всіх досліджуваних країнах, крім Великої Британії, публічні особи поділяються на категорії залежно від підстав набуття такого статусу, що впливає на зміст легітимного суспільного інтересу та межі правомірного втручання в їхню особистісну немайнову сферу. Разом з тим публічні особи не позбавлені захисту своїх особистих немайнових прав. Межі такого захисту в романській та германській системах приватного права слід визнати більш ширшими, ніж в англо-американській системі.
9. Кожна із досліджуваних систем приватного права визнає необхідність захисту майнового інтересу, пов’язаного із комерційним використанням ознак індивідуальності, але механізми такого захисту відрізняються. Зокрема можна виділити дві концепції: негативну та позитивну. Негативна концепція, характерна для Великої Британії, полягає у тому, що там відсутнє спеціальне закріплення можливості комерційного використання ознак індивідуальності, але захист такої можливості фактично здійснюється в межах існуючих правових механізмів, зокрема права інтелектуальної власності, недобросовісної конкуренції, безпідставного збагачення. Позитивна концепція охоплює такі підходи. Моністичний – притаманний Федеративній Республіці Німеччини, де визнано, зміст загального особистого немайнового права особи і його окремі форми поряд із немайновими також захищають ті інтереси особи, які мають майнову цінність та пов’язані із комерційним використанням ознак індивідуальності. Дуалістичний – відомий приватному праву Франції, означає закріплення поряд з особистими немайновими правами на ім’я, індивідуальність парного їм майнового права на комерційне використання ознак індивідуальності. Третій підхід стосується закріплення суб’єктивного майнового права sui generis. Так, у США для цього створено спеціальну правову конструкцію – Right of Publicity.
10. Немайновість та спрямування особистих немайнових прав на задоволення фізичних (біологічних), духовних, моральних, культурних чи соціальних потреб не заперечують можливості використання ознак індивідуальності в комерційних цілях. Діюче законодавство з цього приводу характеризується недостатністю позитивного регулювання, а тому пропонуємо доповнити ЦК України статтею 300-1 (Додаток А).
11. В У романській, германській та англо-американській системах приватного права визнається необхідність захисту особистісної немайнової сфери фізичної особи після її смерті, але межі такого захисту різні. Так, в романському та германському праві посттанативні права своїм змістом охоплюють як добру пам’ять про померлого, так і можливість комерційного використання ознак індивідуальності. Натомість у США після смерті особи-носія передбачено лише захист права на комерційне використання ознак індивідуальності, а праву Великої Британії взагалі не відомі посттанативні особисті немайнові права. Темпоральні межі такого захисту залишаються дискусійним питанням, а тому потребують подальшого доктринального дослідження.
12. Зазначені відмінності щодо закріплення та охорони особистих немайнових прав фізичних осіб не мають абсолютного характеру. Через це взаємодія правових систем загалом та конвергенція романо-германської та англо-американської правової сім’ї зокрема не могли не позначитись на процесах зближення приватноправової охорони особистої немайнової сфери фізичної особи. Таке зближення відбувається за двома взаємопов’язаними напрямками: американізації, тобто впливу приватного права США на країни континентальної Європи; та європеїзації – впливу романо-германського права на приватне право Великої Британії, в силу участі останньої в загальноєвропейських інституціях. У межах європейського правового простору зазначене зближення відбувається, принаймні, в таких формах: на рівні Ради Європи – шляхом імплементації норм конвенцій, що стосуються особистих немайнових прав, в першу чергу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року; на рівні Європейського Союзу – через прийняття директив, наприклад, Директиви Європейського Парламенту і Ради ЄС «Про захист фізичних осіб при обробці персональних даних і про вільне переміщення таких даних» від 24 жовтня 1995 року, «Стосовно обробки персональних даних і захисту права на невтручання в особисте життя в телекомунікаційному секторі» від 15 грудня 1997 року.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права: учебник / Абдулаев М. И., Комаров С. А. / Под ред. С. А. Комарова. — СПб. : Питер, 2003. — 576 с.
2. Александрова С. А. Правопонимание и права человека: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». — Владимир, 2007. — 24 с.
3. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев / В 2-х т.: Т. І. — М. : Юрид. лит., 1981. — 360 с.
4. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Анисимов А. Л. — М. : Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 224 с.
5. Арзуманян А. Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Б. Арзуманян. — Краснодар, 2008. — 35 с.
6. Бездородов Ю. С. Международные модельные нормы / Бездородов Ю. С. — М. : Волтерс Клувер, 2008. — 152 с.
7. Белов В. А. Объект гражданского права, объект гражданского правоотношения, объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий / В. А. Белов // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М. : Статут, 2007. — С. 6–77.
8. Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения / Бергманн В. // Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. редакторы – А. Л. Маковский [и др.] — 2-е изд., доп. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — С. VIII–XVII.
9. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Берман Г. Дж. / Пер. с англ. — 2-е изд. — М. : Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА•М – НОРМА, 1998. — 624 с.
10. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск / Бернам Уильям. — М. : Новая юстиция, 2006. — 1216 с.
11. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США / Бернхем В. — К. : Україна, 1999. — 554 с.
12. Бобрик В. І. Особисте життя як об’єкт цивільно-правової охорони : монографія / В. І. Бобрик. — Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва АПрН України. — Київ – Тернопіль : Підручники і посібники, 2008. — 208 с.
13. Бобрик В. І. Цивільно-правова охорона особистого життя фізичних осіб : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / В. І. Бобрик ; Національний ун-т внутрішніх справ. — Харків, 2004. — 20 с.
14. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. — К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2004. — 1440 с.
15. Виноградов А. Академические проекты по договорному праву ЕС: анализ и критика/ Антон Виноградов // Вся Европа.ru. — 2010. — № 11 (49) [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.alleuropa.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=1892.
16. Вишняков О. К. Апроксимація правового забезпечення цивільних майнових відносин в Україні до умов внутрішнього ринку Європейського Союзу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вишняков О. К. — Одеса, 2008. — 36 с.
17. Гайдулін О. Основні напрями «європеїзації» контрактного права та перспективи приєднання до неї України / Гайдулін Олександр // Юридичний журнал. — 2008. — № 11 [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3063.
18. Гасанов К. К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Санкт-Петербургский университет МВД России. — СПб., 2004. — 44 с.
19. Головенко К. Віддзеркалення англійських концептів «privacy», «prosperity», «success» в україномовній царині світу / К. Головенко // Наукові записки. — Вип. 75 (4). — Серія: Філологічні науки (мовознавство): У 5-и ч. — Кіровоград: РВВ КДПУ ім. В. Винниченка, 2008. — С. 161–165.
20. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие : А. Довгерт, В. Захватаев / Приложения 1–4 : В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. — К. : Истина, 2006. — 1008 с.
21. Гражданское и торговое право капиталистических государств : учебник / Васильев Е. А., Зайцева В. В., Костин А. А. и др. / Отв. ред. Е. А. Васильев. — М. : Международные правоотношения, 1993. — 556 с.
22. Гражданское право Германии. Перевод с немецкого / Бернгефт Ф., Колер И.; Под ред. : Нечаев В. М. — С.-Пб. : Сенат. Тип., 1910. — 429 c.
23. Гражданское право. Том 1 / М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин и др. / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генина. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. — 419 с.
24. Гражданское право. Часть первая. Учебник для юридических вузов / М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин и др. / Отв. ред. Я. Ф. Миколенко и П. Е. Орловский. — М. : Юрид. изд-во 1 тип. НКПС, 1938. — 282 с.
25. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. — М. : Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.
26. Гражданское право: учеб.: в 3-х т. Т. 1. — 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.
27. Гражданское процессуальное уложение Германии : Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению : Перевод с немецкого / Сост., введ. В. Бергманн. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 472 с.
28. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. редакторы – А. Л. Маковский [и др.] — 2-е изд., доп. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — LXXXVI, 730 с.
29. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / Грибанов В. П. — М. : «Статут», 2000. — 411 с.
30. Гузьо Г. «Язикаті» труси від Віктора Павліка / Галина Гузьо // Високий Замок — Інтернет версія [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.wz.lviv.ua/print.php?atid=71527.
31. Гутброд М. Право на опровержение / М. Гутброд, В. Семенихина // Корпоративный юрист. — 2007. — № 9. — С. 48–55.
32. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози: Пер. с фр. В. А. Туманова. — М. : Междунар. отношения, 1999. — 400 с.
33. Давидова Н. О. Цивільно-правова охорона особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують її природне існування: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. О. Давидова. — К., 2005. — 18 с.
34. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. — СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 267 с.
35. Дженіс М. Європейське право у галузі прав людини : джерела і практика застосування / Дженіс М., Кей Р., Бредлі Е. Пер. з англ. — К. : АртЕк, 1997. — 583 с.
36. Довгерт А. С. Гармонізація цивільного (приватного) права в Європі / Довгерт А. С. // Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом. Матеріали науково-практичної конференції. — Жовтень. — К, 1998. — С. 237–240.
37. Емельянов Б. М. Теория государства и права: учебный курс. В 2-х частях. Часть 2 / Емельянов Б. М., Правкин С. А. — М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.e-college.ru/xbooks/xbook055/book/index/index.html.
38. Етика: навч. посіб. / В. О. Лозовий, М. І. Попонов, О. А. Стасевська та ін.; За ред. проф. В. О. Лозового. — К. : Юрінком Інтер, 2002. — 224 с.
39. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. — М. : Спарк, 2001. — 767 с.
40. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. — М. : Юрид. лит., 1967. — 494 с.
41. Колосов В. Право на изображение в российском праве с учетом зарубежного опыта / В. Колосов, М. Шварц // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. — 2008. — № 3. — С. 4–12.
42. Комаров А. С. «Европеизация» частного права в рамках ЕС и ее значение для развития частного права в Российской Федерации / Комаров А. С. // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В. А. Дозорцева / Исслед. Центр частного права. — М. : Статут, 2008. — С. 36–49.
43. Конвенція про захист осіб у зв’язку з автоматизованою обробкою персональних даних (Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data) від 28 січня 1981 року // ОВУ. — 2010. — № 58. — 9 серпня. — Ст. 1994.
44. Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини: Конвенція про права людини та біомедицину від 4 квітня 1997 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_334.
45. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) від 4 листопада 1950 року // ОВУ. — 2006. — № 32. — 23 серпня. — Ст. 2371.
46. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.conseil-constitutionnel.fr/ conseil-constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout 2009.pdf.
47. Конституція України від 28 червня 1996 року. № 254к/96-ВР // ВВРУ. — 1996. — № 30. — Ст. 141.
48. Красавчиков О. А. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений и Свод законов Советского государства / Красавчиков О. А. // Проблемы гарантий осуществления и защиты прав граждан: материалы научно-практической конференции, посвящённой 175-летию возобновления Тартуского университета. — Тарту: Изд-во Тартуского гос. ун-та, 1977. — С. 12–18.
49. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.03 / Л. О. Красавчикова. — Екатеринбург, 1994. — 435 с.
50. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Лапач Владимир Александрович. — Ростов-на-Дону, 2002. — 537 с.
51. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. [Грядов А. В.]. — М. : Волтерс Клувер, 2009. — 584 с.
52. Леонарди Д. Анализ диффамационного законодательства: разграничение между утверждением о факте и выражением мнения / Д. Леонарди // Законодательство и практика масс-медиа. — 2004. — № 2. — С. 20–28.
53. Луць Л. А. Типологізація сучасних правових систем світу: відкрита лекція / Луць Л. А. — Київ, Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України; Видавництво «Логос», 2007. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 3. — 23 с.
54. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): дис. … док. юрид. наук: 12.00.03 / М. Н. Малеина — М., 1997. — 450 с.
55. Малюга Л. В. Особисті немайнові права фізичних осіб в цивільному праві: теоретичні основи та проблеми правового забезпечення: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л. В. Малюга. — К., 2004. — 22 с.
56. Марченко М. Н. Конвергенция романо-германского и англо-саксонского права: открытая лекция / Марченко М. Н. — Киев, Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины; Издательство «Логос», 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 1. — 36 с.
57. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие / Марченко М. Н. — М. : ИКД «Зерцало-М», 2009. — 528 с.
58. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. и вступ. ст. : Карташкин В. А., Лукашева Е. А. — М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1999. — 784 с.
59. Мережко О. Проблематика особистих немайнових прав з погляду міжнародного приватного права (на прикладі України та Польщі) / Мережко Олександр // Юридичний журнал. — 2008. — № 11 [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3061.
60. Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции / Морандьер Л. Ж. [Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц]. Том 1. — М. : Изд-во иностранной лит., 1958. — 742 с.
61. Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции / Морандьер Л. Ж. [Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц]. Том 2. — М. : Изд-во иностранной лит., 1960. — 728 с.
62. Мурашко М. С. Судебная защита субъективных гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мурашко М. С. — Санкт-Петербург, 2000. — 124 с.
63. Мучник А. Г. Философия достоинства, свободы и прав человека / А. Г. Мучник ; науч. ред. М. А. Баймуратов и др. Институт демократии и прав человека. — Киев : Парламентское изд-во, 2009. — 696 с.
64. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2-х т. / За відповід. ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнецової, В. В. Луця. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — Т. 1. — 832 с.
65. Немецко-русский юридический словарь. Ок. 46 000 терминов / Под ред. П. И. Гришаева, И. М. Беньямина. — 7-е изд., стереотип. — М. : РУССО, 2002. — 624 с.
66. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. — М. : Издательская группа ИНФРА•М – НОРМА, 1997. — 652 с.
67. Оксамытный В. В. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации. — Открытая лекция / Оксамытный В. В. — Киев, Москва, Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины; Издательство «Логос», 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 10. — 36 с.
68. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. — М. : Юристъ, 2008. — 830 с.
69. Охрана хозяйственных прав предприятий / Абова Т. Е. — М. : Юрид. лит., 1975. — 216 с.
70. Павловська Н. В. Теорія та практика захисту моральних благ цивільним законодавством України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. В. Павловська. — Харків, 2002. — 19 с.
71. Палиюк В. П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Монография. Изд. 2-е, испр. и доп. / В. П. Палиюк. — К. : Право, 2000. — 272 с.
72. Паліюк В. П. Особливості застосування судами України Конвенції про захист прав та основних свобод: навчально-практичний посібник / Паліюк В. П. — Миколаїв: Атол, 2003. — 130 с.
73. Петросян М. Е. Понятие «прайвеси»: социологическое и правовое измерения / Петросян М. Е. // США : Экономика. Политика. Идеология. — 1998. — № 10. — С. 104–115.
74. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. А. Пешкова. — Волгоград, 1997. — 162 с.
75. Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, док. юрид. наук Е. А. Лукашева. — М. : Издательство НОРМА, 2003. — 573 с.
76. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 року // ОВУ. — 2006. — № 12. — Ст. 792.
77. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення та безперешкодної реалізації права людини на свободу слова: Закон України від 3 квітня 2003 року // ВВР. — 2003. — № 28. — Ст. 214.
78. Про внесення змін до Закону України «Про інформацію»: Закон України від 13 січня 2011 року // ОВУ. — 2011. — № 10. — Ст. 445.
79. Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів: Закон України від 23 вересня 1997 року № 540/97-ВР // ВВР. — 1998 р. — № 50. — Ст. 302.
80. Про захист суспільної моралі: Закон України від 20 листопада 2003 року // ВВР. — 2004. — № 14. — Ст. 192.
81. Про захист фізичних осіб при обробці персональних даних і про вільне переміщення таких даних : Директива 95/46/ЄС Європейського Парламенту і Ради від 24 жовтня 1995 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_242.
82. Про інформацію: В редакції Закону України від від 13.01.2011 // ВВР. — 2011. — № 32. — Ст. 313.
83. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 року // ВВР. — 2003. — № 48. — Ст. 650.
84. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15 грудня 1993 року // ВВРУ. —1994. — № 7. — Ст. 36.
85. Про рекламу: Закон України від 03 липня 1996 // ВВРУ. —1996. — № 39. — Ст. 181.
86. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи: Постанова Пленуму Верховного Суду від 27.02.2009, № 1 // Вісник Верховного суду Українию. — 2009 — № 3. — С. 7.
87. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянца. — М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА•М), 2001. — 832 с.
88. Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / С. Ю. Пятин. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашко и К», 2009. — 260 с.
89. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Éditions Plon v. France» від 18 травня 2004 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eejiGXhP7LsJ:www.law.kuleuven.be/fvr/onderwijs/european_familylaw/E.C.H.R/CASE%2520OF%2520EDITIONS%2520PLON%2520v.%2520FRANCE.doc+%22Editions+Plon+v.+France%22&cd=6&hl=uk&ct=clnk&gl=ua.
90. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hachette Filipacchi Associes v. France» від 14 червня 2007 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm& action= html&highlight=71111/01&sessionid=63978775&skin=hudoc-en.
91. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Алієв (Aliev) проти України» від 29 квітня 2003 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.eurocourt.org.ua/Article.asp?AIdx=595.
92. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Українська Прес-Група» проти України» від 29.03.2005 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.khpg.org/index.php?id=1157030219.
93. Рішення Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 травня 2010 року у справі № 6-26209св07 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/10230213.
94. Романов А. К. Правовая система Англии: учеб. пособие / Романов А. К. — М. : Издательство «Дело», 2002. — 344 с.
95. Руденко О. В. Уніфікація міжнародного приватного права в Європейському Союзі: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Руденко О. В. — Київ, 2007. — 17 с.
96. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / А. Х. Саидов / Под. ред. В. А. Туманова. — М. : Юристъ, 2000. — 448 с.
97. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Сенчищев В. И. / Под ред. М. И. Брагинского. — М., 1999. — С. 109–159.
98. Сергєєва Г. А. Англомовні запозичення в українській правничій термінології : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Г. А. Сергєєва; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. — Х., 2002. — 16 с.
99. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 року // ВВР. — 2003. — № 21–22. — Ст. 135.
100. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.
101. Скільки українським зіркам платять за рекламу? [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://mynews-in.net/news/society/2007/09/26/ 1198040.html.
102. Слипченко С. А. Оборотоспособность объектов личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное бытие физического лица : монография / Слипченко С. А. — Х. : ФОП Мічурина Н. А., 2011. — 336 с.
103. Сліпченко С. Надання згоди фізичною особою, що зображена на фотографії, як юридичний факт за ЦК України / Сліпченко С. // Право України. — 2008. — № 3. — С. 110–114.
104. Словник іншомовних слів / Уклад. : С. М. Морозов, Л. М. Шкарапута. — К. : Наук. думка, 2000. — 680 с.
105. Спасибо-Фатеева И. В. Парные права или еще одна попытка разобраться с личными неимущественными правами, сопоставить их с имущественными правами и определить значимость категории «парные права» и их виды / Спасибо-Фатеева И. В. // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / Под ред. Р. А. Стефанчука. — К. : Юринком Интер, 2010. — С. 139–165.
106. Стефанчук Р. О. До питання забезпечення цивільно-правової охорони приватного життя фізичної особи: досвід України та Німеччини / Стефанчук Р. О. // Університетські наукові записки. — 2005. — № 4 (16). — С. 68–72.
107. Стефанчук Р. О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві: монографія / Р. О. Стефанчук. — Хмельницький ін-т регіонального управління та права. — К. : Науковий світ, 2001. — 306 с.
108. Стефанчук Р. О. Особисті немайнові права фізичних осіб у цивільному праві (поняття, зміст, система, особливості здійснення та захисту): монографія / Р. О. Стефанчук / Національна академія наук України; Інститут держави і права ім. В. М. Корецького. — Хмельницький: Видавництво Хмельницького ун-ту управління та права, 2007. — 626 с.
109. Стефанчук Р. О. Шляхи реформування цивільного законодавства / Стефанчук Р. О. // Університетські наукові записки. — 2009. — № 3 (31). — С. 43–50.
110. Стосовно обробки персональних даних і захисту права на невтручання в особисте життя в телекомунікаційному секторі : Директива 97/66/ЄС Європейського Парламенту і Ради 15 грудня 1997 року [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi? nreg=994_243.
111. Суржик А. Ф. Проблемы правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Ф. Суржик. — М., 2006. — 29 с.
112. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. Учебное пособие / Ю. В. Тихонравов. — М. : Вестник, 1997. — 608 с.
113. Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования): дис. … док. юрид. наук: 12.00.03 / Т. В. Трофимова. — Волгоград, 2004. — 198 с.
114. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М., 1998. — 390 с.
115. Федик С. Є. Особливості тлумачення юридичних норм щодо прав людини (за матеріалами практики Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Федик С. Є. — К., 2002. — 25 с.
116. Философский энциклопедический словарь. — М. : ИНФРА•М, 1997. — 576 с.
117. Флейшиц Е. А. Личные права граждан в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Е. А. Флейшиц / Учёные труды Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. — Вып. VI. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. — 207 с.
118. Французский гражданский кодекс : учеб.-практич. Комментарий / Перевод с французского языка, комментарии. — Ю. Гонгало, А. Грядов и др. — М. : Проспект, 2008. — 752 с.
119. Харитонов Є. О. Деякі питання класифікації європейських систем приватного права / О. І. Харитонова, Є. О. Харитонов. — Київ, Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України; Видавництво «Логос», 2007. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 7. — 27 с.
120. Харитонов Є. О. Порівняльне право Європи. Основи порівняльного правознавства: Європейські традиції / О. І. Харитонова, Є. О. Харитонов. — Видання друге, доповнене. — Х. : «Одісей», 2006. — 624 с.
121. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кётц: В 2-х т.: Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. — М. : Международные отношения, 1998. — 512 с.
122. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кётц : В 2-х т. — Том I. Основы: Пер. с нем. — М. : Междунар. отношения, 1998. — 480 с.
123. Цивільне право: навчальний посібник / Білоусов Ю. В., Лозинська С. В., Русу С. Д. та ін. / За заг. ред. Р. О. Стефанчука. — К. : Наукова думка, 2004. — 448 с.
124. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // ВВРУ. — 2003. — № 40–44. — Ст. 356.
125. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Я. Шапп / Пер. с нем. СВ. Королева. — М. : Междунар. отношения, 2006. — 360 с.
126. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції / Шевчук С. — Вид. 2-е, випр., доп. — К. : Реферат, 2007. — 848 с.
127. Шрамм Х.-Й. Общее личное право и возмещение нематериального вреда в немецком праве / Х.-Й. Шрамм // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики : сб. статей и иных материалов / Под ред. Р. А. Стефанчука. — К. : Юринком Интер, 2010. — С. 103–118.
128. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф ; пер. с 13-го нем. изд. К. А. Граве [и др.] ; под ред., с предисл. и вводными замечаниями Д. М. Генкина и И. Б. Новицкого. — Москва : Изд-во иностранной лит., 1949-1950. Полутом 1: Введение и общая часть. — 1949. — 432 с.
129. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / Эрделевский А. М. — М. : Издательская группа ФОРУМ – ИНФРА•М, 1997. — 240 с.
130. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. — М. : БЕК, 2000. — 320 с.
131. A Dictionary of Law: Fifth edition / Edited by Elizabeth A. Martin. — Oxford : Oxford University Press, 2002. — 553 p.
132. A v. B & C [2002] EWCA Civ 33 [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/ew/cases/EWCA/Civ/2002/ 337.html.
133. Anterion K. The protection of personality rights against invasions by mass media in France / Karine Anterion, Oliver Moreteau // Persönlichkeitsschutz gegenüber Massenmedien / The Protection of Personality Rights against Invasions by Mass Media / H. Koziol, A. Warzilek (Eds.). — Vienna and New York : Springer, 2005. — P. 117–135.
134. Attorney-General v. Guardian Newspapers (№ 2) [1990] 1 AC 109 [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.a-level-law.com/caselibrary/A-G%20v%20GUARDIAN%20NEWSPAPERS%20(No%202) %20%5B1990%5D%201%20AC%20109%20-%20HL.doc.
135. Barnett S. «The Right to One’s Own Image»: Publicity and Privacy Rights in the United States and Spain / Stephen R. Barnett // The American Journal of Comparative Law. — 1999. — Vol. 47. — P. 555–581.
136. Beauchamp R. England’s chilling forecast: the case for granting declaratory relief to prevent English defamation actions from chilling American speech / Raymond W. Beauchamp // Fordham Law Review. — 2006. — Vol. 74. — P. 3073–3148.
137. Beaussire É. Les principes du droit / Émile Beaussire. — Paris : Félix Alcan éditeur, 1888. — 427 p. Цит. за: Whitman J. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty / James Q. Whitman // The Yale Law Journal. — 2004. — Vol. 113. — Is. 1153. — P. 1151–1221.
138. Berger D. Balancing consumer privacy with behavioral targeting / Dustin D. Berger // Santa Clara Computer & High Tech. L.J. — 2011. — Vol. 27. — P. 3–61.
139. Beverley-Smith H. Privacy, Property and Personality: Civil Law perspectives on Commercial Appropriation / H. Beverley-Smith, A. Ohly and A. Lucas-Schloetter. — New York : Cambridge University Press, 2005. — 245 p.
140. Beverley-Smith H. The commercial appropriation of personality / H. Beverley-Smith. — New York : Cambridge University Press, 2004. — 365 p.
141. BGH 1 ZR 285/99 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.utexas.e