СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

ХРИМЛИ Александр Геннадиевич

УДК 346.9+346.2+347.12

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И
ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.04 – хозяйственное право,
хозяйственно-процессуальное право

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель –
Зельдина Елена Романовна,
доктор юридических наук, доцент

Донецк-2011

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ
ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1. Понятие судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
1.2. Обращение в суд как способ защиты прав и законных интересов
субъектов предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 62
РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ
ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . . . . 66
2.1. Порядок рассмотрения споров о защите прав и законных
интересов между субъектами предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . .66
2.2. Особенности рассмотрения споров между субъектами предпринимательства и государственными органами . . . . . . . . . . . . . .105
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.1. Зарубежный опыт защиты прав и законных интересов субъектов
предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.2. Совершенствование законодательства о судебной защите прав и
законных интересов субъектов предпринимательства . . . . . . . . . . . . . .156
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современных условиях роль и значение эффективно и качественно действующей судебной системы неизменно возрастает. Процесс последовательного реформирования судебной системы, который проводится в Украине, направлен на повышение эффективности судопроизводства, соответствие его современным экономическим реалиям.
Государство, выступая в роли гаранта безопасности всех участников хозяйственных правоотношений, устанавливает способы и механизм защиты их нарушенных прав и законных интересов. Совершенствование судебного порядка защиты прав для всех субъектов предпринимательской деятельности стало одним из важнейших направлений реформирования отечественного законодательства. Свидетельством этого является активная законотворческая работа, направленная на совершенствование положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины).
Принятие Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. стало значимым шагом на пути изменения законодательства Украины, регламентирующего порядок судебного разрешения споров с участием субъектов предпринимательской деятельности. Нормы, которые содержатся в данном законе, нуждаются в глубоком анализе и совершенствовании с учетом проблем практики. На сегодня остается не решенной проблема разграничения хозяйственных и административных споров, которая влечет за собой неудобства в процессе правоприменения и не позволяет субъектам предпринимательства воспользоваться должным образом своим правом на защиту. Для решения этой и других проблем необходим всесторонний анализ положений действующего законодательства Украины, практики его применения, опыта правового регулирования в зарубежных странах, что позволило определить пути последующего совершенствования механизма разрешения споров с участием субъектов предпринимательства.
Анализ степени научной разработки правовых и организационных принципов судебной защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности дает возможность определить наличие достаточно высокой степени интереса относительно отмеченной проблематики. Вопросы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности были предметом исследования большого числа ученых: Н.Абрамова, В. Грибанова, Р. Атаманчука, В.Мамутова, О.Подцерковного, Б.Полякова, Д.Притыки, С. Семчика, В.Щербины, В.Яковлева и ряда других, которые уделяли внимание отдельным аспектам этой проблематики.
Однако постоянные трансформационные изменения экономических условий ведения хозяйства, стремительное развитие законодательства, регламентирующего порядок судебного разбирательства споров с участием субъектов предпринимательства в Украине, активное осуществление судебной реформы в целом, обусловливает необходимость системного подхода к исследованию современных проблем правового регулирования судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Вышеизложенным предопределяется актуальность и целесообразность осуществления комплексного научного исследования по теме диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено согласно плану научно исследовательских работ Института экономико-правовых исследований HAH Украины по теме «Основы правового регулирования экономики Украины». (Номер госрегистарции 0108U000191), подтема «г» – «Обеспечение реализации законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность», в которой соискатель принимал участие как соисполнитель и в рамках которой автором исследован вопрос правового регулирования судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства и обоснованы предложения по усовершенствованию норм права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование направлений совершенствования судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства на основе комплексного, системного анализа отечественного и зарубежного законодательства и практики его применения.
Для реализации отмеченной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
выявить состояние законодательного обеспечения в Украине надлежащей судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства;
исследовать и усовершенствовать понятие «защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства» и «законные интересы»;
классифицировать законные интересы субъектов предпринимательства в процессе рассмотрения споров с их участием;
уточнить критерии разграничения споров с участием субъектов предпринимательства и органов, наделенных властными полномочиями между хозяйственными и административными судами;
обосновать изменения порядка обжалования действий (бездействий) органов Государственной исполнительной службы при исполнении решений суда;
выявить особенности порядка обращения субъектов предпринимательства за защитой прав и законных интересов в хозяйственные суды и обосновать направления его совершенствования;
выявить особенности порядка пересмотра хозяйственных дел Верховным Судом Украины и аргументировать целесообразность его изменения;
исследовать и сформулировать предложения относительно усовершенствования порядка рассмотрения хозяйственными судами споров с участием субъектов предпринимательской деятельности;
обосновать целесообразность подачи процессуальных документов в электронном виде.
Объектом исследования являются хозяйственно-процессуальные отношения, возникающие в связи с судебной защитой прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Предмет исследования – судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Методы исследования. Исследование проведено с использованием комплекса общенаучных и специальных методов научного познания. В частности, при подготовке работы применены общенаучные методы эмпирического исследования, абстрагирования, структурно функционального и институционального анализа, схождения от абстрактного к конкретному (исследование вопросов сущности судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства, видов интересов, уточнение отдельных определений, относительно порядка такой защиты); исторический (исследование генезиса порядка рассмотрения споров с участием субъектов предпринимательства и органов государственной власти и управления); сравнительно-правовой (анализ отдельных положений законодательства зарубежных стран и отечественного законодательства относительно порядка рассмотрения споров с участием субъектов предпринимательской деятельности); системно-функциональный (обоснование предложений относительно совершенствования законодательного обеспечения судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства).
При подготовке диссертационной работы были использованы также (кроме отмеченных выше) исследования таких теоретиков и практиков, как: Е.А. Беляневич, Е.Н. Белоусов, А.Г. Бобкова, C.Ф. Демченко, А.В. Дзера, Е.P. Зельдина, Н.И. Клеандрова, О.Ф. Клейнман, В.Т. Hop, В.М. Селиванов, А.Ф.Скакун, В.С. Стефанюк, В.В.Субочев, В.А. Устименко и др.
В исследовании использованы кодексы и законы Украины, другие нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда Украины, письма и разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины, а также судебная практика по теме исследования.
Научная новизна полученных результатов обусловлена тем, что впервые осуществлено комплексное исследование научных разработок, законодательства и практики правоприменения относительно судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на основе обновленного судоустройства Украины, что дало возможность обосновать новые научные положения и разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства Украины в сфере судебной защиты прав и интересов субъектов предпринимательства.
Впервые:
осуществлена классификация интересов субъектов предпринимательской деятельности относительно судебной защиты их прав и законных интересов следующим образом: (1) по субъектам; (2) в зависимости от статуса участников хозяйственного процесса; (3) в зависимости от длительности существования; (4) в зависимости от стадии процесса и роли в нем субъекта;
предложено дополнить перечень постановлений хозяйственного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от решения постановлением об отводе судьи (состава суда);
аргументирована целесообразность отмены процедуры, согласно которой вопрос допуска к пересмотру дел Верховным Судом Украины решается Высшим хозяйственным судом Украины.

Усовершенствовано:
понятие судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства, а именно как деятельности судебных органов, которая осуществляется в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью и направлена на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав и законных интересов субъектов предпринимательства, а также на предотвращение правонарушений путем справедливого и своевременного рассмотрения данной категории споров;
понятие законного интереса участников судебного процесса защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства, а именно учтено стремление субъекта предпринимательства к достижению экономических и социальных результатов, которые являются объектом правовой защиты со стороны государства;
понятия «письменные доказательства» и «вещественные доказательства» с учетом содержания родового понятия «доказательства», закрепленного в ст. 32 ХПК Украины;
требования к содержанию искового заявления, с учетом особенностей правового статуса таких субъектов предпринимательства, как физические лица;
положение о проведении судом подготовки к рассмотрению дела путем закрепления на законодательном уровне целесообразности, в определенных случаях, вызова стороны, находящейся в ином населенном пункте, в процессе подготовке дела к рассмотрению.
положение о порядке возврата сторонам оригиналов письменных доказательств с учетом потребностей их наличия в распоряжении суда до момента вступления решения в законную силу;
вопросы процедуры внесения изменений в сведения о рассмотрении дел с участием субъектов предпринимательства, которые содержатся в автоматизированной системе документооборота хозяйственного суда.

Получило дальнейшее развитие:
положение о сроке подписания решения хозяйственного суда в случае, когда в судебном заседании были объявлены только вступительная и резолютивная части решения;
обоснование возможности представления в хозяйственный суд исковых заявлений, других процессуальных документов, с применением средств электронной связи;
положение относительно порядка обжалования действий (бездеятельности) Государственной исполнительной службы в части того, что решения, действия или бездеятельность Государственной исполнительной службы, при исполнении судебного решения обжалуются в суде, который принял исполнительный документ, с уточнением ч.1 ст.181 Кодекса административного судопроизводства Украины;
критерии разграничения юрисдикции хозяйственных и административных судов относительно споров, которые возникают из хозяйственных правоотношений между субъектами предпринимательства и субъектами, наделенными властными полномочиями, а именно предложено использовать объективный и субъективный критерии в совокупности и придать субъективному критерию вспомогательный характер;
обоснование права ответчика обратиться в суд с требованием внесения встречного обеспечения как к истцу, так и к другим лицам, которыми было выдвинуто ходатайство о применении мер обеспечения иска.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что разработанные в ходе исследования научные положения и предложения относительно совершенствования законодательства о судебной защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства использованы в деятельности Комитета по вопросам правосудия Верховной Рады Украины (акт о внедрении № 04-30/18-1207 от 24 марта 2011 г.). Отдельные результаты исследования использованы также в практической деятельности Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации (справка №2244/16-09/04 от 24 марта 2011 г.), Киевского апелляционного административного суда Украины (справка №01-18/2928 от 21 марта 2011 г.), Окружного административного суда г. Киева (справка №03-6.1/28 от 21 марта 2011 г.).
Личный вклад соискателя. В диссертации изложены научные результаты, которые получены лично автором во время проведения исследования по теме работы.
Вкладом соискателя в науку хозяйственного процессуального права является выявление недостатков в правовом обеспечении судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства после обновления законодательства Украины о судоустройстве и статусе судей и теоретическом обосновании направлений совершенствования действующего хозяйственного процессуального законодательства.
Апробация результатов работы. Основные положения работы обсуждались на: научно-практической конференции «Развитие социально экономической инфраструктуры в Украине в условиях евроинтеграции (Полтава, 2008); Международной научно-практической конференции «Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование» (Донецк – Святогорск, 2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики применения современного отечественного и международного права» (Запорожье, 2011).
Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 6 научных работах, 3 из которых опубликованы в научных изданиях и 3 дополнительно отражают научные результаты диссертации.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено теоретическое обобщение и предложено научное обоснование отдельных направлений совершенствования правового обеспечения судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства, а именно:
1. Проанализированы существующие научные взгляды относительно сущности и определения понятия «защиты» и «интереса». На основании анализа теоретических источников и положений действующего законодательства предложен авторский подход к определению понятий «судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства» и «законный интерес».
В работе предлагается под судебной защитой прав и законных интересов субъектов предпринимательства понимать осуществляемую в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью деятельность судебных органов, направленную на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав и законных интересов субъектов предпринимательства, а также на предотвращение правонарушений путем справедливого и своевременного рассмотрения данной категории споров.
Предложено следующее определение законного интереса: законный интерес – это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла (не противоречащее ему) стремление субъекта предпринимательства к достижению экономических и социальных результатов, которые являются объектом защиты со стороны государства.
Выделены следующие виды интересов применительно к судебной защите субъектов предпринимательства:
1. По субъектам
По субъектам, наделенным правом обращаться в хозяйственный суд за защитой охраняемых законом интересов:
а) предприятия, учреждения, организации, иные юридические лица (в том числе иностранные) (ст. 1 ХПК Украины);
б) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, которые в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности (ст. 1, 29,81 ХПК Украины);
в) физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности (в случаях, установленных законом) (ст.1 ХПК Украины);
г) государство (ст.29 ХПК Украины).
2. В зависимости от статуса сторон хозяйственного процесса:
интересы истца, ответчика, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора.
3. В зависимости от длительности существования:
а) интересы, присущие субъектам предпринимательства на протяжении всего времени осуществления ими предпринимательской деятельности;
б) интересы, характерные для отдельных периодов осуществления предпринимательской деятельности (отдельных ее процессов).
4. В зависимости от стадий процесса и роли в нем субъекта:
а) интересы, связанные с возбуждением производства по делу;
б) интересы, связанные с осуществлением предоставленной законом возможности влиять на ход рассмотрения дела. Данные интересы проявляют себя, например, в институте отвода судей (ст.20 ХПК Украины) и т.д.;
в) интересы, связанные с получением информации о ходе рассмотрения дела;
г) интересы, связанные с вынесением решения;
д) интересы, связанные с обжалованием вынесенного решения в вышестоящие судебные инстанции.
2. Сформулированы предложения относительно уточнения содержания искового заявления юридического лица, а именно предлагается указать, что исковое заявление должно содержать полное наименование сторон (для юридических лиц). С учетом того, что согласно положениям ст. 12 ХПК Украины хозяйственному суду могут быть подведомственны споры не только с участием граждан-предпринимателей, но и с участием граждан, не имеющих такого статуса, предлагается уточнить содержание п.2-1 ч.2 ст. 54 ХПК Украины, изложив его таким образом: «указание на документы, подтверждающие за гражданином статус субъекта предпринимательской деятельности, если иск подается от имени гражданина - субъекта предпринимательской деятельности».
Обоснована необходимость уточнения положений законодательства, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления, если иск подан к предприятию, организации, которые ликвидированы, с учетом того, что субъектами предпринимательства могут быть и физические лица. В связи с этим в ст. 62 ХПК Украины предложено указать, что судья отказывает в принятии искового заявления, если иск подан к предприятию, организации, которые ликвидированы, или к физическому лицу - предпринимателю, государственная регистрация которого прекращена.
3. Отмечено, что сегодня отсутствует четкое и однозначное законодательное решение вопроса о том, к компетенции какого суда относится рассмотрение жалоб на действия (бездеятельность) органов Государственной исполнительной службы при исполнении ими решений хозяйственных судов. В работе обоснована целесообразность уточнения положений ч.1 ст. 181 КАСУ относительно того, что решение, действия или бездействия государственной исполнительной службы при исполнении судебного решения, по общему правилу, должны обжаловаться в суде, который выдал исполнительный документ.
4. На основе анализа норм действующего законодательства в работе сделан вывод, что законодатель не указывает на обязанность судьи проводить подготовку дела к рассмотрению, а оставляет решение вопроса на его усмотрение. В то же время следует учитывать, что фактически нет таких споров, по которым не нужно было бы предварительно знакомиться с материалами дела, определять объем исследуемых фактов и доказательств, проводить другие процессуальные действия. В связи с этим обоснована целесообразность закрепления в законодательстве указания на необходимость проведения судьей подготовки дела к рассмотрению. Также предложено в ст. 65 ХПК Украины внести уточнение, указав, что на стадии подготовки дела к рассмотрению суд вызывает представителей сторон (если стороны находятся в том же населенном пункте, что и хозяйственный суд или по согласию (ходатайству) сторон, находящихся в других населенных пунктах) для уточнения обстоятельств дела и отношения, какие материалы могут быть приобщены к делу. Обоснована целесообразность исключения пункта 9 ст. 65 ХПК Украины, в соответствии с которым при подготовке дела к рассмотрению суд решает вопрос о его рассмотрении непосредственно на предприятии, в организации, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок рассмотрения дела непосредственно по местонахождению сторон спора.
5. Проанализирован институт доказательств в хозяйственном процессе. Отмечена некорректность формулировки ч.1 ст. 32 ХПК Украины относительно содержащегося в ней понятия «доказательства». Обосновывается целесообразность уточнения положений ст. 40 ХПК Украины относительно устанавливаемого ею порядка возвращения доказательств сторонам спора. С учетом возможности обжалования вынесенного хозяйственным судом решения в высшей инстанции и возникновении необходимости ознакомиться именно с оригиналами письменных доказательств, в ч.1 ст.40 ХПК Украины предлагается уточнить, что оригиналы письменных доказательств, имеющиеся в деле по ходатайству лиц их представивших, могут быть возвращены после вступления решения суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет вред правильному рассмотрению дела, – до вступления решения суда в законную силу. Указание на то, что оригиналы письменных доказательств возвращаются по ходатайству предприятий и организаций предложено заменить следующей фразой: «лица их предоставившего». Поскольку, согласно положениям ХПК Украины, доказательства могут быть предоставлены также, например, гражданами – субъектами предпринимательской деятельности, участниками хозяйственных обществ и т.п.
6. Установлено, что в законодательстве Украины недостаточно четко оговорен момент подписания судебного решения в случае, если в заседании была объявлена лишь резолютивная и вступительная части решения – указывается только общий срок – 5 дней с момента объявления его вступительной и мотивировочной части. В работе обосновывается необходимость указать в нормах законодательства, в течение какого срока должно быть подписано такое решение, а также указать, что полное решение должно быть подготовлено и подписано в течение 3 дней и вступать в действие на следующий день после истечения этого срока.
7. Проанализированы особенности рассмотрения споров между субъектами предпринимательства и государственными органами. На основании анализа теоретических источников, опыта правоприменения в Украине, анализа положений программных документов в сфере организации административной юстиции и опыта развитых зарубежных стран обосновывается вывод относительно необходимости использования в совокупности как субъективного, так и объективного критериев при разграничении компетенции хозяйственных и административных судов в данной сфере. В работе сделан вывод о необходимости передачи споров между субъектами предпринимательства и органами, наделенными властными полномочиями, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, к компетенции хозяйственных судов. При этом предлагается сохранение при рассмотрении таких споров отдельных подходов, которые доказали свою практическую эффективность и способствуют повышению эффективности судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства. В частности, это касается обязанности доказывания субъектами властных полномочий активной роли суда в процедуре доказывания и истребования необходимых доказательств и т.д. Сформулированы предложения относительно разграничения подсудности по спорам, возникающим из земельных правоотношений, а именно: предложено дела по спорам, возникающим из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, за исключением споров об установлении и изменении границ земельных участков, зонировании земель, землеустройстве, бонитировании почв, а также споров из правоотношений, связанных с государственной регистрацией земель, собственников (землепользователей) и обеспечением охраны земель, отнести к компетенции хозяйственных судов.
8. В работе предлагается предусмотреть право ответчика обратиться в суд с требованием внесения встречного обеспечения не только к истцу, но также и к иным лицам, ходатайствующим о применении обеспечительных мер. Поскольку, в случае принятия обеспечительных мер, могут пострадать интересы не только ответчика, но и третьих лиц, обосновывается целесообразность разработки процессуального механизма, который позволил бы расширить круг лиц, имеющих право на возмещение убытков, вызванных недобросовестным принятием мер по обеспечению исполнения будущего решения хозяйственного суда.
9. Обосновано, что отдельные положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» нуждаются в последующем развитии, уточнении и доработке. К таким положениям можно отнести норму, в соответствии с которой вопрос об отводе судьи решается в совещательной комнате судом в том составе, который рассматривает дело. Представляется, что защите интересов сторон в данном случае будет способствовать дополнение перечня постановлений суда, которые могут быть обжалованы отдельно от решения (ст. 106 ХПК Украины) указанием на постановление об отводе судьи (состава суда).
10. Обоснована необходимость уточнения положений действующего законодательства, согласно которым после назначения судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела, внесения изменений в регистрационные данные относительно конкретного дела, а также удаление этих данных из автоматизированной системы документооборота суда не допускается, кроме случаев, установленных законом. Положение о случаях, когда допускается изменение данных автоматизированной системы документооборота, должно быть введено в действующее законодательство с указанием на четкий перечень таких случаев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. / М.И. Клеандров.– 2-е изд.,перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 381 с.
2. Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс: підручник / З. Ромовська. – К.: Атіка, 2005.– 560 с.
3. Белоусов Е. Н. Договор страхования хозяйственных рисков: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.04 / Е.Н. Белоусов – Х., 1997. – 163 с.
4. Конституція України: Закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
5. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 р. № 1789-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
6. Про схвалення Концепції захисту прав споживачів небанківських фінансових послуг в Україні: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 3.09.2009 р. № 1026-р // Офіційний вісник України. – 2009. – № 69. – Ст. 2388.
7. Про правові засади цивільного захисту: Закон України від 24.06.2004 р. № 1859-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №39. – Ст.488.
8. Перелік криптосистем і засобів криптографічного захисту інформації, господарська діяльність щодо яких підлягає ліцензуванню: Постанова Кабінету Міністрів України від 6.01.2010 р. № 11 // Урядовий кур’єр. – 2010. – 27 січ. (№15).
9. Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання: Закон України від 19.10.2000 р. № 2064-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001.– № 1. – Ст. 1.
10. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор. – К.: Вища школа. Головное изд-во, 1989. – 275 с.
11 Минниахметова И. Д. Правовые проблемы защиты прав предпринимателей [Электронный ресурс] / И.Д. Минниахметова // Федеральный правовой портал (v.3.2) «Юридическая Россия». – Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251846.
12. Бобкова А.Г. Защита права на предпринимательскую деятельность в Украине / А.Г. Бобкова // Предпринимательское право. – 2009. – №1. – С .44–47.
13. Борисов Д.Ю. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд / Д.Ю. Борисов, А.И. Гончаров // Закон. – 2008. – №11. – С. 122 – 130.
14. Амельченко М.В. Захист прав суб’єктів господарювання в судовому процесі та у виконавчому провадженні: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / М.В. Амельченко; НАН України, Ін-т екон.-правов. дослідж. – Донецьк, 2001. – 188 с.
15. Стойка В.М. Защита прав субъектов инвестиционной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / В.М. Стойка; НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. – Донецк, 2003. – 176 с.
16. Аушева О.В. Захист прав суб’єктів господарювання від порушень органами державної влади: автореф. на соиск. ученой степени канд.юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / О.В. Аушева; НАН України, І-нт екон–правов. дослідж. – Донецьк, 2007. – 18 с.
17. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав / П.П. Гуреев / под ред. В.С. Тадевосян – М.: Наука, 1964. – 112 c.
18. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1981.—216 с.
19. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право; цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.О. Дзера. – К., 2001. – 18 с.
20 Кузьмина С.А. Защита интересов субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.04 / С.А. Кузьмина, НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. – Донецк, 2000. – 194 с.
21. Стоякин Г.Н. Понятие защиты гражданских прав / Г.Н. Стоякин // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – Свердловск, 1973. – С. 33-35.
22. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. – 292 с.
23. Головань І.В. Правова робота у механізмі захисту прав суб’єктів підприємництва: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / І.В. Головань, НАН України, Ін-т екон.-правов. дослідж. – Донецьк, 2003. – 216 с.
24. Регурецька О. В. Охорона прав акціонерів у цивільному праві: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Регурецька;.Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – Київ, 2005. – 195 с.
25. Господарський процесуальний кодекс України вiд 06.11.1991 р. № 1798-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
26. Притика Д. М. Організаційно-правові засади становлення і діяльності господарських судів України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук: спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура» / Д.М. Притика. – Харьків, 2003. – 26 с.
27. Хримли А. К вопросу о понятии защиты прав субъектов предпринимательства в судебном порядке / А. Хримли // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 11. – С. 71–73.
28. Апранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы / М. Л. Апранич // Изв. вузов. Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 124 – 132.
29. Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок: Закон України вiд 20.05.2010 р. № 2274-VI // Урядовий кур’єр. – 2010. – 19 черв. (№111).
30. Жимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Жимов. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 134 с.
31. Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: автореф. дис. соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс, арбитражный процесс» / С.В. Лучина. – Волгоград, 2001. – 28 c.
32. Гуров А.В. Об объекте страхового интереса на основе исследования правового интереса / А.В. Гуров // Закон. – 2008. – №11. – С.151–155.
33. Смирнова И.Г. Интерес - понятие уголовно-процессуальное / И.Г. Смирнова // Государство и право. – 2008. – №8. – С.14–18.
34. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С.В. Михайлов. – М: Статут, 2002. – 205 с.
35. Прoчанкина И.В. Согласование интересов участников корпоративных отношений, как фактор повышения эффективности управления корпорацией: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» / И.В. Прочанкина. – М., 2009. – 23 с.
36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2000. – 411 с.
37. Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения / А.В.Малько, В.В. Субочев, А.М. Шариев. – Норма: ИНФРА-М, 2010. – 192 с.
38. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: автореф. на соиск. ученой степени канд.юрид.наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Н.В. Кляус. – Новосибирск, 2007. – 25 с.
39. Малько А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 359 с.
40. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства / М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2003. – 140 c.
41. Горшунов Д. Н. Нормы частного права и их реализация: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История правовых учений» / Д.Н. Горшунов. – Казань, 2003. – 23 с.
42. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Гукасян. – Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. – 190 с.
43. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – С. 33–43.
44. Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения : Гражданско-правовой аспект / К.Э. Торган. – Рига: Зинатне, 1982. – 151 с.
45. Про здійснення державних закупівель: Закон України вiд 01.06.2010 р. № 2289-VI // Урядовий кур’єр. – 2010. – 7 лип. (№122).
46. У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес: Рішення Конституційного Суду України від 1.12. 2004 р. №18-рп // Офіційний вісник України – 2004. – №50. – Ст. 3288.
47. Сидорец О. Суд об охраняемом законом интересе / О. Сидорец // Юридическая практика. – 2005. – 15 марта (№ 11). – С. 16.
48. Беляневич О. А Публічний порядок, як оціночна категорія договірного права: спроба тлумачення / О.А. Беляневич // Вісник господарського судочинства. – 2004. – №1. – С.331–338.
49. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / А.А. Павлушина // Журнал российского права. – 2003. – № 6. – С. 76–84.
50. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. на соиск. ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; Криминалистика; Теория оперативно-розыскной деятельности» / Л.Н. Масленникова. – М., 2000. – 46 с.
51. Порядок взаємодії Державного комітету України із земельних ресурсів і його територіальних органів та органів прокуратури з питань захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин: Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів, Генеральної прокуратури України від 10.03.2010 р. № 225/15 // Офіційний вісник України. – 2010. – № 40. – Ст. 1329.
52. Про виділення коштів для забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 р. № 196-р // Урядовий кур’єр. – 2010. – 13 груд. (№28).
53. Зельдина Е.Р. Теоретические аспекты специального режима хозяйствования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.04 / Е.Р. Зельдина, НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. – Донецк, 2007. – 480 с.
54. Сапфирова А.А Законные интересы и охраняемые законом интересы: сущность, отличительные аспекты [Электронный ресурс] / А.А. Сапфирова // Российское право в Интернете. – 2009. – №5. – (Спецвыпуск). – Режим доступа: http://www.rpi.msal.ru/prints/200905_23sapfirova.html.
55. Федеральная конституция Швейцарской конфедерации: пер. с нем. С. А. Соломоновой // Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 167 – 183.
56. Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: Изд. группа «НОРМА – ИНФРА», 1999. – 816 с.
57. Конституции зарубежных стран: сборник. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. – 366 с.
58. Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] / А.Я. Курбатов // Черные дыры в российском законодательстве – 2001. – №1. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/03_01_kurbatoff.shtml.
59. Субочев В.В. Законные интересы: основы теории / В.В. Субочев // Государство и право. – 2009. – №5. – С.15–22.
60. Аргунов В.Н. Защита охраняемого законом интереса как цель участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора / В.Н. Аргунов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 1979. – № 5. – С. 43–49.
61. Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. – М.: Статут, 2010. – 572 с.
62. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 2. – С. 7–10.
63. Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд / Р. Банников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №11. – С. 10–12.
64. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав: монография / В.П.Грибанов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. – 204 с.
65. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам / В.В. Варфоломеев // Юрист. – 2005. – № 9. – С. 51–54.
66. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права: монография / П.П. Колесов. – Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. – 220 c.
67. Вершинин А. П. Выбор способа зашиты гражданских прав / А.П. Вершинин. — СПб.: СПГУ, 2000. — 384 с.
68. Губанов В.А. Встречный иск в арбитражной практике. процедурные вопросы [Электронный ресурс] / В.А. Губанов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2000. – № 1. – С. 41–45. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=7116.
69. Гражданский процесс Украины: учеб. пособие / под общ. ред. Ю.С. Червоного. – Х.: Одиссей, 2003. – 352 с.
70. Банников Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Р.Ю. Банников. – Воронеж, 2010. – 28 с.
71. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. – М.: Городец-издат, 2003. – 720 с.
72. Коваль В.В. Понятие иска в хозяйственном судопроизводстве / В.В. Коваль // Экономико-правовые исследования в XXI веке: история, современное состояние и перспективы совершенствования хозяйственного законодательства: Мат-лы Первой междунар. научн.-практич. интернет конф. 16–18 февраля 2009 г. –Донецк: Ин-т экон.-правов. исслед. НАН Украины, Изд-во «Вебер», 2009. – С. 252–255.
73. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / Н.К. Мясникова. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. – 92 c.
74. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. Г. Авдюкова. – М.: Юрид. лит., 1970. – 200 с.
75. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности [Электронный ресурс] / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 8. – Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_3226.html.
76. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2005. – (Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета». – 1993. – 25 дек. (№ 237).
77. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. №2875-XII (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). // Звязда. – 1996. – 27 нояб.
78. Тихомиров М.Ю. Судебные иски. Комментарии и образцы документов / М.Ю. Тихомиров. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2004. – 214 с.
79. Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства / Н.И. Клейн // Журнал российского права. – 2010. – №4. – С.5 – 20.
80. Правила о производстве дел в высшей арбитражной комиссии при совете труда и обороны и местных арбитражных комиссиях: [Электронный ресурс]: Постановление Совета труда и обороны РСФСР от 14 марта 1923 г. – Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7188.htm.
81. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам: Рекомендації Президії Вищого Господарського Суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 // Вісник господарського судочинства. – 2007. – №4. – С. 33.
82. Гражданское процессуальное право России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». / Н.Д. Эриашвили и др. / под ред. П.В. Алексия, Н.Д.Амоглобели. – 2-е изд., перераб. и доп. . – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2007. – 543 с.
83. Филановский В. А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве / В.А. Филановский // Изв. вузов. Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 155 – 165.
84. Порцева О. Б. Подсудность уголовных дел: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд.юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность» / О.Б. Порцева. – Ижевск, 2004. – 23 с.
85. Бурова И. Л. Подведомственность дел арбитражным судам: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; Арбитражный процесс» / И.Л. Бурова. – СПб., 2005. – 22 с.
86. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: учеб. пособие (курс лекций) / Н.А. Абрамов. – Х.: Одиссей, 2002. – 256 с.
87 Пелевин С. М. Критерии подведомственности гражданских дел / С.М. Пелевин // Изв. вузов. Правоведение. – 1990. – № 1. – С. 80 – 84.
88. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М.А. Рожкова // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 19–29.
89. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие / Г.Л. Осокина. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – 616 с.
90. Проект Господарського процесуального кодексу України [Електронний ресурс]. (реєстр. № 2178 від 06.03.2008 р., внесений народним депутатом України Д.М. Притикою) – Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31920.
91. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 // Юридичний вісник України. – 2004. – берез. (№ 12).
92. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України: Роз’яснення Президії Вищого Господарського Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 // Вісник господарського судочинства. – 2002. – № 3. – С. 82–84.
93. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон вiд 06.07.2005 р. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35–36, № 37. – Ст. 446.
94. Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України): Лист Вищого Адміністративного суду України від 09.01.2008 р. № 7/9/1/13-08 // Юридичний вісник України. – 2008. – № 6. – С. 39–47.
95. Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. №01-08/530 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 1. – С. 76.
96. Щербак С. В.Адміністративно-правове регулювання виконавчого провадження в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.юрид.наук: спец. 12.00.07 «Теорія управління;адміністративне право і процес; фінансове право» / С.В. Щербак; Ін-т держ. і права ім. В.М. Корецького НАН України. – Київ, 2002. – 16 с.
97. Про судоустрій України: Закон України вiд 07.02.2002 р. № 3018-III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 27–28. – Ст.180.
98. Притика Д.М. На роздоріжжі між судами різних юрисдикцій [Електронний ресурс]. / Д.М. Притика. – Режим доступу: ttp://www.antiraider.ua/ucp_mod_ucp_site_arts_show_80.html.
99 .Хримли А.Г. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в процессе исполнения решений хозяйственных судов / А.Г. Хримли // Экономика и право. – 2009. – № 3 (25). – С. 199-203.
100. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 р. № 9 // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2000. – № 4.
101. Про судову експертизу: Закон України вiд 25.02.1994 р. № 4038-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232.
102. Про прокуратуру: Закон України вiд 05.11.1991 р. № 1789-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
103. Про доступ до судових рішень: Закон України вiд 22.12.2005 р. № 3262-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 15. – Ст. 128.
104. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України вiд 23.02.2006 р. № 3477-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 30. – Ст. 260.
105. Про державне мито: Декрет Кабінету Міністрів України вiд 21.01.1993 р. № 7-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 13. – Ст. 113.
106. Про Національний архівний фонд та архівні установи: Закон України вiд 24.12.1993 р. № 3814-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 15. – Ст.86.
107. Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах: Закон України вiд 19.10.2000 р. № 2051-III // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 49. – Ст.423.
108. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 880 с.
109. Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом:. Закон України від 30.06.1999 р. №784 // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42–43. – Ст. 378.
110. Про захист економічної конкуренції: Закон України вiд 11.01.2001 р. № 2210-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №12. – Ст.64.
111. Про акціонерні товариства: Закон України вiд 17.09.2008 р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50–51. – Ст.384.
112 Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР: Постанова Верховної Ради України вiд 12.09.1991 р. № 1545-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 46. –Ст. 621.
113. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 р. № 9 // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2000. – № 4.
114. Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України): Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 09.03.2010 р.№ 01-08/129 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 2.
115. Про деякі питання порядку сплати державного мита з позовів підприємств-резидентів про стягнення з їх контрагентів-резидентів заборгованості в іноземній валюті: Лист Вищого Господарського суду України вiд 20.11.2009 № 01-08/620 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 1.
116. Про деякі питання, пов’язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах: Лист Вищого Господарського суду України вiд 29.05.2009 р. № 01-08/315 // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 4. – С. 40.
117. Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу: Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – №4. – С. 28.
118. Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій: Рекомендації Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/608. // Вісник господарського судочинства – 2002. – № 3.
119. Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов: Лист Вищого Арбитражного суду України від 11.05.2000 р. № 01-8/206 // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – № 3.
120. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти промислової власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист Вищого Господарського суду України від 15.07.2010 р. № 01-08/415 // Юридичний вісник. – 2010. – № 36. – С. 27–31.
121. Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство: Лист Вищого господарського суду України вiд 05.02.2010 р. № 05-06/520/78 // Санація та банкрутство. – 2010. – № 2.
122. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) : Лист Вищого Господарького Суду України вiд 25.11.2009 № 01-08/627 // Юридичний вісник. – 2010. – № 3. – С. 19–21.
123. Закирова Д. И. Подготовка гражданских дела к судебному разбирательству: автореф на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Д.И. Закирова; Моск. гос. ун-т имени М.В. Ломоносова. – М., – 2009. – 26 с.
124 Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию / Л. В. Войтович // Юрист. – 2008. – № 4. – С. 58–62. – Режим доступа: http://juristmoscow.ru/adv_rek/2262/.
125. Юридична енциклопедія: / редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін. / В 6 т. – К.: Укр.енцикл., 1998 . – 741 с.
126. Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві / О. Бєліков // Юридичний журнал. – 2007. – №3. – С. 114–116.
127. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову: Роз’яснення Вищого арбітражного суду вiд 23.08.1994 р. № 02-5/611// Юридичний вісник. – 2008. – № 24. – С. 4–5.
128. Опадчий І. Забезпечення позову в господарському процесі: потреба вдосконалення / І. Опадчий // Юридичний журнал. – 2003. – №12. – С. 120–123.
129. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушеніх у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 // Вісник господарського судочинства – 2007. – № 3. – С. 19.
130. Постанова Вищого господарського суду України від 30.07.2008 р. по справі № 12/85 (ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.09.2008 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
131. Іванюта Н. В. Щодо порядку розгляду господарським судом заяви про вжиття заходів до забезпечення позову / Н.В. Іванюта // Экономико-правовые исследования в XX1 веке: практика применения Хозяйственного кодекса Украины и направления развития правового регулирования хозяйственных отношений (к 7-й годовщине принятия Хозяйственного кодекса Украины): Материалы Четвертой междунар. научно-практ. интернет-конф. (23-30 марта 2010 г.). – Донецк: . Ин-т экономико-правовых исследований НАН Украины,.Изд-во «Гоулидж», 2010. – С. 182–185.
132. Перегон Ю. Обеспечение иска: проблемы исполнения / Ю. Перегон // Юридическая практика. – 2005. – 8 марта (№ 10). – С. 18.
133. Про авторське право і суміжні права: Закон України вiд 23.12.1993 р. № 3792-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №13.– Ст.64.
134. Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ. ред. М.К. Треушникова.