ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕННЯ ОРГАНІВ АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

На правах рукопису

ЩЕРБАКОВ Володимир Володимирович

УДК 346.2+347.7

ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕННЯ ОРГАНІВ
АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ

Спеціальність: 12.00.04 – господарське право,
господарсько-процесуальне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Устименко Володимир Анатолійович
доктор юридичних наук, професор

Донецьк – 2011
ЗМІСТ

Вступ..............................................................................................................3
Розділ 1. Загальна характеристика правового регулювання управлінських відносин в АТ залежно від розміру АТ ...............................13
1.1. Необхідність, підходи та принципи удосконалення правового регулювання управлінських відносин у великих, середніх та малих АТ........13
1.2. Поняття великих, середніх та малих АТ............................................27
1.3. Сучасні тенденції правового регулювання управлінських відносин в АТ у зарубіжних країнах....................................................................................51
Висновки до розділу 1.................................................................................80
Розділ 2. Правове регулювання формування і діяльності органів великих, середніх та малих АТ.........................................................................81
2.1. Кількість та склад органів АТ залежно від розміру АТ ..................83
2.2. Господарська компетенція органів АТ та особливості організації їх діяльності залежно від розміру АТ....................................................................111
Висновки до розділу 2...............................................................................131
Розділ 3. Господарсько-правові особливості статусу посадових осіб органів великих, середніх та малих АТ.........................................................134
3.1. Господарсько-правова відповідальність посадових осіб органів АТ залежно від розміру АТ.......................................................................................134
3.2. Господарсько-правові питання винагороди праці і дострокового припинення повноважень посадових осіб виконавчих органів АТ залежно від розміру АТ............................................................................................................154
Висновки до розділу 3...............................................................................163
Висновки...................................................................................................166
Список використаних джерел...............................................................170
Додатки......................................................................................................198
ВСТУП

Актуальність дослідження. Перехід до ринкових умов господарювання зумовив появу нових організаційно-правових форм господарювання, серед яких найбільшого поширення набула організаційно-правова форма акціонерного товариства (далі – АТ). На сьогодні в Україні функціонує 28018 АТ. Практика їх функціонування протягом останніх двох десятиліть була досить суперечливою, що відображалось у постійних намаганнях удосконалення даної організаційно-правової форми, за результатами яких у 2008 році прийнято Закон України «Про акціонерні товариства» (далі – Закон про АТ). Розвиток законодавства відбувався шляхом нарощення публічно-правового регулювання організації і діяльності АТ, зокрема, стосовно управління АТ, що стало місцем розгортання надзвичайно гострих і дуже поширених корпоративних конфліктів. Це вимагало удосконалення правового положення органів АТ. Закон про АТ надав нове вирішення низки питань щодо управління АТ, однак з його прийняттям необхідність удосконалення акціонерного законодавства не вичерпана. Сьогодні постає питання його подальшого розвитку, зокрема, є необхідність диференціації правового положення органів АТ різного розміру залежно від кількості акціонерів, середньооблікової чисельності працюючих та обсягу валового доходу за рік. Це питання актуалізується у світлі започаткованої у зарубіжному праві тенденції на реформування корпоративного права під кутом зору підвищеного рівня законодавчого регулювання щодо великих АТ, та навпаки, зниження законодавчих вимог щодо малих АТ. Подібні потреби існують і в Україні, однак до цього часу у законотворчості вони майже не враховувались. Щодо малих АТ законодавче регулювання виявляється надмірним, та у низці випадків не виправдовує себе (в питаннях детальної регламентації порядку скликання та проведення загальних зборів тощо). Діяльність великих АТ, навпаки, вимагає підвищеного рівня законодавчого регулювання з урахуванням стратегічного значення великих господарських структур для національної економіки, пов’язаного з очікуваннями їх активної поведінки на інвестиційному, інноваційному та зовнішньоекономічному напрямках. Загальна тенденція посилення публічних засад в правовому регулюванні господарської діяльності [108] знайшла відображення в проекті Концепції модернізації господарського законодавства на базі Господарського кодексу України [91]. У ХХ столітті велике акціонерне товариство перетворилось у важливе соціально-економічне явище, тобто акціонерне товариство на цей час є не тільки правовою конструкцією, а представляє собою складне соціально-економічне явище, що претендує на панування в економічному, суспільному і навіть політичному житті суспільства.
Закон про АТ передбачає уніфікований підхід щодо визначення правового положення органів АТ. Стаття 63 Господарського кодексу України закріплює поділ підприємств на великі, середні та малі залежно від середньооблікової чисельності працюючих та обсягу валового доходу за рік, який поширюється у тому числі на акціонерні товариства. Однак щодо АТ потрібне використання додаткового критерію та закладення нового напряму у розвитку акціонерного законодавства – диференціації правового регулювання акціонерних відносин залежно від розміру АТ.
У літературі питання диференціації правового положення органів АТ залежно від його розміру досліджувались у роботах юристів та економістів – В.К. Мамутова, Н.О. Орлової, Л.А. Савельєва, О.М. Вінник, О.Р. Кібенко, С.М. Грудницької, Г.В. Астапової та інших авторів, як правило, з точки зору участі найманих працівників та інших осіб в управлінні. Інші питання правового положення органів АТ залежно від розміру АТ – кількості та складу органів АТ, диференціації законодавчого регулювання їх компетенції та особливостей організації діяльності залежно від їх розміру, господарсько-правової відповідальності посадових осіб, особливостей дострокового припинення повноважень посадових осіб органів АТ залежно від їх розміру тощо – не були предметом спеціальних досліджень.
Вищевикладеним визначається актуальність теми та доцільність проведення дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до плану науково-дослідних робіт Інституту економіко-правових досліджень НАН України за темою «Основи правового регулювання економіки України» (державний реєстраційний номер 0108U000191), де дисертант взяв участь як співвиконавець, здійснив дослідження правового положення органів АТ залежно від їх розміру та обґрунтував пропозиції з удосконалення законодавства.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є обґрунтування нового напряму розвитку акціонерного законодавства – диференціація правового положення органів АТ у сучасних соціально-економічних умовах і обґрунтування пропозицій з удосконалення законодавства.
Для реалізації зазначеної мети в дисертаційній роботі вирішено наступні завдання:
дослідження та доопрацювання підходів та принципів правового регулювання управлінських відносин у великих, середніх та малих АТ;
аналіз питань визначення понять великих, середніх та малих АТ та обгрунтування пропозицій щодо нього;
виявлення сучасних тенденцій правового регулювання управлінських відносин в АТ у зарубіжних країнах та узагальнення зарубіжного досвіду щодо диференціації правового положення органів АТ;
аналіз правового положення органів АТ з питань кількості та складу органів АТ та обґрунтування пропозицій щодо його диференціації залежно від розміру АТ;
дослідження господарської компетенції та особливостей організації діяльності органів АТ та розробка відповідних пропозицій щодо їх диференціації залежно від розміру АТ;
аналіз питань господарсько-правової відповідальності посадових осіб органів АТ та обґрунтування пропозицій щодо її диференціації залежно від розміру АТ;
дослідження господарсько-правових питань винагороди праці і дострокового припинення повноважень посадових осіб виконавчих органів АТ та обґрунтування пропозицій щодо диференціації відповідного правового регулювання залежно від розміру АТ.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, пов’язані з діяльністю органів АТ різного розміру.
Предметом дослідження є диференціація правового положення органів АТ.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження становили сучасні методи пізнання: діалектичний, формально-логічний, порівняльно-правовий, аналітико-синтетичний, системно-структурний, логіко-юридичний. При дослідженні управління великими, середніми та малими АТ та його принципів застосовувався діалектичний метод. За допомогою формально-логічного методу досліджено поняття та особливості правового положення великих, середніх та малих АТ. Порівняльно-правовий метод застосовувався при дослідженні зарубіжного досвіду, доцільного до використання в нашій законотворчості. Аналітико-синтетичний та системно-структурний методи застосовувалися при розробці змін та доповнень до законодавства України. Логіко-юридичний метод дозволив проаналізувати зміст норм чинного законодавства, що визначає правове положення органів АТ, виявити недоліки чинного законодавства та обґрунтувати пропозиції з його удосконалення.
Теоретичну основу дослідження, крім вищезазначених авторів, склали роботи вітчизняних і зарубіжних вчених – юристів і економістів, таких як: Амігуд М.Л., Амітан В.Н., Артеменко С.В., Блюмхардт О.В., Гарагонич О.В., Голоядова Т.О., Євтушевский В.А., Задихайло Д.В., Кашаніна Т.В., Кривошапка Ю.М., Лаптєв В.І., Назарова Г.В., Переверзєв О.М., Пилипенко А.Я., Поважний О.С., Ройтер А.М., Свічкарьова Я.В., Снісаренко Л., Спасібо-Фатєєва І.В., Сиродоєва О.Н., Теньков С.О., Чечетов М.Ю., Чувпило О.О., Шаповалова О.В., Щербина В.С., Юмашев Ю.М. та інші.
Емпіричну основу дослідження склали законодавство України та зарубіжних країн, що регулюють корпоративні відносини у АТ, господарська практика управління АТ, статистичні матеріали.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що здійснено перше системне, комплексне дослідження управлінських відносин в АТ, на основі якого обґрунтовано нові наукові положення щодо нового напряму розвитку акціонерного законодавства – диференціації правового положення органів АТ у сучасних соціально-економічних умовах та розроблено пропозиції з удосконалення законодавства. Наукова новизна результатів дисертаційного дослідження підтверджується наступними висновками, рекомендаціями та пропозиціями.
Уперше:
обґрунтовано необхідність відмови від чинної доктрини уніфікованого підходу до визначення правового положення органів АТ та переходу до диференційованого підходу у цьому питанні;
запропоновано підходи до дотримання балансу публічних і приватних інтересів у залежності від розмірів АТ: якщо щодо малих АТ необхідне розширення сфери саморегуляції і посилення рівня захисту приватних інтересів засобами акціонерного законодавства, то щодо великих АТ, навпаки, пропонується розширювати коло правових засобів захисту публічних інтересів і нарощувати масив імперативних норм; відповідно сформульовано принципи удосконалення правового регулювання управлінських відносин в АТ залежно від їх розміру: підвищеного рівня імперативного регулювання щодо великих АТ та, навпаки, зниженого рівня імперативного регулювання щодо малих приватних АТ.
Удосконалено положення щодо розподілу компетенції між органами АТ, а саме, запропоновано надання загальним зборам акціонерів права організовувати управління великими АТ за прийнятною моделлю – за моделлю корпоративної демократії, тобто контролю з боку загальних зборів акціонерів, як це передбачено у чинному законодавстві, чи моделлю контролю з боку менеджерів, тобто виконавчого органу АТ, якщо доцільність такої моделі визнана підприємством і знайшла закріплення у статуті.
Дістала подальший розвиток низка положень щодо диференціації АТ та правового положення їх органів:
1. Обґрунтовано додаткові критерії диференціації АТ на великі, середні та малі, зокрема, згідно з якими:
великими є АТ з кількістю акціонерів понад 100, а також АТ, незалежно від кількісного складу акціонерів, у яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік перевищує п'ятсот осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за рік перевищує суму сто мільйонів гривень;
малими є АТ, у яких кількісний склад акціонерів не перевищує 50 акціонерів, середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень;
усі інші АТ є середніми.
2. Обгрунтовано пропозиції щодо кількості та складу органів АТ, а саме запропоновано:
а) загальний принцип імперативного регулювання системи органів АТ, усунувши можливість створення інших органів, ніж загальні збори, наглядова рада, виконавчий орган та ревізійна комісія, якщо це передбачено статутом;
б) обов’язкове створення ревізійної комісії у середніх та малих приватних АТ та необов’язкове у публічних та великих приватних АТ, одночасно поширивши на великі приватні АТ вимогу проведення обов’язкової аудиторської перевірки;
в) обов’язкове створення у великих АТ наглядової ради;
г) право АТ на обмеження прав акціонера приймати участь у загальних зборах, а також бути обраним у члени наглядової ради в залежності від володіння ним встановленою у статуті кількістю акцій лише за рішенням загальних зборів акціонерів малих та середніх приватних АТ, прийнятим одноголосно за участі 100 відсотків акціонерів або їх представників;
ґ) розширення обсягів імперативного регулювання з питань організації і діяльності органів управління публічних і великих приватних АТ, зокрема, шляхом закріплення:
обов’язку посадових осіб товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, а також представника органу, який представляє права та інтереси трудового колективу, приймати участь у загальних зборах акціонерів;
права бути присутніми на загальних зборах акціонерів представників державних органів та органів місцевого самоврядування;
порядку формування наглядової ради з представників від акціонерів, від трудового колективу та третіх осіб, де 2/3 голосів належить представникам від акціонерів, а 1/3 – представникам від трудового колективу і особам, не пов'язаним ні з працівниками, ні з акціонерами АТ, серед яких мають бути представники крупних кредиторів, державних органів та органів місцевого самоврядування;
права представників профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу, приймати участь у роботі наглядової ради з правом дорадчого голосу;
3. Аргументовано пропозиції щодо організації роботи органів АТ, а саме:
до малого АТ не застосовуються законодавчі вимоги щодо порядку скликання та проведення загальних зборів АТ у разі, якщо у проведених загальних зборах прийняли участь 100 відсотків акціонерів або їх представників;
малі приватні АТ мають право здійснювати скликання та проведення загальних зборів АТ в порядку, встановленому статутом та внутрішніми нормативними актами;
корпоративний секретар у великих АТ призначається в обов’язковому порядку правлінням АТ за погодженням з наглядовою радою з числа осіб, які мають ліцензію на здійснення відповідної діяльності;
4. Запропоновано запровадження імперативного регулювання питань господарсько-правової відповідальності посадових осіб виконавчого органу АТ щодо великих АТ, зокрема, доцільно передбачити:
1) набуття посадовими особами великих АТ статусу фізичних осіб-підприємців та укладання з АТ господарських договорів про управління
АТ; 2) їх обов’язок добросовісно управляти відносинами АТ з найманими робітниками, постачальниками, клієнтами й іншими зацікавленими особами (співвласниками), ґрунтуючись на знаннях, навичках і досвіді, що розумно очікується від директора в його положенні, і будь-якому додатковому знанні, навичці і досвіді, що має конкретний директор; 3) їх господарсько-правову відповідальність за будь-які недобросовісні дії чи бездіяльність, які заподіяли шкоду АТ, крім випадків, якщо дії ґрунтуються на рішенні загальних зборів акціонерів, за винятком випадків, коли здійсненню такої дії передувало пред’явлення претензії кредиторами; 4) право акціонерів на позов в інтересах АТ для притягнення посадових осіб виконавчого органу АТ до відповідальності (непрямий позов); 5) право загальних зборів акціонерів звільнити посадових осіб виконавчого органу АТ від відповідальності, за виключенням випадків, якщо вимоги кредитора не можуть бути погашені за рахунок майна товариства.
5. Запропоновано закріплення щодо великих АТ порядку дострокового звільнення з посади та винагороди праці посадових осіб виконавчих органів АТ, згідно з яким: 1) дострокове звільнення з посади може здійснюватися лише шляхом відкликання повного складу виконавчого органу за наявності істотних підстав за рішенням наглядової ради, сформованої із представників як акціонерів, так й інших груп заінтересованих осіб; 2) до компетенції наглядової ради, сформованої як із представників акціонерів, так і з представників інших груп заінтересованих осіб, відносяться повноваження визначення винагороди праці, перегляду її розміру та дострокового відкликання членів виконавчого органу АТ.
Практичне значення одержаних результатів полягає в можливості використання теоретичних положень і висновків дисертаційної роботи в процесі законотворчої діяльності з метою удосконалення та систематизації законодавства України щодо правового положення органів АТ залежно від їх розміру, у господарській практиці при формулюванні положень установчих документів. Положення дисертації можуть застосовуватись у науково-дослідницькій роботі, у навчальному процесі в рамках господарсько-правових дисциплін, призначених для студентів юридичних спеціальностей.
Результати дослідження, представлені у вигляді пропозицій з удосконалення норм Господарського кодексу і Закону про АТ (додаток А), направлені на розгляд до Верховної Ради України для використання у законотворчій діяльності (довідка Народного депутата Звягільського Ю.Л. № б/н від 26.05.2011 р. (додаток Б)); використовуються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» при підготовці договорів з посадовими особами АТ та під час позовної роботи й участі представників підприємства у судовому провадженні у судових органах (довідка № 01.1/2631 від 07.06.2011 р. (додаток В)); у Господарському суді Донецької області при наданні методичної допомоги щодо розгляду спорів стосовно правового положення АТ, а також для розробки практичних рекомендацій щодо порядку, форми, строків та умов розгляду спорів, які виникли з корпоративних відносин (довідка № б/н від 10.06.2011 р. (додаток Д)); Приватним акціонерним товариством «Люкс» при підготовці пропозицій щодо внесення змін в локальні нормативно-правові акти з питань корпоративного управління (довідка № 0706 від 07.06.2011 р. (додаток Е)).
Окремі положення та висновки, сформульовані в дисертації, мають дискусійний характер і можуть бути основою для подальших наукових досліджень.
Особистий внесок здобувача. Наукові результати дисертаційної роботи отримані автором самостійно. Всі опубліковані праці належать особисто автору.
Апробація результатів роботи. Основні положення роботи обговорювалися на: VI Міжнародній науковій практичній конференції «Перспективні питання світової науки – 2010» (Софія, 2010), VII Міжнародній науково-практичній конференції «Наука та освіта – 2010/2011» (Прага, 2010), Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні проблеми та шляхи їх вирішення в науці, транспорті, виробництві та освіті» (Одеса, 2010), Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 175-річчю Київського національного університету імені Тараса Шевченка «Розвиток цивільного законодавства: посткодифікаційний період» (Київ, 2010); VII Міжнародній науково-практичній конференції «Науковий простір Європи – 2011» (Пшемишль, 2011); VII Міжнародній науково-практичній конференції «Дні науки – 2011» (Прага, 2011).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження викладені в 12 друкованих працях, з яких 5 – у фахових наукових журналах і збірках наукових праць, перелік яких затверджено ВАК України. Всі наукові праці належать автору особисто.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації запропоновано теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, яке полягає в обґрунтуванні нового напряму розвитку акціонерного законодавства – диференціації правового положення органів АТ у сучасних соціально-економічних умовах, зокрема, залежно від розміру АТ. У вирішенні наукового завдання дисертантом обґрунтовано нові наукові положення і пропозиції щодо удосконалення акціонерного законодавства з метою підвищення ефективності господарювання.
На підставі проведеного дослідження сформульовано наступні основні висновки.
1. Обґрунтована необхідність відмови від чинної доктрини уніфікованого підходу до визначення правового положення органів АТ та встановлення диференційованого підходу до правового регулювання відповідних відносин. Запропоновано підходи до дотримання балансу публічних і приватних інтересів в залежності від розмірів АТ. Сформульовано принципи організації корпоративного управління АТ залежно від їх розміру: підвищений рівень імперативного регулювання щодо великих АТ та, навпаки, знижений рівень імперативного регулювання щодо малих приватних АТ.
2. На базі цієї концепції обґрунтовано положення щодо диференціації АТ на великі, середні та малі, зокрема, уточнено наступні критерії такої диференціації – кількість акціонерів, середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік, обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за рік.
3. З метою врахування сучасних тенденцій правового регулювання управлінських відносин в АТ у зарубіжних країнах, виокремлено позитивний досвід реформування корпоративного права у Великій Британії, який стосується правового положення органів АТ, в залежності від розміру компаній, які поділяються на публічні та приватні, великі, середні та малі. Аргументовано, що цей досвід заслуговує на увагу і використання при вдосконаленні акціонерного законодавства України.
4. Обґрунтовано пропозиції з питань кількості та складу органів АТ залежно від розміру АТ. Запропоновано передбачити у Законі про АТ: обов’язкове створення ревізійної комісії у середніх та малих приватних АТ, залишивши правило необов’язкового створення лише щодо публічних та великих приватних АТ; можливість обмеження прав акціонера на участь у загальних зборах лише за рішенням загальних зборів акціонерів малих та середніх приватних АТ, прийнятим одноголосно за участі 100 відсотків акціонерів або їх представників; обов’язок посадових осіб великого АТ незалежно від володіння ними акціями цього товариства, а також представника органу, який представляє права та інтереси трудового колективу, приймати участь у загальних зборах акціонерів; право бути присутніми на загальних зборах акціонерів великого АТ представників державних органів та органів місцевого самоврядування та ін.
5. Обґрунтовано пропозиції щодо диференціації законодавчого регулювання компетенції органів АТ залежно від розміру АТ. Запропоновано надання загальним зборам акціонерів права організовувати управління великими АТ за моделлю корпоративної демократії, тобто контролю з боку загальних зборів акціонерів, як це передбачено у чинному законодавстві, чи моделлю контролю з боку менеджерів, тобто виконавчого органу АТ, якщо доцільність такої моделі визнана підприємством і знайшла закріплення у статуті. Обгрунтовано пропозиції щодо особливостей організації діяльності органів АТ. Запропоновано передбачити в Законі про АТ обов’язкове призначення незалежного корпоративного секретаря у великих АТ та ін.
6. Обґрунтовано пропозиції з удосконалення правового положення посадових осіб органів АТ з питань їх господарсько-правової відповідальності, зокрема, запропоновано передбачити у Законі про АТ набуття посадовими особами великих АТ статусу фізичних осіб-підприємців та укладання з АТ господарських договорів про управління АТ, їх господарсько-правову відповідальність у формі відшкодування збитків за будь-які недобросовісні дії чи бездіяльність, які заподіяли шкоду АТ; право акціонерів на позов в інтересах АТ для притягнення членів виконавчого органу великого АТ до відповідальності (непрямий позов); доцільність встановлення відповідного диспозитивного регулювання щодо середніх АТ.
7. Обґрунтовано пропозиції до законодавства з питань винагороди праці і дострокового припинення повноважень посадових осіб виконавчих органів АТ залежно від розміру АТ. Запропоновано передбачити відкликання виконавчого органу великого АТ в цілому за наявності істотних підстав за рішенням наглядової ради, сформованої із представників не тільки акціонерів, а й інших груп заінтересованих осіб; компетенцію організованої зазначеним чином наглядової ради з визначення винагороди їх праці, перегляду її розміру та дострокового відкликання членів виконавчого органу АТ.
На основі проведеного дослідження розроблено проект закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону «Про акціонерні товариства» та деяких інших законодавчих актів щодо особливостей управління акціонерними товариствами залежно від їх розміру». Для полегшення впровадження сформульованих пропозицій на практиці пропонується доповнити «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про АТ абзацем такого змісту:
«Акціонерне товариство, що набуло ознак великого, середнього чи малого АТ у поточному році, зобов’язане привести статус акціонерного товариства у відповідність із вимогами законодаства до 1 січня року, наступного за тим, у якому відбулися такі зміни».
Реалізація розроблених пропозицій до законодавства здатна сприяти підвищенню ефективності господарювання, має важливе значення для оновлення господарського законодавства, про необхідність якого йдеться у науковій літературі [209].
Достовірність наукових положень, висновків і рекомендацій підтверджується їх апробацією у вигляді публікацій в спеціалізованих наукових виданнях і обговоренням на науково-практичних конференціях. Висновки і практичні рекомендації можуть бути використані для подальших наукових досліджень, в правозастосовчій практиці і викладацькій діяльності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аметов М. Корпоративный секретарь: необходимость или…? / М. Аметов // Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 16 (199). – С. 41-43.
2. Амигуд М.Л. Проблемы развития акционерных и других форм предпринимательства (статьи, очерки, эссе) / М.Л. Амигуд, А.М. Ройтер. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. – 292 с.
3. Антонюк Ю. Нові можливості для ефективного управління [Електроний ресурс] / Ю. Антонюк // Акціонерне товариство. – 2003. – № 5-6.– Режим доступу: //http://www.corporation.com.ua/journal/
4. Арестархов О. Права клиентов будет защищать корпоративный секретарь / О. Арестархов // Бизнес. – 2001. – 18 июня (№ 25).
5. Артеменко А. Немножечко щебня в кипящем стекле. [Невмешательство винницких органов власти в конфликт на ламповом заводе попустительствует правовому беспределу] / А. Артеменко // Зеркало недели. – 2001. – 17-23 нояб. (№ 45). – С. 8.
6. Артеменко С. До питання про правовий статус правління акціонерного товариства / С. Артеменко // Право України. – 2001. – № 9. – С. 44-47.
7. Артеменко С.В. Цивільно-правові проблеми управління акціонерним товариством: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / С.В. Артеменко; НАН України, Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2004. – 195 с.
8. Астапова Г.В. Организационно-экономический механизм корпоративного управления в современных условиях реформирования экономики Украины: монография / Г.В. Астапова, Е.А. Астапова, Д.П. Лойко. – Донецк: ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2001. – 526 с.
9. Беликов И. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок / И. Беликов, Н. Анникова // Журналъ для акционеровъ. – 2001. – № 9. – С. 4-8.
10. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский / Дж. Блэк. – М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир», 2000. – 840 с.
11. Блюмхардт О. Органи акціонерного товариства (порівняльно-правове дослідження): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / О. Блюмхардт; Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 19 с.
12. Блюмхардт А. Модели корпоративного управления / А. Блюмхардт. – К.: Наукова думка, 2003. – 160 с.
13. Богаева Н. Определение вины юридических лиц / Н.Богаева // Хозяйственное право. – 2007. – №6. – р С.30-38.
14. Богатырев Ф. Об ответственности директора перед акционерным обществом / Ф.Богатырев // Хозяйство и право. – 2007. – № 6. – С. 117-123.
15. Болюх А.Я. История развития законодательства об акционерных обществах и инвестициях /А.Я. Болюх /Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / под ред. проф. С.Н. Лебедева. – М.: Статут, 2006. – С. 25-45.
16. Брюховецька Н.Ю. Проблеми становлення корпоративних форм господарювання в Україні / Н.Ю. Брюховецька // Менеджер: Вісник Донецької державної академії управління. – 2000. – № 5. – С. 4-10.
17. Булеев И.П. Предприятие в системе общественных отношений: институциональный аспект: монография / И.П. Булеев ; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2006. – 424 с.
18. Бурджалов В.Э. Типы социальной политики: концепция, практика / В.Э. Бурджалов, И.В. Гришин, З.Я. Сванидзе, И.В. Соболева // Общество и экономика. – 1997. – №1-2. – С.19-50.
19. Бурмака М. Стандарти корпоративного управління України мають бути національними [Електроний ресурс] / М. Бурмака // Акціонерне товариство. – 2003. – № 5-6. – Режим доступу: //http://www.corporation.com.ua/journal/
20. Буряк П.Ю., Татарин Н.Б. Корпоративне управління: особливості розвитку в України / Ю.П.Буряк, Н.Б, Татарин // Фінанси України. – 2006. – №6. – С.114–120.
21. Вiнник О.М. Акціонерне право: навч. посiб. / О.М. Вiнник, В.С. Щербина. – К.: Атiка, 2000. – 544 с.
22. Винник О.М. Корпоративная конфликтология как новое направление науки хозяйственного (предпринимательского права) / О.М. Винник // Социальные проблемы права / под общ. ред. Е.Н. Борисовой. – М.: Изд-во МГСУ “Союз”, 2001. – Вып. 2. – С. 234-247.
23. Винницька О. Відповідальність членів спостережної ради у Канаді / О. Винницька // Бюлетень з корпоративного управління. – 2000. – № 5 (14). – С. 7-8.
24. Вінник О. Ключові поняття корпоративної конфліктології / О. Вінник // Підприємництво, господарство і право. – 2000. – № 12. – С. 3-6.
25. Вінник О. Проблеми майнової відповідальності посадових осіб органів акціонерного товариства / О. Вінник // Підприємництво, господарство і право. – 1999. – № 3. – С. 115.
26. Вінник О. Судові засоби захисту прав акціонерів / О. Вінник // Юридичний вісник України. –1997. – № 12. – С. 6.
27. Вінник О.М. Вдосконалення акціонерного законодавства – нагальна справа сьогодення / О.М. Вінник // Вісник господарського судочинства. – 2002. – № 1. – С. 187-195.
28. Вінник О.М. Корпоративна конфліктологія як новий напрямок науки господарсього права / О.М. Вінник // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – № 4. – С. 110-115.
29. Вінник О.М. Науково-практичнй коментар Закону України «Про акціонерні товариства». – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 312 с.
30. Вінник О.М. Проблеми відповідальності суб’єктів господарювання, їх учасників і власників майна / О.М. Вінник // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 1998. – № 3. – С. 130-136.
31. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення: монографія / О.М. Вінник. – К.: Атіка, 2003. – 352 с.
32. Воловик О.А. Господарсько-правове забезпечення корпоративних інтересів: дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / О.А. Воловик; МОН України, СНУ ім. В.Даля. – Луганськ, 2004. – 208 с.
33. Гавриш С.И. Становление украинской системы корпоративного управления и хозяйствования / С.И. Гавриш, В.И. Шульга // Хозяйственно-правовые проблемы формирования и функционирования акционерных обществ: сб. науч. тр. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1998. – С. 24-39.
34. Гальчинский А. Дееспособность государства / А. Гальчинский // Зеркало недели. – 2000. – 25 марта – 31 марта (№12).
35. Гарагонич О.В. Правове регулювання підприємницької діяльності в Чеській та Словацькій Республіці: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / О.В. Гарагонич; МОН України. Ужгород. нац. ун-т. – Донецьк, 2004. – 209 с.
36. Глушецкий А. Бюллетень для голосования: основания и последствия признания недействительным / А.Глушецкий // Хозяйство и право. – 2007. – № 4. – С. 89-95.
37. Голоядова Т.А. Правовые проблемы кадрового обеспечения аппарата управления акционерного общества / Т.А. Голоядова // Держава і право: зб. наук. праць. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – Вип. 15. – C. 263-270.
38. Голоядова Т.О. Організаційно-правові аспекти управління персоналом в акціонерних товариствах: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Т.О. Голоядова; МОН України, Одеський нац. ун-т ім. І.І. Мечникова. – Одеса, 2002. – 212 с.
39. Голоядова Т.А. Правовые проблемы управления персоналом в акционерных обществах / Т.А. Голоядова // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління / Одеський нац. ун-т ім. І.І. Мечникова. – Одеса: Астропринт, 2000. – Т. 3. – Вип. 3.– С. 383-390.
40. Голоядова Т.А. Роль зарубежного опыта в становлении и осуществлении кадровой политики в акционерных обществах Украины / Т.А. Голоядова // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць / Одеська нац. юрид. акад. – Одеса: юрид. літ., 2002. – Вип. 13. – С. 186-192.
41. Гонта И. Что хорошо для Никопольского Южно-трубного – хорошо для Украины / И. Гонта // Зеркало недели. – 2004. – 17-23 (№ 2) янв. – С. 9.
42. Горбатенко В. Принципи корпоративного управління України – інструмент регулювання корпоративних відносин [Електроний ресурс] / В. Горбатенко // Акціонерне товариство. – 2003. – № 5-6.– Режим доступу: //http://www.corporation.com.ua/journal/
43. Горлач Н.Ю. Корпоративне управління акціонерними товариствами у післяприватизаційний період: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук. спец. 08.06.01 „Економіка, організація і управління підприємствами”; НАН України, Ін-т регіон. дослідж. – Львів, 2003. – 21 с.
44. Господарський кодекс України: Закон України від 16 січня 2003 р. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18-22. – Ст. 144. – (зі змін. та допов.).
45. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. – М.: МЦЭФР, 2004. – 896 с.
46. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / под ред. Васильева Е.А. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 560 с.
47. Грейсон Дж.К. Американский менеджмент на пороге ХХI века: пер. с англ. / Дж.К. Грейсон, К. Делл О. – М.: Экономика, 1991. – 319 с.
48. Григоренко Є. Про проблеми корпоративного управління в Україні та їх вирішення [Електроний ресурс] / Є. Григоренко // Акціонерне товариство. – 2003. – № 5-6. – Режим доступу: //http://www.corporation.com.ua/journal/
49. Грудницкая С.Н. Необходимо развивать законодательство о трудовых коллективах / С.М. Грудницька // Хозяйственное законодательство Украины: практика применения и перспективы развития в контексте европейского выбора: сб. науч. тр. / НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед.; Редкол.: Мамутов В.К. (отв. ред. и др.). – Донецк: Юго-Восток, Лтд, 2005. – С. 163-169.
50. Грудницкая С.Н. Сочетание экономической и правовой теории предприятия в контексте правовой институциональной теории / С.Н. Грудницкая // Экономика и право. – 2010. – № 3 (28). – С. 110-116.
51. Грудницкая С.Н. Экономико-правовая сущность и понятие предприятия на современном этапе / С.Н. Грудницкая // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 12. – С. 3-7.
52. Грудницька С.М. Підводні камені розрекламованого закону / С.М. Грудницька // Экономико-правовые исследования в ХХІ веке: проблемы и экономически необоснованные нормы в законодательстве, регулирующем хозяйственную деятельность в Украине и пути их устранения: матер. Второй междунар. науч.-практ. интернет-конф. (Донецк, 2-5 июня 2009 г.) / НАН Украины, Ин-т экон.-прав. исслед. – Донецк: Вебер, 2009. – С. 80-85.
53. Грудницька С.М. Конституційні основи господарської правосуб’єктності підприємств: поняття і структура господарсько-правового інституту [Електронний ресурс] / С.М. Грудницька // Часопис Академії адвокатури України: електронне видання. – 2010. – №. 3 (8). – 12 с. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2010-3/content.html
54. Грудницька С.М. Корпоративні суб’єкти господарювання та корпоративне управління: напрямки вдосконалення законодавства і подальших розробок / С.М. Грудницька // Економіка та право. – 2004. – № 3 (10). – С. 93-99.
55. Грудницька С.М. Проблема кваліфікації підприємства як суб'єкта чи об'єкта права в контексті правового інституціонального підходу / С.М. Грудницька // Юридична Україна. – 2010. – № 12. – С. 86-93.
56. Демченко С.Ф. Вдосконалення Закону України «Про акціонерні товариства» як чинник ефективності господарського судочинства / С.Ф.Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2010. – №1. –
С. 98–103.
57. Демченко І.Л. Механізми мотивації праці за умов переходу до ринку / І.Л. Демченко // Філософська соціологічна думка. – 1991. – № 4. – С. 11-17.
58. Долинская В.В. Акционерное право: проблемы и перспективы развития / Долинская В.В. / Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей/ под ред. проф. С.Н. Лебедева. – М.: Статут, 2006. – С. 62-81.
59. Дятленко Н.М. Торговельне уложення ФРН – кодекс підприємств / Н.М. Дятленко // Экономико-правовые исследования в ХХІ веке: история, современное состояние и перспективы совершенствования хозяйственного законодательства: материалы Первой междунар. интернет-конф. (Донецк, 16-18 февр. 2009 г.) / НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. – Донецк: Вебер, 2009. – С. 269-275.
60. Євтушевський В.А. Корпоративне управління / В.А. Євтушевський. – К.: Знання-Прес, 2002. – 317 с.
61. Єфименко А. Корпоративне управління за Законом про акціонерні товариства: здобутки та помилки / А.Єфименко // Аналітика. – 2009. – №12(90). – С.75–82.
62. Єфименко О. Реалізаця плану дій Україна – ЄС у сфері законодавства про компанії / О.Єфименко // Юридичний журнал. – 2005. – №7(37). – С.71–76.
63. Жорнокуй Ю.М. Відповідальність учасників акціонерних відносин: механізм закріплення і правові проблеми застосування деяких положень чинного законодавства / Ю.М.Жорнокуй // Вісник господарського судочинства. – 2010. – №5. – С.110–115.
64. Завадський Н. Фактори мотивації персоналу в менеджментi / Н. Завадський, Л. Червiнська // Право України. – 1999. – № 9. – С. 53-59.
65. Задихайло Д.В. Корпоративне управління: навч. посіб. / Д.В. Задихайло, О.Р. Кібенко, Г.В. Назарова. – Х.: Еспада, 2003. – 688 с.
66. Задольский А. Оцінка роботи керівника підприємства / А. Задольский // Економіка України. – 1998. – № 1. – С. 87-94.
67. Закон о компаниях 1985 г. (Англия) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: учеб. пособие / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. – М.: Изд-во УДН, 1987. – С. 101-151.
68. Зигерт В. Руководить без конфликтов: пер. с нем. / В. Зигерт, Л. Ланг. – М.: Экономика, 1990. – 141 с.
69. Зозуляк О. Деякі проблеми визначення поняття «орган юридичної особи» / О.Зозуляк // Юридична Україна. – 2008. – № 11. – С. 58-61.
70. Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) / И.Л. Иванов // Государство и право. – 1998. – № 11. – С. 94–102.
71. Инновационный менеджмент / под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Экономика, 1997. – 254 с.
72. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / М.Г. Ионцев. – М.: Изд-во “Ось-89”, 2003. – 752 с.
73. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США / А.Н. Исаенко. – М.: Наука, 1988. – 144 с.
74. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование / А.И. Каминка. – СПб.: Типо-Литогр. А.Е. Ландау, 1902. – Т. 1. – 490 с.
75. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. – СПб: Изд-во Юрид. книжн. склада «Право», 1911. – 300 с.
76. Камілова Е. Формування системи управління в новостворених акціонерних товариствах / Е. Камілова // Економіка АПК. – 2002. – № 2. – С. 47-50.
77. Камілова Е.Р. Управління акціонерними товариствами: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.01 „Економіка, організація і управління підприємствами” / Е.Р. Камілова; Нац. наук. центр «Ін-т аграр. економіки». – К., 2004. – 20 с.
78. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 815 с.
79. Кибенко Е. Наблюдательный совет акционерного общества: функции, порядок формирования, компетенция / Е. Кибенко, Т. Доля // Пiдприємництво, господарство i право. – 2001. – № 10. – С. 25-28.
80. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины: учеб. пособие / Е.Р. Кибенко. – Х.: Эспада, 2001. – 288 с.
81. Кибенко О.Р. Європейське корпоратвине право на етапі фундаментальної реформи: перспективи використання європейського законодавчого досвіду у правовому полі України. Серія: «Юридичний радник» / О.Р.Кибенко. – Х.: Страйд, 2005. – 432 с.
82. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии / Е.Р. Кибенко. – К.: Юстиниан, 2003. – 368 с.
83. Кирилин А. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность / А.Кирилин // Право и экономика. – 2005. – № 6. – С. 24-29.
84. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право / И.Я. Киселев. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 257 с.
85. Кібенко О. Право товариств (company law): порівняльно-правовий аналіз acguis Європейського Союзу та законодавства України / О. Кібенко, Пендак Сарбах А. / упоряд. Г. Друзенко; за наук. ред. О. Кібенко. – К.: Юстініан, 2006. – 496 с.
86. Клейнер Г. Предприятие – упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 2. – С. 104-109.
87. Клейнер Г. Реформирвание предприятий и качество продукции / Г. Клейнер // Инвестиции в России. – 2001. – № 1. – С. 3-12.
88. Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями / Н.В.Козлова // Законодательство . – 2004. – № 7. – С. 54-62.
89. Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями / Н.В.Козлова // Законодательство . – 2004. – № 8. – С. 32-43.
90. Конституція України: Закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
91. Концепция модернизации хозяйственного законодательства на базе Хозяйственного кодекса Украины (проект) // Экономика и право. – 2006. – № 2 (15). – С. 5-16.
92. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ilts.ru/files/file38.pdf
93. Копєйчиков В. Деякi загальнi питання правового статусу посадової особи / В. Копєйчиков, П. Павленко // Вісник Академії правових наук України . – 2000. – № 2. – С. 53-61.
94. Королев В. Корпоративное управление для нового поколения / В.Королев // Журналъ для акционеровъ. – 2009. – №3–4. – С.3–13.
95. Краткий анализ изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», касающихся защиты прав акционеров [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института корпоративного права и управления. – Режим доступа: http://www.iclg.ru/runews21_13
/news_3068.htm
96. Кривошапка Ю.М. Організація корпоративного управління діяльністю акціонерних товариств: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.02 „Підприємництво, менеджмент та маркетинг” / Ю.М. Кривошапка; Харьківський держ. екон. ун-т. – Х., 2002. – 18 с.
97. Крижанiвська Л. Трудовий контракт з керівником підприємства / Л. Крижанiвська // Юридичний вісник. – 1994. – № 4. – С. 78-80.
98. Кулинская А.В. Гражданско-правовая ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества /А.В. Кулинская / Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 11 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: НОРМА, 2007. – С. 119-220.
99. Лаптев В.В. Акционерное общество. – М.: Юрид. фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1999. – 254 с.
100. Лаптєв В.І. Регулювання діяльності органів управління акціонерного товариства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 „Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)” / В.І. Лаптєв; Харк. нац. екон. ун-т. – Х., 2009. – 20 с.
101. Ларин А. Корпоративное управление в поисках национальной модели или заграница нам поможет / А.Ларин // Журналъ для акционеровъ. – 2008. – №1–2. – С.34-40.
102. Липка С. Відповідальність посадових осіб органів управління перед відкритим акціонерним товариством / С. Липка // Бюлетень з корпоративного управління. – 1999. – № 8. – С. 6-7.
103. Лобинин Д. Корпоративная социальная ответственность как необходимое условие развития бизнеса / Д.Лобинин // Журналъ для акционеровъ. – 2008. – №1–2. – С.29–33.
104. Маєрс С. У пошуках кращого директора. Корпоративне управлiння в перехiднiй та ринковiй економiках / С. Маєрс. – К.: Основи, 1996. – 186 с.
105. Мазманова Б. Участие работников в прибылях и партнерстве / Б. Мазманова // Человек и труд. – 2000. – № 9. – С. 66-68.
106. Майданик Р. Відповідальність керівників за збитки, заподіяні внаслідок неналежного здійснення своїх повноважень / Р.Майданик // Юридична Україна. – 2008. – № 8. – С. 36-41.
107. Малик І.П. Корпоративне управління акціонерними товариствами: інституціональне забезпечення: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.02.03 „Організація управління; планування і регулювання економікою” / І.П. Малик; Наук.-дослід. екон. ін-т М-ва економіки України. – К., 2006. – 19 с.
108. Мамутов В. Посилення публічних засад у правовому регулюванні господарської діяльності /В. Мамутов // Право України. – 2009. – № 9. – С.83-94.
109. Мамутов В.К. Экономика и право: сб. науч. тр. / В.К. Мамутов. – К.: Юринком Интер, 2003. – 544 с.
110. Мамутов В.К. Господарче право зарубiжних країн / В.К. Мамутов, О.О. Чувпило. – К.: Наук. думка, 1996. – 352 с.
111. Милеев В., Милеев Ю. «Кольцо управления» как альтернатива традиционным формам управления предприятием / В.Милеев, Ю.Милеев // Журналъ для акционеровъ. – 2008. – №1–2. – С.12–14.
112. Миронов В.И. Увольнение руководителя акционерного общества / В.И. Миронов // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 91-94.
113. Могилевский С.Д. Акционерные общества / С.Д. Могилевский. – М.: Дело, 1999. – 559 с.
114. Мутовина Е.В. Правовая природа и существенные условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации (управляющему) / Е.В.Мутовина // Предпринимательское право. – 2008. – № 3. – С. 16-20.
115. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Кол. авт.: Г.Л. Знаменський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.; за заг. ред. В.К. Мамутова. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
116. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України: 2-е вид., перероб. і допов. / За заг.ред. Г.Л.Знаменського, В.С.Щербини; Кол.авт.: О.А.Беляневич, О.М.Вінник, В.С.Щербина та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 720 с.
117. Нашинець-Наумова А. Правове регулювання діяльності вітчизняних корпорацій / А.Нашинець-Наумова // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – №3. – С.15–17.
118. Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства / С.И. Носов // Журнал российского права. 2001. – № 1. – С. 74-78.
119. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об акционерных обществах: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 9 авг. (№ 151-152).
120. Об акционерных обществах: Закон Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 1. – (с изм. и доп.).
121. Об акциях: Закон ФРГ от 6 сентября 1965 г.: пер. с нем. = Deutsche Stiffung fur Internationale rechtliche Zusammenarbeit e.V. // Aktiengesetz vom 06.September 1965 (BGBI.I S.1089) (BGBI. III 4121-1).
122. Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / К.Д. Овчинникова. – М.: Москов. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2005. – 211 с.
123. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1997. – 944 с.
124. Окумура Х. Корпоративный капитализм в Японии: пер. с япон. / Х. Окумура; науч. ред. Я.В. Певзнера. – М.: Мысль, 1986. – 250 с.
125. Осипенко О. Корпоративные действия, управленческие технологии и формальные процедуры / О.Осипенко // Журналъ для акционеровъ. – 2009. – № 5–6. – С.20– 35.
126. Осипенко О. Высокие стандарты корпоративного управления в России: победоносное шествие или тотальная профанация? / О.Осипенко // Журналъ для акционеровъ. – 2007. – № 9. – С.9–12.
127. Основные принципы акционерного законодательства для стран с переходной экономикой / под ред. С. Нестор, Ф. Вэрхэ, С. Молинеус./ОЭСР. – К., 1998. – 25 с.
128. Пашин В.М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права / В.М.Пашин // Законодательство. – 2006. – № 5. – С. 33-37.
129. Переверзев А.Н. Ответственность директоров в механизме внутрифирменного контроля: предложения к законодательству на основе сравнительного анализа / А.Н. Переверзев // Экономика и право. – 2001. – № 1. – С. 130-133.
130. Переверзев А.Н. Правовое обеспечение корпоративного контроля в акционерных обществах: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / А.Н. Переверзев; НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. – Донецк, 2004. – 180 с.
131. Переверзев А.Н. Система субъектов корпоративного управления и контроля в акционерных обществах. Пути налаживания эффективного корпоративного контроля. Опыт участия трудовых коллективов в управлении предприятием. Совершенствование механизма корпоративного контроля в акционерных обществах / А.Н. Переверзев // Экономико-правовые и организационные предпосылки обеспечения конкурентоспособности экономики / ред. кол.: В.К. Мамутов, Л.А. Савельев, Н.А. Орлова и др. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 2002. – С. 59-91.
132. Переверзев А.Н. Совершенствование механизма внутрифирменного контроля за деятельностью директоров в акционерных обществах / А.Н. Переверзев // Субъекты хозяйствования и экономическая преступность: вопросы предупреждения: сб. материалов Круглого стола (Донецк, 1 ноября 2001 г.). – Донецк: Юго-Восток, Лтд., 2002. – С. 47-52.
133. Переверзєв О.М. Правове забезпечення корпоративного контролю в акціонерних товариствах: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / О.М. Переверзєв ; НАН України, Ін-т екон.-правов. дослід. – Донецьк, 2004. – 20 с.
134. Переверзєв О.М. Ревізійна комісія акціонерного товариства: проблеми правотворчості / О.М. Переверзєв // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: зб. наук. пр. – Донецьк / Донецький ін-т ВС при ДНУ, 2001. – № 2. – С. 385-393.
135. Переглянутий типовий закон США про комерцiйну корпорацiю, 1991г. // Правовий прогрес через порiвняльне право: проблеми розбудови комерцiйного законодавства Україн на тлi досвiду Сполучених Штатiв Америки: матер. мiжнар. симпозiуму. – Львiв, 1993. – Кн. 1. – С. 325-401.
136. Петровська-Караченцева Л. Договори с акціонерами та емітентом при придбанні акцій як спосіб запобігання ризикам / Л.Петровська-Караченцева// Підприємництво, господарство і право. – 2008. – №3. – С.119-121.
137. Пилипенко А.Я. Основи господарського права України / А.Я. Пилипенко, В.С. Щербина. – 3-тє перероб., доп. – К.: МАУП, 1998. – 320 с.
138. Пилипенко А.Я. Очерки акционерного права Украины: монография / А.Я. Пилипенко, В.С. Щербина. – К.: МАУП, 1995. – 72 с.
139. Питання корпоративного управління як предмет судового розгляду (з коментарем С.О.Тенькова) // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №4. – С. 133-136.
140. Питерс Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Т. Питерс, Р. Уотермен. – М.: Прогресс, 1990. – 418 с.
141. Поважний О.С. Становлення і розвиток ефективного корпоративного управління: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. екон. наук: спец. 08.02.03 „Організація управління; планування і регулювання економікою” / О.С. Поважний; НАН України, Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк, 2003. – 32 с.
142. Поклонский В.Г. Корпоративное управление в непроизводственной сфере: учеб. пособие для студ. экон. спец. / В.Г. Поклонский, С.В. Белоусова, А.М. Белоусов. – Херсон: ОЛДИ-плюс, 2003. – 460 с.
143. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: учеб. пособие / Г.В. Полковников. – М.: НИМП, 2000. – 240 с.
144. Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591 // Інвестгазета. – 2007. – № 10. – С. 41-87.
145. Пономаренко Д.В. Перспективы создания и деятельности украинских компаний с учетом законодательства Европейского Союза / Д.В.Пономаренко // Економічний вісник Донбассу. – 2009. – №4. – С.66–75.
146. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): учеб. пособие / под ред. Е.П. Губина. – М.: Зерцало, 1998. – 256 с.
147. Прилипко С.І. Внутрішній аудит – запорука ефективного корпоративного управління / С.І. Прилипко, О.Ю. Редько // Урядовий кур’єр. – 2001. – 4 жовт. (№ 180) – С. 7.
148. Примак В.Д. Цивільно-правова відповідальність юридичних осіб: Монографія / В.Д.Примак. – К.:Юрінком Інтер, 2007. – 432 с.
149. Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf
150. Про акціонерні товариства: Закон України від 17.09.2008р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50-51. – Ст. 384.
151. Про господарські товариства: Закон України вiд 19.09.1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
152. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу: Закон України від 16.03.2004 р. № 1629 – IV // Офіційний Вісник України. – 2004. – № 15. – Ст. 1028.
153. Про затвердження зразкового Статуту та внутрішніх положень відкритого акціонерного товариства: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2004 р. № 123 // Українська інвестиційна газета. – 2004. – № 21. – С. 5.
154. Про заходи щодо розвитку корпоративного управління в акціонерних товариствах: Указ Президента України від 21.03.2002 р. № 280/2002 // Офіційний Вісник України. – 2002. – № 13. – Ст. 647.
155. Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон України від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 15. – Ст. 67.
156. Про практику розгляду судами корпоративних спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 11. – С. 15-26.
157. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: Закон України від 15.09.1999 р. № 1045-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 45. – Ст. 397.
158. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 червня 2005 року „Про заходи щодо поліпшення інвестиційного клімату в Україні” та від 28 жовтня 2005 року „Про заходи щодо утвердження гарантій та підвищення ефективності захисту права власності в Україні”: Указ Президента України від 24.11.2005 р. № 1648/2005 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 48. – Ст. 2986.
159. Про схвалення Методичних рекомендацій щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2005 р. № 27 // Юридичний вісник України. – 2008. – 16-22 лют. – (№ 7). – С. 24-27. – (Тематична добірка).
160. Про схвалення типового положення про корпоративне управління відкритого акціонерного товариства [Електроний ресурс]: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.07.2008 р. № 737 // Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. – 2008. – № 128. –– Режим доступу: http://www.ssmsc.gov.ua/law/ra
161. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23.02.2006 р. № 3480-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 31. – Ст. 1126.
162. Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» /В.В. Прохоренко / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. – М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2005. – С. 110-132.
163. Развитие производственной и представительных форм экономической демократии: опыт и проблемы / под ред. В.К. Мамутова. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1998. – 92 с.
164. Реформирование предприятия – путь к реформированию экономики: [Круглый стол] // Проблемы теории и практики управления. – 2000. – № 6. – С. 92-94.
165. Рєзанова Н. Особливості корпоративного управління у постсоціалістичних країнах / Н. Рєзанова // Бюлетень з корпоративного управління. – 2001. – № 1 (21). – С. 9-12.
166. Рубенко Г. Исполнительные органы акционерных обществ / Г.Рубенко // Хозяйство и право. – 2005. – № 12. – С. 28-34.
167. Рябота В. Регулювання питання конфлікту інтересів у внутрішніх документах товариства / В. Рябота // Бюлетень з корпоративного управління. – 1999. – № 8. – С. 4-5.
168. Савельев Е.В. Соадминистрирование: немецкая система участия трудящихся в управлении / Е.В. Савельев // Человек в социально-экономической системе: матер. междунар. симпозиума. – М.: ИЭ РАН, 1992. – С. 264-269.
169. Савельев Л.А. Корпорации: настоящее и будущее: экономико-правовые проблемы: монография / Л.А. Савельев, В.Н. Амитан, Н.И. Яркова, В.Ю. Королев, Ю.В. Коровко / Донбасская нац. акад. стр-ва и архитектуры. – Донецк: Ю