ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ КОРПОРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ДЕРЖАВИ І ПРАВА імені В.М. КОРЕЦЬКОГО

На правах рукопису

Молявко Олеся Михайлівна

УДК 347.19

ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ КОРПОРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес, сімейне право, міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Шевченко Ярославна Миколаївна, доктор юридичних наук, професор

Київ – 2011

ЗМІСТ

Перелік умовних скорочень 3

Вступ 4

Розділ 1. Корпоративні відносини, їх елементи та характеристика 12
1.1. Поняття та види корпоративних відносин 12
1.2. Суб’єкти корпоративних відносин 35
1.3. Поняття та види корпоративної відповідальності 58
Висновки до Розділу 1 80

Розділ 2. Відповідальність товариств та їх учасників при реалізації корпоративних прав 83
2.1. Відповідальність учасника за зобов’язаннями товариства та товариства за зобов’язаннями учасника 83
2.2. Відповідальність товариства перед учасниками та учасників перед товариством 103
2.3. Відповідальність органів управління товариств 123
2.4. Виключення з товариства 143
Висновки до Розділу 2 161

Висновки 166

Список використаних джерел 173

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АР Крим – Автономна республіка Крим
ВСУ – Верховний Суд України
ВАСУ – Вищий арбітражний суд України
ВГСУ – Вищий господарський суд України
ВРУ – Верховна Рада України
ГК – Господарський кодекс України
КК – Кримінальний кодекс України
ПК – Податковий кодекс України
КМУ – Кабінет Міністрів України
КТМ – Кодекс торговельного мореплавства
НБУ – Національний банк України
ЦК – Цивільний кодекс України
ЦК УРСР – Цивільний кодекс Української РСР
ЦК РФ – Цивільний кодекс Російської Федерації
РФ – Російська Федерація
ОВУ – Офіційний вісник України
ВВРУ – Відомості Верховної Ради України
ЗП УРСР – Збірник постанов уряду УРСР
ЦУН – Цивільне уложення Німеччини

ВСТУП

Актуальність теми. Проблеми корпоративних правовідносин і корпоративної відповідальності належать до спірних у правовій науці. Протягом останніх років їх розробкою займаються юристи, економісти. Звернення до проблем корпоративної відповідальності сьогодні набуває особливої актуальності, оскільки діяльність юридичних осіб направлена на задоволення відповідних економічних, політичних, соціальних інтересів держави, громадян і різних соціальних груп, об’єднаних спільними інтересами та метою.
Теоретичну основу даної роботи складають праці С.С. Алексєєва, Ю.Г. Басіна, Т.В. Боднар, Д.В. Бобрової, В.І. Борисової, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, В.А. Васильєвої, О.М. Вінник, В.В. Вітрянського, В.П. Грибанова, Я.М. Грітанса, О.В. Дзери, О.С. Іоффе, Д.В. Задихайло, А.І. Камінки, О.Р. Кібенко, Н.В. Козлової, В.М. Коссака, В.М. Кравчука, Н.С. Кузнєцової, І.М. Кучеренко, В.В. Луця, Р.А. Майданика, В.К. Мамутова, В.С. Мартем’янова, Г.К. Матвєєва, В.І. Семчика, І.В. Спасибо-Фатєєвої, Д.І. Степанова, М.С. Суворова, Є.О. Суханова, І.А. Тарасова, Є.О. Харитонова, Я.М. Шевченко, Р.Б. Шишки, Г.Ф. Шершенєвича, В.С. Щербини, О.В. Щербини та ін.
У вітчизняній юридичній літературі останніх років не знижується інтерес до вивчення проблем юридичних осіб. Окремі проблеми корпоративних правовідносин були предметом досліджень кандидатських дисертацій з цивільного права І.С. Канзафарової (1999), В.М. Кравчука (2000), С.М. Хєди (2004), К.О. Кочергіної (2005), Б.В. Шуби (2005), В.Д. Примака, І.Б. Саракун (2008), Ю.М. Юркевича (2009), І.П. Жигалкіна (2009), О.Ю. Тичкової (2009), К.В. Денисенко (2010), господарського права – В.П. Ливинець (2000), О.А. Воловик (2005), О.С. Шеремета (2006), Н.В. Щербакової (2006), В.В. Ряботи (2008). А також докторських дисертацій з цивільного права – І.В. Спасибо-Фатєєвої (2000), І.М. Кучеренко (2004), В.М. Кравчука (2010), та з господарського права – О.М. Вінник (2004), О.Р. Кібенко (2006). Водночас поза увагою дослідників або недостатньо доведеними залишаються питання про поняття та види корпоративних відносин, суб’єктів корпоративних відносин, корпоративної відповідальності, правовий статус суб’єктів корпоративних відносин. У теорії цивільного права відсутня єдина концепція корпоративної відповідальності, підходи до цього поняття, що склалися в науковій літературі дореволюційного періоду, потребують свого переосмислення, існуючі сучасні теоретичні підходи тяжіють до змішування понять цивільного та господарського права. Отже, існує необхідність у створенні цілісної, науково обґрунтованої концепції корпоративної відповідальності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане відповідно до наукових тем відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького «Роль і значення цивільного права в регулюванні майнових і особистих немайнових відносин у сучасній Україні» (державний реєстраційний номер РК 0101U001005), «Приватно-правові засади нового цивільного законодавства України» (номер державної реєстрації РК 0102U007078), «Суб’єкти цивільного права України» (номер державної реєстрації РК 0106U012117).
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження – сформувати комплексний підхід до розуміння корпоративної відповідальності у цивільному праві, встановити ознаки видів корпоративної відповідальності та розробити пропозиції, спрямовані на удосконалення законодавства у сфері регулювання корпоративної відповідальності. Для досягнення поставленої мети у дисертаційному дослідженні були поставлені такі основні задачі:
– з’ясувати фактичний стан правового регулювання корпоративної відповідальності в чинному законодавстві України;
– встановити співвідношення уявлень про корпоративні правовідносини і про корпоративну відповідальність у цивільному та господарському праві;
– проаналізувати корпоративне правопорушення як юридичний факт в цивільному праві;
– обґрунтувати склад цивільного правопорушення як підставу корпоративної відповідальності;
– виявити ознаки та сутність корпоративної відповідальності;
– визначити поняття корпоративної відповідальності;
– визначити місце корпоративної відповідальності у системі юридичної відповідальності;
– визначити коло суб’єктів корпоративних відносин, яких може бути притягнуто до корпоративної відповідальності, їх правовий статус;
– встановити перелік санкцій, які застосовуються за порушення правових приписів у сфері корпоративних відносин;
– сформулювати пропозиції з удосконалення чинного законодавства у сфері регулювання корпоративної відповідальності.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають у зв’язку з порушенням прав суб’єктів корпоративних відносин та їх відповідальністю.
Предметом дослідження є правові норми у сфері регулювання корпоративної відповідальності, теоретичні положення в сфері дослідження корпоративних відносин у частині порушення прав та інтересів суб’єктів корпоративних правовідносин, корпоративної відповідальності, практика корпоративних юридичних осіб, ДКЦПФР та судів, пов’язана з виконанням законодавства в сфері корпоративної відповідальності.
Методи дослідження, що використовувалися в процесі здійснення дисертаційного дослідження, були обрані відповідно до його мети і завдань, з урахуванням його об’єкта та предмета. Було використано дві групи методів наукового пізнання – загальнонаукові та спеціальні. Діалектичний метод дозволив розглянути поставлені автором проблеми корпоративної відповідальності у цивільному праві в їх розвитку та взаємозв’язку. Застосування історичного методу дозволило показати розвиток теоретичних знань з питань юридичної відповідальності та розвиток чинного законодавства у сфері регулювання цивільної відповідальності, обґрунтувати необхідність подальшого наукового дослідження цієї проблеми. Формально-логічний метод сприяв виявленню суперечностей у понятійному апараті корпоративної відповідальності та допоміг сформулювати висновки і рекомендації, які ґрунтуються на таких принципах логіки, як визначеність, послідовність і несуперечливість суджень. Метод аналізу та синтезу використовувався при дослідженні правової природи цивільної та корпоративної відповідальності; абстрагування та узагальнення – у процесі розробки дефініцій правових понять та категорій; формально-юридичний – при формулюванні нових правових норм і удосконаленні вже існуючих. У дисертації використаний також метод нормативно-порівняльного аналізу цивільного та господарського законодавства України, а також законодавства зарубіжних країн. Це дало змогу автору всебічно і критично оцінити вітчизняне і зарубіжне законодавство та обґрунтувати можливість імплементації деяких норм зарубіжного законодавства у цивільне законодавство України. Ці та інші загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання дали змогу по-новому сформулювати особливості правової природи корпоративної відповідальності.
Наукова новизна одержаних результатів є першим монографічним дослідженням цивільно-правових аспектів корпоративної відповідальності, у результаті якого автором одержано такі результати, що становлять наукову новизну:
уперше:
– сформульовано визначення корпоративних правовідносин як різновиду цивільно-правових відносин, які виникають між учасниками, засновниками і корпоративною юридичною особою, і пов’язані з реалізацією, охороною та захистом суб’єктами цих правовідносин належних їм корпоративних прав і виконанням покладених на них корпоративних обов’язків;
– обґрунтовано висновок, що корпоративна відповідальність настає за правопорушення у сфері корпоративних відносин;
– доведено висновок, що шкода, завдана правопорушенням у сфері корпоративних відносин, відшкодовується на підставі норм цивільного законодавства з урахуванням положень господарського законодавства та локальних нормативних актів;
– пропонується визначати корпоративну відповідальність як особливий вид юридичної відповідальності, встановлений нормами цивільного та корпоративного права;
– обґрунтовується необхідність законодавчого закріплення положення про обов’язковість зазначення у статуті юридичної особи предмету діяльності юридичної особи;
– запропоновано доповнити ст.100 ЦК України такими положеннями: а) строк повідомлення учасником про вихід із товариства встановлюється законом та установчими документами; б) учасник може бути виключений із товариства у випадках, встановлених законодавством;
– обґрунтовано необхідність доповнення ЦК України статтею, що містить перелік прав і обов’язків учасників господарських товариств;
– обґрунтовано висновок, що статут є єдиним установчим документом акціонерного товариства, який визначає правовий статус товариства. Чинність установчого договору не поширює свою юрисдикцію на органи товариства. Законом має бути встановлено автоматичне припинення його дії після реєстрації акціонерного товариства;
– запропоновано законодавчо запровадити страхування відповідальності посадових осіб товариства з метою забезпечення гарантій відшкодування спричиненої менеджментом товариству матеріальної шкоди;
удосконалено:
– висновок, що корпоративні правовідносини як предмет корпоративного права є цивільно-правовими відносинами, що складаються при створенні, діяльності та припиненні корпоративних юридичних осіб;
– висновок про те, що одна особа може бути засновником юридичної особи, однак остання не може вважатися корпоративною юридичною особою (об’єднанням, товариством), оскільки смисл корпорації полягає в об’єднанні (корпоруванні) власності і спільних інтересів її учасників для спільного ведення діяльності;
– тезу про те, що звернення стягнення за рахунок частки майна учасника товариства є відповідальністю товариства перед кредиторами його учасника;
– висновок про можливість стягнення з товариства збитків, заподіяних учаснику, зокрема й моральних;
– висновок про віднесення корпоративних нормативно-правових актів (статуту, засновницького договору) до локальних нормативних актів;
– пропозицію про необхідність закріплення у локальних нормативних актах диспозитивних норм про притягнення до корпоративної відповідальності за порушення корпоративних норм;
– висновок про те, що корпоративна відповідальність учасників повного та командитного товариства не є договірною, оскільки має абсолютний характер;
дістали подальшого розвитку:
– теза про те, що до корпоративних юридичних осіб можна віднести усіх юридичних осіб, для досягнення статутної мети яких необхідним є об’єднання власності та спільних інтересів кількох осіб (учасників);
– висновок про віднесення до суб’єктного складу корпоративних відносин корпоративних юридичних осіб, засновників та учасників таких юридичних осіб;
– пропозиція про необхідність запровадження типових форм статутів акціонерних товариств, метою якої є уніфікація цивільних правовідносин;
– положення про те, що моментом виходу учасника з товариства є дата подання ним заяви про вихід зі складу учасників товариства. Розрахунок з учасником має відбуватися саме на цю дату. Процедура формального оформлення виходу учасника має бути урегульована статутом та іншими локальними актами товариства.
Практичне значення одержаних результатів дисертаційного дослідження визначається можливістю використання його результатів для удосконалення законодавства, що регулює корпоративні відносини. Основні висновки і результати дослідження можуть бути використані в діяльності правоохоронних і судових органів, в практичній діяльності юридичних осіб, а також у навчальному процесі при викладанні курсу лекцій та проведенні семінарських занять з цивільного та корпоративного права.
Апробація результатів дисертації була здійснена на Науково-практичній конференції «Правова система України: теорія і практика» (Київ, 7–8 жовтня 1993 р.), Міжнародній науковій конференції «Європа – Японія – Україна: шляхи демократизації державно-правових систем» (Київ, 17–20 жовтня 2000 р.), Міжнародній науковій конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (Хмельницький, 13–14 листопада 2009 р.), Перших юридичних диспутах з актуальних проблем приватного права, присвячених пам’яті Є.В. Васьковського (Одеса, 15–16 квітня 2011 р.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано: 3 статті у виданнях, які входять до переліку наукових фахових видань, тези 4 доповідей на науково-практичних конференціях, 6 розділів у шести колективних монографіях, 15 розділів у підручниках з цивільного права, 2 розділи у двох науково-практичних довідниках, статті в Енциклопедії цивільного права.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснене теоретичне узагальнення і нове вирішення науко¬вого завдання, що полягає в розробці концептуальної моделі корпоративної відповідальності, визначенні її поняття, ознак та місця у системі юридичної відповідальності. Вирішення цього завдання знайшло своє втілення у висновках та пропозиціях, викладених у новизні роботи, а також у таких:
1. Зроблено висновок, яким визначено місце корпоративного права у системі права. Корпора¬тивне право є підгалуззю цивільного права, яка покликана врегулювати відносини між засновниками (до створення корпоративної юридичної особи), учасниками (після створення корпоративної юридичної особи) та власне корпоративною юридичною особою.
2. Обґрунтовано висновок, що концепція ГК України щодо включення у корпоративні відносини тільки тих, які виникають щодо реалізації учасниками їх прав, без урахування їхніх обов’язків, є хибною.
3. Піддаються критиці положення ПК України в частині визначенні порядку оподаткування корпоративних прав. Так, п. 14.1.54 та ін. ст. 14 цього Кодексу передбачає оподаткування доходів від відчуження корпоративних прав, а також ототожнює корпоративні права з акцією. Такий підхід законодавця видається дещо неправильним. По-перше, не всі з корпоративних прав можуть бути відчужені (зокрема, право на участь особи в управлінні господарською організацією – ч. 1 ст. 167 ГК України), по-друге, акцією є цінний папір, яким посвідчуються корпоративні права. Зважаючи на це, пропонуємо виключити із чинного законодавства термін «доходи від відчуження корпоративних прав».
4. Визначено корпоративні відносини як різновид цивільно-правових відносин, які виникають між учасниками, засновниками і корпоративною юридичною особою, і пов’язані з реалізацією, охороною та захистом суб’єктами цих правовідносин належних їм корпоративних прав і виконанням покладених на них корпоративних обов’язків.
5. Зроблено висновок про те, що до питання класифікації корпоративних правовідносин слід підходити з точки зору їх поділу на майнові та особисті немайнові, виходячи із засад цивільного права, а також організаційні відносини цивільно-правового характеру .
6. Доведено, що до майнових корпоративних прав учасника необхідно відносити: право на одержання частини прибутку товариства (дивідендів), право на частку майна товариства при припиненні діяльності незалежно від причин припинення, а також право на виплату частки при виході з товариства.
7. Обґрунтовано, що немайнові права у корпоративних відносинах залежать від виду товарист¬ва, виду акцій, якими володіє акціонер, виду учасників. До них належать: пра¬во на участь в управлінні товариством, що проявляються у різних формах – участі у загальних зборах, участі у формуванні органів управління товари¬ством, інших органах у разі їх створення та обрання до них, участі у товаристві безпосередньо, у повному та командитному товариствах, право на вихід з товариства, право на одержання інформації про діяльність товариства.
8. Додатково обґрунтовується висновок щодо парного характеру майнових і особистих немайнових прав у корпоративних відносинах.
9. Обгрунтовано, що організаційні відносини цивільно-правового характеру у корпоративних правовідносинах пов’язані зі ство¬ренням товариства, зі здійсненням корпоративного управління як організа¬цією діяльності органа юридичної особи. Їх метою є процес упоряд¬кування корпоративних відносин.
10. Доводиться, що одна особа може бути засновником юридичної особи, однак остання не може вважатися корпоративною юридичною особою (об’єднанням, товариством), оскільки смисл корпорації полягає в об’єднанні (корпоруванні) власності і спільних інтересів її учасників для спільного ведення діяльності.
11. Визначено основні ознаки корпорації згідно сучасної доктрини. До них належать такі
- наявність статусу юридичної особи;
- союз (об’єднання) фізичних і (або) юридичних осіб, які є суб’єктами права, які набувають статусу учасника (члена) корпоративної юридичної особи;
- воля корпоративної юридичної особи визначається груповими інтересами її членів і вона може бути відмінна від індивідуальної волі кожного члена;
- корпорація як юридична особа зберігає незалежно від зміни складу її учасників;
- об’єднання майна (внесків, вкладів, паїв тощо) учасників;
- майно, внесене учасниками до статутного (складеного) капіталу належить корпоративній юридичній особі на праві власності;
- учасники корпоративної юридичної особи, як суб’єкти корпоративних відносин, виступають носіями прав і обов’язків відносно до самої корпорації і один до одного;
- корпоративна юридична особа характеризується організаційною єдністю, що має вираз, зокрема, в наявності органів управління.
12. Визначено, що до корпоративних юридичних осіб можна віднести: підприємницькі товариства, створені як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи; непідприємницькі товариства (споживчі кооперативи, об’єднання громадян, громадські організації, творчі професійні об’єднання, професійні спілки, політичні партії).
13. Обґрунтовано висновок про те, що внесення недовнесеної частини вкладу учасника до статутного капіталу товариства є виконанням зобов’язання, а не відповідальність перед товариством та його кредиторами.
14. Доводиться наявність відповідальності товариства перед кредиторами учасника через стягнення на частку.
15. Зазначено, що звернення стягнення на частку у товаристві з метою виконання судового рішення має правозастосовчі складнощі в силу своєї бюрократичної громіздкості та у зв’язку із конфліктом інтересів з особами, що не вчиняли правопорушення – самого товариства та його інших учасників.
16. Викладено механізм додаткової (субсидіарної) відповідальності учасника товариства з додатковою відповідальністю.
17. Обґрунтовано, що акціонери не несуть відповідальності за зобов’язаннями товариства, оскільки відсутній причинний зв’язок між їх поведінкою та протиправними наслідками.
18. Доведено, що члени кооперативів усіх видів несуть додаткову відповідальність тільки у випадках, передбачених статутом кооперативу.
19. Запропоновано внести до ст. 96 ЦК України доповнення про те, що учасник юридичної особи не відповідає за зобов’язаннями юридичної особи, крім випадків встановлених установчими документами та законом.
20. Обґрунтовано, що державні підприємства відповідають за своїми зобов’язанням своїм майном, держава не несе відповідальності за них.
21. Досліджено, що казенні підприємства відповідають лише коштами, що перебувають в його розпорядженні, а у випадку їх недостатності – держава в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство – несе відповідальність в субсидіарному порядку.
22. Досліджено, що комунальне унітарне підприємство володіє майном на праві оперативного управління або повного господарського відання, а за його зобов’язаннями територіальна громада в особі її органів несе додаткову субсидіарну відповідальність.
23. Доведено, що у випадку неплатоспроможності дочірнього підприємства майнову відповідальність несе контролююче підприємство, за рахунок майна якого реалізується відповідальність.
24. Доведено, що члени споживчих кооперативів у разі виникнення збитків мають нести субсидіарну відповідальність по відношенню до товариства, а також покривати їх діяльність за рахунок додаткових внесків, хоча цей механізм не виписаний в Законі «Про кооперацію».
25. Визначено, що кримінальна відповідальність юридичних осіб – інститут, не характерний для національної законодавчої системи та порушує принципи кримінального права. Для захисту учасників корпоративних правовідносин вважаємо достатнім існуючий інструментарій відповідальності за умови його ефективного застосування.
26. Обґрунтовано позицію щодо переваги ЦК щодо переваги рішень загальних зборів товариства перед рішеннями інших органів. Відповідальність за невиконання корпоративних зобов’язань встановлюється законами, установчими документами. ГК України визначає необхідність виконувати рішення усіх органів управління товариства України, а ЦК України – рішень загальних зборів.
27. Піддається критиці ст.29 Закону України «Про акціонерні товариства», де передбачена відповідальність за порушення додаткового обов’язку акціонера (якщо він передбачений договором між ним та АТ) про обов’язкові участь у загальних зборах акціонерів.
28. Обґрунтовується можливість та доцільність стягнення моральної шкоди за порушення корпоративних прав суб’єктів корпоративних відносин.
29. Піддається критиці концепція презумпції моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення корпоративних прав.
30. Розглянуто питання відповідальності учасника, який не повністю вніс свій внесок до статутного (складеного) капіталу товариства, розвиток законодавчого регулювання питання формування статутного капіталу та відповідальності за порушення учасником цього свого корпоративного обов’язку.
31. Критикується позиція щодо системи корпоративних зобов’язань, які не включають позадоговірні зобов’язання, оскільки це свідчить про позицію прихильників такої системи, що вони не сприймають корпоративні зобов’язання, як цивільні.
32. Обґрунтовується необхідність введення в законодавство можливість стягнення неустойки за порушення, передбачені статутом (на сьогодні це не вбачається можливим, оскільки статут не є договором, а підставою для стягнення неустойки є договір у письмовій формі).
33. Доводиться необхідність практичного впровадження принципу справедливості, добросовісності та розумності шляхом обмеження розмірів штрафних стягнень за порушення корпоративних норм.
34. Підтримується позиція, що основною концептуальної ідеєю створення товариств є відокремлення власності від управління.
35. Обґрунтовується, що формами здійснення управління інвестиціями є проведення загальних зборів, формування органів управління і контроль.
36. Зазначено, що необхідно в обов’язковому порядку врегульовувати локальними нормативними актами в усіх товариствах повноваження як одноособового органу управління, так і членів колегіального органу та питання підставі притягнення до майнової відповідальності за заподіяну товариству шкоду.
37. Пропонується запровадити обов’язкове страхування ризиків в діяльності органів управління товариством з метою мінімізації негативних наслідків для товариства.
38. Обґрунтовано, що виключення учасника із господарського товариства за рішенням учасників товариства є мірою відповідальності за його винні дії, внаслідок яких товариству спричинено шкоду.
39. Доведено, що локальні нормативні акти визнаються актами цивільного законодавства.
40. Доведено, що при вирішенні спорів про визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність право чинів, оскільки статут не є договором.
41. Доведено необхідність виключення критерію систематичності при визначенні підстав для виключення учасника із товариства.
42. Запропоновано доповнити ст.610 ЦК України положенням про те, що зобов’язання можуть виникати із установчих документів юридичної особи.
43. Запропоновано доповнити ст.614 ЦК України положенням про те, що підставою застосування відповідальності є порушення, що виникли із установчих документів.
44. Доведено, що Перелік підстав виключення із товариства має міститися в ст.100 ЦК України, а в установчих документах може бути тільки конкретизація чи доповнення.
45. Пропонується доповнити ст.100 ЦК України положенням про те, що рішення про виключення із товариства приймає вищий орган управління товариства більшістю у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено установчими документами товариства.
46. Обґрунтовано, що виключений член юридичної особи повинен мати можливість у судовому порядку оскаржити законність та обґрунтованість свого виключення, що необхідно передбачити ст.100 ЦК України.
15. Доведено необхідність визначення на законодавчому рівня майнових наслідків виходу із товариства в добровільному порядку та виключення як відповідальності за правопорушення і зробити різними, встановивши для правопорушника адекватні санкції.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / М.М. Агарков. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – Т. 1. – 490 c.
2. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. Лекция / Н.Г. Александров. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1959. – 45 c.
3. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / С.С. Алексеев // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. – М. : Госюриздат, 1960. – С. 284–308.
4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций / С.С. Алексеев. – Свердловск : Изд-во Свердловск. юр. ин-та, 1964. – Вып. 2. Нормы права и правоотношения. – 226 с.
5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев. – Свердловск : Изд-во Свердловск. юр. ин-та, 1972. – Т. I. Основные вопросы общей теории социалистического права. – 396 с.
6. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе / С.С. Алексеев // Проблемы теории гражданского права. Сборник статей. – М. : Статут, 2003. – С. 49–76.
7. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. – М. : Госюриздат, 1962. – 174 с.
8. Апанасюк М.П. Договір ренти : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / М.П. Апанасюк. – X., 2004. – 18 с.
9. Артеменко С.В. Цивільно-правові проблеми управління акціонерним товариством : дис... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Артеменко Сергій Вікторович. – К., 2004. – 195 с.
10. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве) / Аскназий С.И. // Ученые записки Ленинградского юридического института. – М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. – Вып. 4. – С. 5–47.
11. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте / А.В. Асосков. – М. : Статут, 2003. – 349 с.
12. Баранова Л.М. Обставини, які звільняють від відповідальності в цивільному праві : дис... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Баранова Людмила Миколаївна. – Х., 1998. – 158 с.
13. Баранова Л.М. Цивільно-правова відповідальність: порівняльний аналіз положень Цивільного кодексу України та Цивільного кодексу Російської Федерації / Л.М. Баранова // Еволюція цивільного законодавства: проблеми теорії і практики. – К. : Академія правових наук України, НДІ приватного права і підприємництва, НДІ інтелектуальної власності, Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого, 2004. – С. 556–562.
14. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства / Е.В. Баранова // Актуальные проблемы гражданского права. – М. : Статут, 2003. – Вып. 6. – С. 274–310.
15. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных отношениях / Ю.Г. Басин // Известия АН Казахской ССР. Сер. общественных наук. – 1984. – № 4. – С. 68–69.
16. Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность / Ю.Г. Басин // Избранные труды по гражданскому праву. – СПб : Юрид. Центр Пресс, 2003. – С. 154–186.
17. Басин Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству республики Казахстан / Ю.Г. Басин // Проблемы современного гражданского права. – М. : Городец, 2000. – С. 192–209.
18. Басин Ю.Г. Правовой статус юридического лица в предпринимательских отношениях / Ю.Г. Басин / Избранные труды по гражданскому праву. – СПб : Юрид. Центр Пресс, 2003. – С. 132–142.
19. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве / К.П. Беляев // Актуальные проблемы гражданского права. – М. : Статут, 2000. – С. 35–48.
20. Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. – 103 с.
21. Блюмгардт А. Модели корпоративного управления / А. Блюмгардт. – К. : Наук. думка, 2003. – 157 c.
22. Боброва Д.В. Проблема деликтной ответственности в советском гражданском праве : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право и гражданский процесс; семейное право» / Д.В. Боброва. – Х., 1988. – 55 с.
23. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов // Государство и право. – 1997. – № 10. – С. 97–101.
24. Борисова В., Казанцев С. До проблеми корпоративних прав учасників підприємницьких товариств / В. Борисова, С. Казанцев // Вісник Академії правових наук України. – 2007. – № 4 – С. 133–141.
25. Борисова В.И. К проблеме правосубъектности юридического лица / В.И. Борисова // Проблеми законності. – Харків, 2000. – Вип. 43. – С. 32–37.
26. Борисова В.І. До проблеми сутності юридичної особи / В.І. Борисова // Методологія приватного права. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – С. 222–224.
27. Борисова В.І. До проблеми участі публічних юридичних осіб в цивільних правовідносинах / В.І. Борисова // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Трансформація ринкових відносин в Україні: організаційно-правові та економічні проблеми». – Одеса : Астропринт, 2003. – С. 7–10.
28. Борисова В.І. До чинників, що характеризують цивільне право України як галузь приватного права / В.І. Борисова // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – №2(41). – С. 110–111.
29. Бородовський С.О. Корпоративні відносини як предмет цивільного права України / С.О. Бородовський // Актуальні питання цивільного та господарського права. – 2006. – № 1. – С. 19–22.
30. Брагинский М. Договор поручения / М. Брагинский // Хозяйство и право. – 2001. – № 4. – Приложение.
31. Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов / М. Брагинский, К. Ярошенко // Хозяйство и право. – 1998. – № 2. – С. 3–18.
32. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях / М.И. Брагинский. – М. : Юрид. лит., 1981. – 190 с.
33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М. : Статут, 2002. – 841 с.
34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М. : Статут, 2002. – 848 с.
35. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. – М. : Госюриздат, 1950. – 368 с.
36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С.Н. Братусь. – М. : Городецъ-издат, 2001. – 202 с.
37. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. – М. : Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. – 364 с.
38. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12 / Братусь С.Н. – М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. – 364 c.
39. Булатов Е.В. Проблемные аспекты имущественной ответственности учреждений / Е.В. Булатов // Еволюція цивільного законодавства: проблеми теорії і практики. – К. : АПрН України, НДІППіП, НДІІВ, НЮАУ ім. Ярослава Мудрого, 2004. – С. 562–568.
40. Бюджетний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 416 с.
41. Вагацума С., Ариидзума Т. Гражданское право Японии : В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ариидзума ; Пер. с яп. В. В. Батуренко, под ред. и со вступ. ст. Р.О. Халфиной. – М. : Прогресс, 1983. – Кн. 1. – 351 с.
42. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П.А. Варул. – Таллинн : Ээсти раамат, 1986. – 152 с.
43. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь : Перун, 2001. – 1440 с.
44. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1 / С.И. Вильнянский ; Отв. ред. Рогожин А.И. – Харьков : Изд-во Харьк. ун-та, 1958. – 339 c.
45. Вінник О.М. Деякі аспекти вдосконалення правового регулювання корпоративних відносин / О.М. Вінник // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 1. – С.118–125.
46. Вінник О.М. Право власності як основний правовий режим майна суб’єкта підприємницької діяльності / О.М. Вінник // Економіко-правові проблеми трансформації відносин власності в Україні : Зб.наук.праць. – К. : Манускрипт, 1997. – С.137–139.
47. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення. Монографія / О.М. Вінник. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
48. Вінник О.М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / О.М. Вінник. – К., 2004. – 32 с.
49. Воловик О.А. Господарсько-правове забезпечення корпоративних інтересів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / О.А. Воловик. – Донецьк, 2005. – 20 с.
50. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах: монография / В.Ю. Вольф. – М. : Финанс. изд-во НКФ СССР, 1927. – 168 с.
51. Гайворонський В. Інститут юридичної особи в проекті Цивільного кодексу України / В. Гайворонський // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 2. – С. 89–96.
52. Гелевей О.І. Неустойка як вид забезпечення виконання зобов’язання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.В. Гелевей. – К., 2003. – 20 с.
53. Гелецька І.О. Правове регулювання відносин представництва у цивільному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.О. Гелецька. – К., 2005. – 24 с.
54. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве / Д.М. Генкин // Проблемы социалистического права. – 1939. – №. 1. – С. 86–105.
55. Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. // Германское право. – М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – Ч. I. – С.19–29.
56. Глусь Н.С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Н.С. Глусь. – К., 2000. – 23 с.
57. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Годэмэ Е. ; Пер. : Новицкий И.Б. – М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – 511 c.
58. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. – М. : Изд-во «Глобус», 2002. – 222 с.
59. Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Горлов Валентин Александрович. – Екатеринбург, 1998. – 172 с.
60. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К. К. Яичкова. – М. : Междунар. отношения, 1966. – 552 с.
61. Гражданское и торговое право капиталистических государств : Учебник. / Отв. ред. В. А. Васильев. – М. : Междунар. отношения, 1993. – 560 с.
62. Гражданское право / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. – М. : НОРМА; ИНФРА-М, 1998. – Ч. 1. – 453 с.
63. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. : ООО «ТК Велби», 2002. – Т. 1. – 630 с.
64. Гражданское право : В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М. : БЕК, 2002. – Т. II, Полутом 2. – 517 с.
65. Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М. : Юристъ, 1998. – Ч. 1. – 459 с.
66. Гражданское право Украины. В двух частях. Ч.1 \ Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Харьков : Основа, 1996. – 440 с.
67. Гражданское право. Учебник : В 2-х томах. Т. 1 / Дюжева О.А., Ем В.С., Зенин И.А., Коваленко Н.И., и др.; Отв. ред. : Суханов Е.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : БЕК, 1998. – 816 c.
68. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. : ПРОСПЕКТ, 1998. – Ч.1. – 632 с.
69. Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. – М. : Юристъ, 1997. – 536 с.
70. Гражданское право: В 2-х т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М. : БЕК, 2000. – Т. I – 785 с.
71. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М : ООО «ТК Велби», 2002. – Т. 1. – 776 с.
72. Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. – М. : НОРМА; ИНФРА-М, 1998. – Ч. 1. – 453 с.
73. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2002. – 331 с.
74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М. : Статут, 2000. – 410 с.
75. Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. – М. : Изд-во МГУ, 1961. – 114 с.
76. Гринюк Р.Ф. Правовой статус коммунальных предприятий в Украине : дис … канд. юрид. наук : 12.00.04 / Гринюк Роман Федорович. – Донецк, 2001. – 194 с.
77. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я.М. Гританс. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 160 с.
78. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство / Д.А. Гришин. – М. : Статут, 2005. – 172 c.
79. Грищук О.В. Право людини на компенсацію моральної шкоди (загальнотеоретичні аспекти) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О.В. Грищук. – К., 2002. – 20 с.
80. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве / Г.С. Гуревич. – Минск : Изд-во Белорус. ун-та, 1976. – 160 с.
81. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян України / О.В. Дзера. – К. : Вентурі, 1997. – 272 с.
82. Дзера О.В., Шишка Р.Б. Регулювання відносин власності на сучасному етапі розвитку / О.В. Дзера, Р.Б. Шишка // Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства : зб. тез допо¬відей на Міжнар. наук.-практ. конф. пам’яті В.П. Маслова (Харків, 25 лютого 2011 р.). – С.54–64.
83. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 736 c.
84. Долинская В.В. Акционерное право: учебник / В.В. Долинская ; Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. – М. : Юрид. лит., 1997. – 352 с.
85. Дюги Леон. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона / Дюги Леон ; пер. с фр. М.М. Сиверс ; под. ред. А.Г. Гойхбарга. – М., 1919. – 110 с.
86. Єрьоменко Г.В. Тенденції розвитку інституту цивільно-правової відповідальності / Г.В. Єрьоменко // Державотворення і правотворення в Україні: досвід проблеми, перспективи / За ред. Ю.С. Шемшученка. – К., 2001. – С. 454–466.
87. Єрьоменко Г.В. Цивільно-правові засоби захисту прав осіб від неправомірних актів органів влади і управління : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Г.В. Єрьоменко. – Х., 1994. – 24 с.
88. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы / М.В. Жабреев // Цивилистические записки. Межвуз сб. науч. трудов. – М. : Статут, 2001. – С. 177–219.
89. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. – М. : Спарк, 2001. – 767 с.
90. Жилинский С.В. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) / С.В. Жилинский. – М. : НОРМА, 1998. – 661 с.
91. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право и гражданский процесс» / Ю.С. Жицинский. – К., 1966. – 18 с.
92. Загальна теорія держави і права: підруч. для студ. юрид. вузів і ф-ів / за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Х : Право, 2002. – 432 с.
93. Задихайло Д.В. Корпоративне управління: Навчальний посібник / Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. – Харків : Еспада, 2003. – 688 с.
94. Зеліско А.В. Правовий статус споживчих товариств : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Зеліско Алла Володимирівна. – К., 2008. – 192 с.
95. Знаменський Г. Хиби і вади статті 1 Цивільного кодексу України / Г. Знаменський // Право України. – 2006. – № 6 – С. 89–91.
96. Зоидзе В.И. Соотношение договорной и внедоговорной (деликтной) ответственности в советском гражданском праве : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право и гражданский процесс; семейное право» / В.И. Зоидзе. – Тбилиси, 1980. – 23 с.
97. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / О.В. Ивкова. – СПб, 2004. – 22 с.
98. Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового регулирования / Т.И. Иларионова // Актуальные проблемы гражданского права. – Свердловск : Узд-во Свердловск.ун-та, 1986. – С. 33–41.
99. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности / Т.И. Иларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1978. – С. 54–64.
100. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. – 511 с.
101. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1975. – 880 с.
102. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. – М. : Госюриздат, 1961. – 381 с.
103. Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції №74/5 від 15.12.1999 р. № 1332/5 [Електронний ресурс]. – Офіційний сайт ВРУ. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1332/5
104. Кабышев О.А. Правомерность предпринимательского риска / О.А. Кабышев // Хозяйство и право. – 1994 – № 3. – С. 47–60.
105. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. – СПб : Изд. юрид. кн. склада «Право», 1911. – 349 с.
106. Канзафарова И.С. Договорная ответственность юридических лиц в коммерческом обороте : дис ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Канзафарова Илона Станиславовна. – Одеса, 1998. – 168 с.
107. Канзафарова І. С. Теоретичні основи цивільно-правової відповідальності в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.В. Канзафарова. – К., 2007. – 36 с.
108. Канзафарова І.С. Договірна відповідальність юридичних осіб у комерційному обігу : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.С. Канзафарова. – К., 1999. – 16 с.
109. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебн. для вузов / Т.В. Кашанина. – М. : Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 486 с.
110. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебн. для вузов / Т.В. Кашанина. – М. : Издат. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. – 554 с.
111. Кельман М.С., Мурашин О.Г. Загальна теорія права / М.С. Кельман, О.Г. Мурашин. – К. : Кондор, 2002. – 353 с.
112. Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М. : Изд-во Мысль, 1972. – 471 с.
113. Керимов С.Г. Представництво за законом в цивільному праві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С.Г. Керимов. – К., 2006. – 19 с.
114. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / Кечекьян С.Ф. ; Отв. ред. : Строгович М.С. – М. : Изд-во АН СССР, 1958. – 187 c.
115. Кибенко Е. Наблюдательный совет акционерного общества; функции, порядок формирования, компетенция / Е. Кибенко, Т. Доля // Підприємство, господарство і право. – 2001. – № 10. – С. 25–28.
116. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии / Е.Р. Кибенко. – К. : Юстиниан, 2003. – 368 с.
117. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины. Учебн. пособие / Е.Р. Кибенко. – Х. : «Эспада», 2001. – 288 с.
118. Кибенко Е.Р. Корпоративное право. Учебное пособие / Е.Р. Кибенко. – Х : фирма «Эспада», 1999. – 480 с.
119. Кібенко О. Чи потрібна українським товариствам наглядова рада? Аналіз окремих положень проекту Закону «Про акціонерні товариства» на предмет відповідності європейським стандартам / О. Кібенко // Підприємство, господарство і право. – 2005. – № 11. – С. 37–40.
120. Кібенко О.Р. Сучасний стан та перспективи правового регулювання корпоративних відносин: порівняльно-правовий аналіз права ЄС, Великобританії та України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / О.Р. Кібенко. – Х., 2006. – 40 с.
121. Кібенко О.Р. Європейське корпоративне право на етапі фундаментальної реформи: перспективи використання європейського законодавчого досвіду у правовому полі України / О.Р. Кібенко. – X. : Страйд, 2005. – 432 с. – (Серія : "Юридичний радник").
122. Ківалова Т.С. Зобов'язання відшкодування шкоди за цивільним законодавством України: теоретичні проблеми : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т.С. Ківалова. – О., 2008. – 40 с.
123. Класифікація інституційних секторів економіки України, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 р. № 96 [Електронний ресурс]. – Професійна юридична система. – Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0096202-05
124. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы / С.И. Климкин/ Цивилистические записки. – М. : Статут, 2001. – С. 158–176.
125. Кодифікація приватного (цивільного) права України / За ред. А. Довгерта. – К. : Український центр правничих студій, 2000. – 336 с.
126. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории / Н.В. Козлова. – М. : Статут, 2003. – 316 с.
127. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козловаі. – М. : Статут, 2005. – 476 с.
128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. – М. : КОНТАКТЫ ; ИНФРА-М-НОРМА,1996. – 784 с.
129. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М. : КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 1997. – 777 с.
130. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П. Орловского, Н.А. Ушаковой. – М. : Юстицинформ, 2002. – 420 с.
131. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Авилов Г.Е., Брагинский М.И., Гайденко Н.И., Залесский В.В., Козырь О.М. и др. – М. : КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 1998. – 239 с.
132. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / С.М. Айзин, О.М. Оглоблина, С.В. Соловьева и др. ; Под ред. М.Ю. Тихомирова. – 4-е изд., доп. и перераб. – М. : Изд-во Тихомирова М.Ю., 2008. – 478 с.
133. Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность / В.С. Кононов // Актуальные проблемы гражданского права. Сб.статей. – М. : Норма, 2005. – Вып. 9. – С. 50–102.
134. Константинова В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств / В.С. Константинова. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – 117 с.
135. Коренюк Е. Корпоративный дух: Правовые аспекты корпоративных отношений / Е. Коренюк // Юридическая практика. – 2001 – 15 февраля (№ 7 ). – С. 12.
136. Корпоративне право / Отв. ред. И.С.Шиткина. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 464 с.
137. Корпоративне управління: монографія / І. Спасибо-Фатєєва, О. Кібенко, В. Борисова ; за ред. І. Спасибо-Фатєєвої. – Х. : Право, 2007. – 500 c.
138. Котюк В.О. Теорія права: Курс лекцій / В.О. Котюк. – К. : Вентурі, 1996. – 208 с.
139. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право и процесс» / В.И. Кофман. – М., 1961. – 21 с.
140. Кочергіна К. Організаційно-правові форми комерційних юридичних осіб за законодавством України / К. Кочергіна // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 6. – С. 45–47.
141. Кравченко С.С. Юридична природа прав учасників господарських товариств : дис… канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кравченко Сергій Сергійович. – К., 2007. – 213 с.
142. Кравченко С.С. Юридична природа прав учасників господарських товариств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С.С. Кравченко. – К., 2007. – 18 с.
143. Кравчук В.М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики / В.М. Кравчук. – К. : Істина, 2008. – 720 с.
144. Кравчук В.М. Припинення корпоративних правовідносин в господарських товариствах : Монографія / В.М. Кравчук. – Львів : Край, 2009. – 464 с.
145. Кравчук В.М. Соціально-правова природа юридичної особи : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кравчук Володимир Миколайович. – Львів, 2000. – 186 с.
146. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. – М. : Юрид. лит. 1966. – 200 с.
147. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А. Красавчиков // Советское государство и право. – 1966. – №10. – С.50–57.
148. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданской ответственности и защиты гражданских прав: Сб. учен. тр. – Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1973. – Вып. 27. – С. 5–17.
149. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица / О.А. Красавчиков // Советское государство и право. – 1976. – № 1. – С. 47–51.
150. Кри