ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СУБСИДІАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ТА НІМЕЧЧИНІ (ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ)

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ І.І.МЕЧНИКОВА

На правах рукопису

Левандовскі Катерина Миколаївна

УДК 347.414:347.512(477+430)

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СУБСИДІАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ТА НІМЕЧЧИНІ
(ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ)

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Канзафарова Ілона Станіславівна,
доктор юридичних наук,
професор

Одеса - 2012
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ………………………………..…... 4
ВСТУП ……………………………………………………………… …….. 5
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СУБСИДІАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ТА НІМЕЧЧИНІ ЯК ВИДУ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ………………..
12
1.1. Поняття цивільно-правової відповідальності ……………….…. 12
1.2. Субсидіарна відповідальність як вид цивільно-правової відповідальності ………………………………………………..…
28
Висновки до розділу 1 …………………………………………………..… 49
РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВА ТА УМОВИ СУБСИДІАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ТА НІМЕЧЧИНІ ………………………………………………..
51
2.1. Загальна характеристика підстав та умов цивільно-правової відповідальності ………………….…...……………………..…
51
2.1.1. Протиправна поведінка як умова цивільно-правової відповідальності .......................…………………………………
2.1.2. Наявність шкоди (збитків) як умова цивільно-правової відповідальності .........................……………………………….
2.1.3. Причинний зв’язок як умова цивільно-правової відповідальності ..........................………………………………
2.1.4. Вина як умова цивільно-правової відповідальності ………..
54

57

61
67
2.2. Характеристика підстави та умов субсидіарної відповідальності ……..………………………………………….
73
Висновки до розділу 2 ……………………………………………………. 80
РОЗДІЛ 3. ВИДИ СУБСИДІАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ТА НІМЕЧЧИНІ ….
82
3.1. Критерії розподілу субсидіарної відповідальності на види … 82
3.2. Договірна субсидіарна відповідальність …………………..… 84
3.3. Деліктна субсидіарна відповідальність …………………..….. 106
3.4. Статутна субсидіарна відповідальність ……………………… 120
3.4.1. Загальні положення…………………………………………
3.4.2. Статутна субсидіарна відповідальність юридичних осіб приватного права …………………………………………….
3.4.3. Статутна субсидіарна відповідальність юридичних осіб публічного права …………………………………………….. 120

133

154
Висновки до розділу 3 …………………………………………………..… 159
ВИСНОВКИ …………………………………………………………….…. 163
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………..……... 168

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АТ – акціонерне товариство;
ВК – виробничий кооператив;
ГК – Господарський кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року;
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України;
НЦУ – Німецьке цивільне уложення;
НТУ – Німецьке торгове уложення;
ТДВ – Товариство з додатковою відповідальністю;
ТНК – Транснаціональна корпорація;
ТОВ – товариство з обмеженою відповідальністю;
ЦК України – Цивільний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року;
ЦК УРСР – Цивільний кодекс Української Радянської Соціалістичної Республіки, прийнятий Верховною Радою УРСР 18 липня 1963 року;
ЦК РФ – Цивільний кодекс Російської Федерації;
СК України – Сімейний кодекс України;
ЦПК – Цивільно-процессуальний кодекс України;
ФРН – Федеративна Республіка Німеччина;
ЄС – Європейський Союз.

ВСТУП

Актуальність теми. В останні роки все більше уваги у вітчизняній юридичній літературі приділяється загальним проблемам захисту цивільних прав та інтересів, відповідальності за їх порушення, серед яких важливе місце посідають проблеми субсидіарної відповідальності фізичних та юридичних осіб. Це є цілком виправданим, оскільки в умовах побудови в Україні правової держави і громадянського суспільства наявність законних правових підстав для притягнення фізичних та юридичних осіб до цивільно-правової відповідальності взагалі та до субсидіарної відповідальності зокрема є однією з необхідних умов забезпечення і захисту їх основних прав.
Враховуючи євроінтеграційні прагнення України, великого значення набуває вивчення правового досвіду країн ЄС у зазначеній сфері, зокрема – Федеративної Республіки Німеччина, де принцип субсидіарності успішно застосовується протягом багатьох років, та визначення доцільності й можливості запозичення окремих правових ідей і положень.
Тому розгляд питань, пов’язаних із проблематикою субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині, має не лише теоретичне, але й велике практичне значення.
Згадані вище питання тією чи іншою мірою були предметом досліджень багатьох вітчизняних і російських вчених-правознавців, таких як: М. М. Агарков, Д. В. Боброва, В. І. Борисова, О. Є. Богданова, О. В.Дзера, І. В.Жилінкова, І. С. Канзафарова, Н. С.Кузнєцова, В. А. Бєлов, І. М.Кучеренко, М. В. Логвінова, В. В. Луць, Й. О. Покровський, В. А. Покутній, В. Д. Примак, О. П.Прус, І. В.Спасибо-Фатєєва, Д. І. Мейер, Р. О. Стефанчук, Є. О.Харитонов, К. О.Храпунова, Я. М. Шевченко, С. І.Шимон, Г. Ф. Шершеневич та ін.
Проблеми субсидіарності як принципу і субсидіарної відповідальності вивчали такі закордонні правознавці, як: О.фон Нелль-Броунінг, Г. Д. Бер, А. Гампер, Г. Гесер, А. Ріклін, А.Ф.Утц, Е.Лінк, Ф.Принц, Р.Герцог, Й.Ізензе, К.Захссе та ін. Сьогодні це питання розглядається такими вченими, як Н.Вольфарт, К. Цалієсс, М. Герман, К. В. Ньор та ін.
Але й на сучасному етапі багато питань з окресленої проблематики залишаються дискусійними та потребують теоретичного осмислення й уточнення. Насамперед, це стосується питань, пов’язаних із визначенням правової природи, підстави та видів субсидіарної відповідальності; проблем, пов’язаних із застосуванням відповідних положень Цивільного Кодексу України, Німецького Цивільного Уложення та інших нормативних актів, які передбачають випадки покладення субсидіарної відповідальності; тощо.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація є частиною наукових досліджень Одеського національного університету імені І. І. Мечникова та відповідає пріоритетним напрямкам наукових досліджень згідно з Основними науковими напрямами та найважливішими проблемами фундаментальних досліджень у галузі природничих, технічних і гуманітарних наук на 2009-2013 рр., що затверджені наказом Міністерства освіти і науки та Національної академії наук України від 26 листопада 2009 р. № 1066/609. Дисертація виконувалась відповідно до теми наукових досліджень кафедри цивільно-правових дисциплін економіко-правового факультету Одеського національного університету імені І. І. Мечникова «Майнові та немайнові права особи в умовах побудови правової держави в Україні: проблеми набуття, здійснення та захисту» (державний реєстраційний номер 0108U003958).
Тема дисертаційного дослідження затверджена Вченою Радою економіко-правового факультету Одеського-національного університету імені І. І. Мечникова 28 листопада 2008 р. (протокол № 3).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є з’ясування загальних засад та особливостей правового регулювання відносин субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині.
Для досягнення зазначеної мети в дослідженні поставлені такі основні завдання:
- дослідити поняття та правову природу субсидіарної відповідальності як виду цивільно-правової відповідальності в Україні та ФРН;
- визначити підставу та умови субсидіарної відповідальності в Україні та ФРН;
- встановити види субсидіарної відповідальності в Україні та ФРН;
- визначити особливості окремих видів субсидіарної відповідальності в Україні та ФРН;
- здійснити порівняльний аналіз основних доктринальних і законодавчих положень цивільного права України та ФРН щодо правовідносин субсидіарної відповідальності;
- внести пропозиції щодо удосконалення актів цивільного законодавства України в частині положень щодо субсидіарної відповідальності.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у процесі притягнення фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині до субсидіарної відповідальності.
Предметом дослідження є нормативно-правова база, юридична література і судова практика України та Німеччини щодо притягнення фізичних і юридичних осіб до субсидіарної відповідальності.
Методи дослідження. Філософсько-світоглядною основою дослідження є матеріалістична діалектика. Субсидіарна відповідальність фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині розглядається в розвитку та взаємозв’язку з іншими явищами об’єктивної дійсності в цілому й державно-правової зокрема (підрозділ 1.1).
Основним спеціальним методом дослідження обрано порівняльно-правовий. Його використання дозволило проаналізувати і порівняти доктринальні та законодавчі положення права України та Німеччини щодо правовідносин субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб, сформувати спільні наукові уявлення про основні тенденції, закономірності функціонування та взаємообумовленість інститутів субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб вищезазначених країн (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 дисертації).
Поряд із цим використано низку загальнонаукових та спеціальних методів. Формально-логічний метод дозволив визначити поняття, загальні ознаки й види субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині (підрозділи 1.2, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3.). Системний підхід було застосовано при вивченні особливостей правового регулювання субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині (підрозділи 3.1, 3.2, 3.3). Історичний метод дозволив дослідити специфіку окремих проблем правового регулювання субсидіарної відповідальності фізичних і юридичних осіб в Україні та Німеччині в різних історичних умовах (підрозділ 1.2).
Наукова новизна одержаних результатів полягає у сформульованих та обґрунтованих наукових положеннях і висновках, що виносяться на захист.
Вперше:
1) розглянуто субсидіарність як загальний принцип, на якому ґрунтується інститут субсидіарної відповідальності в Україні та Німеччині;
2) визначено відмінність правового регулювання відносин субсидіарної відповідальності в Україні та Німеччині, що випливає зі структури, змісту ЦК України і НЦУ та підтверджується судовою практикою;
3) обґрунтовано доцільність розгляду субсидіарної відповідальності і в Україні, і в Німеччині як субінституту в рамках правового інституту цивільно-правової відповідальності, як цивільних охоронних правовідносин, як засобу правового впливу на поведінку учасників цивільних правовідносин;
4) встановлено, що основною функцією субсидіарної відповідальності в Україні і в Німеччині є забезпечувальна; штрафна ж функція властива лише окремим видам цієї відповідальності;
5) встановлена відмінність у підходах до змісту субсидіарного характеру цивільно-правової відповідальності батьків за ЦК України і НЦУ, що проявляється в особливостях критеріїв оцінки їх поведінки.
Удосконалено:
6) аргументацію щодо єдиного розуміння відповідальності в НЦУ як обов’язку зазнати певних майнових наслідків правопорушення, незважаючи на різноманітність термінології, яка використовується для позначення цивільно-правової відповідальності;
7) визначення протиправності поведінки в німецькому цивільному праві через конкретизацію окремих цивільних правопорушень, а не через загальні критерії протиправності дій (бездіяльності).
Дістало подальшого розвитку:
8) положення про історію зародження та становлення поняття субсидіарності в Німеччині, яке було сформульовано в рамках католицького соціального вчення, згодом у процесі формування Веймарської Республіки трансформувалось у «бюрократичний принцип доцільного формування організаційної структури держави загального благоденства», і лише після цього стало розглядатись як повноцінна правова категорія;
9) положення про те, що в німецькій цивілістичній доктрині вина (zivilrechtliche Verschulden (також Verschuldung, раніше culpa)) характеризується такими особливостями: а) виною є докір деякого наслідку, тобто осуд за скоєну дію (Vorwerbarkeit); б) формами вини є умисел (Vorsatz) та необережність (Fahrlässigkeit); в) наявність вини не є обов’язковою умовою притягнення суб’єкта до субсидіарної відповідальності;
10) доцільність поділу субсидіарної відповідальності на три види: договірну, статутну і деліктну;
11) обґрунтування необхідності закріплення в цивільному законодавстві України чіткого механізму витребування кредитором виконання зобов’язання від додаткового боржника (встановлення строку виконання зобов’язання; визначення моменту витребування вказівкою на момент пред’явлення вимоги до основного боржника, до субсидіарного боржника або на момент звернення стягнення на майно основного боржника);
12) аргументування того, що обов’язок батьків, позбавлених батьківських прав, а відтак позбавлених можливості здійснювати догляд за неповнолітнім, відшкодувати шкоду у разі її завдання неповнолітнім (ст. 1183 ЦК України), суперечить загальному положенню про те, що батьки (усиновлювачі) або піклувальники несуть субсидіарну відповідальність, якщо не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини, тобто у разі недостатнього догляду за неповнолітнім.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані:
– у правотворчій діяльності, в якій можуть бути враховані запропоновані дисертантом зміни і доповнення до цивільного законодавства України;
– у науково-дослідній діяльності при подальшому дослідженні відповідних проблем цивільного права;
– у правозастосовній діяльності органів нотаріату та судів, спрямованій на охорону й захист прав та інтересів суб’єктів відповідних правовідносин;
– у навчальному процесі при викладанні таких дисциплін, як «Цивільне право України», «Цивільне та торгове право зарубіжних країн», при підготовці й написанні підручників, навчальних посібників, курсів лекцій, практикумів із зазначених дисциплін.
Апробація результатів дослідження. Основні положення й висновки дисертації обговорювалися на засіданнях кафедри цивільно-правових дисциплін Одеського національного університету імені І. І. Мечникова.
Результати дисертаційного дослідження доповідались на 64-й науковій конференції професорсько-викладацького складу і наукових працівників ОНУ імені І. І. Мечникова (Одеса, 25-27 листопада 2009 р.), Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 145-й річниці заснування Одеського національного університету імені І. І. Мечникова ( Одеса, 23 квітня 2010 р.), VI Міжнародній науковій конференції студентів та молодих вчених «Від громадянського суспільства – до правової держави» (Харків: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 4-5 березня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Перші юридичні диспути з актуальних проблем приватного права», присвяченій пам’яті Є. В. Васьковського (Одеса, 15-16 квітня 2011 р.), 67-й звітній конференції студентів, аспірантів та здобувачів ОНУ імені І. І. Мечникова, присвяченій 146-й річниці заснування Одеського національного університету імені І. І. Мечникова (Одеса, 28 квітня 2011 р.), 66-й науковій конференції професорсько-викладацького складу і наукових працівників ОНУ імені І. І. Мечникова (Одеса, 23-25 листопада 2011 р.).
Публікації. Основні теоретичні й практичні висновки, положення й пропозиції дисертації викладені у 10 наукових роботах, а саме: у 4 статтях, опублікованих у виданнях, що входять до переліку наукових фахових видань, затверджених ВАК України, та у 6 тезах доповідей.

Список литературы

ВИСНОВКИ

В результаті проведеного дослідження здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення наукового завдання, що полягає у порівняльно-правовій характеристиці основних доктринальних та законодавчих положень цивільного права України та Німеччини щодо субсидіарної відповідальності фізичних та юридичних осіб. За результатами проведеного дослідження було сформульовано такі висновки.
1. І в Україні, і в ФРН застосовується моністичний підхід до визначення поняття цивільно-правової відповідальності, що обумовлено як структурною побудовою цивільного права обох країн, так і існуючою системою заходів захисту цивільних прав та інтересів і відповідальності за їх порушення. При цьому цивілістичною доктриною обох країн не вироблено єдиного визначення поняття цивільно-правової відповідальності.
2. Ані ЦК України, ані НЦУ не містять визначення поняття цивільно-правової відповідальності. Проте якщо НЦУ виходить із єдиного розуміння відповідальності як обов’язку зазнати певних майнових наслідків правопорушення, незважаючи на різноманітність термінології, яка використовується для позначення цивільно-правової відповідальності, ЦК України лише визначає засоби захисту прав та інтересів суб’єктів цивільних правовідносин, правові наслідки порушення цивільних прав і невиконання обов’язків.
3. Розуміння субсидіарності як загального принципу, на якому ґрунтується інститут субсидіарної відповідальності в Україні та Німеччині, є тотожним, хоча в Україні зміст зазначеного принципу можна розкрити на підставі аналізу норм сучасного права, а поняття субсидіарності у ФРН спочатку було сформульовано в рамках католицького соціального вчення, згодом, у процесі формування Веймарської Республіки, було трансформовано в “бюрократичний принцип доцільного формування організаційної структури держави загального благоденства” і лише після цього стало розглядатись як повноцінна правова категорія.
4. Визначені істотні відмінності у правовому регулюванні відносин субсидіарної відповідальності в Україні та Німеччині, які знаходять прояв у структурі ЦК України і НЦУ і підтверджуються судовою практикою.
5. У цивільному праві обох країн субсидіарну відповідальність можна розглядати як субінститут у рамках правового інституту цивільно-правової відповідальності, як цивільні охоронні правовідносини, як засіб правового впливу на поведінку учасників цивільних правовідносин.
6. Встановлено, що основною функцією субсидіарної відповідальності і в Україні, і в Німеччині є забезпечувальна, а штрафна функція властива лише окремим її видам.
7. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності у цивільному праві України та Німеччини принципово не відрізняються. Загальними умовами цивільно-правової відповідальності в обох країнах є: протиправна поведінка (за німецькою термінологією – порушення обов’язків), наявність шкоди (збитків), причинний зв’язок між протиправною поведінкою (порушенням обов’язків) і завданою шкодою (збитками) і вина порушника. При цьому у вітчизняній цивілістиці розрізняються поняття “склад цивільного правопорушення” і “умови цивільно-правової відповідальності”, в німецькій юридичній літературі поняття “склад цивільного правопорушення” не використовується.
8. В німецькому цивільному праві зміст поняття «протиправність поведінки» розкривається через конкретизацію порушень конкретних обов’язків у конкретних випадках, в українському цивільному праві – шляхом визначення загальних критеріїв протиправності дії (бездіяльності).
9. Поняття збитків у цивільному праві ФРН за змістом відповідає поняттю збитків у цивільному праві України. Ухвалюючи рішення про стягнення збитків, німецькі суди керуються теорією адекватного заподіяння, яка, серед всіх теорій причинного зв’язку, домінує в німецькому цивільному праві, з початку XX ст.
10. В німецькій цивілістичній доктрині вина (zivilrechtliche Verschulden (також Verschuldung, раніше culpa)) визначається, як докір деякого наслідку, тобто осудність за скоєну дію (Vorwerbarkeit). Видами вини є намір (Vorsatz) та необережність (Fahrlässigkeit). Згідно з цивільним законодавством Німеччини, не в усіх випадках вимагається наявність вини суб’єкта субсидіарної відповідальності.
11. Обґрунтувано доцільність поділу субсидіарної відповідальності на три види: договірну, статутну і деліктну.
12. І в цивільному праві України, і в цивільному праві Німеччини юридичним фактом, який є підставою притягнення батьків неповнолітніх осіб до субсидіарної відповідальності, виступає власне правопорушення батьків, під яким слід розуміти винне, протиправне невиконання покладених на них обов’язків. В українському праві батьки відповідають за неналежне виховання дітей, в німецькому – за недостатній рівень батьківської турботи. Таким чином, у даному разі критерії оцінки поведінки батьків відрізняються.
13. Майнова відповідальність учасників повного товариства настає лише в разі існування вторинних, нетрадиційних підстав, що знаходяться в системному зв’язку з первинними і необхідними умовами: наявності правового зв’язку з повним товариством, відсутністю майна товариства, відкриття ліквідаційної процедури.
14. Обґрунтувано необхідність закріплення в цивільному законодавстві України більш чіткого механізму витребування кредитором виконання зобов’язання від додаткового боржника (терміну виконання зобов’язання, моменту пред’явлення вимог до основного боржника, до субсидіарного боржника або на момент звернення стягнення на майно основного боржника), оскільки відсутність чітко прописаного законодавчого механізму застосування субсидіарної відповідальності позбавляє її прикладного характеру і призводить до розуміння її значною мірою лише як теоретичного поняття.
15. Застосування субсидіарної відповідальності при банкрутстві державного підприємства або установи є проблематичним, оскільки лише фактичне прийняття та усвідомлення вини у своїх діях або бездіяльності його органом або правоможною особою може стати підставою для його притягнення до субсидіарної відповідальності.
16. Основного боржника слід вважати притягнутим до відповідальності після набуття чинності рішення суду про застосування санкцій. Якщо ж дане рішення буде повністю або частково невиконаним у зв'язку з недостатністю майна, кредитор має право притягнути до відповідальності субсидіарного боржника.
17. У сучасному праві зарубіжних країн простежується тенденція відмови від старої конструкції «кредитор – боржник – поручитель» на користь розширення кола зобов'язаних осіб та введення конструкції так званої другої поруки або простої, яка має схожість із субсидіарною відповідальністю поручителя в цивільному праві України.
18. В українському законодавстві недостатньо опрацьований механізм співпоруки. Так, навіть за наявності на стороні поручителя декількох осіб, по відношенню до кредитора вони є солідарними відповідачами, тоді як західна практика розрізняє поняття «солідарність спів поручителів» й «солідарна порука». Кредитор зобов'язаний спочатку звернутися з вимогою до основного боржника й лише в разі неможливості отримання від останнього виконання, має право поставити вимогу до всіх або до окремого співпоручителя. У подібних випадках кредитор не має можливості, оминувши основного боржника, звернути стягнення на майно якогось іншого із співпоручителів.
19. Встановлення обов’язку батьків, позбавлених батьківських прав, відшкодувати шкоду в разі заподіяння її неповнолітнім не узгоджується з основним правилом, згідно з яким батьки (усиновлювачі) або піклувальники мають відповідати, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. А оскільки їх вина проявляється у недостатньому догляді за неповнолітнім, який вони не можуть здійснювати, тому що позбавлені батьківських прав, то наведене правило порушується. Іншими словами, законодавець відходить від законодавчої логіки, закріплюючи такий обов’язок. Враховуючи зазначене, пропонується ст. 1183 із ЦК України вилучити.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда (Обзор практики Верховного Суда СССР). [Текст] / М.М. Агарков. // Советское государство и право. – 1940. – № 3. - С. 70-79.
2. Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР). [Текст] / М.М. Агарков. // Проблемы социалистического права. – 1939 . – № 1. – С. 55-74.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. [Текст] / М.М. Агарков. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. – 192с.
4. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. [Текст] / Н. Г. Александров. – М.: Юрид. лит., 1961. – 257 с.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. [Текст] / С.С. Алексеев. – М., 1966. – 187 с.
6. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. [Текст] / С.С. Алексеев. // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 47-53.
7. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. [Текст] / Б.С. Антимонов. – М.: Госюриздат, 1962. – 175 c.
8. Апанасюк М. П. Місце договору ренти в системі цивільно-правових договорів. [Текст] / М.П. Апанасюк. // Право і безпека. – 2004. – № 3/1. – С. 35-39.
9. Бабаев А.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности [Текст] / А.Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С. 865-895.
10. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности. [Текст] / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. – 1975. – № 1. – С. 110-115.
11. Баранова Л.М. Відповідальність за порушення цивільних прав і обов’язків. [Текст] / Л.М. Баранова, Ч.Н. Азімов, М.М. Сібільов, В.І. Борисова та ін. //Цивільне право України. Ч.1. Підручник. – Харків: Право, 2000. – С. 330-352.
12. Баранова Л.М., Сиротенко С.Є. Глава 14 «Цивільно-правова відповідальність». [Текст] / Л.М. Баранова, С.Є. Сиротенко // Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І. (кер. Авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін. / За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т. 1. – С. 268-290.
13. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. [Текст] / Е.В. Баринова. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Изд-во НОРМА, 2003. – С.274-310.
14. Барон Ю. Система римского гражданского права : в 6 кн. [Текст] / Ю. Барон. – М. : Юрид. центр Пресс, 2005. – Кн. 1. – 1102 с. – (Сер. «Антология юридической науки»).
15. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях. [Текст] / Ю.Г. Басин. // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. – 1984. – №4. – С. 66-75
16. Басин Ю.Г. Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные правонарушения. [Текст] / Ю.Г. Басин. // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. – 1986. - № 1. – С. 87-90.
17. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. [Текст] / В.А. Белов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 234 с.
18. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. [Текст] / А.М. Белякова. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 149 с.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 1998. – 682 с.
20. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. [Текст] / С.Н. Братусь. // Советское государство и право. – 1973. – № 4. – С. 27-35.
21. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. [Текст] / С.Н. Братусь – М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. – 364 с.
22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] / С.Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1976. – 216 с.
23. Боброва Д.В. Деликтная ответственность и ее роль в охране прав граждан и социалистических организаций. [Текст] / Шевченко Я.Н., Собчак А.А., Луць В.В., Боброва Д.В., Штефан М.И. // Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. – К.: Наукова думка, 1988. – С.142-193.
24. Боброва Д.В. Зобов’язання із заподіяння шкоди. [Текст] / Д.В. Боброва. // Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. Ч.2. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С.504-566.
25. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности [Текст] : дисс... канд. юрид. наук : 12.00.03. – Белгород, 2001. – 180 с.
26. Большой юридический словарь [Текст] / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – 2-е изд.. перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2002. – 704 с. – (Сер. «Библиотека словарей «Инфра-М»»).
27. Борисова В. И. К проблеме правосубъектности юридического лица. [Текст] / В.И. Борисова. // Проблеми законності. – Харків, 2000. – Вип. 43. – С. 32-37.
28. Борисенко И.И., Савенко В.В. Современный русско-английский юридический словарь. [Текст] / И.И. Борисенко, В.В. Савенко – М.: ABBYY Press, 2009. – 45.000 терминов. – 450 с.
29. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие. [Текст] / [А.Ю. Бушев, О.А. Макарова, В.Ф. Попондопуло] Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб: Питер, 2003. – 288 с.
30. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. [Текст] / П.А. Варул. – Таллинн: Ээсти раамат, 1986. – 152 с.
31. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. [Текст] / К.М. Варшавский. - М.: Юриздат, 1929. - 228 с.
32. Вагацума С., Ариидзума Т. Гражданское право Японии. В 2 книгах. [Текст]/ [С. Вагацума, Т. Ариидзума] Пер. с яп. В. В. Батуренко, под ред. и со вступ. ст. Р. О. Халфиной – М: Прогресс, 1983. – Кн. 1.– 351 с.
33. Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. [Текст] / [Р.В. Вереша.] Вступне слово: докт. юрид. наук, проф. М.І. Мельник. – К.: Атіка, 2005. – 224 с.
34. Верховець А.А. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору [Текст]: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.А. Верховець. – К.: ІДІП НАНУ ім. В.М. Корецького, 2010. – 18 с.
35. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. [Текст] / Н.В. Витрук – М.: Норма, 2009. – 259 с.
36. Гайворонський В. Інститут юридичної особи в проекті Цивільного кодексу України. [Текст]/ А. Гайворонський. // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 2. – С. 89–96.
37. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. [Текст] / [Ю.С. Гамбаров] Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – 816 с.
38. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. [Текст] / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1965. – 748 с.
39. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование». [Текст] / В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 640 с.
40. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. [Текст] / А.Р. Горбунов. – М.: Издательство «Глобус», 2002. – 222 с.
41. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. [Текст] / В.М. Горшнев – М.: Юрид.лит., 1972. – 256 с.
42. Господарський кодекс України. [Текст] : Закон України від 16 січня 2003. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
43. Гражданский кодекс Грузии. [Текст] / Науч. ред. З.К. Бигвава.; Вступ. статья Л. Чантурия. Предисл. И.В. Елисеев, А.В. Коновалова. Перевод с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 750 с.
44. Гражданский кодекс Республики Беларусь. [Текст] / Науч. ред. и предисл. В.Ф. Чигира. – СПб:Юридический центр Пресс, 2003. –1059 с.
45. Гражданский кодекс Республики Казахстан. [Текст] / Науч. ред. и предисл. Н.Э. Лившиц; Вступ. статья И.П. Грешникова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 1029 с.
46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 и 3. [Текст]: Официальный текст. – М.: ТК Велби, 2006. – 448 с.
47. Гражданский кодекс УССР [Текст] : – М.: Госюриздат, 1954. – 143 с.
48. Гражданское и торговое право зарубежных государств. [Текст]: Учебник./ Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. – Т.1. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 560 с.
49. Гражданское и торговое право капиталистических государств. [Текст]: Учебник. / Отв. ред. В. А. Васильев. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 558 с.
50. Гражданское и торговое право капиталистических государств. [Текст]/ Под ред. К. К. Яичкова. – М.: Междунар. отношения, 1966. – 552 с.
51. Гражданское и торговое право капиталистических стран. [Текст]/ Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. – М.: Международные отношения, 1980. – 382 с.
52. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. [Текст] / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.
53. Гражданское право: В 2-х т. [Текст] / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – Т. I – 704 с.
54. Гражданское право: Учебник для юрид. вузов. Ч. 2. [Текст] – М.: Юриздат, 1938. – 488 с.
55. Гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов [Текст]/ Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. 1. – М.: Юриздат, 1944. – 419 с.
56. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1: учебник [Текст] / Отв. ред. докт. юрид. наук Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. – 816 с.
57. Гражданское уложение Германии. [Текст]: Вводный закон к Гражданскому Уложению /Пер. с нем. и науч. редакторы – А.Л. Маковский и др. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 816 с.
58. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. [Текст] / И.П. Грешников. – СПб: Юридический центр Пресс, 2002. – 331 с.
59. Грибанов В.П. Юридические лица. [Текст] / В.П. Грибанов. – М.: Изд-во МГУ, 1961. – 86 с.
60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2000. – 411 с.
61. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права [Текст] / Д. Д. Гримм ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2003. – 496 с. - (Русское юридическое наследие).
62. Дзера О.В. Правочини [Текст] / О.В. Дзера. // Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. – 2-е вид., перероб. і доп. / за ред. О.В.Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Т.1. – С. 339-402.
63. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. [Текст] / Д.В. Дождев. – М., Ин-т государства и права РАН, 1996. – 238 с.
64. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. [Текст] / В. С. Евтеев. – М.: ИКД “Зерцало-М”, 2005. – С. 184 с.
65. Егоров Н.Д. Глава 27 “Гражданско-правовая ответственность” [Текст] / Н.Д. Егоров. // Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – СПб: Изд-во ТЕИС, 1996. – С. 479-505.
66. Єрьоменко Г.В. Розмежування сфери застосування деліктних зобов’язань та зобов’язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (порівняльний аналіз) [Текст] / Г.В. Єрьоменко// Актуальні проблеми цивільного права і процесу в Україні / Я.М. Шевченко, Ю.Л. Бошицький, А.Ю. Бабаскін, М.В. Венецька, І.М. Кучеренко та ін. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С. 207-235.
67. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. [Текст] / А. Жалинский, А. Рёрихт. – М.: Спарк, 2001. – 767 с.
68. Закон об акционерных обществах. [Текст]: Закон Германии от 6 сентября 1965 г. (с последующими изменениями по 27 декабря 2004 г.) // Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. / сост. В. Бергманн; пер. с нем.: Е.А. Дубовицкая – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 263-448.
69. Илларионова Т.И. В защиту принципа ответственности за вину в хозяйственных отношениях [Текст] / Т.И. Илларионова // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. / Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 852. – Тарту: Тартуск. гос. ун-т, 1989. – С. 87-95.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] / В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. - Т.1. - // Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 29-193.
71. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] / О.С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.
72. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. [Текст] / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. – 105 с.
73. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – 308 с.
74. История государства и права зарубежных стран. [Текст] / Под общей редакцией докт. юрид. наук, проф. О.А. Жидкова, докт. юрид. наук, проф. А.А. Крашенинниковой. – Ч. 2 М.: Норма-Инфо, 1999 – 480 с.
75. Канзафарова І.С. Вина як умова деліктної відповідальності в країнах континентальної правової сім’ї. [Текст] / І.С. Канзафарова. // Держава і право: Зб. наук. пр. Юридичні і політичні науки. Вип. 29. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – C. 372 -376.
76. Канзафарова І.С. До проблеми цивільно-правової відповідальності без вини [Текст] / І.С. Канзафарова. // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. – № 3-4 (7-8). – С. 89-92.
77. Канзафарова И.С. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Отдельные институты. [Текст] / І.С. Канзафарова. – Х.: 000 «Одиссей», 2003. – 352 с.
78. Канзафарова І.С. Коментар до Глави 51 ЦК «Правові наслідки порушення зобов’язання. Відповідальність за порушення зобов’язання». [Текст] / І.С. Канзафарова. // Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч. 2. – С. 80-81.
79. Канзафарова І.С. Теоретичні основи цивільно-правової відповідальності в Україні [Текст] : дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03. – К.: ІДІП НАНУ, 2007. – 453 с.
80. Кодифікація цивільного законодавства на українських землях: В 2 т. - Т. 1 [Текст] / Уклад.: Ю.В. Білоусов, І.Р. Калаур, С.Д. Гринько та ін. / За ред. Р.О. Стефанчука та М.О. Стефанчука. – К: Правова єдність, 2009. – 1168 с.
81. Кодифікація цивільного законодавства на українських землях: В 2 т. - Т. 2 [Текст] / Уклад.: Ю.В. Білоусов, І.Р. Калаур, С.Д. Гринько та ін. / За ред. Р.О. Стефанчука та М.О. Стефанчука. – К: Правова єдність, 2009. – 1240 с.
82. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. [Текст] / Н. В. Козлова .– М.: Статут, 2003. – 318 с.
83. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. [Текст] / Н. В. Козлова. – М.: Статут, 2005. – 476 с.
84. Коломоєць Т. До питання співвідношення державно-правового примусу і суміжних понять. . [Текст] / Т. Коломоєць // Право України. – 2005. – № 1. – С. 91-94.
85. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. [Текст] / А.С. Комаров. – М.: Юрид лит.,1991.– 208 с.
86. Комментарий к гражданскому кодексу Украины. [Текст]- Том II/ Под ред. рразработчиков проекта ГК А. Довгерта, Н. Кузнецовой, А. Подопригоры и др. - Том II – Х.: ООО «Одиссей», 2005. – 1040 с.
87. Коммерческое право зарубежных стран: Учебник. [Текст] / Под ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 504 с.
88. Конвенция ООН по правам ребенка. [Текст] : Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. - [Електр. ресурс] – Режим доступу: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml - Назва з екрану.
89. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. [Текст] : Закон від 11.04.1980 р. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон
90. Кофман В.И. Границы юридически-значимого причинения // Правоведение. [Текст] / В.И. Кофман. – 1960. – № 3. – С. 50-58.
91. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности. [Текст] / В.И. Кофман. // Вестник ЛГУ. – 1950. – № 10. – С. 111-125.
92. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. [Текст] / В.И. Кофман. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – Л., 1957. – № 1. – С. 65-76.
93. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. [Текст] / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. -Свердловский юрид. Ин-т. Сборник ученых трудов – Свердловск, 1973. – С. 5-16.
94. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] / О.А. Красавчиков – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. – 183 с.
95. Краснов М. А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление [Текст] / М. А. Краснов // Сов. гос-во и право. – 1984. – № 3. – С. 73-77.
96. Кримінальний кодекс України [Текст] Закон України від 1 вересня 2001. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: – Закон.
97. Кузнєцова Н.С. Загальна характеристика зобов’язальних правовідносин. [Текст] / Н.С. Кузнєцова // Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / [Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін.] За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. Книга 1. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 707-717.
98. Кузнєцова Н.С., Кот О.О. Коментар до Глави 7 ЦК України “Загальні положення про юридичну особу”. [Текст] / Н.С. Кузнєцова, О.О. Кот // Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. – 2-е вид., перероб. і доп. / За ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Т. 1. – С. 135–170.
99. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. [Текст] // Кулагин М.И. Избранные труды. – М.: Изд-во «Статут», 1997. – С. 13-182.
100. Кучеренко І.М. Право власності приватних юридичних осіб [Текст]/ І.М. Кучеренко.// Шевченко Я.М., Венецька М.В., Кучеренко І.М. Проблеми вдосконалення правового регулювання права приватної власності. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2002. – С. 59–100.
101. Левандовскі К.М. Поняття субсидіарної відповідальності та її правова природа. [Текст] / К.М. Левандовскі. // Вісник Одеського національного університету. – Т.14. Вип. 1. Правознавство. – 2009. – С.36-41.
102. Левандовски Е.Н. Принцип субсидиарности в гражданском праве Германии: сущность и исторические предпосылки возникновения. [Текст] / Е.Н. Левандовски // Вісник Одеського національного університету. – Т.14. Вип. 9.Правознавство. – 2009. – С.65-74.
103. Логвінова М.В. Про характер субсидіарної відповідальності батьків за шкоду, завдану неповнолітніми дітьми. [Текст] / Логвінова М.В. // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України: Збірник наукових статей. – 2008. – Випуск XХ. – С.101-107.
104. Логвінова М.В. Цивільна та сімейно-правова відповідальність батьків за порушення, вчинені неповнолітніми. [Текст] : Дис. … канд.. юрид. наук: 12.00.03. – Івано-Франківськ, 2006. – 194 с.
105. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. [Текст] / Е.Г. Лукьянова – М.: Норма, 2003. – 240 с.
106. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності [Текст] / В.В. Луць: Навч. посіб. – 2-е вид., стер. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 560 с.
107. Луць В.В. Роль хозяйственного договора в укреплении исполнительской дисциплины. [Текст] В.В. Луць. // Шевченко Я.Н., Собчак А.А., Луць В.В., Боброва Д.В., Штефан М.И. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. – К.: Наукова думка, 1988. – С. 100-141.
108. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. [Текст] / Н. С. Малеин – М.: Наука, 1968. – 207 с.
109. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности. [Текст] / Н. С. Малеин // Советское государство и право. – 1982. – № 11. – С. 50-58.
110. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. [Текст] / Н. С. Малеин, А.Ф. Парфенов – СПб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2004. – 301 с.
111. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. [Текст] / А.В. Малько, В.В. Субочев – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 359 с.
112. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. [Текст] / Г.К. Матвеев. – К.: Изд-во КГУ, 1955. – 306 с.
113. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. [Текст] / Г.К. Матвеев. – М.: Юрид. лит., 1970. – 312 с.
114. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. [Текст] / Г.К. Матвеев // Советское государство и право. – 1978. – № 8. – С. 39-47.
115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей. [Текст] / [Д.И. Мейер ] Под ред. А.И. Вицына.- Изд-е 8-е, с испр. и доп. А.Х. Гольмстена. – С.- Петербургъ: Типография Д.В. Чичинадзе, 1902. – 676 + 49 +ХLVII с.
116. Мироненко В.П. Відповідальність батьків за неналежне виховання дітей за сімейним та цивільним законодавством України [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Мироненко. – К.: КНУ ім. Т. Шевченка, 2001. – 15 с.
117. Моммзен Т. «История Рима». [Текст] / Т. Моммзен. - [Електр. ресурс] – Библиотека Гумер. История. Электронная библиотека. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Momm/index.php - Назва з екрану.
118. Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции. В 3-х т. [Текст] / Ж. де ла Морандьер - Т. 1. Москва, 1958. – 742 c.
119. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. [Текст] / [Е.Я. Мотовиловкер] под. ред. Баев О.Я. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 136 с.
120. Михальнюк О.В. Порука в цивільному праві: теорія та практика: Монографія. [Текст] / О. В. Михальнюк – К.: КНТ, 2008. – 268 с.
121. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов). [Текст] / И.Д. Мындря // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.: «Статут» – Екатеринбург: Институт частного права, 2002. – С. 426-428.
122. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины [Текст] / [Волосатый Г.С., Калитенко О.М., Труба В.И., Червонный Ю.С.]; под ред. Ю.С.Червоного. – К.: Истина, 2003. – 520 с.
123. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України. [Текст] / [ Г.Л. Знаменський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.] за заг. ред. В.К. Мамутова. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
124. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України. В 4 т. [Текст] / А.Г. Ярема, В.Я. Карабань, В.В. Кривенко, В.Г. Ротань. – Т. 1. – К.: А.С.К.; Севастополь: Ін-т юрид. дослідж., 2004. – 928 с.
125. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц – М., 1950. – 416 с.
126. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. [Текст] / И.Б. Новицкий – М, 1972. – 310 с.
127. Новицкий И. Б. Римское право. [Текст] / И.Б. Новицкий – М., 1994. – 276 с.
128. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве. [Текст] / В.А. Ойгензихт // Советское государство и право. – 1982. – № 4. – С. 33.
129. Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Монография. [Текст]/ В.П. Палиюк. - Изд-е 2-е испр. и доп. – К.: Право, 2000. – 272 с.
130. Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди [Текст] : автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2000. – 18 с.
131. Панов М.І. Розділ VIII “Об’єктивна сторона злочину”. [Текст] М.І. Панов // Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / [М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.] За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., пепероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – С. 115- 145.
132. Підопригора О.А., Харитонов Є.О. Римське право: Підручник. [Текст] / О.А. Підопригора , Є.О. Харитонов – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 512 c.
133. Покровский И.А. История римского права. [Текст] /И.А. Покровский - [Електр. ресурс] – Классика российского права проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут». Электронная библиотека. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/page_6.html - Назва з екрану.
134. Примак В.Д. Цивільно-правова відповідальність юридичних осіб. [Текст]: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03. – К., 2005. – 209 с.
135. Принципы международных коммерческих контрактов (Принципы УНИДРУА). [Текст] // Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 233-267.
136. Про акціонерні товариства. [Текст] : Закон України від 17 вересня 2008. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
137. Про банки і банківську діяльність. [Текст] : Закон України від 17 січня 2001. // Відомості Верховної Ради України. – 2001- № 5. – Ст. 30.
138. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні [Текст] : Закон України від 16 липня 1999 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України. – [Електрон. дан.] – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua . – Назва з екрана.
139. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг [Текст]: - Закон України від 22 вересня 2011 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України. – [Електр. дан.] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3795-17 - Назва з екрану.
140. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом [Текст] : Закон України від 14 травня 1992 р. № 2343-ХII (в редакції Закону України від 30 червня 1999 р. № 784-ХIV) // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 42-43. - Ст. 378.
141. Про господарські товариства. [Текст] : Закон України від 19 вересня 1991. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
142. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди. [Текст] // Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 1 квітня 1994 р. № 02-5/215 - Офіційний сайт Вищого Арбітражного суду України. - [Електр. ресурс] – Режим доступу: http://arbitr.gov.ua/news/191/ - Назва з екрану.
143. Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди. [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 2201 - № 21. - Ст. 103.
144. Про концесії. [Текст] : Закон України від 16.07.1999 року // Офіційний сайт Херсонської обласної державної адміністрації. – [Електрон. дан.] – Режим доступу: http://www.oda.kherson.ua/ru/frontend/page/568 - Назва з екрану.
145. Про міжнародний комерційний арбітраж [Текст] : Закон України від 24 лютого 1994 р. // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
146. Про судову практику у справах про необхідну оборону. [Текст] // Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26.04.2002р. - Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
147. Про третейські суди. [Текст] : Закон України від 11 травня 2004 р. № 1701-IV // Комп’ютерна система інформаційно-правового забезпечення ЛІГА: - Закон.
148. Постанова за господарською справою колегії суддів Вищого господарського суду України № 337480 від 14 грудня 2006 р. Реєстраційний № судової справи 18/62. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - [Електр. ресурс] – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/337480 - Назва з екрану.
149. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица. [Текст] Е.П. Прус. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 – М.: Статут, 2004. – С. 197–242.
150. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятий. [Текст] / Ф.Л. Рабинович – М., 1955. – 167 с.
151. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. [Текст] / В.К. Райхер – Л., 1958. – 276 с.
152. Раянов Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной ответственности. [Текст] / Ф. Раянов // Хозяйство и право. – 1991. – № 6. – С.141 - 146.
153. Рішення за цивільною справою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області № 8866289 від 1 березня 2010 р. Реєстраційний № судової справи 22-276-10 // Єдиний державний реєстр судових рішень. - [Електр. ресурс] - Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/8866289 - Назва з екрану.
154. Рішення за господарською справою колегії суддів Господарського суду Одеської області № 12455819 від 18 листопада 2010 р. Реєстраційний № судової справи 6/120-10-4093 // Єдиний державний реєстр судових рішень. - [Електр. ресурс] – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/12455819 - Назва з екрану.
155. Рішення за цивільною справою колегії суддів Лисичанського міського суду Луганської області № 10723352 від 8 липня 2010 р. Реєстраційний № судової справи 2-5249/10 диний державний реєстр судових рішень. -[Електр. ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. - [Електр. ресурс] – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/10723352 - Назва з екрану.
156. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. [Текст] / М.А. Рожкова – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 416 с.
157. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. [Текст] / М.А. Рожкова – М.: Статут, 2003. – 140 с.
158. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. [Текст] / [Ф.К. Савиньи] Предисл. докт. юрид. наук, проф. В.Ф. Попондопуло. Перевод с нем. В. Фукса и И. Мандро. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 576 c.
159. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. [Текст] / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин – М.: Юрид. лит., 1971. – 240 с.
160. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР (1924-1944). [Текст] – М.: 1946. – 228 с.
161. Свердлык Г.А, Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг – М.: «Лекс-Книга», 2002. – 208 с.
162. Семерак О. Дочірні підприємства – як форма здійснення іноземних інвестицій. [Текст] / О. Семерак – Право України. – 1998. – № 3. – С. 25–28.
163. Синявская М.С. Нарушение договора и его п