УХВАЛИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

ЛИСЕНКО ЛЮБОВ СЕРГІЇВНА

УДК 347.951.3

УХВАЛИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Спеціальність: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Фурса Світлана Ярославівна,
доктор юридичних наук, професор

Київ – 2012
ЗМІСТ

Перелік умовних позначень............................................................................3
ВСТУП.................................................................................................................4
РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ, СУТНІСТЬ ТА ІНСТАНЦІЙНІ ВИДИ УХВАЛ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ.................................................................................16
1.1 Поняття, сутність ухвали та її співвідношення із судовим рішенням............16
1.2 Види ухвал та їх класифікація............................................................................36
1.3 Ухвали, які постановляються судом першої інстанції.....................................55
1.4 Ухвали суду апеляційної інстанції.....................................................................84
1.5 Ухвали суду касаційної інстанції.......................................................................92
1.6 Оскарження ухвал суду: види, порядок, підстави та наслідки.......................98
Висновки до першого розділу..............................................................................112
РОЗДІЛ 2 ОСОБЛИВОСТІ ПОСТАНОВЛЕННЯ ТА ПРАВОВЕ ЗНАЧЕННЯ ДЕЯКИХ УХВАЛ СУДУ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ.....................................................................................................115
2.1 Ухвали про забезпечення доказів.....................................................................115
2.2 Ухвали про забезпечення позову.....................................................................123
2.3 Ухвали про об’єднання та роз’єднання вимог................................................139
2.4 Ухвали про визнання умов мирової угоди......................................................149
2.5 Ухвали у провадженні про визнання та виконання рішень іноземних судів..........................................................................................................................168
2.6 Окремі ухвали суду...........................................................................................176
Висновки до другого розділу...............................................................................187
ВИСНОВКИ....................................................................................................193
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...................................................196

Перелік умовних позначень

ВСУ – Верховний Суд України
ГПК – Господарський процесуальний кодекс України
КСУ – Конституційний Суд України
КУ – Конституція України
ЦК – Цивільний кодекс України
ЦПК – Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Реальний захист прав суб’єктів цивільних відносин залежить не лише від ухвалення законного і обґрунтованого рішення та його виконання, а й від постановлення судом ухвал, законність яких обумовлює сам розвиток процесу розгляду справи та забезпечення прав усіх суб’єктів, які беруть у ньому участь.
У даний час наукові концепції вчених-процесуалістів відводять ухвалам лише допоміжну роль у цивільному процесі, проте залежно від наслідків, які тягнуть за собою певні види ухвал, вони можуть істотно впливати на права суб’єктів реальних цивільних процесуальних відносин. Як свідчить практика, досягти законного й обґрунтованого рішення у справі неможливо, якщо ухвали суду не відповідатимуть матеріалам справи та інтересам осіб, які беруть участь у справі. Тому проблеми українського судочинства не в рішеннях судів, вони зумовлені забезпеченням прав суб’єктів під час розгляду справи. Важливим є також питання ролі суду при постановленні ухвал у цивільному судочинстві та можливості оскарження певних їх видів окремо від рішення суду, якщо це не передбачено законом, але має істотне значення для реалізації особою її права на судовий захист.
Охорона і захист прав усіх суб’єктів цивільного процесу викликає необхідність їх наукового визначення та конкретизації, щоб забезпечити і ґарантувати їх реалізацію.
Проблемам постановлення ухвал у цивільному процесі приділялася увага у роботах як українських, так і зарубіжних вчених-процесуалістів, зокрема Р.Н. Аветисяна, А.П. Андрушка, С.С. Бичкової, О.В. Гетманцева, К.В. Гусарова, О.В. Дем’янової, О.Г. Дріжчаної, П.П. Заворотька, С.К. Загайнової, Н.Б. Зейдера, О.І. Євтушенко, В.В. Комарова, В.А. Кройтора, О.М. Перунової, І.А. Приходька, Л.О. Тєрєхової, Г.П. Тимченка, Н.М. Ткачової, М.К. Треушнікова, Л.К. Радзієвської, С.Я. Фурси, О.М. Шиманович, М.Й. Штефана, В.В. Яркова та ін. Але праці цих вчених не були присвячені комплексному аналізу ухвал суду у цивільному процесі, який передбачає розгляд питань щодо сутності ухвал, їх характеристики та класифікації, а також порядку їх постановлення, оскарження і виконання.
Таким чином, нині виникла необхідність комплексно, на новому рівні дослідити питання теорії, практики та чинного законодавства щодо постановлення, оскарження і виконання ухвал у всіх провадженнях та на різних стадіях цивільного процесу, що обумовило вибір автором теми дисертаційного дослідження.
Актуальність теми обґрунтовується також істотними змінами, які мають місце у чинному Цивільному процесуальному кодексі України.
Отже, обрання теми дисертаційного дослідження зумовлено такими аспектами: доцільністю подальшого розвитку теорії судових ухвал у сучасному цивільному процесі; необхідністю внесення змін у цивільне процесуальне законодавство з урахуванням останніх досягнень науки цивільного процесу; наявністю в окремих законодавчих нормах, що регламентують питання постановлення, оскарження та виконання ухвал суду першої, апеляційної і касаційної інстанцій та ухвал щодо визнання і виконання рішень іноземних судів, ухвал суду про оскарження рішень третейських судів та видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів або про відмову у їх видачі, деяких прогалин та неоднозначностей в їх формулюванні, які на практиці призводять до виникнення спірних ситуацій та порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, юридичних осіб та держави; наявністю у теорії цивільного процесу різних позицій науковців щодо розуміння сутності, можливості оскарження та значення ухвал для реалізації суб’єктами цивільних процесуальних відносин своїх прав; недосконалістю цивільного судочинства щодо охорони прав осіб, які беруть участь у справі, при їх реалізації, що призводить до звернення громадян України до Європейського суду з прав людини.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження виконана згідно з планом науково-дослідної роботи юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зокрема бюджетної теми «Удосконалення правового механізму реалізації та захисту прав та інтересів людини та громадянина в Україні» (номер державної реєстрації 0191U007725) і плану науково-дослідної роботи кафедри нотаріального та виконавчого процесу і адвокатури Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Мета і завдання дослідження. Основною метою дисертаційного дослідження є розкриття сутності, порядку постановлення, оскарження і виконання ухвал суду у різних провадженнях та стадіях цивільного процесу, узгодження їх постановлення та можливості оскарження із загальною процедурою розгляду справ судами різних інстанцій, з охороною і захистом прав осіб, які беруть участь у справі, в межах цивільного судочинства, а також їх вплив та реакція на несумлінну поведінку суб’єктів цивільних процесуальних відносин. Для досягнення зазначеної мети у дисертаційному дослідженні зосереджується увага на вирішенні таких основних завдань:
– проаналізувати всі наявні сучасні теорії та концептуальні підходи до розуміння сутності ухвал, регламентації їх у законодавстві та при застосуванні на практиці;
– надати поняттю «ухвала» чіткості, послідовності й однозначності у сприйнятті, регламентації та реалізації у судовій практиці;
– на підставі узагальнення та аналізу судової практики встановити недоліки судової процедури постановлення, оскарження і виконання судових ухвал з метою надійної охорони та захисту прав осіб, які беруть участь у справі;
– виявити причини, що призводять до порушення прав громадян та юридичних осіб у зв’язку із постановленням судом незаконних ухвал та необхідності їх звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій;
– на підставі узагальнення теорії та практики визначити роль ухвал у цивільному судочинстві та виробити рекомендації з удосконалення норм ЦПК щодо особливостей постановлення, оскарження та виконання ухвал у різних видах проваджень цивільного судочинства та стадій цивільного процесу.
Об’єктом дисертаційного дослідження є комплекс суспільних правовідносин, що виникають у процесі реалізації суб’єктами, які беруть участь у справі, їхніх процесуальних прав та виконання обов’язків, а також у зв’язку з правопорушеннями, що у деяких випадках мають місце у цивільному судочинстві при постановленні ухвал, їх оскарженні та виконанні.
Предметом дисертаційного дослідження є всі сучасні теоретичні концепції, гіпотези, нормативні акти, які присвячені поняттю «ухвала в цивільному процесі», судова та виконавча практика із застосування ухвал, а також вироблені пропозиції щодо вдосконалення норм законодавства, що регламентують дані питання.
Методи наукового дослідження, які використовуються в дисертації. В основу дослідження покладено системно-структурний метод, що базується на одночасному аналізі положень щодо сутності ухвал у різних видах проваджень та стадіях цивільного процесу, у порівнянні їх дії, а також виявленні специфіки оскарження таких ухвал на різних стадіях розгляду справи судом та особливості їх виконання. Функціональний метод дав можливість значно глибше дослідити роль і функції суду при постановленні ухвал. Метод моделювання був використаний при формулюванні процедур постановлення ухвал та їх оскарження на стадіях розгляду справ судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також в інших провадженнях для забезпечення ухвалення судом законного рішення у справі. Порівняльний метод дозволив виробити пропозиції з удосконалення цивільного процесу з урахуванням відповідного досвіду Федеративної Республіки Німеччини, Франції, Російської Федерації та інших країн. За допомогою аналізу і синтезу була сприйнята багатогранність цивільного процесу, процедури розгляду справи та ролі судових ухвал у ґарантуванні прав фізичних та юридичних осіб на справедливий судовий захист, а також зроблені пропозиції з удосконалення окремих норм законодавства тощо.
Наукова новизна дослідження полягає у тому, що на дисертаційному рівні здійснено комплексне наукове дослідження та аналіз проблем, які виникають у цивільному судочинстві у зв’язку із постановленням ухвал, їх оскарженням та виконанням.
Наукова новизна одержаних результатів конкретизується у таких основних положеннях та висновках, які виносяться дисертантом на захист.
Вперше:
1. Дано авторське визначення ухвали суду як універсального акта, яким забезпечується вирішення всіх процесуальних питань, пов’язаних з рухом справи і належним оформленням відповідей суду на клопотання осіб, які беруть участь у справі, та інших питань, що потребують реакції суду згідно із законом.
2. Визначено характерні ознаки судової ухвали, до яких слід віднести такі:
– ухвала суду є загальнообов’язковим одиничним актом суду і має розцінюватися та регламентуватися у законодавстві так, як і рішення суду, а її невиконання повинно обумовлювати негативні наслідки для осіб, яких вона стосується, зокрема, у передбачених законом випадках встановлюється кримінальна, дисциплінарна відповідальність тощо;
– ухвали постановляються судом на підставі закону або у відповідь на клопотання осіб, які беруть участь у справі, та інших заінтересованих осіб і спрямовані на вирішення питань, що виникають на різних стадіях розгляду справи в суді, забезпечення майбутнього виконання судового акта, а в деяких передбачених законом випадках – і при його виконанні;
– ухвали судів у цивільних справах можуть мати силу виконавчого документа і бути підставою для відкриття виконавчого провадження.
3. Виокремлено специфічні риси, за якими судова ухвала відокремлюється від рішення суду як остаточного акта, а саме:
– за загальним правилом, ухвалами вирішуються процесуальні питання, пов’язані з рухом справи в суді, а рішенням суду закінчується розгляд справи по суті (ст. 208 ЦПК);
– в ухвалах судом не вирішується матеріальна складова спору між сторонами, оскільки ухвалами визначаються тільки процесуальні питання, а рішення має відображати висновки суду з приводу матеріальних претензій між сторонами та процесуальні аспекти вирішення справи;
– рішення суду не може бути скасоване або змінене після його проголошення судом, який його ухвалив (ч. 2 ст. 218 ЦПК) в силу принципу незмінності, крім випадків, передбачених ст. ст. 219, 220, 232, 241, 250, 255 ЦПК, але протягом судового розгляду суд за повторним і обґрунтованим клопотанням осіб, які беруть участь у справі, в більшості випадків може повертатися до раніше вирішених питань і вправі їх визначати в новій ухвалі іншим чином, ніж це було вирішено в первісній, до того ж ст. ст. 219, 220, 221 ЦПК мають застосовуватися і щодо ухвал;
– судове рішення характеризується винятковістю, однак більшості ухвал не властива така якість, оскільки відмова від задоволення клопотань не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому не виявлено зловживань процесуальними правами. Це положення має стосуватися подання подібного клопотання, яке обґрунтовується на підставі нових обставин, що виникли після постановлення первісної ухвали. А ось звернення із тотожним клопотанням, яке обґрунтоване на підставі юридичних обставин, що мали місце при поданні первісного клопотання, повинно розцінюватися як зловживання правом і тому не може бути задоволене судом.
4. Наведено додаткові критерії класифікації ухвал:
– за інституційними повноваженнями суду, яким постановляються ухвали: ухвали суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій;
– за спрямуванням на контроль: ухвали щодо самоконтролю суду; ухвали щодо контролю суду за діями судового розпорядника, секретаря судового засідання, а також з контролю за діями або бездіяльністю осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу; ухвали щодо контролю вищестоящих судів за актами судів нижчих інстанцій.
5. Сформульовано поняття «ухвали щодо виявлення і усунення судових помилок», під яким слід розуміти ухвали, що постановляються судом з метою виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок, роз’яснення судового рішення або в результаті інших дій щодо самоконтролю, а також ухвали, які постановляються виключно в апеляційному та касаційному провадженнях.
6. Встановлено, що у законі відсутнє положення, яке б беззаперечно передбачало випадки постановлення ухвал у формі самостійного процесуального документа. Доведено, що не тільки ухвали, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, мають викладатися у формі самостійного процесуального документа. Cамостійною ухвалою повинні закріплюватися й інші важливі процесуальні дії суду, зокрема ті, що зумовлюють настання для учасників цивільного процесу та інших заінтересованих осіб негативних наслідків, щоб вони могли на них відреагувати, усунути або навіть оскаржити. Якщо особа заявила клопотання про письмову відповідь на поставлені питання – ухвала суду має бути окремим і самостійним процесуальним актом.
7. Висловлено пропозицію впровадити регламентацію інституту мирової угоди у Цивільний кодекс України, а саме: імплементувати норми щодо компетенції суду на визнання мирової угоди, її змісту та форми. Також пропонується передбачити мінімальну матеріальну відповідальність за порушення зобов’язання згідно мирової угоди: відповідач (боржник) за несвоєчасне виконання умов мирової угоди повинен виплатити позивачу (кредитору) встановлені у ч. 2 ст. 625 ЦК індекс інфляції та три проценти річних за прострочення на підставі судового наказу, якщо інше не заявить і не обґрунтує позивач. Даною підставою має бути доповнена ст. 96 ЦПК.
8. Визнано невиправданими положення ст. 398 ЦПК у зв’язку з тим, що судові ухвали є виконавчими документами (ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»), та запропоновано відкривати виконавче провадження на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, в якій має бути відображений короткий зміст (резолютивна частина) рішення іноземного суду.
9. Надано авторське визначення поняття «окрема ухвала суду» – це акт суду, у якому має місце констатація правопорушення та засоби впливу на учасників процесу, інших осіб, способів усунення наслідків правопорушення і застереження випадків їх повторення.
Дістали подальший розвиток:
10. Концепція С.Я. Фурси стосовно доцільності законодавчого закріплення процедури нотаріального провадження щодо забезпечення доказів, необхідних для розгляду справ національними судами (ст. ст. 34, 102 Закону України «Про нотаріат»), що значно розвантажило б суди та полегшило процес збирання доказів для осіб, на яких покладено обов’язок доказування (ст. 10 ЦПК).
11. Пропозиція С.Я. Фурси про необхідність процесуального оформлення ухвалою вступу у процес правонаступника та закріплення цього положення у ст. 37 ЦПК. У розвиток даного положення дисертантом запропоновано доповнити ч. 1 ст. 201 ЦПК додатковою підставою для обов’язкового зупинення провадження у справі з метою допуску у процес правонаступника у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні та оформлення такого допуску ухвалою.
12. Пропозиція І.А. Приходька щодо необхідності визначення у ЦПК строку виконання судового доручення. Дисертантом запропоновано доповнити ч. 2 ст. 132 ЦПК положенням про те, що строк виконання такого доручення має встановлюватися судом залежно від обставин справи та характеру доручення, проте не повинен перевищувати двох тижнів, про що має бути зазначено в ухвалі про судове доручення.
13. Погляди Н.М. Ткачової щодо доцільності зміни назви інституту «забезпечення позову». У розвиток даного міркування дисертантом запропоновано поняття «забезпечення позову» замінити на «забезпечення виконання майбутнього судового акта» з відповідним закріпленням у ЦПК ухвали з такою назвою. Також висловлено й обґрунтовано думку щодо можливості постановлення такої ухвали до пред’явлення позову (вимоги) у справах як позовного, так і окремого проваджень.
Запропоновано внесення змін та доповнення до законодавства:
14. У зв’язку з відсутністю законодавчого визначення моменту набрання законної сили ухвалами судів першої інстанції, пропонується доповнити ЦПК такою нормою: «Ухвали, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, набирають законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Всі інші ухвали набирають законної сили з моменту їх проголошення, якщо судом не було встановлено іншого строку».
15. Обґрунтовано необхідність узгодження положень п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК з ч. 1 ст. 129 ЦПК. Виходячи із назви ст. 129 ЦПК, запропоновано із ч. 1 ст. 129 ЦПК виключити слово «призначено».
16. Виходячи з аналізу ч. 7 ст. 130 ЦПК щодо проведення попереднього судового засідання, запропоновано передбачити у ЦПК норму, в якій закріпити перелік підстав щодо обов’язкового його призначення.
17. Узгодити п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК зі ст. 293 ЦПК з метою доповнення ст. 293 ЦПК положенням про те, що апеляційному оскарженню крім ухвал, які передбачені ч. 1 даної норми, підлягають ухвали, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
18. Аргументовано висновок про необхідність доповнення п. 8 ч. 1 ст. 293 ЦПК положенням про те, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені не тільки ухвали про визнання мирової угоди, а й ухвали про відмову у визнанні мирової угоди.
19. Запропоновано на законодавчому рівні встановити обов’язок суду щодо повідомлення державного виконавця стосовно розгляду заяви сторін виконавчого провадження про визнання мирової угоди з метою зупинення виконання рішення та доповнити даною підставою ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Теоретичне та практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані концептуальні положення, висновки та практичні рекомендації, які стосуються судових ухвал, визначають напрями вирішення окремих теоретичних і практичних проблем з приводу їх постановлення, оскарження та виконання. Запропоновані висновки можуть слугувати теоретичним підґрунтям для подальших кроків в удосконаленні поняття «ухвала суду» у науці цивільного процесу, а отримані результати мають позитивно вплинути на регламентацію процедури розгляду справ судами та практику вирішення проблем щодо постановлення ухвал, їх оскарження і виконання.
Основні результати даного дисертаційного дослідження використовувалися у навчальному процесі при викладанні спецкурсу «Актуальні проблеми цивільного процесу». Зокрема, з їх урахуванням розроблено теми «Постанови суду першої інстанції», «Постанови суду апеляційної та касаційної інстанцій» (Акт впровадження наукових розробок дисертаційного дослідження у навчальний процес юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка). Вони також можуть бути використані при викладанні нормативного курсу «Цивільний процес» та спецкурсу «Процесуальні документи в цивільних справах: теорія, методика і практика».
Рекомендації щодо вдосконалення чинного законодавства, спрямовані на підвищення ефективності цивільного судочинства, можуть застосовуватися у нормотворчій діяльності, зокрема при доопрацюванні норм чинного ЦПК.
Особистий внесок здобувача. Дисертаційне дослідження виконано дисертантом самостійно. Основні теоретичні положення та розробки, що характеризують наукову новизну дослідження, теоретичне і практичне значення його результатів, одержані дисертантом особисто.
У співавторстві підготовлено наукову статтю: (Законність та обґрунтованість нотаріальних актів // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 1 (5). – С. 174–185). Не менше половини її обсягу є науковим доробком дисертанта. У ній особистим внеском автора є положення, що стосуються вимог законності та обґрунтованості актів, у тому числі ухвал у цивільному процесі з метою порівняльного аналізу досліджуваного питання.
Апробація результатів дисертації. Дисертація обговорювалася на засіданнях кафедри нотаріального та виконавчого процесу і адвокатури юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка (протокол № 5 від 22.12.2011 р.; протокол № 8 від 23.03.2012 р.; протокол № 10 від 25.05.2012 р.).
Результати роботи оприлюднювалися на науково-практичних конференціях, зокрема на Другій міжнародній науково-практичній конференції «Проблеми процесуальної науки: історія та сучасність», присвяченій світлій пам’яті вчених-процесуалістів Київської школи (Київ, 25–26 листопада 2010 р.); Всеукраїнських науково-практичних читаннях «Проблеми сучасної правової системи України» (Львів, 25–26 лютого 2011 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання державотворення в Україні» (Київ, 21 квітня 2011 р.).
Висновки, отримані під час написання дисертаційного дослідження, апробовані шляхом направлення їх до Комітету з питань правової політики та Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України, а також суб’єкту законодавчої ініціативи народному депутату Г. Омельченку, в результаті чого вони були визнані слушними та такими, що мають необхідний теоретичний рівень і практичну цінність, сприятимуть розвитку та удосконаленню законодавства України і можуть бути використані у законотворчій діяльності (акт впровадження № 04-29/20-584 від 8.06.2012 р., лист № 04-30/21-1566 від 20.06.2012 р. та лист від 17.05.2012 р.).
Публікації. Основні положення і висновки дисертації знайшли відображення у 8 наукових статтях, з них 4 опубліковані у наукових фахових виданнях, у колективному науково-практичному посібнику та 3 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації визначається її предметом, метою, завданнями дослідження та логікою розробки теми. Вона складається зі вступу, двох розділів, які включають 12 підрозділів (з висновками), загальних висновків, списку використаних джерел. Обсяг роботи складає 195 сторінок машинописного тексту без урахування списку використаних джерел (230 найменувань, що налічує 23 сторінки).

Список литературы

ВИСНОВКИ

У результаті проведеного комплексного дослідження запропоновано новий комплексний підхід до вирішення проблем цивільного процесу і судочинства, зокрема пов’язаних зі сприйняттям, постановленням, оскарженням і виконанням ухвал суду. Основним здобутком даного дослідження насамперед є ті конкретні пропозиції, які спрямовані на підвищення ролі й значення ухвал суду в теорії цивільного процесу, законотворчій і правозастосовній діяльності та досягнення законного й обґрунтованого рішення суду в кожній конкретній справі. До таких, окрім наведених вище, слід віднести наступні:
1. Багатогранність поняття «ухвала суду» проявляється в різних формах, оскільки суди різних інстанцій можуть постановляти ухвали для вирішення процесуальних питань, а також у відносинах суду з суб’єктами цивільного судочинства та у відносинах судів між собою. З огляду на це сформульовано авторські визначення судової ухвали, зокрема, наводиться відмінне від існуючих на сьогоднішній день розуміння ухвали як вербального засобу комунікації між судом та учасниками цивільного процесу й іншими заінтересованими особами, а також між різними судами.
2. Розглянуто класифікацію ухвал та запропоновано власну їх систематизацію за певними групами. Наприклад, виходячи із положень ст. 293 ЦПК, виокремлено такий критерій поділу ухвал, як можливість їх самостійного оскарження. На основі цього виділено групу ухвал, спільним для яких є те, що їх оскарження ЦПК взагалі не передбачається (ухвала про залишення заяви без руху, ухвала про скасування судового наказу), а негативні наслідки, які вони спричинили для особи, на адресу якої постановлені, вона повинна подолати самостійно в інший спосіб.
3. Автором перераховано всі регламентовані ЦПК ухвали суду, при цьому акцентується увага на тому, що не існує вичерпного переліку допустимих ухвал, що спонукає до подальшого дослідження цієї проблематики. Відтак пропонується дотримуватися принципу: якщо у ЦПК не встановлено іншого, то навіть на усне, але обґрунтоване клопотання особи суд має відповідати письмовою ухвалою.
4. Відзначено, що внесені до ч. 3 ст. 208 ЦПК зміни відносно визначення того, що судовий розгляд закінчується постановленням ухвал у випадках, передбачених ст. ст. 389-6 та 389-11 ЦПК, є позитивними. Проте законодавець не врахував, що і ст. 205, ч. 2 ст. 365, ч. 6 ст. 395 та ч. 6 ст. 401, і ч. 1 ст. 314 та ч. 1 ст. 344 ЦПК регламентують постановлення остаточних ухвал. Тому ч. 3 ст. 208 ЦПК необхідно доповнити посиланнями на наведені норми.
5. Проаналізовано ухвали першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Залежно від стадії конкретного провадження, у якій вони можуть постановлятися, встановлено їхні особливості. Внесено низку пропозицій щодо удосконалення порядку та умов закріплення процесуальних дій суду під час розгляду справи у першій інстанції, а також під час апеляційного та касаційного оскарження судового акта. Зокрема, доведено, що таку підставу постановлення ухвали про повернення позовної заяви, як недієздатність заявника, важко встановити при її надходженні в суд, у зв’язку з чим запропоновано створити реєстр недієздатних осіб і передбачити обов’язкову перевірку на наявність у заявника дієздатності.
Досліджувалася правова природа, зміст і форма, порядок та умови постановлення, оскарження і виконання ухвал про забезпечення доказів та забезпечення позову, ухвал про об’єднання та роз’єднання вимог, ухвал про визнання умов мирової угоди, ухвал у провадженні про визнання та виконання рішень іноземних судів, а також окремих ухвал суду. На розгляд виносилися проблемні питання, пов’язані із законодавчою регламентацією та реалізацією положень законодавства на практиці. Запропоновано шляхи їх вирішення та удосконалення, серед яких:
6. Внесено пропозицію у зв’язку з відсутністю законодавчого визначення підсудності заяв про вжиття заходів забезпечення позову до його пред’явлення доповнити ч. 2 ст. 153 ЦПК після слова «розглядається» положенням такого змісту: «місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення виконання майбутнього судового акта».
7. Дисертантом відстоюється думка, що звужений перелік ухвал, які передбачені ст. 293 ЦПК, є явним порушенням конституційних прав громадян на реальний судовий захист. У зв’язку з цим визнано необхідним доповнити ст. ст. 293 і 126 ЦПК положенням про те, що ухвали про об’єднання і роз’єднання позовних вимог можуть оскаржуватися окремо від рішення суду. В таких випадках необхідно брати до уваги не тільки формальні підстави, а й належне обґрунтування сторін, які заявили такі вимоги.
8. Запропоновано внести зміни до ст. 372 ЦПК, передбачивши, що мирова угода на стадії виконавчого провадження з метою її визнання подається сторонами у письмовій формі безпосередньо до суду. Дане положення відповідно має бути відтворене у Законі України «Про виконавче провадження».
9. Встановлено критерії окремої ухвали, в основі якої доцільно сприймати:
1) першопричину виявленого судом правопорушення;
2) застереження можливого повторення правопорушення;
3) ті матеріальні наслідки, які доцільно встановити, щоб застерегти можливість повторення правопорушення.
10. На розвиток засад диспозитивності раціонально доповнити ст. 211 ЦПК ч. 3 про те, що особи, які беруть участь у справі, можуть клопотати перед судом про необхідність постановлення окремої ухвали на адресу осіб, дії яких спричинили правопорушення. Відмова суду у постановленні окремої ухвали може бути оскаржена такими особами окремо від рішення суду.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Нормативно-правові акти
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1996. – № 30. – ст. 141.
2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв’язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27 січня 2010 року № 3-рп / 2010. // Вісник Конституційного суду України. – 2010. – № 2, стор. 21.
3. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Слободянюка Івана Івановича щодо офіційного тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями пунктів 2, 8 частини 3 статті 129 Конституції України від 8 липня 2010 року № 18-рп / 2010. // Вісник Конституційного суду України. – 2010. – № 5, стор. 20.
4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) від 28 квітня 2010 року № 12-рп / 2010. // Офіційний вісник України. – 2010. – № 34. – стор. 12. – ст. 1199.
5. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – ст. 56. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1798-12.
6. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21. – ст. 135. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2947-14.
7. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40. – ст. 356. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15.
8. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-42. – ст. 492. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15.
9. Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. (із змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – ст. 207. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14.
10. Закон України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 р. (із змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – ст. 272. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр.
11. Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. (із змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради. – 1993. – № 39. – ст. 383. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=3425-12.
12. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. (із змінами і доповненнями) // Офіційний вісник України. – 2010. – № 55/1. – стор. 7. – ст. 1900. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2453-17.
13. Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. (із змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – ст. 232. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12.
14. Наказ Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» (із змінами і доповненнями) // Офіційний вісник України. – 2002. – № 8. – стор. 471. – ст. 383. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02.
2. Спеціальна література
15. Абдуллина З. К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе : автореф. дисс. на соиск. научн. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / З. К. Абдуллина – М., 1964. – 18 с.
16. Аболонин Г. О. Групповые иски / Г. О. Аболонин. – М. : НОРМА, 2001. – 256 с.
17. Аболонин Г. О. Гражданское процессуальное право США / Г. О. Аболонин. – М. : Волтерс Клувер, 2010. – 432 с.
18. Авдюков М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. – М. : Госюриздат, 1959. – 191 с.
19. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 203 c.
20. Аветисян Р. Н. 100 образцов заявлений в суд по семейным делам : науч.-практ. пособие / Р. Н. Аветисян, В. А. Кройтор. – Х. : Юрсвит, 2005. – 304 с.
21. Адвокатура України: Навчальний посібник: У 2 кн. / За ред. доктора юридичних наук, професора С.Я. Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2007. – Кн. 1. – 940 с.
22. Андронов І. В. Рішення суду першої інстанції в цивільному процесі України: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Андронов Ігор Володимирович. – О., 2008. – 193 с.
23. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.03 / Андрушко Анатолій Васильович. – К., 2002. – 201 с.
24. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. – М.: Городец, 2004. – 272 с.
25. Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України : (із змін. і допов. станом на 22 верес. 2005 р.): Наук.-практ. комент. / В. Е. Беляневич. – Видання друге. – К. : Юстініан, 2006. – 672 с.
26. Бичкова С. С. Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження. – К.: Атіка, 2011. – 420 с.
27. Бобровник О. В. Треті особи в цивільному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О. В. Бобровник. – Київ, 2009. – 21 с.
28. Бойко М. Д. Цивільно-правові документи : зразки заяв, договорів, заповітів, доручень, контрактів, актів з цивільно-правових питань / М. Д. Бойко, В. М. Співак, М. А. Хазін – 4-те вид-ня. – К. : Наукова думка, 2001. – 319 с.
29. Бойко М. Д. Процесуальні документи у сфері цивільно-правових відносин (зразки документів коментарі роз’яснення) : Навчально-практичний посібник / М. Д. Бойко, М. А. Хазін. – 2-ге вид., доп. і перероб. – К. : Атіка, 2010. – 620 с.
30. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2008. – 224 c.
31. Бортнік О. Г. Мирова угода у цивільному судочинстві: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Бортнік Оксана Григорівна. – Х., 2007. – 221 с.
32. Васильев С. В. Гражданский процесс: Учебное пособие / С. В. Васильев.– Х. : ООО «Одиссей», 2006. – 512 с.
33. Васильєв С. В. Цивільний процес України : навч. посіб. для підготов. до заліків та іспитів / С. В. Васильєв. – Х. : Еспада, 2009. – 456 с.
34. Васильев С. В. Гражданское судопроизводство постсоветских государств (сравнительный анализ) : учебное пособие. – М. : Юрлитинформ, 2011. – 422 с.
35. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский [Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова]. – М. : Зерцало, 2003. – 464 с.
36. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Бр. Башмаковы, 1913. – 691 c.
37. Верба О. Б. Особливості визнання судом мирової угоди на стадії виконавчого провадження / О. Б. Верба // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2008. – № 3. – С. 1-13. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvlduvs/2008_3/08vobsvp.pdf.
38. Виконання судових рішень: Збірка коментованого законодавства. – К. : Юстініан, 2002. – 512 с.
39. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: учебник / М. А. Викут, И. М. Зайцев. – М. : Юристъ, 2001. – 384 с.
40. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Власов. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 240 с.
41. Власов А. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / А. А. Власов, М. Г. Власова, В. А. Черкашин; под ред. А. А. Власова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 368 с.
42. Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник / А. А. Власов. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
43. Власов А. А. Процессуальные новшества / А. А. Власов // Юридическая практика. – 2007. – № 24 (494). [Електронний ресурс] / режим доступу: http://yurpractika.com/article.php?id=10007467.
44. Воронков Г. В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений сторон и охрана прав граждан в советском гражданском процессе / Г. В. Воронков // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. – Саратов, 1962. – 228 с.
45. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: учебное пособие / Г. В. Воронков; отв. ред.: Р. Е. Гукасян – Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1967. – 119 c.
46. Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А. Ф. Воронов. – М.: Статут, 2007. – 149 с.
47. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее и будущее. Монография / А. Ф. Воронов – М. : Городец, 2009. – 496 с.
48. Гражданский процесс : Учебник. 3-е изд. испр. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2000. – 672 с.
49. Гражданский процесс : Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец-издат, 2003. – 720 с.
50. Гражданский процесс : Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. – 816 с.
51. Гражданский процесс : учеб. для вузов / отв. ред. В. В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во БЕК, 2000. – 594 с.
52. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 1998. – 480 с.
53. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Комарова. – Х.: Одиссей, 2001. – 704 с.
54. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. К. Осипов. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – 462 с.
55. Гражданский процесс / Под общ. ред. Комиссарова К. И., Осипова Ю. К. – М. : БЕК, 1996. – 520 с.
56. Гражданский процесс / Под ред М. М. Шакарян. – М.: Юридическая литература, 1993. – 560 с.
57. Гражданский процесс в социалистических странах – членах СЭВ: СРР. СССР. ЧССР. / И. Грдличка, А. Добровольский, О. Плундр, Г. Порумб и др.; Под ред.: А. А. Добровольского и Л. Неваи – М.: Юрид. лит., 1978. – 407 c.
58. Гражданский процесс Украины / Под общ. ред. Ю. С. Червоного. – Х. : Одиссей, 2003. – 352 с.
59. Гражданский процессуальный кодекс республики Молдова. – Кишинев.: Картеа, 2003. – 261 с.
60. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М. С. Шакарян. – М.: Былина, 1996. – 400 с.
61. Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: ПРОСПЕКТ, 2004. – 584 c.
62. Гражданское судопроизводство / Под ред. В. М. Семёнова. – Свердловск: СЮИ, 1974. – 323 с.
63. Гражданское процессуальное уложение Германии. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 472 с.
64. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р. Е. Гукасян. – М.: Проспект, 2009. – 480 с.
65. Гусаров К. В. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках: монографія / К. В. Гусаров. – Х.: Право, 2010. – 352 с.
66. Давыденко Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) : автореф. дисс. на соиск. научн. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Д. Л. Леонидович. – Москва, 2004. – 29 с.
67. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии / А. Г. Давтян. – М. : Городец-издат, 2000. – 320 с.
68. Демократические основы советского социалистического правосудия / Гробовенко Я. В., Гуреев П. П., Каминская В. И., Мельников А. А., и др.; под ред.: Строговича М. С. – М.: Наука, 1965. – 392 c.
69. Дем’янова О. В. Оскарження ухвал в цивільному судочинстві: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Дем’янова Олена Вікторівна. – К., 2008. – 192 с.
70. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. – Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1912. – 632 с.
71. Євтушенко О. І. Особливості визнання та виконання рішень іноземних судів: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Євтушенко Олена Іванівна. – К., 2005. – 214 с.
72. Елисеев Н. Г., Вершинина Е. В. Международное гражданское процессуальное право: учебное пособие / Н. Г. Елисеев, Е. В. Вершинина. – Москва: Проспект, 2010. – 240 с.
73. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность / Н. Г. Елисеев. – М.: Статут, 2000. – 271 с.
74. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. – М.: Городец, 2000. – 144 с.
75. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. Учебно-практическое пособие / Г. А. Жилин. – М. : Юрайт-М, 2001. – 328 c.
76. Заворотько П. П., Штефан М. Й. Судове рішення / П. П. Заворотько, М. Й. Штефан. – К.: Вид-во Київського ун-ту, 1971. – 187 с.
77. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы : автореф дисс. на соиск. научн. степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / С. К. Загайнова. – Екатеринбург, 2008. – 50 с.
78. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.
79. Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе / И. М. Зайцев // Российская юстиция. – 1998. – № 12. – С. 18-20.
80. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессе : автореф. дисс. на соиск. научн. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / И. М. Зайцев. – Саратов, 1965. – 21 с.
81. Захарова О., Грабовська О. Проблеми забезпечення позову у цивільному судочинстві / О. Захарова, О. Грабовська // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка – 2011. – № 88. – С. 14-16.
82. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М.: Норма, 2000. – 288 с.
83. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М., Юрид. лит., 1966. – 192 c.
84. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер. – Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1959. – 99 с.
85. Зейкан Я. П. Недоліки законодавчого регулювання цивільного процесу / Я. П. Зейкан // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 2(36). – С. 52-55.
86. Зейкан Я. П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу України / Я. П. Зейкан. – К.: Юридическая практика, 2006. – 560 с.
87. Иваенкова О. В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н. Иск в гражданском судопроизводстве / О. В. Иваенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева. – М. Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.
88. Иcаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе / Е. В. Иcаева. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 224 с.
89. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А. Н. Кожухарь. – Кишинев: Штиинца, 1989. – 141 с.
90. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субьект советского гражданского процессуального права / А. Ф. Козлов. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983. – 165 c.
91. Колоколова Э. Е. Адвокат представитель в гражданском процессе / Э. Е. Колоколова. – М.: Юнити, 2004. – 135 с.
92. Комаров В. В., Бигун В. А., Баранкова В. В., Тертышников В. И., Радченко П. И. Проблемы науки гражданского процессуального права / Академия правовых наук Украины; Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого / Вячеслав Васильевич Комаров (ред.). – Х. : Право, 2002. – 440 с.
93. Комаров В. В., Світлична Г. О., Удальцова Г. В. Окреме провадження / В. В. Комаров, Г. О. Світлична, Г. В. Удальцова. – Х.: Право, 2011. – 312 с.
94. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К. И. Комиссаров. – Свердловск: СЮИ, 1971. – 168 с.
95. Комиссаров К. И. Отказ от иска и мировое соглашение / К. И. Комиссаров // Социалистическая законность. – 1967. – № 9. – С. 46.
96. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Проспект, 2003. – 688 с.
97. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. – М.: Норма, 2006. – 928 с.
98. Кравчук В. М. Стратегія і тактика цивільного процесу : практ. посіб. / В. М. Кравчук ; Ред. М. М. Лядецький, М. І. Хавронюк. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
99. Кройтор В. А. Гражданский процесс : учеб. пособие / В. А. Кройтор. – Х.: Эспада, 2002. – 288 с.
100. Кройтор В. А. Гражданский процесс: учебное. пособие / под ред. В. А. Кройтора. – 5-е изд., перераб. и доп. – Х.: Эспада, 2010. – 272 с.
101. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии / Е. В. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом «Городец», 2008. – 320 с.
102. Кузнецов Н. В. Санкции в гражданском процессуальном праве: дисс. ... канд. юр. наук : 12.00.03 / Н. В. Кузнецов. – Саратов, 1981. – 173 c.
103. Курс цивільного процесу/ За заг. ред.. Комарова В. В. – К.: Право, 2011. – 1352 с.
104. Лесницкая Л. Ф., Филатова Л. В., Юков М. К. Исполнительное производство / Л. Ф. Лесницкая, Л. В. Филатова, М. К. Юков. – М. Юридическая литература, 1989. – 192 с.
105. Лисенко Л. С. Ухвали суду: деякі теоретичні та практичні аспекти / Л. С. Лисенко // Юриспруденція: теорія і практика. – 2010. – № 7 (69). – С. 2-7.
106. Лисенко Л. С. Окремі ухвали суду: проблемні питання / Л. С. Лисенко // Нотаріат. Адвокатура. Суд. – 2010. – № 6 (56). – С. 10-11.
107. Лисенко Л. С. Ухвали суду про визнання умов мирової угоди при розгляді цивільних справ: актуальні проблеми / Л. С. Лисенко // Порівняльно-правові дослідження. – 2010. – № 2. – С. 101-111.
108. Лисенко Л. С. Законність і обґрунтованість нотаріальних актів / С. Я. Фурса, Л. С. Лисенко // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 1 (5). – С. 174-185.
109. Лисенко Л. С. Процесуальна форма вирішення питання щодо забезпечення доказів / Л. С. Лисенко // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – 2011. – № 88. – С. 74-77.
110. Лисенко Л. С. Визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду у цивільних справах // Відданість правовій науці: науково-популярне видання / упорядники: Є. І. Фурса , О. О. Кармаза, Ю. В. Паливода – К. : ПАЛИВОДА А. В., 2011. – С. 237-248.
111. Лисенко Л. С. Об’єднання та роз’єднання позовних вимог у цивільному процесі: проблемні питання теорії та практики / Л. С. Лисенко // Юриспруденція: теорія і практика. – 2011. – № 6 (80). – С. 37-43.
112. Лисенко Л. С. Нові підходи до класифікації ухвал в цивільному процесі / Л. С. Лисенко // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – 2012. – № 90. – С. 78-82.
113. Лисенко Л. С. Окремі ухвали суду: проблемні питання / Л. С. Лисенко // Проблеми процесуальної науки: історія і сучасність : Збірник наукових праць першої міжнародної науково-практичної конференції вчених-процесуалістів, практиків, аспірантів, здобувачів і студентів: матеріали першої міжнародної науково-практичної конференції вчених-процесуалістів, практиків, аспірантів, здобувачів і студентів, проведеної кафедрою правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка (25-26 листопада 2010 року). – К., 2010. – С. 375-377.
114. Лисенко Л. С. Проблемні питання оскарження ухвал у цивільному процесі / Л. С. Лисенко // Проблеми сучасної правової системи України : Всеукраїнські науково-практичні читання, м. Львів, 25-26 лютого 2011 р. – Львів : у 2-х томах. – Західноукраїнська організація «Центр правничих ініціатив», 2011. – Т. ІІ. – С. 25-27.
115. Лисенко Л. С. Законодавча регламентація вимог щодо законності та обґрунтованості судових актів / Л. С. Лисенко // Актуальні питання державотворення в Україні : матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених (21 квітня 2011 року). – К. : Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2011. – С. 406.
116. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма / П. Лупинская // Российская юстиция. – 2001. – №11. – С. 57-59.
117. Луспеник Д. Д. Провадження у справі до судового розгляду та деякі особливості попереднього судового засідання / Д. Д. Луспеник // Теорія та практика судової діяльності: науково-практичний посібник. – К.: Атіка, 2007 – 624 с.
118. Луспеник Д. Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України) / Д. Д. Луспеник. – Х.: Харків юридичний, 2005. – 640 с.
119. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А. И. Минаков. – М.: Юрид. лит., 1985. – 144 c.
120. Міжнародний цивільний процес України: навчальний посібник. Практикум: / За ред. доктора юридичних наук, професора С. Я. Фурси. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2010. – 328 с.
121. Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве / В. В. Молчанов. – М.: Зерцало – М, 2012. – 360 с.
122. Музиченко А. Вжиття заходів забезпечення позову як підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності / А Музиченко // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка – 2011. – № 88. – С. 116-118.
123. Муравьева А. С., Никитинский Ф. Ф., Чечина Н. А. Участие общественности в рассмотрении судами гражданских дел / А. С. Муравьева , Ф. Ф. Никитинский, Н. А. Чечина – М. : Госюриздат, 1963. – 93 с.
124. Мурадьян Э. М. Частные определения суда по гражданским делам : автореф. дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Э. М. Мурадьян. – М., 1969. – 16 с.
125. Навроцька Ю. В. Заочний розгляд справи в цивільному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Ю. В. Навроцька. – Львів, 2008. – 16 с.
126. Навроцька Ю. В. Заочний розгляд справи в цивільному процесі України : монографія / Ю. В. Навроцька. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 190 с.
127. Насадюк А. Вопросы судебного обжалования / А. Насадюк // Юрид. практика. – 2006. – № 52 (470). [Електронний ресурс] / режим доступу: http://yurpractika.com/article.php?id=10006910.
128. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003. – 1088 с.
129. Нефедьев Е. А. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства / Е. А. Нефедьев. – М.: Типографія Императорскаго Московскаго Университета, 1909. – 402 с.
130. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография / Д. Г. Нохрин. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 256 с.
131. Окреме провадження в цивільному процесі України / За ред. Р. М. Мінченко. – К.:КНТ, 2011. – 224 с.
132. Осокина Г. Л. Иск: теория и практика / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2000. – 192 с.
133. Перунова О. М. Вимоги, які висуваються до судового рішення / О. М. Перунова // Вісник національного університету внутрішніх справ. Вип. 24. – Х.: Національний університет внутрішніх справ, 2003. – С. 132-139.
134. Перунова О. М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Перунова Олена Миколаївна. – Х., 2007. – 205 с.
135. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : автореф дисс. на соиск. научн. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Е. В. Пилехина. – Санкт-Петербург, 2001. – 19 с.
136. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 352 с.
137. Позовне провадження / За загальною редакцією В. В. Комарова – Х.: Право, 2011. – 552 с.
138. Примак В. Мирова угода як спосіб вирішення цивільного спору / В. Примак // Юридичний вісник України. – 2001. – 7-13 липня. – С. 11.
139. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И. А. Приходько. – СПб.: Издательский ДОМ С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 672 с.
140. Проблемы науки гражданского процессуального права. Под ред. проф. В. В. Комарова / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова и др. – Харьков: Право, 2002. – 440 с.
141. Проблеми теорії і практики виконання рішень судів та інших органів // Збірник наукових праць. – Хмельницький, 2011. – 348 с.
142. Процесуальні документи у цивільних справах (теорія, методика, практика): Науково-практичний посібник / За заг. ред. докт. юрид. наук, професора С. Я. Фурси. – 3-те видання. – К.: Алерта; ЦУЛ, 2011. – 896 с.
143. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран / В. К. Пучинский. – М.: Зерцало, 207. – 520 с.
144. Радзієвська Л. К. Порівняльне судове право: Підручник / М. М. Михеєнко, В. В. Молдован, Л. К. Радзієвська. – К. : Либідь, 1993. – 328 с.
145. Радченко С. Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе / С. Д. Радченко // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М. : Статут, 2008. – С. 120-143.
146. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесc в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. – М.:Норма, 1999. – 312 с.
147. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе / В. И. Решетняк, И. И. Черных. – М. : Городец, 1997. – 185 с.
148. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2004. – 348 с.
149. Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2005. – 572 с.
150. Светланов А. Г. Международный гражданский процесс / А. Г. Светланов. – М., 2002. – 182 с.
151. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распредение обязаностей по доказыванию в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. М.: МГУ, 1961. – 46 с.
152. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. – М.: Юрид. лит., 1977. – 216 с.
153. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. – М.: Юрид. лит., 1978. – 431 с.
154. Советский гражданский процесс : учебник / [Н. И. Авдеенко и др. ; отв. ред.: Н. А. Чечина, Д. М. Чечот]. – [Л.] : Ленинградский гос. ун-т, 1984. – 423 с.
155. Сорокина С. С. Правовая сущность и предпосылки признания и исполнения иностранного судебного решения / С. С. Сорокина // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. [Под ред. М. К. Треушникова]. – М. : Городец, 2004. – С. 203-220.
156. Спектор О. До питання правового регулювання процедури медіації / О. Спектор // Проблеми процесуальної науки: історія і сучасність : Збірник наукових праць першої міжнародної науково-практичної конференції вчених-процесуалістів, практиків, аспірантів, здобувачів і студентів: матеріали першої міжнародної науково-практичної конференції вчених-процесуалістів, практиків, аспірантів, здобувачів і студентів, проведеної кафедрою правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка (25-26 листопада 2010 року). – К., 2010. – С. 402-404.
157. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Под ред. д. ю. н., проф. Решетниковой И. В.] – 2-е изд., перераб. – М. : Норма, 2005. – 464 с.
158. Степанова О. Судебная мировая сделка / О. Степанова // Социалистическая законность. – 1959. – № 10. – С. 31.
159. Степанова О. Положительный опыт вынесения частных определений по гражданским делам / О. Степанова // Социалистическая законность. – 1952 – № 5. – С. 64-68.
160. Татулич І. Ю. Цивільна процесуальна форма в суді першої інстанції в Україні : автореф дис. на здобуття канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. Ю. Татулич. – Київ, 2012. – 20 с.
161. Теорія нотаріального процесу: Науково-практичний посібник/ за заг. ред. С. Я. Фурси. – К.: Алерта; Центр учбової літератури, 2012. – 920 с.
162. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 320 с.
163. Тертышников В. И. Гражданский процесс: учебник / В. И. Тертышников. – Х.: ООО «РИРЕГ», 1995. – 158 с.
164. Тертышников В. И. Гражданский процесс / В. И. Тертышников. – Х.: Консум, 2001. – 240 с.
165. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / В. І. Тертишніков. – Харків: Інформаційно-правовий центр «Ксилон», 2006. – 448 с.
166. Тертишников В. И. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / В. И. Тертышников. – Х.: Консум, 1999. – 416 с.
167. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / В. І. Тертишніков. – Х.: Видавець ФО-П Вапнярчук Н. М., 2008. – 608 с.
168. Тертышников В. И. Основы гражданского судопроизводства Украины / В. И. Тертышников. – Харків: Издатель СПД Ф. Л. Вапнярчук, 2006. – 244 с.
169. Тертишніков В. І. Цивільний процес України (лекції): Навч. посіб. / В. І. Тертишніков. – Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2006. – 256 с.
170. Тимченко Г. П. Мирова угода в науці цивільного процесуального права / Г. П. Тимченко // Право України. – № 8. – C. 104-107.
171. Тимченко Г. П. Теоретичні проблеми та практика реалізації принципів судочинства в Україні. Монографія / Г. П. Тимченко. – К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2010. – 336 с.
172. Тимченко Г. П. Принципи цивільної юрисдикції: Теорія, історія, перспективи розвитку / Г. П. Тимченко. – К.: Юридична думка, 2006. – 412 с.
173. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Н. И. Ткачев ; под ред. И. М. Зайцева. – Саратов : Саратовский гос. ун-т, 1987. – 108 с.
174. Ткачева Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие / Н. Н. Ткачева. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 127 с.
175. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. – М.: Городец, 2008. – 352 с.
176. Треушников М. К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1997. – 320 с.
177. Тришина Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. Г. Тришина. – С., 2000. – 193 с.
178. Трубников П. Я. Процессуальные вопросы в практике Верховного Суда РСФСР / П. Я. Трубников // Социалистическая законность. – 1959. – № 9. – С. 31-38.
179. Тупчиев М. А. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу / М. А. Тупчиев // Советская юстиция. – 1963. – № 23. – С. 8-10.
180. Тупчиев М. А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе : автореф. дисс. на соиск. канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / М. А. Тупчиев. – М., 1964. – 18 с.
181. Фазикош Г. В. Судове рішення в цивільному судочинстві: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Фазикош Ганна Василівна. – Х., 2008. – 193 с.
182. Фурса С. Я., Фурса Є. І., Щербак С. В. Закони України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: Науково-практичний коментар. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2008. – 1172 с.
183. Фурса С. Я., Цюра Т. В. Докази і доказування у цивільному процесі : науково-практичний посібник / С. Я. Фурса, Т. В. Цюра [Серія: Процесуальні науки] – К. : Видавець Фурса С. Я., КНТ, 2005. – 256 с.
184. Фурса С. Я. Мирова угода і процедура її затвердження / С. Я. Фурса // Митна справа. – 2001. – № 2. – С. 16-24.
185. Фурса С. Я., Фурса Є. І. Знову про мирову угоду у цивільному процесі / С. Я. Фурса, Є. І. Фурса // Юриспруденція : теорія і практика. – 2005. – № 6 (8). – С.1-18.
186. Фурса С. Я. Чи має виконувати державна виконавча служба мирову угоду у примусовому порядку / С. Я. Фурса // Нотаріат. Адвокатура. Суд. – 2005. – № 6(8). – С.7.
187. Фурса С. Я. Проблемні питання об’єднання та роз’єднання позовних вимог: теорія і практика / С. Я. Фурса // Право України. – 2011. – № 10. – С. 89-98.
188. Фурса С. Я., Фурса Є. І. Сімейне право: Нотаріат. Адвокатура. Суд: наук.-практ. посіб./ С. Я. Фурса, Л. Ю. Драгнєвіч, О. С. Пульнєва, Є. І. Фурса. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2005. – 896 с.
189. Фурса С. Я., Фурса Є. І. Адвокат у цивільному процесі : Науково-практичний посібник / С. Я. Фурса, Є. І. Фурса. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2008. – 452 с.
190. Фурса С. Я., Щербак С. В., Євтушенко О. І. Цивільний процес України : проблеми і перспективи : наук.-практ. посібник / С. Я. Фурса, С. В. Щербак, О. І. Євтушенко. – К. : Вид. Фурса C. Я., 2006. – 448 с.
191. Фурса С. Я., Кучер Т. М., Фурса Є. І. Збірник позовних заяв. Як звернутися до суду загальної юрисдикції / С. Я. Фурса, Т. М. Кучер, Є. І. Фурса. – К.: КНТ, 2012. – 216 с.
192. Фурса С. Я. Окреме провадження в цивільному процесі / С. Я. Фурса. – К. КДУ, 1999. – 309 с.
193. Фурса С. Я. Окреме провадження як складова цивільного процесу. Практикум / С. Я. Фурса. – К.: Вілбор, 1998. – 96 с.
194. Цивільний кодекс Франції. [Електронний ресурс] / режим доступу: http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_civil_somA.htm.
195. Цивільний процес : Навч. посіб. / За ред. Ю. В. Білоусова. –