Административная ответственность

Краткое описание

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Серков, Петр Павлович

Введение.
Глава I.Административнаяответственность в системе юридической ответственности
§ 1.1. Понятие юридической ответственности.
§ 1.2. Общая характеристикаадминистративнойответственности.
§ 1.3. Сущностьправоотношенийв связи с административной ответственностью.
Глава II. Материальные аспекты административной ответственности
§ 2.1. Понятиеадминистративногоправонарушения.
§ 2.2. Состав административногоправонарушения.
§ 2.3.Административноенаказание как мера административной ответственности.
Глава III.Процессуальныеаспекты административной ответственности
§ 3.1. Соотношение производства поделамоб административных правонарушениях и юридического процесса.
§ 3.2. Сущность производства по делам обадминистративныхправонарушениях.
Глава IV. Проблемы развития института административной ответственности
§4.1. Соотношение доктрин налоговой, бюджетной,процессуальнойи административной ответственности.
§ 4.2. Проблемыправоприменительнойпрактики и совершенствования законодательства об административной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность"

Актуальность темы диссертации
Институтадминистративнойответственности в России формировался и начал развиваться, начиная со второй половины XIX века, и. всегда рассматривался как важнейшая составнаячастьполицейского, а затем административного права, как механизм осуществления, государственного управления; в сфере обеспечения, общественного порядка и = общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали экономические и социальные условия* жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки.
Определенное влияние на развитие института административной ответственности оказывали фактическое состояниепреступностив стране, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Указанные факторы повлияли и на,развитие законодательства об административнойответственности. - .
В условиях советской власти институт административной ответственности призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития- государственности, приоритетом которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорированиекодификациизаконодательства об административной ответственности,, особенно егопроцессуальнойсоставляющей;. Само установление норм об административной ответственности было предметом регулирования незаконодателя; а органов государственного управления, не говоря уже о формах и методах защиты правгражданпри применении властями мерадминистративногонаказания.
В новой России в условиях действияКонституцииРоссийской'Федерации 1993 года, закрепившей, принципиально новые отношения в политической и экономической сферах, новые принципы соотношенияпубличныхи. частных интересов, изменения идеологии и практики правового регулирования административной ответственности, возрастает роль этого правового инстатута в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества.
В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление роли и значения административной! ответственности, призванной; наряду с другими видами юридической ответственности обеспечивать требованияправопорядкаи осуществлять профилактическую функцию.
Современные приоритеты развития общества и государства обусловливают и новое содержание института административной ответственности: приоритет прав исвободчеловека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Российской Федерациисудебнымии иными органами административнойюрисдикции.
К сожалению, не снижается общий уровеньадминистративныхправонарушений. Чтo^ касается административныхправонарушенийв сфере1 дорожного движения; здравоохранения, миграции, природопользования и. экологии, бюджетного, налогового* и антимонопольного регулирования, то - их количество даже растет.
Достаточно привести некоторые данные о рассмотрении дел об административныхправонарушенияхсудами общей юрисдикции. В 2007 г. было рассмотрено 5 461 400 дел об административных правонарушениях, в 2008 г. этот показатель составил 5 305 120 дел, а в 2009 г. - 5 498 186 дел. Приведенные данныесудебнойстатистики свидетельствуют о том, что не наметилась тенденция к сокращению административных правонарушений, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние правопорядка в стране в целом.
Следует учитывать, что приведенные цифры не определяют общее количествосовершенныхадминистративных правонарушений, так как значительная часть дел о таких правонарушениях рассматриваетсядолжностнымилицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов. Кроме того, дела об административных правонарушениях рассматриваются комиссиями поделамнесовершеннолетних и защите их прав, а также должностными лицами органовисполнительной: власти субъектов Российской! Федерации, причем количество? граждан, привлекаемых.к административной ответственности в рамках административной юрисдикции, достигает десятков миллионов.
Следует также учитывать, дела об административных; правонарушениях, рассмотрение которыхшредусмотрено соответствующими^законами^убъ-ектов: Российской Федерации: Но речь идет не только? о большом?количестве физических и- юридических лиц; вовлеченных в производство по делам; об административных правонарушениях., Субъектыправоотношенийв связи с административной ответственностью —граждане1 различаютсяпо возрасту, социальному статусу,, национальности, вероисповеданию,-юридические;лица - по ¡их статусу, формам собственности и т.п.
Жри • оценке:масштабности; примененияшер административнош ответственности^ следует учитывать.то обстоятельство,- что;не все*административные, правонарушения'выявляются,, имеется определенный; объем ихлатентности,. а потому обоснованные прогнозы относительно» реальной? ситуации, с;административнымиправонарушениями затруднены. .
Административнаяответственность. является, наиболее' распространенным и востребованным видом: юридической? ответственности. Этот, институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышениигарантийзащищенности прав; граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения;. . •
Законодательство об административных правонарушениях призвано комплексно выполнятьохранительные: функции- от посягательств?, на широкий круг отношений, в том числе по вопросам: собственности; экологии, предпринимательства,, в; сфере государственного' управления, миграционной политики, и других/областях деятельности и жизни общества. Кроме того; одной из задач административной ответственности является.противодействие*коррупции, экстремизму, проявлениям организованной преступности;
Следует отметить позитивную роль административной ответственности в борьбе спреступностью, в профилактике преступлений. В этих условиях возрастает актуальность научных исследований института административной-ответственности как целостного правового явления, факторов,и условий развития и совершенствования-законодательства*в,этой-области, его-ма-териальных ипроцессуальныхаспектов.
Уяснениероли института административной ответственности невозможно без исследования-того, изменились-ли ее современный=облик и внутреннее содержание. Необходим анализ того, насколькодоктринальноепонимание административной ответственности, сложившееся в предыдущие годы, соответствует современным реалиям как в отношении материально-правового, такпроцессуальногоправоприменения.
Важно-выяснить, за счет каких механизмов происходитединообразноеприменение норм* законодательства об административной ответственности, достигает ли оно ожидаемого- обществом эффекта. Увеличение объемазаконодательногорегулирования административной ответственности в связи со значительным увеличением составов административных правонарушений, их сложностью обуславливает актуальность вопроса о том, сможет ли наука-административного права и далее также своевременно предлагать эффективные методы и способы правового регулирования административной ответственности, а в необходимых случаях конструктивную ее модернизацию.
Межотраслевой характер административной ответственности, с помощью которой защищаются общественные отношения, регулируемые большинством отраслей права (конституционного, финансового, налогового, экологического и др.), требует четкого ееотграниченияот других видов юридической ответственности. В связи с этим необходимо ответить на вопрос, в достаточной ли степени оптимизировано правовое регулирование административной ответственности применительно к нормам налогового, бюджетного, экологического, природоохранного законодательства. Следует выяснить, определены ли правовые научно-обоснованные критерии, позволяющие прийти к выводу, что в конкретном случае имеет место неадминистративное, а иное правонарушение, следовательно, и иной, вид ответственности, например, налоговой. Достаточно аргументированные ответы на эти чрезвычайно важные вопросы пока отсутствуют.
Соответственно, более точно следует определить, круг отношений, которые должны регулироваться правовыми нормами об-административной ответственности. Изучение данной стороны административной ответственности имеет существенное значение, как доктринальное, так и прикладное:.
Кроме того, недостатком современных исследований административной ответственности, на наш взгляд, следует признать отсутствие единой концепции данного института. Как правило, анализируются отдельные стороны административной ответственности с различной степенью их детализации. Не менее важным являются представления о том, как эти элементы взаимодействуют между собой, образуя единое функционирование института административной ответственности. Необходим системный подход, который позволит комплексно взглянуть не только на проблемы, но и на пути совершенствования административной ответственности.
Степень разработанности проблемы: В российской науке административного права на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Вопросы ее применения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях конкретными субъектами административной юрисдикции всегда являлись предметом научных исследований.
Досоветский период можно охарактеризовать как период формирования не только науки административного права, но и административнойюстиции. В конце XIX — начале XX вв. выходят научные труды- русских ученых: И.Е.Андриевского, А.Д. Градовского, В.Ф. Дерюжинского, Н. Муравьева, А. Трифонова, В. Фукса, других исследователей. В них, и особенно в трудах Н.М.Коркунова(«Очерк теорий административной юстиции». 1885), И. Тарасова («Личноезадержаниекак полицейская мера безопасности». 1886), А. Трифонова («О мерахпринуждения, по прусскому и нашему законодательствам». 1886) рассматриваются вопросыправосудия, полномочия судебных и административных органов по правовой оценке и разреше ниюспоров, применению предусмотренных законом санкций.
Среди ученыхдокодификационногопериода (191*7-1984 гг.), исследовавших различные аспекты административной ответственности, следует отметить труды М.Д.Загряцкова(«Административная юстиция и правожалобыв теории и законодательстве». 1924); П.Н. Карадже-Искрова («Новейшая» эволюция. административного права». 1927); В.Н.Дурденевского(«Лекции по праву социальной культуры». 1929). И.Н. Ананов в своей работе 1925 г. «Очерки федерального управленияСССР(Народные комиссариаты СССР)» обосновал решающий принцип деятельности советских органов>управления -федерализм - и впервые проанализировал деятельность исполнительно-распорядительных органов. К этому же периоду относятся'труды по совершенствованию законодательства об административной ответственности: С.М. Гурвича о применении административныхвзысканий, A.M. Туруби-нераг об обязательныхпостановленияхи административных взысканиях, В. Власова об обязательных постановлениях исполкомов Советов и административныхвзысканиях. В 1926 г. этими и другими исследователями впервые обозначена проблема охраны прав личности и искоренения из практики тенденции увлечения административнымивзысканиями.
Большой вклад в развитие теории административной ответственности был внесен в послевоенный период. Это в первую очередь работы Д.Н. Бах-раха («Советское законодательство об административной ответственности». 1969); И.А.Галагана(«Административная ответственность в СССР». 1970); А.Е. Лунева («Государственный контроль в СССР». 1951 и «Административная ответственность заправонарушения». 1971); Л.Л. Попова («Убеждение ипринуждение». 1968); В.Д. Сорокина («Административно-процессуальное право». 1972); Н.Г.Салищевой(«Административный процесс в СССР». 1964 и «Гражданини административная юрисдикция в
СССР». 1970); С.С.Студеникина(диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук «Советская административно-правовая норма и ее применение». 1949).
Современный период знаменателен трудами по административной, ответственности А.Б.Агапова, К.С. Вельского, И:И. Веремеенко; В.А.Власова, Т.В. Ворошиловой, В.В. Денисенко, A.C.Дугенца, J1.A. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П.Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я.Масленникова, Н.П. Мышляева; М.И. Никулина, JI.JI. Попова; Б.В. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н.Старилова, А.И. Стахова, M.G. Студеникиной, В1Г. Та-таряна, Ю:А. Тихомирова, А.П.Шергина, А.Ю. Якимова, 0:М. Якубы и ряда других ученых.
Вместе с тем до настоящего времени системное и фундаментальное исследование теоретических и- прикладных проблем административной ответственности на основе новейшего законодательства современной, России; ее материально-правовой и процессуальной составляющих отсутствует. Этотпробелвосполнен в настоящей диссертации.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества-и применения норм административной ответственности, в том-числе в процессе осуществлениясудьями' судов общей юрисдикции судопроизводства по делам об административных правонарушениях. .
Предмет диссертационного'исследования'образуют сущность-и содержание административной ответственности, ее роль в обеспечении правопорядка; основные теоретические и прикладные проблемы развития материальных и процессуальных правоотношений в связи с административной ответственностью;законодательноерегулирование в указанной сфере.
Целью,диссертации является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление об административной ответственности, эффективности функционирования ее механизма.
В интересах достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи.
1. Разработать, теоретические положения и обосновать критерии административной ответственности-как самостоятельного вида юридической" ответственности.
2. Проанализировать современное состояние теоретических, позиций, касающихся сущности и содержания, административной ответственности, и установить ее ' роль в реализации административно-деликтного законодательства.
3. Определить место административной ответственности в системе юридической' ответственности, и сформулировать критерии, разграничения административной® иных видов юридической ответственности.
4. Сформулировать необходимые и достаточные признаки понятий «административноеправонарушение» и «административная: противоправность» как,основания административной ответственности, определить критерии'их соотношениями разграничения:
5'. Дать объективную оценку современного состояния законодательства об-административных правонарушениях, выявить основные тенденции и» направления^ его развития, аргументировать научные'выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации, по» совершенствованию1 порядка' привлечения ^.административной ответственности.
6. Выявить проблемы развития материально-правовых и- процессуальных отношений-в'связи с административной ответственностью,* в целях, обеспечения- прав и*законныхинтересов субъектов- административной ответственности, баланса публичных и частных интересов, предложить меры по их гармонизации.
7. Выявить, особенности- конструкции-компетенционныхнорм (ст. 23.1-23.71 КоАП ЕФ).
8. Сформулировать, понятие административной юрисдикции, предложить систему ее субъектов, их предметную*компетенцию. Обосновать теоретические предпосылки административногосудопроизводствапо делам об административных правонарушениях.
9. В целях защиты прав и законных интересов участников административного процесса предложить меры, совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок реализации административной ответственности.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки административного, международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права.
Нормативной базой диссертации являются международные правовые акты, отечественное законодательство,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда России, правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Эмпирическая база исследования. Автором по специально разработанной программе изучены вВерховномСуде Российской Федерации, районных судах г. Москвы, Ульяновской, Ярославской и Ростовской областей в период с 2001 по 2010 гг. 750 дел об административных правонарушениях. Проведен анкетный опрос 150 федеральных и 180 мировыхсудей.
Автором в течение последних 7 лет обобщена практика судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях и решений пожалобамна постановления судей по указанным делам в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации. Были также изучены статистические данные, характеризующие динамику административных правонарушений в свете действияКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
При подготовке работы использована статистикаВерховного^ Суда Российской Федерации, материалы семинаров, проведенных автором с судьями во всех регионах страны по вопросам применения в судах общей* юрисдикции законодательства об административной ответственности.
При выявлении проблем административного судопроизводства и- административной юрисдикции, а также в разработке практических рекомендаций автору помог многолетний опыт работысудьей, в том1 числе применительно кадминистративномусудопроизводству.
Научная новизна^ диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе новейшего законодательства проведено комплексное и системное научное исследование института административной?ответственности. Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации:
- выявленные автором* закономерности развития* административных правоотношений в сфере административной ответственности;
- авторская концепция, судопроизводства по делам об административных правонарушениях, включающая административно-юрисдикционную деятельность судей; и иных субъектов административной юрисдикции и основанная» на реальном претворении в жизнь принциповзаконности, равенстве всех перед законом, приоритете прав и свобод человека игражданина1, разумном сочетании публичных и частных интересов при применении административныхнаказаний;
- теоретически обоснованный исчерпывающий перечень видов юридической ответственности: гражданско-правовой, уголовной, административной идисциплинарной» ответственности;
- разработанная автором теорияпротивоправностикак основного'содержания административных и всех иных правонарушений;
- комплекс критериев? разграничения по признаку противоправности административных правонарушений . спреступлениями; гражданско-правовыми деликтами и дисциплинарнымипроступками;: . ,
- авторские, предложения по реализации концепции судопроизводства по делам об? административных::правонарушениях;:в ¡.том числе порядка рас- , смотрения дел об административных правонарушениях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целяхпонужденияправонарушителя, добровольно» не желающего) соблюдать! установленные нормы поведения, к должному поведению? ивозложения^ обязанности претерпевать, неблагоприятные для«'него последствия,.а.также достижения целипредупрежденияправонарушений.
Это: определение учитывает специфику современных видов юридической ответственности: и значительным образом отвечает требованиям: универсальности. Оно подчеркивает институциональность, юридической» ответственности, а' также возможность привлечения? к ответственностивиновного* и оправдания невиновного. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя-то есть какнаказательный, восстановительный"; или компенсационный^так и профилактический или;предупредительный., .
2. Административная, ответственность есть комплексныйшравовой ме-. ханизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания ипроцессуальныйпорядок производства:по делам об административных правонарушениях.
Основу (основания) административной ответственности; составляют дифференцированная - административнаяпротивоправность, состав; админи
14 ■.'•. ' Vстративногоправонарушения; административное: наказание (материально-правовой аспект) ипроцессуальнаяформа.
3. Видами- юридической ответственности являются традиционно принятые в; юридической доктрине гражданско-правовая;, уголовная,дисциплинарнаяи административная.
Противоправность, иных видов? правонарушений, (в финансовой, бюджетной,- налоговой.; экологической'и иных сферах) и противоправность административных правонарушений по своей сущности идентичны. Видовая специфика противоправности в: этих сферах общественных отношенийше выявлена ни законодательством, ни - в научных исследованиях. Нарушение законодательства в; них влечет за- собой применениесанкций; гражданско-правового, уголовного; административного илидисциплинарногонаказания;
Выделение:в: качестве: самостоятельного вида^ответственности« (финансовой, бюджетной,, налоговой, экологической и других) не основано ни на, объективных критериях, ни на каких-либо характерных особенностях правонарушения в этих сферах, а потому вряд ли возможно. ,
4. Меры, применяемые к лицу за нарушение порядка всудебномзаседании, именуемые в науке гражданского и уголовного процесса процессуальной ответственностью, по«сути< дела являются мерами административной ответственности, поскольку их основаниями является административная противоправность.
Анализ соответствующих нормГПКРФ и УПК РФ, определяющих: ответственность в; видештрафов, назначаемых судьей за нарушение порядка .судебногозаседаниями практика,их применениядостаточно убедительно ¿доказывают необходимость включения вКоАПРФ соответствующих норм, содержащих составы административных правонарушений: Это позволит ввести дополнительныепроцессуальныегарантии прав-граждан при.применении к ним мер' административного принуждения, включив в этот процесс: возможностьобжалованиятакого рода мер.
5. Административное правонарушение как основание административ-• ной ответственности характеризуется таким признаком, как противоправность, причем административная противоправность имеет межотраслевой', характер, поскольку нормыОсобеннойчасти Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях призваны защищать г соблюдение правил и требований,законодательства,'относящегося к иным отраслям-системы права.
6. Административное правонарушение представляет собой межотраслевоевиновноепротивоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения,влекущегогражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность.
Дифференциация административной* противоправности проявляется в. составе административного правонарушения. Состав административного правонарушения выражаетпубличныеинтересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности имеющих индивидуальное, содержание элементов, которая позволяет также отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других.
7. В качестве одной-из основных целей административногонаказанияследует рассматривать восстановление социальной справедливости. В5 то же время нельзя согласиться с утверждением, что эта мера несет лишь превентивный потенциал. Важной целью административного наказания является установление общественного порядка и общественной безопасности, порядка осуществления государственной власти.
8. Юридический процесс представляет собой'форму организации любой деятельности. Это правовой механизм, в определенных случаях структурирующий деятельность органовпубличнойвласти по достижению-соответствующего материально-правового результата, например, при принятиизаконодательныморганом законодательного акта, при осуществлении-правосудия судом, при реализации, исполнительной власти. Юридический процесс выполняет регулирующую, контрольную иохранительнуюфункции в их органичном единстве.
9.Административный' процесс является- самостоятельным видом юридического процесса, он обладает специфическими функциями; отличаясь от законодательного процесса и от судопроизводства. Необходимо выделять административное производство и производство по делам об административных правонарушениях, имея в виду различие в, материально-правовом результате.
Административное производство - форма реализации» административного процесса органами исполнительной власти.Процессуальнуюспецифику административного производства определяет содержание материально-правовых отношений.
Производство по делам об административных правонарушениях в качестве юридического процесса можно, определить как установленный законом-порядок достижения баланса публичных и частных интересов > при1 возбуждении дела обадминистративномправонарушении, установлении, исследовании соответствующихдоказательств, уяснении иных юридически1 значимых обстоятельств, имеющих значение для его разрешения*, назначении иисполненииадминистративного наказания, а такжепрекращениипроизводства по делу в установленных законом случаях.
Производство в судах по делам об административных правонарушениях является видом административного судопроизводства, о • котором, идет речь в ст. 118 Конституции Российской Федерации.
10. Сложной проблемой является преобладание вдиспозицияхнорм об ответственности заадминистративныеправонарушения, содержащихся в* Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылок на нарушения правил и требований, которые по сути дела определеныподзаконными! правовыми: актами. органов исполнительной власти:
11. В целях совершенствования* административной» ответственности предлагается внести изменения в КоАП РФ:
- преобладание в диспозициях Особенной части КоАП РФ норм об ответственности за административные правонарушения^ содержащих ссылки на нарушения правил; и требований, определенных подзаконными« правовыми актами органов исполнительной власти;, приводит к фактическому установлению ими объективной* стороны, состава административного правонарушения^, тогда как~ это:- функция: органовзаконодательной; власти'. Требуется максимально сократить количество таких норм;
- в целях обеспеченияисполненияпредписаний ст. 1.1 КоАП РФ материальные и процессуальные нормы, касающиеся административных правонарушений, должны быть включены исключительно в КоАП РФ:
- несоответствие отдельных норм КоАП РФ иАПКРФ создает дополнительные сложности вправоприменительнойпрактике. Исключить данную проблему позволит унификация норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах;
- изложить* вя новой'* редакции* ч. 2! ст. Р.41 КоАП РФ,' 1' иг 2 ст. 1.6/ КоАП РФ; ^
- привести ч. 6 ст. 4.6 КоАП РФ в соответствие с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ;
- в ст. 27.1 КоАП РФ предусмотреть право обжалования применения таких мер обеспечения, , какизъятие1 вещей ' и документов,запрещение. эксплуатации транспортных средств:
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, таким образом, разработкой и внесением новых знании в науку административного права и авторской концепцией комплекса мер: по совершенствованию административной ответственности. Диссертациям содержит теоретические положения; совокупность которых представляет собой постановку и решение сложных проблем административной ответственности, имеющих важное государственное значение.
Теоретические выводы и положения- позволили автору внести ряд существенных предложений по совершенствованию административного? законодательства об административной ответственности.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование законодательства об административной ответственности и практику его применения, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан и организаций.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования*происходила в форме обсуждения полученных результатов^ на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки1 научных публикаций, внедрения научных разработок взаконопроектнуюдеятельность и правоприменительную практику, учебного процесса.
Пoлoжeнияv диссертации докладывались на международных и межведомственных научно-практических конференциях, состоявшихся., в 20042010 гг. в Новосибирске, Саратове, Калуге на семинарах «Практика применения4 КоАП РФ», в Улан-Удэ, Волгограде, Калининграде - на семинарах «Практика рассмотрения дел обоспариваниинормативных правовых актов», в Ханты-Мансийске, Якутске, Красноярске, Санкт-Петербурге — на семинарах «Практика рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Петро-павловске-Камчатском на семинаре по практике рассмотрения* судами дел о биоресурсах, в Москве на Международном экспертном семинаре «Роль адIминистративнойюстиции в защите прав человека», на Международной конференции «Совершенствованиедосудебнойпроцедуры» разрешения-административных споров».
Результаты диссертационного исследования были использованы в выступлениях на парламентских слушаниях о практике применения законодательства об административной ответственности в Государственной Думе* и Совете.Федерации (2005 и 2010 гг.).
Результаты, исследования, использовались при проведении региональных семинаров и- совещаний с судьями судов' общей- юрисдикции во всех субъектах Российской Федерации, «на круглых столах» и в семинарах, ежегодно проводимых на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции Российской-академии правосудия, начиная с 2003 г.
Всего по теме диссертации опубликована 21 научная работа, в том числе 10- научных статей в изданиях, рекомендованныхВАК, 1 монография, 6 научно-прак

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Серков, Петр Павлович

Заключение*
Проблемы совершенствования институтаадминистративнойответственности обусловлены во многом его-ролью в борьбе с наиболее распространеннымипротивоправнымипроявлениями - административными* правонарушениями. Установление административной ответственности, всегда являющейся нормативной категорией; в правовом государстве возможно только на основании закона. Законодательство об административной ответственности всегда выполняет две важнейшие функции:закрепляютадминистративную политику государства и являются формой ее реализации.
В результате проведения исследования, автор пришел к следующим выводам.
1. Содержание правовых норм об административной ответственности, направленность административной репрессии государства непосредственным образом связано с динамикой социально-экономического развития1 государства, потребностями административно-юрисдикционной защиты общественных отношений.Административная* ответственность есть самостоятельный, комплексный вид юридической- ответственности, это особая» реакция государства по защитепубличныхи частных интересов, принужденияправонарушителяк должному поведению ивозложенияна него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия для* достижения целипредупрежденияправонарушений. I
2. Основаниями административной ответственности являются административнаяпротивоправность, состав административного правонарушения, административноенаказание(материально-правовой аспект) и процессуальная форма. Административная противоправность - это не столько общественное, сколько государственное отношение к действию, которое изначально считалось общественно опасным только в общественном сознании. Признаниедеянияадминистративно противоправным есть политический акт государства. Противоправность в финансовой, бюджетной, налоговой, экологической и иных сферах и противоправностьадминистративныхправонарушений по своему содержанию идентичны. В результате диссертационного исследования не выявлена видовая спецификапротивоправностив этих сферах общественных отношений. Нарушение законодательства в них влечет за собой применениесанкцийтолько гражданско-правового, уголовного, административного илидисциплинарногонаказания. В связи с этим выделять новый, самостоятельный, вид ответственности представляется нецелесообразным.
3. Дифференциация административной противоправности проявляется в составеадминистративногоправонарушения. Состав административного правонарушения выражаетпубличныеинтересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет также отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других. N
4. Административная противоправность, имея межотраслевой характер, защищает правила поведения и требования законодательства иных отраслей права.Административноеправонарушение представляет собой межотраслевое,виновное, противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериямправонарушения, влекущего гражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность.
5. Давая оценку современного состояния законодательства об административныхправонарушениях, автор выявил основные тенденции и направления его развития, аргументировал- научные выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации по совершенствованию порядка привлечения к административной ответственности. Основной целью административногонаказанияон считает восстановление социальной справедливости. Факультативными целями являются установление общественного порядка и общественной безопасности, порядка осуществления государственной власти и т.д.
6. Юридический процесс, выполняя регулирующую, контрольную иохранительнуюфункции, представляет собой форму организации любой деятельности.Административныйпроцесс, являясь самостоятельным видом юридического процесса, обладает специфическими функциями и включает в себя административное производство и производство поделамоб административных правонарушениях.
Административное производство - форма реализации административного процесса органамиисполнительнойвласти. Производство по делам об административных правонарушениях - установленный законом- порядок достижения баланса публичных и частных интересов при возбуждении дела обадминистративномправонарушении, установлении, исследовании соответствующихдоказательств, уяснении иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, назначении иисполненииадми-нистративного наказания, а такжепрекращенияпроизводства по делу в установленных законом случаях.
7. Производство по делам об административных правонарушениях в судах обладает специфическими характеристиками, присущими в целомсудопроизводству, а потому по смыслу ст. 118КонституцииРоссийской Федерации является видом административногосудопроизводства.
8. В целях совершенствования административной- ответственности предложено сократить количествобланкетныхнорм в КоАП РФ, включить исключительно вКоАПРФ материальных и процессуальных норм, касающиеся административныхправонарушений. Должны быть унифицированы нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общейюрисдикциии арбитражных судах. Кроме этого предложены авторские редакции отдельных норм КоАП РФ (ч. 2 ст. 1.4, ч. 1 и 2 ст. 1.6, ч. 6 ст. 4.6, ст. 27.1). Выявлены особенности конструкциикомпетенционныхнорм (ст. 23.1-23.71 КоАП РФ).
9. В диссертации в целях защиты прав изаконныхинтересов участников административного процесса предложены меры совершенствованияпроцессуальныхнорм, определяющих порядок реализации административной ответственности.
10. Автор в работе не обошел своим вниманием дискуссионный вопрос о статусе норм об административной ответственности. Он подтвердил вывод некоторых ученых (В.В.Денисенко, Л.В. Коваль, А.П. Шергин и др.) о возможности выделения самостоятельной отрасли права, осуществляющей материально-правовое регулирование административной ответственности, административно-деликтного права.Процессуальныенормы, регулирующие порядок реализации материальных норм об административной ответственности, составляют самостоятельный вид юридического процесса — администра-тивно-юрисдикционный процесс.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Серков, Петр Павлович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской" Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30:12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29:06:2009 г.) // СЗ РФ: 2002: № 1;(ч;<1):
3. Федеральный закон от 19.05.1995 г. №82ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930. 6: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «6прокуратуреРоссийской Федерации»-// Ведомости СНД РФ и ВФ РФ. 1992. №8. Ст. 366.
4. Федеральный;конституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ(ред: от 27.12.2009) ;«0судебнойсистеме Российской Федераций» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ; , ; '
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ5 от 08:01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от0107.2010 г.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198. . /,9: Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125ФЗ «Освободе, совести и о религиозных объединениях» //СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4465. .
6. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. №2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. .
7. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 219:
8. Кодекс торговогомореплаванияРФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от. 01.07.2010 г.)//Российская газета. 1999:01-05 мая. .
9. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.
10. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. №33 (4.1). Ст. 3431.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.)//Российская газета. 2001. 31 дек.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 23.07.2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 37-Ф3 (с изм. от 14.11.2002 г.) «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2000. 06 янв.
14. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
15. ЗаконРСФСРот 22.03.1991 г. № 948-1 (ред. от 26.07.2006 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической' деятельности на товарных рынках» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
16. Федеральный закон от 12.07.1999 г. №«161-ФЗ (ред. от 04.12.2006 г.) «О материальной ответственности военнослужащих» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
17. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. 2007. № 10: Ст. 1152.
18. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (ред. от 28.04.2009 г.) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 169.
19. Закон РСФСР от 08.07.1981 г. (ред. от 07.05.2009 г.) «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
20. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.
21. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.
22. Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 345-Ф3 «О территориальнойюрисдикцииокружных (флотских) военных судов» // СЗ РФ. 2009. № 52 (Ч. 1). Ст. 6421,
23. Федеральный закон от 21:11.1995 г. № 170-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «Об • использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
24. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 11.02:2010 г.) «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
25. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010 г.) «О государственной; гражданской» службе Российской; Федерации» // СЗ РФ; 2004. № 31. Ст. 3215.
26. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3:(ред. от 22.04.2010 г.) «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.
27. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-Ф3 (ред. от 01.07.2010 г.) «Об аудиторской деятельности»//Российская газета. 2008. 31 дек.
28. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ (ред. от 22.07.2010 г.) «О службе втаможенныхорганах Российской Федерации» // СЗ РФ . 1997. № 30. Ст. 3586.
29. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 22.07.2010 г.) «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
30. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2010 г.) «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
31. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ (ред. от 23.07.2010 г.) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4007.
32. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
33. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
34.УказПрезидента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации Российской Федерации» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 27. Ст. 2521.
35. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.
36. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Российская газета. 1996. 7 июня.
37. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведениюадминистративнойреформы в 2003-2004 годах» // СЗ РФ. 2003. №30. Ст. 3046.
38. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
39. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р // СЗ РФ. 2001. № 40. Ст. 3873.
40.ПостановлениеПравительства РФ от 19 января 2005 г. «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. 25 янв.1.. Монографии, научныестатьи, учебники, словари
41. Авдеенкоеа М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. № 3.
42.Административнаяответственность (часть Общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н.Бахраха. Екатеринбург, 2004.
43. Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2004.
44. Административная ответственность: курс лекций / Б.В.Россинский. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
45.Административноеи административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. М., 2004.
46. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Ко-зырина и М.А.Штатиной. М., 2003.
47. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. / Ю.А.Тихомиров. М., 2005.
48. Административное право России: Курс лекций / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007.
49. Административное право России: Курс лекций / Под редакцией И.Ш. Ки-лясханова. М., 2003.
50. Административное право России: Учебник /АльхименкоВ.В., Выручаев A.A., Гришковец A.A. и др.; отв. ред.ХаманеваН.Ю М., 2010.
51. Административное право России: Учебник / Под ред. С.А. Старостина. ~ М.: ИНФРА-М, 2010.
52. Административное право России: Учебник для вузов /БахрахД.Н. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
53. Административное право.ДушаковаJI.A., Чепурнова Н.М. Учебно- -методический комплекс. М., 2008.
54. Административное право: теория и современность. Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С.С.Студеникина/ А.Б.Агапов, Г.А. Кузьмичева, JI.B.Куншина, М.С. Студеникина; отв. ред. JI.JI Попов. М., 2006.
55. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова, М.С. Студе-никиной. М., 2008.
56. Административное право: Учебник / Московская государственная юридическая академия; Под ред. JI.JI. Попова, М.С.Студеникиной. М., 2008.
57. Административноеприостановлениедеятельности органов публичной администрации Российское*правосудиеД.С. Дубровский // Российское правосудие. 2008. № 1.
58. Актуальные проблемыадминистративного, и административно-процессуального права. Материалы международной, научно-практической конференции / Под ред. В.Я.Кикотя. М., 2003.
59.АлександроваН.Г. Сущность права. М., 1950.
60. Алексеев.С.С. Общие дозволения-и общиезапретыв советском праве. М., 1989. , .
61. Алехин Aj.IT-,КармолицкийЖА., Козлов ЮМ: Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.19:АрсланбековаА.З. Характеристика; санкций, применяемых за: нарушение . бюджетного законодательства //Юрист. 2006. № 3.
62.АрхипенкоТ.Е.,. Макаров■ А.В. Соотношение административной и; бюджетной ответственности;//Финансовое право. 2004. №41
63.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.1997. ■ • . ' .
64.БазылевБ. Т. Социальное назначение государственногопринужденияв советском обществе //Правоведение. 1968. № 5. ,
65.БарихинА:Б: Большой юридический словарь. М1, 2005 .
66. Батурин ЮМ: Информация общества, право и человек // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь., М., 1988.
67. Бахрах Д.Н- Административное право. России: Учебник, для- вузов. М., 2002.
68.БахрахД.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996;
69.БахрахД.Н. Административное судопроизводство, административная-юс-тиция,административныйпроцесс //Государство и;право. 2005. № 2.
70.БахрахД.Н. О предмете административного права России // Государство и право. 2003. № 10.
71.БахрахД.Н. Юридический процесс и административноесудопроизводство// Журнал российского права-. 2000. № 9.
72.БахрахД.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // Государство и право. 2009. № 7.
73. Бахрах Д.Н: Является ли длящимсяправонарушение, предусмотренное частью 1 статьи-19.5КоАПРФ // Закон. 2008. № 12.
74. Бахрах Д.Н,КотелъниковаЕ.В. Длящиеся административные правонарушения: вопросыправоприменительнойпрактики // Административное право и процесс. 2005. № 3.
75.БахрахД.Н., Российский Б.В., Стартов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.
76.БачилоИ.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.
77.БелинскийЕ.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. № 6.
78.БелъскийК.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
79. Бельский КС.,ЕлисеевА.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права// Государство и право. 2001. № 12.
80. Богданов Е.Обжалованиедействий судебных приставов-исполнителей // Российскаяюстиция. 2001. № 2.
81. Большая Советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.
82. Большой толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. М., ACT. Астрель, 2004.
83. Большой'юридический энциклопедический словарь. М., 2005.
84. Большой юридический энциклопедический словарь. А.Б. Барихин. М., 2005.
85.БутневВ.В., Крашенинников Е.А. Проблемы совершенствования гражданскогопроцессуальногозаконодательства // Правоведение. 1990. № 4.
86.ВасильевЭ.А. Административное правонарушение ипреступление: общие черты и различия: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2007.
87.ВласенкоH.A. Об аналогии в современномпроцессуальномправе // Гражданское иарбитражноесудопроизводство. 2005. № 7.
88.ВышинскийА.Я., Ундревич B.C. Курс уголовного процесса. Т. 1. М., 1936.
89.ГалаганИ.А., Василенко A.B. Проблемы теорииправопримененияпо советскому законодательству //Правоведение. 1986. № 2.
90.ГальперинМ.Л. Гражданская процессуальная ответственность: соотношение нормАПКРФ и КоАП РФ //Арбитражныеспоры. 2005. № 4.
91. Гейхаман ОМ. Бюджетно-правовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. №5.
92.ГоловкоJI.B. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3.111 .ГлазуноваН.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М., 2006.
93. Государственное управление зарубежных стран: Учеб. пособие для студентов вузов / С. В.Пронкин, O.E. Петрунина. М., 2004.
94. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник (с грифомУМОи Минобразования РФ) / Под ред. В. А.Козбаненко. М., 2000.
95. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996.
96.ГрачеваЕ.Ю., ГЦекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М., 2009.
97. Грушко Д. Административно-процессуальнаяюрисдикционнаядеятельность и налоговый процесс: к вопросу о сущности и соотношении институтов //Арбитражныйи гражданский процесс. 2007. № 12; 2008. № 1.
98.ГузновА.Г., Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современныйзаконодательныйпроцесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.
99. S.ДеминА. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 4.
100.ДеминA.A. Административный процесс в развивающихся странах. Учебное пособие / Отв. ред. H.A.Куфакова. М., 1987.
101.ДеминA.A. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.
102.ДеминA.A. Административное судопроизводство как видпроцессуальныхотношений // Российский судья. М., 2003, № 6.
103.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека // Государство и право. 1997. №8.123 .ДревалъH.H. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Закон и право. 2010. № 11.
104.ДубровскийД. С. Меры административногопресечения, ограничивающие свободу личности. М., 2009.
105.ДугенецA.C. Административная ответственность. Уч. пособие. М., 2006.
106.ДугенецA.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.
107.ДугенецA.C. Принципы административного процесса (постановка проблемы) // Административное право и процесс. 2004. №2.
108.ДугенецA.C. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. М., 2002.
109.ДугенецA.C., Масленников М.Я. Административная ответственность. Лекция. М., 2007.
110.ЕгороваН. Е., Иванюк О. А. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. № 12.
111.ЕфремоваО.Н. Понятие административной ответственности // Административное право. 2008. № 4.
112. Зайцев КМ. Гражданскаяпроцессуальнаяответственность // Государство и право. 1999. № 7.
113.ЗахароваO.G. Эффективность норм административно-деликтного права // Вестник Воронежского государственного университета. 2006. №1.
114.ЗеленцовА.Б. Понятие и видыспоровоб административной ответственности // Административное право. 2007. № 3.
115.Исполнениеадминистративного наказания / В. Головко, В. Бражников'. //Законность. 2008. № 2.
116. Калинина JI.A. Административная ответственность: Учеб. пособие / Отв. ред. JI.JI. Попов. М., 2009.
117.КаплуновА.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.138КауфманМ.А. Аналогия в-уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. 2005: №5:
118.КовальЛ.В. Административно-деликтное отношение: Монография: Киев, 1979.
119.КозловЮ. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М-., 1986.
120.КозловЮ.М. Административное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
121. Козлова'Е.И., Кутафгш O.E.Конституционноеправо России. М., 2000.
122.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2000. С. 415
123.КолосоваН.М. К вопросу оконституционныхсанкциях // Журнал российского права.- 2009. № 3.
124.Комментарий- к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М., 2006.
125. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации. Монография /ДюковаЕ.А., Чепурнова Н.М. М., 2009.
126. Конституционно-правовые основы регулирования налоговых отношений в Российской Федерации: Монография /ЗатулинаТ.Н., Чепурнова Н.М. -М., 2010.
127.КореневА.П. Административное право России. Учебник в, 3-х частях. Ч. 1.М., 1999. С.54-59.
128. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.
129.КруглоеВ.А. Административно-деликтное право. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 2007.
130. Курс советскойкриминологии. Т.1 / Под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И. Кор-нец, В.В.Коробейникова. М., 1984.
131.ЛазаревБ.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. № 4.
132.ЛазаревВ.В., Лгтень C.B. Теория государства и права: Учебник для «вузов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
133.ЛапинаМ.А. К вопросу о сущности и структуре (составе) административныхправонарушений// Государство и право. 2009. №2, 3.
134.ЛапинаМ.А. Структура административных правоотношений // Административное право и процесс. 2009. №2.
135.ЛобзяковВ.П., Эрнашвили Н.Д. Криминология и административнаяюрисдикциямилиции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.П. Лобзякова. М., 1998.
136.ЛукашЮ.А. Права налогоплательщика. М., 2000.
137.ЛукичевЮ.А., Всюсмистрова С.И. Правоохранительные органы: Конспект лекций. М., 1999.
138.ЛупаревЕ.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики / Е.Б.Лупарев. Воронеж, 2006.
139.ЛупаревЕ.Б. Современные проблемы внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров // Государство и право. 2003. №11.
140.МакарейкоН.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административноепринуждениев России: Учеб. пособие / Под ред. И.А. Склярова. Н.Новгород, 2002.
141.МакаровA.B., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности.Санкцииза нарушение налогового законодательства // Финансовое право. 2005. № 6.
142.МаксимовИ.В. Европейская судебная доктрина применения мер публично-правовой ответственности в России // Административное право и процесс. 2004. № 2.
143.МаксимовИ.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8.
144.МардановД.А. Административная ответственность в исполнительном производстве // Административное право и процесс. 2005. № 2.
145.МасленниковМ.Я. Административно-юридический процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.
146.МасленниковМ.Я. Региональное законодательство об административной ответственности: Учеб.-практ. пособие. М., 2006.
147.МатузовН.И., Мстъко A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.
148.МатузовН.И., Мальков A.B. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2005.
149. Меры налогово-процессуального принуждения / И.И.Кучеров, А.Ю. Ки-кин. Науч. изд. М., 2006.
150.МинашкинA.B. Реализация конституционных норм в административно-процессуальном законодательстве Российской» Федерации // Административное право и процесс. 2004. № 2.
151.МышляевH.H. Административная; деликтология: Вопросы теории^практики: Монография. М:, 2002.
152.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2003.
153. Новейший словарь иностранных слов и выражении. М., 2003.
154. Новое: отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам; межвузовской научно-практической конференции (Часть I). Н.Новгород, 2004.
155. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-противоправных понятий //Советское государство и право. 1982. № 7177. Общая теория права и государства / Под ред. В .В. Лазарева. М., 1994.
156.ОжеговС. И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: М., 1997. '
157. Опалев Р. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008; № 1.
158.ПановаИ.В. Административно-процессуальное: право России / Под ред. Э. Н. Ренова. М., 2003. .
159.ПановаИ.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов, 2001.
160.ПановаИ.В. Производство по делам об административных правонарушениях: Монография. Саратовj 1999. .
161. Попов JT.JI.,ШергинА.П. Классификация мер административного прину-. ждения // Правоведение. 1970. № 5.
162. Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М: Козлова. М., 2005.190: Разгилъдяеваг М:Б. К вопросу о позитивной финансово-правовой ответственности//Государство и право. 2009. №12.
163.РоссийскийБ.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., 2009.
164.СалищеваН. Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной- ответственности в России; в современный период // Административное право и процесс. 20091 № 5:
165.СалищеваН.Г. Проблемные вопросыинститута^ административной ответственности в России. Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2005. № 1.
166.СаттароваH.A. Применение-мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства // Право и экономика. 2005. № 8.
167. Саттарова Н. ./7. Принуждение в/финансовом праве / Под ред. И:И; Ку-черова. М., 2006.•■;.■ 347
168.СмирноеА.В., Каитоескнй К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М:, 2008.
169. Соловей ЮЛ. Концепция административной5 ответственности требует уточнения / Актуальные проблемы административной ответственности: мат-лы всероссийской: науч.-практ. конф. (Омск; 27 февраля; 2009-' г.): / ©тв: ред. Ю.П! Ооловей1 Омск, 2009! ,
170. Сорокин Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. . '
171. Сорокин; ВЩ: . Правовое регулирование: предмет,, метод; процесс: СПб, 2003. /
172.СтаховА. И. Структура современного г административногоправоотношения// Государство и право. 2009: № 2.
173. С.тепенко В.Е.,СтепенкоА".В. Меры административного' принуждения; применяемые кнарушителямрежима пребывания в Российской; Федера-' ции // Закон и право. 2005. № 10.
174.СтроговичА/. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М1, 1968.
175.СтроговнчМ.С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 5.
176.ТихомировЮ.А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2009. №12.
177. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И.Ожеговаи Н.Ю. Шведовой. М., 1997.
178.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Дзержинск, 1989.
179.ТретьяковаО.Д. Когеренция правовых систем (на примереконституцийСША, Афганистана и Филиппин) // Российскийследователь. 2008. № 10.
180.ТютинаЮ.В. Содержание финансово-правовой ответственности // Финансовое право. 2009. №2.i
181. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
182.ФатьяновA.A. Некоторые проблемы определения статуса субъектов пуб-? личного права // Административное право и процесс. 2004. № 2.
183. Философский.словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.
184.ХазановС.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования / Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. М, 2002.
185.ХатоваЖ.М. Понятие состава административногоправонарушениянуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. № 1.
186.ЧепурноваН.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998
187.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999.
188.ЧечинаH.A. Проект Основ гражданского процессуального законодательства и проблемы науки гражданского процесса // Правоведение. 1991. №4.
189.ЧечинаH.A., Элъкинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданскойпроцессуальнойответственности // Советское государство и право. 1973. №9.
190.ЧирковА.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1996.
191.ШергинА.П. К концепции механизма административно-правового регулирования / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
192.ШергинА.П. Концептуальные основы административно-деликтного права // Научный порталМВДРоссии. 2008. №4.
193. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.
194.ЯкимовА.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Гос. и право. 1999. № 5.
195.ЯкимовА.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1998.
196.ЯкимовА.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. 2006. №2.
197. I. Диссертации, авторефераты диссертаций
198.ВасильевЭ.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
199.ДенисенкоВ.В. Теория администрати