Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование

Краткое описание

1993

Автор научной работы:

Степанянц, Александр Степанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Степанянц, Александр Степанович

ВВЕДЕНИЕ 1
ГЛАВА I. ВОЗВРАЩЕНИЕУГОЛОВНЫХДЕЛ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
§ I. Становление и совершенствование институтавозвращенияуголовных дел на дополнительноерасследование9
§. 2.Законодательноерегулирование возвращения уголовных дел надополнительноерасследование 18-
§ 3. Взаимосвязь структуры и динамикипреступностис возвращением уголовных дел надоследование29-
§ 4. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование как одна изгарантийзаконности в уголовном судопроизводстве 36-
ГЛАВА П. ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛВДОВАНИЕ
§ I. Возвращение уголовных дел вследствие неполноты и односторонностирасследованияпреступлений 47-
§ 2. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовных дел на дополнительное расследование 73-
§ 3. Иные основания возвращения уголовных дел на дополнительное расследование 92
ГЛАВА Ш. ПРИНЯТИЕ СУДОМ РЕШЕНИЯ О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ да Hi ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
§ I. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование судом'первойинстанцииI09-T
§ 2. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование судамикассационнойи надзорной инстанциями 140-
ГЛАВА 1У.ПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР - ОДНА ИЗ ГАРАНТИЙЗАКОННОГОИ ОБОСНОВАННОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ Г
§ I. Повышение качества расследованияпреступленийсредствами прокурорского надзора I53-
§ 2. Прокурорскийнадзорза законностью и обоснованностью определений судов о возвращении дел на доследование I7I-I
§ 3. Производство дополнительного расследованияпреступленияI85-T

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование"

В современных условиях., когда осуществляется реализациясудебнойреформы и создание правового государства, особо важное значение приобретает четкая, слаженная работа всехправоохранительныхорганов, высокая степень организации их работы по раскрытию ирасследованиюпреступлений, полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельствсодеянного, постановлению судом законного, обоснованного и справедливогоприговора. Необходимо отметить, что деятельность этих органов в современных условиях осложняется неимоверным ростомпреступности. В особенности это стало рельефным, начиная с 1987 года, причем ежегодно до настоящего временипреступностьвозрастает на 30-35$. Вместе с тем необходимо отметить, что число зарегистрированныхпреступленийне отражает истинного положения спреступностью, как по ее структуре, так и динамике. Немало преступлений укрывается от учета и регистрации, к тому же и велика еще латентная преступность. В частности, по такимпреступлениямкак хищение государственного и общественногоимущества, а также взяточничеству она составляет свыше 70$.
К сказанному выше относительно состояния преступности необходимо дополнить, что за последние годы (I987-I99I г.г.) в существенной степени ухудшиласькриминогеннаяхарактеристика преступности.^
I) Подробно о структуре и динамике преступности в современных условиях, а также еекриминогеннойхарактеристике и влиянию на качестводознанияи предварительного следствия будет сказано в соответствующих разделах диссертации.
Известно, что уголовная преступность представляет собою сложное социальное явление, зависящее от многих факторов государственного, экономического, социального и национально-культурного строительства. Поэтому было бы неправильным увязывать проблему организации борьбы с преступностью только с уровнем деятельностиследственных, прокурорских и судебных органов. Но когда речь идет о раскрытии ирасследованииконкретных преступлений, судебном разбирательстве уголовных дел, то здесь государство и широкая общественностьвправепредъявить требования к правоохранительным органам по соблюдению Уголовно-процессуального закона о быстром и полном раскрытия каждогопреступления, а также по его полному, объективному и всестороннему расследованию. Выполнение этих требований закона зависит только от органов предварительного следствия, также как полное, объективное и всестороннее исследованиедоказательствна суде, постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора в полной мере зависит от самого суда, от уровня профессиональной подготовкисудей, их способности определить формувины, степень ответственности подсудимого засовершенноеим преступление.
Возвращение судом уголовного дела на дополнительноерасследование, независимо от того, является ли это решение судазаконными обоснованным или возвращение дела надоследованиебыло признано в конечном итогенезаконными необоснованным, во всех случаях является фактором, осложняющим борьбу с преступностью.
Если уголовное дело возвращено судомзаконнои обоснованно, это означает, чтоследовательдопустил промахи или ошибки при расследовании преступления или нарушениязаконности; если дело возвращено незаконно илинеобоснованно, следовательно виновен суд, который принялнеправосудноерешение.
Автор не ставит перед собою задачу определить степень ответственности органов следствия и суда зазаконностьи обоснованность принятых этими органами решений, однако любое решение суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование влечет за собою дальнейшее осложнение по уголовномуделу.
Говоря опроцессуальномназначении института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, необходимо указать, что существование этого института,-независимо от коэффициента возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, - неизбежно. При всех негативных последствиях возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, необходимо отметить, что назначение этого института в конечном итоге подчинено жМ шправосудия- ктановдш» истины ш> ш> ши-ледш судом ШШ< рарсноваянрд» 1 .сдраведвдвогд приговора.
Придавая важноепроцессуальноезначение института направления судом уголовных дел на дополнительное расследование,ПленумВерховного Суда СССР впостановлении№ 10 от 30 ноября 1990 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование" подчеркивает: ". Неуклонное выполнение требований законодательства, регламентирующего основания и порядок направления дел на дополнительное расследование, является одним из важных условий обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, а также правильного применения уголовно-процессуального и уголовного законов"
I) См. "Соц.законность" 1991 г. № 2 с.45
Институт возвращения судами уголовных дел на доследование дляследователей, лиц, производящих дознание, ипрокуроров, утвердивших по делу обвинительное заключение, является весьма животрепещущим. Возвращение судом уголовного дела на доследование всегда для этихдолжностныхлиц является явлением чрезвычайным, это вызывает в каждом случае их отрицательную, негативную реакцию, и, как правило, первым побуждениемпрокурораи следователя является принесение частного протеста на предмет отмены определения суда о возвращении уголовного дела на доследование.
Указанные о0«?мямдмтаа здидатадмгаш. насколько да тольш мгсшмю, ш ж здрЗаднтеаа шг&ша. чтшш sl шшщи
Ш судами геоловяд лм Ш IPBWfflTWMWe шооладование.
Проблемам, связанным с возвращением уголовных дед на дополнительное расследование, посвящали свои работы многиепроцессуалисты, как ученые-юристы, так и практики: Н.С.Алексеев, А.Н.Балашов, В.И.Басков, Р.С.Белкин, В.П.Божьев, И. Е.Вазовский, А.Н.Васильев, Ю.А.Воробьев, В.И.Вяасов, Ю.М.Грошевой, В.Г.Даев, А.Я.Дубинский, А.В.Дулов, Н.В.Жогин, Л.Б.Зусь, Л.М.Корнеева, В.Я.Колдин, М.А.Ковалев, Э.Ф.Куцова, В.Д.Ломввский, В.3.Лукашевич, П.А.Лупинская, А. Р.Михайленко, А. И. Михайлов, И. Д.Перлов, И. Л. Петру хин, Н.С.Полевой, Л.Д.Самыгин, М.С.Строгович, Х.С.Таджиев, Н.С.Трубин, А.И.Трусов, М.АЛельцов, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер, Н.П.Яблоков, Н.А.Якубовичи некоторые другие.
Однако в работах указанных выше авторов эти проблемы рассматривались не в качестве самостоятельной проблемы, а в комплексе с иными проблемами, связанными с производством дознания и предварительного следствия по уголовнымделам. В итоге оказалось,что практики -следователи, прокуроры и судьи не имеют до сего времени рекомендаций методического и фактического характера по институту возвращения уголовных дел на дополнительное расследование.
Исторически сложилось так, что за время существования советского уголовногосудопроизводствапо проблемам возвращения уголовных дел на дополнительное расследование в полном их объеме не было опубликовано ни одной монографии. Настоящее диссертационное исследование, по мнению автора, в определенной степени восполняет этотпробел. В этом состоит новизна диссертационного исследования. Тем более, что в основе проведенных научных исследований лежат требования законодательства девяностых годов и материалы современной практики правоохранительных органов по возвращению уголовных дел на дополнительное расследование.
ЩШШМтЯШ 9ОЯ0ВУ MQQgPWMPHHOTP ДООДМГСМНИ составили: метод диалектического и исторического материализма; применялись методы социологического, статистического и системно-правового исследования;Конституция(Основной закон) Российской Федерации, решения Съездов народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСРпо проблемам судебно-правовой реформы, укреплению законности жправопорядкаи борьбы с преступностью; анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, и законодательства осудоустройстве, а также о прокурорскомнадзореза исполнением законов в Российской Федерации.
При проведении научных исследований по теме диссертации автором по специально разработанной схеме было изучено около 400 уголовных дел, возвращенных судами на дополнительное расследование.
Несомненную положительную роль сыграло также и использование личного опыта автора по поддержанию государственногообвиненияв судах г.Москвы, а также работа в центральном аппарате ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации.
Подходы, предпринятые автором при подготовке диссертации по избранной теме, дали ему возможность суммировать основанные на уголовно-процессуальном и уголовном законах, теоретических исследованиях и практике правоохранительных органов рекомендации, направленные к тому, чтобы упорддоточить институт возвращения судами уголовных дел на дополнительное расследование: с одной стороны, - обеспечить полное, объективное и всестороннее расследование преступлений, что является предпосылкойпостановлениясудом законного, обоснованного и справедливого приговора; с другой стороны - высказать рекомендации судам, чтобы они не допускали возвращения уголовных дел на доследование под благовидными предлогами, а в необходимых случаях принимали на себя выполнениепроцессуальныхдействий, которые не имел возможности выполнить следователь, тем более, что если их выполнение не вызывалось необходимостью в период производстварасследованияпреступления. В этом также состоит практическая полезность диооаут^ипяНптп исследования.
Автор вносит свыше тридцати предложенийзаконодательного, организационного и теоретического характера, направленных на дальнейшее совершенствование института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, чтобы этот институт, как и требуетзаконодатель, способствовал установлению истины по уголовным делам и в то же время приводил к экономии процессуальных средств.^
I) Каждое из предложений будет подробно обосновано в соответствующих разделах диссертации.
Исследование истории и становления института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование привело автора к выводам, что ни уголовно-процессуальное законодательство, ни практика деятельности правоохранительных органов, ни теория уголовного судопроизводства не продвинулись вперед вделеупорядочения порядка возвращения уголовных дел судами на дополнительное расследование. Об этом убедительно свидетельствуют статистические данные о количестве возвращенных судами уголовных дел на дополнительное расследование и о результатах рассмотрения судамикассационныхинстанций частных протестов прокуроров, приносимых на предмет отменысудебныхопределений.-^
По мнению автора практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит еще и в том, что если будут положительно восприняты высказанные автором рекомендации законодательного, организационного и теоретического характера, то это повлечет за собою закрепление за институтом возвращения судами уголовных дел на дополнительное расследование той роли, которая законом ему предназначена - установлению истины по уголовному делу.
Приведенные теоретические исследования могут быть использованыследователями, лицами, производящими дознание, прокурорами исудьямив качестве методических рекомендаций по правильному исследованию обстоятельствсовершенногопреступления, не в ущерб интересам правосудия.
I) В соответствующих разделах диссертации будут приведены статистические данные, свидетельствующие о качестве предварительного следствия и деятельности суда по рассмотрению им уголовных дел.
Помимо этого, теоретические исследования, произведенные автором, могут быть использованы в юридических вузах при подготовке будущих следователей, прокуроров и судей, а также при организации повышения квалификации и профессионального уровня уже работающих следователей, прокуроров и судей.
Структура и содержание работы определяется результатами научных исследований, произведенными автором по избранной теме диссертации-.
Диссертация состоит из введения, четырех глав и списка библиографических источников.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Степанянц, Александр Степанович, 1993 год

1.КонституцияРоссийской Федерации
2. УroлoвБo-пpQцeccyaльныiiкодексРСФСР
3. ЗаконРСФСР"О прокуратуре Российской Федерации" (1992 г.)
4. ЗаконСССР"О статусе судей СССР" (Бедомости Съезда народныхдепутатов СССР и Берховного Совета СССР, 1989 г., Б 9, ст.223)
5.ПостановлениеВерховного Совета СССР от 4 августа 1989 г."О решительном усилении борьбы спреступностью" (Бедомости Съезда народных депутатов СССР и Берховного Совета СССР, 1989 г., is 9, ст.222)
6. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации li 7 от1. марта 1992 г. "О задачах органовпрокуратуры, вытекающих из
7. Закона Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"
8. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации I 20 от28 мая 1992 г. "Об организациинадзораи управления в органах прокуратуры Российской Федерации"
9. Рекомендации Генеральной прокуратуры'!.' РоссийскойФедерацииот22 сентября 1992 г. !Ь 12/05-92 "Совершенствование участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами в условиях судебно-правовой системы"
10. Указание Прокуратуры СССР от 8 июля 1988 г. "Об организациипроверки уголовных дел ижалобв порядке надзора"
11. Приказ Генерального прокурора СССР .,^ 2 от 7 января 1986 г."Об усилениипрокурорскогонадзора за неукоснительным соблюдением пзаконностипри привлечении граадал к уголовной ответственности"
12. Приказ Генерального прокурора СССР № 47 от 22 июля 1983 г."О повьшении эффективности прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия"
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 10 от 30 ноября1990 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительноерасследование"
14. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР № 15 от 5 декабря 1986 г. "О дальнейшем укреплении законности при осуществленииправосудия"
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 28 ноября1980 г. "О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду"
16. В.П. Антипов "О типовых планахрасследования", "Советское государство и право", 1979 г., № 10, с.97
17. В.Д.Арсеньев "Вопросы общей теориисудебныхдоказательств
18. Бсоветскомуголовном процессе", М., 1964 г.
19. Г.В.АрцишевскиЙ "Выдвижение и проверкаследственныхверсий"1. М., 1978 г.
20. Д.М.Бакаев "Надзорпрокурора района за расследованием уголовных дел", М., 1979 г.
21. А.Н.Балашов "Взаимодействиеследователейи органов дознанияпри расследованиипреступлений", М., 1979 г.
22. В.И.Басков "Прокурорскийнадзор в СССР", Учебник, изд.МГУ1991 г.
23. В.И.Басков "Уголовнаяпреступностьи борьба с нею". Вестник1.МГУ1992 г. № 4 ш
24. Ф.Ю.Бердичевский, Т.И.Качаров, С.Степичев "Почему некоторые дела обубийствахвозвращаются на дополнительное расследование", М., 1968 г., с.24-25
25. А.Д.Бойков (ред^ "Методология и методика изучения следственных ошибок", М., 1986 г.
26. А.Д.Бойков "Проблемы повышения эффективности прокурорскогонадзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах" (Научная информация по вопросам борьбы с лресгупяостью) 1. М., 1986 г., № 6
27. В.Бозров "Судебноеследствие и криминалистика","Советскаяюстиция", 1990 г., № 8
28. А.Н.Васильев "Следственнаятактика", М.,1976 г.
29. Л.Г.Бидонов "Система типовых версий о лицах, совершившихубийство (альбом)". Горький, 1977 г.
30. Л.Г.Видонов "Криминалистическаяхарактеристика убийств всистеме типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев", Горький, 1978 г.
31. В.В.Власов "Некоторые основания направления судом дел длядополнительного расследования", "Советскаяюстиция", 1976 г., № 22
32. В.И.Власов "Направление судами уголовных дел для дополнительного расследования", Кемерово, 1977 г.
33. В.И.Власов "Расследование преступлений. Проблемы качества",1. Саратов, 1988 г.
34. И.Ф.Герасимов "Некоторые проблемы раскрытия преступлений",1. Свердловск, 1975 г,
35. Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, П.С.Элькинд "Проблемы доказыванияв советском уголовном процессе", Воронеж, 1978 г.
36. А.П.Гуляев "Следовательв советском уголовном процессе", М.,1980 г. 1У
37. Т.Н.Добровольская, М.Ю.Рагинский "Принцип законности в деятельностиследователяорганов внутренних дел" Волгоград, 1976 г.
38. Т.Н.Добровольская "Гарантииправ граждан в советском уголовномсудопроизводстве", "Советское государство и право", 1980 г. № 2
39. Г.Дроздов "Одно из оснований направления уголовного дела надополнительное расследование", "Советская юстиция", 1989 г., № 14
40. Г.Дроздов "Прокурорна предварительном следствии", "Соц.законность", I99I г., )& 12
41. А.Я.Дубинский "Производство предварительного расследованияорганами внутренних дел" Киев, 1987 г.
42. Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин "Предварительное следствие в советском уголовном процессе" М., 1964 г.
43. Л.Захожий "Совершенствовать институт дополнительного расследования", "Соц.законность", 1986 г., Jfc 3
44. В.С.Зеленецкий "Прокурорский надзор за исполнением законао всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела в стадии предварительного расследования", Харьков, 1990 г.
45. Л.Т.Зусь "Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства" Владивосток, 1984 г.
46. А.С.Каретников "Процессуальныеоснования возвращения уголовного дела кдоследованию" Саратов, 1978 г.
47. Л.М.Карнеева "Проблемы перестройкиследственногоаппаратаорганов внутренних дел", "Соц.законность", 1989 г., № 2
48. А.С.Кобликов "Законность- конституционный приндап советскогоуголовного процесса", М., 1979 г.
49. М.А.Ковалев "Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений", М., I98I г. у
50. Б.Н.Коврижных "Надзор прокурора зазаконностьюприостановления уголовного дела в случаенеустановлениялица, совершившего преступление", Харьков, 1982 г.
51. Ю.Кореневский "Исследованиедоказательств, изменившихся в судебном разбирательстве", "Советская юстиция", 1992 г., В 5
52. Ю.В.Кореневский "Рольследственнойпрактики в совершенствовании предварительного расследования", М., 1969 г.
53. А.С.Косенко "Розыскныедействия в советском уголовном процессе", Хабаровск, 1989 г. "Комментарийк уголовно-процессуальнощу кодексу РСФСР" (ред.
54. А.М.Рекунков и А.К.Орлов), М., I98I г.
55. И.Ф.Крылов, А.И.Бастрыкин "Розыск, дознание, следствие". Л.,1984 г.
56. Э.Ф.Куцова "Уголовно-процессуальные гарантии прав и законныхинтересов личности" Автореф.дис.докт.юрид.наук, - М., 1986 г.
57. Л.Лазарева "Ошибки судов первойинстанции, связанные с поворотом к худшему", "Социалистическая законность", 1978 г., № 2
58. СМ.Ларин "Работа следователя сдоказательствами", М., 1966 г.
59. А.М.Ларин "Уголовный процесс: структура права и структуразаконодательства", М., 1985 г.
60. В.И.Ленин "Бей, но до смерти" Поли.собр.соч. т.4
61. В.И.Ленин "О "двойном" подчинении и законности" Поли.собр.соч.т. 45
62. Д.Д.Ломовскйй "Поводы и основания прокурорского надзора",1. Калинин, 1978 г.
63. П.А.Лунинекая "Достаточная совокупность доказательств - необходимое условие законности решений следователя" (Укрепление законности в деятельности следователей в светеКонституцииСССР) М., 1979 г. 71 •
64. А.Я.Меженцева "Значениеходатайствдля устранендя следственных ошибок", Сб.науч.трудов, М., 1988 г.
65. А.И.Михайлов "Надзор за полнотой, всесторонностью и объективностью расследования преступлений", "Соц. законность", 1989 г., № 7
66. Н.В.Муравьев "Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности", М., 1989 г. "Объяснительная записка ксудебнымУставам", М., 1963 г.
67. Н.Е.Павлов "Общие условия предварительного расследования",1. М., 1982 г.
68. П.Ф.Пашкевич "Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства", М., 1984 г.
69. И.Д.Перлов "Судебное следствие в советском уголовном процессе", М., 1955 г.
70. И.Л.Петрухин "Неприкосновенностьличности и принувдение в уголовном процессе", М., 1989 г.
71. Н.И.Порубов "Допросв советском уголовном судопроизводстве"1. Минск, 1973 г.
72. Н.В.Рацутная "Независимостьсудей- конституционный принципсоциалистического правосудия", "Советское государство и право", 1979 г., ^ ^ 3
73. В.П.Радьков "Социалистическая законность в советском уголовном процессе", М., 1959 г. 1. УП
74. М.Ю.Ратинскйй, В.П.Рябцев, Н.С.Трубин "Прокурорский надзорза соблюдением требований закона при учете и разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях", М., 1977 г.
75. А.Р.Ратинов "Судебнаяпсихология для следователей" М., 1967 г.
76. Ю.Решетник"Преступность растет,раскрываемостьпадает"","Советская юстиция", 1992 г., № 7-8
77. А.К.Рустамов "О качестве следствия и правосудия", "Советскаяюстиция", 1990 г.. й 2
78. В.М,Савицкий "Очерк теарии прокурорского надзора в уголовномсудопроизводстве", М., 1975 г.
79. М.С.Строговйч "Курс советского уголовного процесса", М.,1968 г.
80. Л.Д.Самыгин "Расследование преступлений как система деятельности", М., I99I г. "Сборнлк постановленлй Пленума Верховного Суда СССР 19241986", М., 1987 г.
81. Г.И.Скаредов "Участие прокурора в следственных действиях",1. М., 1987 г.
82. К.Ф.Скворцов "Проблемы эффективности прокурорского надзора"1. М., 1977 г. "Советский уголовный процесс" (Ред. Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич) , Л., 1989 г.
83. А.Б.Соловьев, Е.Е.Центров "Допрос на предварительном следствии", М., 1986 г.
84. М,С.Строгович, И.Ф.Пантелеев "Укрепленле социалистическойзаконности в уголовном судопроизводстве", "Советское государство и право", 1978 г., № 6
85. Х.С.Тадживв "Прокурорский надзор и ведомственный контрользарасследованиемпреступлений", Ташкент, 1985 г. ш
86. Н.С.Трубин "Прокуратурадолжна заниматься своим делом","Соц.законность", I99I г., № 3 "Укрепление законности в уголовном судопроизводстве" (Ред.
87. А.И.Михайлов), М., 1986 г."Устав уголовного судопроизводства Российской Империи", М., 1914 г.
88. А.М.Филатов "Возвращение дел на дополнительное расследование"1.9I г . , }Ь 3
89. И.Я.Фойницкий "Курс уголовного судопроизводства " - СП.1915 г.
90. М.А.Чельцов "Советский уголовный процесс", М., 1962 г.
91. И.Я.Фойницкий "Курс уголовного судопроизводства", СНБ, I9I2 г.
92. М.Чевтайкин, В.Власов "Заявлениеадвокатшли ходатайств овозвращении уголовных дел для дополнительного расследования", "Советская юстиция", 1979 т., И S
93. И.Г.Ш|$а>га (руков.авт.кол.) "Причины возвращения судами делна дополнительное расследование',' М., 1975 г.
94. Н.А.Якубович "Предварительное расследование: методологические, уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы", М., 1977 г.