Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Казакова, Светлана Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Казакова, Светлана Петровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАСУДЕБНОЙВЛАСТИ.
1.1. Понятие и признаки судебнойвласти.
ГЛАВА И. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫАРБИТРАЖНЫХСУДОВ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.
2.1. Становление арбитражных судов как самостоятельныхоргановсудебной власти (исторический аспект).
2.2. Преобразование Государственногоарбитражав Высший арбитражный суд СССР.
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯПОЛНОМОЧИЙАРБИТРАЖНЫХ СУДОВ КАК ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.
3.1. Принципыарбитражногопроцесса как основа реализации полномочийарбитражнымисудами судебной власти.
3.2. Особенности реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России"

Актуальность исследования. Происходящие в России преобразования в экономике и социальной сфере, проводимаяадминистративнаяреформа и другие изменения в жизни государства вызывают закономерный интерес теоретиков и практиков в области права к организации деятельности различных институтов власти, в том числесудебныхорганов.
Необходимость построения правового общества и государства, создания эффективных юридических механизмов защиты правграждани организаций показали, что общество нуждается в независимом суде, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие возможно только в условиях реального разделения государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную.
КонституцияРоссийской Федерации, установившая систему органовправосудия, отводит арбитражным судам функциисудебногооргана по разрешению экономическихспоров, поэтому арбитражные суды в правовой литературе называют специальными по отношению к судам общейюрисдикции.
В течение многих десятилетий разрешениеимущественныхспоров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемыхарбитражнымисудами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого иправосудногоразрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существованиеарбитражныхсудов наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности ихпроцессуальнойдеятельности.
Конституционноезакрепление принципа равенства и самостоятельности ветвей государственной власти, а также прав каждогогражданинана предпринимательскую деятельность обусловили создание арбитражных судов в качестве специализированных судебных органов.
Наряду с совершенствованием самойсудебнойпроцедуры и принятием арбитражныхпроцессуальныхкодексов (1992, 1995, 2002 гг.) и Федеральногоконституционногозакона «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) была реформирована система государственных судов, изменены принципы разграничения их компетенции с тем, чтобы не применялась альтернативнаяподведомственность. В связи с этим и возникла проблема изменения системы арбитражных судов.
Основной проблемой создания системы арбитражных судов было изменениеинстанционности, т.е. необходимо было решить, каково должно быть соотношение судов всех четырехинстанций(первой, апелляционной, кассационной, надзорной), как достичь эффективности построения инстанционности. В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям защищать в суде права исвободы, предусмотренных российским законодательством. Экономическиеспоры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 20 окружных федеральныхапелляционныхарбитражных судов, 10 межрегиональных федеральныхкассационныхи Высший Арбитражный Суд РФ, образующие систему арбитражных судов России. В этих судах работают около 4000судей, рассматриваются по первой инстанции свыше 350 тыс. дел.1
Вместе с тем, расширение сфер судебной защиты субъективных прав изаконныхинтересов граждан и юридических лиц, совершенствованиесудопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами являются неотложными задачами судебно-правовой реформы.
Споры относительно унификации или специализации судов не прекращаются до сих пор. Решение этой проблемы может существенно повлиять на эффективность функционирования судебной власти в России. Безусловно, обосновать необходимость автономии системы арбитражных судов достаточно сложно в рамках одного диссертационного исследования.
Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности арбитражных судов, при определении форм и принципов осуществления судебной власти арбитражными судами.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.
1РадченкоВ.И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. 2004. №3 (12). С.53.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых документов иарбитражнойпрактики исследовать законодательную регламентацию, становление, развитие и действие судебной власти в области экономического правосудия. Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
- изучить особенности процесса развития системы арбитражных судов в качестве звена судебной системы;
- исследовать принципы осуществления судебной власти арбитражными судами;
- проанализироватьсудебныеполномочия как формы реализации судебной власти варбитражномсудопроизводстве;
- изучить возможностинаделениясуда правотворческими полномочиями;
- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе образования, формирования, организации деятельности, порядка и реализацииполномочийарбитражных судов как органов судебной власти.
Предметом исследования выступаютзаконодательныеосновы и принципы построения системы арбитражных судов,судебнаяпрактика в области арбитражной юрисдикции, а также теоретические исследования, касающиеся заявленной проблематики.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования не относится к числу достаточно изученных, о чем говорит отсутствие специальных монографий.
Важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим проблемам разделения властей.
Теоретической базой данного исследования послужили труды ученых -правоведов, исследовавших те или иные аспекты становления и развития судебной власти: Е.А.Абросимовой, О.В.Арзыбовой, А.В.Аверина, М.И.Байтина, А.М.Барнашова, И.А.Исмаилова, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лебедева, А.С.Мордовца, Ж.И.Овсепяна, И.Л.Петрухина, В.А.Ржевского, М.Ю.Тихомирова, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева и др. Большинство этих исследований были посвящены вопросам утверждения судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации.
Вопросы реализации судебной власти в рамках гражданского судопроизводства получили развитие в трудах Т.А.Григорьевой, И.М.Зайцева, В.В.Комарова, Т.А.Савельевой, А.В.Цихоцкого. Необходимо отметить, что в настоящее время имеются лишь фрагментарные исследования, затрагивающие проблемы предпосылки создания системы арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти, особенности и принципы ее осуществления в арбитражном процессе. Анализ литературы позволяет говорить о явно недостаточной разработанности указанной проблемы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,Кодексоб административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов РФ» и др.
Кроме положений и законов, в работе в качестве источников рассмотрен и рядподзаконныхнормативных актов. К числу таких актов можно отнести: инструкции,постановления, распоряжения, приказы, указания, циркулярные и инструктивные письма.
Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности - развитие предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное изучение становления и развития арбитражных судов как органов, осуществляющихсудебнуювласть в области экономического правосудия.
Автором дается понятие судебной власти, определяются виды полномочий арбитражного суда при ее осуществлении. Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм Арбитражногопроцессуальногокодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Сформулировано авторское определение судебной власти.
Судебная власть - это особая форма государственной власти, осуществляемая независимо и самостоятельно специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме и в рамках предоставленной им компетенции, посредством волевого воздействия на общественные отношения в целях обеспечениязаконностии правопорядка в стране, охраны конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов и организаций.
2. Обосновывается позиция, согласно которой Конституция РФзакрепляетфункциональный и организационный аспекты разделения властей. Организационный аспект заключается в том, что тот или иной вид деятельности осуществляет конкретный орган государственной власти, определенныйКонституцией. Функциональный аспект выражается внаделенииорганов государственной власти присущими только им функций и полномочий по их осуществлению.
3. Аргументируется вывод о том, что можно говорить о социальноволевом и юридическом содержании судебной власти, принадлежащейарбитражнымсудам.
Социально-волевое содержание судебной власти проявляется двояко: выполнение функций судебной власти поручается государством специальной категорииуполномоченныхлиц, которые должны отвечать определенным признакам, чтобы авторитетом и волей народа выражать его интересы; судебная власть оказывает волевое воздействие на общественные отношения, содержанием судебно-властных отношений является реализация воли суда, воплощаемой в жизньсудебнымрешением, подчинением участников арбитражных процессуальных отношений суду и обязательнымисполнениемпостановлений суда всеми государственными органами, юридическими лицами,должностнымилицами и гражданами.
Юридическое содержание судебной власти выражается в осуществлении судами правосудия и иных предоставленных законом полномочий.
4. Обосновывается положение, что принципами судебной власти являются независимость и самостоятельность как судебных органов, так и судей.
Следует различать внешнюю и внутреннюю самостоятельность и независимость судебной власти. Внешняя самостоятельность и независимость означает судебной власти от иных ветвей властей, поскольку судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либосанкцийили утверждения. Внутренняя самостоятельность подразумевает подчинение судей закону и нравственным принципам.
5. Формулируется вывод о том, что современными арбитражными судами может быть воспринята такая форма деятельностиарбитража, как: превентивная работа.
На основании ранее существующей практикиарбитражейавтор предлагает:
- создать в структуре Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов различных уровней центры по проведению превентивной работы в области предпринимательской и иной экономической деятельности;
- предоставить арбитражным судамправотворческиеполномочия.
6. Обосновывается положение о том, что на основании преемственности принципов организационного построения и некоторых процессуальных правил арбитражей предлагает возродить в современном арбитражном процессе принципарбитрирования.
Принцип арбитрирования в современном арбитражном процессе заключается, по мнению автора, вобязательностипроведения действий по согласованию требований ивозраженийсторон, по осуществлению примирительных процедур в стадиях подготовки и рассмотрении дела.
7. На основании анализа дореволюционной, советской и постсоветской процессуальной теории делается вывод, что система права, касающаяся арбитражного судопроизводства, получилазаконодательноевыражение в виде законов, воспринявших идею соединения частных ипубличныхначал в арбитражном процессе.
8. Предлагается придать актамПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда силу прецедентных норм, которые в условиях современной российской судебной системы могут выполнять следующие функции:
-толкованиенорм права (посредством конкретизации абстрактных норм применительно к конкретному общественному отношению, а также посредством восполненияпробеловв праве) обеспечение единства судебной практики (посредствомединообразногоправоприменения в связи с ранее принятым решением).
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, использованы в процессе преподавания арбитражного процесса, а также в практической деятельности арбитражных судов всех уровней.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации содержатся в публикациях и выступлениях автора на научных конференциях на протяжении 2002-2005г.г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Казакова, Светлана Петровна

Выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку в них нет подписанных муниципальным предприятием актов приемки выполненных работ или других документов, свидетельствующих о согласовании с арендатором объемов произведенных затрат.Ответчикоспаривал эти объемы.
В материалах дела нет идоказательств, свидетельствующих о перечислении истцу арендных платежей на сумму 262 672 рубля, что не позволяет признать правильным решение суда в частивзысканияизлишне внесенных арендных платежей.
Таким образом.Президиумпостановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело - направлению на новое рассмотрение.1
Нельзя не согласиться с М.К.Треушниковым в том, что вАПКРФ "преувеличена роль принципасостязательности" и отсутствие нормы, предоставляющейарбитражномусуду право в случаях необходимости
1 Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2000. №6. С.29. назначатьэкспертизупо своей инициативе, порождает на практике определенные трудности.1 Бывает, что при рассмотрении сложных дел без заключения эксперта правильно разрешитьспорневозможно. Однако сторона по каким-либо мотивам (чаще экономическим), несмотря наразъясненияи предложения суда, ходатайства о назначенииэкспертизыне возбуждает. Очень часто,непроведениеэкспертизы приводит к отменесудебныхактов вышестоящими инстанциями, что отражаетсудебнаяпрактика.
Так, производственно-строительная компания "Алвик-ЛПФ" обратилась варбитражныйсуд города Москвы сискомк ЗАО "Территориальное управление капитального строительства №7" овзыскании15 901 842 42 рублей основного долга за выполнение работы по договору от февраля 1995г. на рекультивацию иловых площадок и 6 511 824 947 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.12.97исковыетребования удовлетворены.
Постановлениемапелляционной инстанции от 17.03.98 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.98 названныесудебныеакты оставил без изменения.
В протесте предлагалось все названные судебные актыотменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между строительной компанией (подрядчиком) и управлением (заказчиком) в феврале 1995г. заключен договор о выполнении работ. Срок действия договора определен по декабрь 1996г. Однако работы по названному договору выполнялись подрядчиком с октября 1995г. по июнь 1996г. По акту от 20.09.96 объемы незавершенного
1ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.276. строительства переданы заказчику и новому подрядчику.
Выполненный объем работ отражен в акте от июня 1996г., который был направленответчикудля подписания. Однако ответчик акт не подписал, в дальнейшем он сослался на завышение объема выполненных работ и ихненадлежащеекачество и отказался от оплаты этих работ. Суд признал, что ответчикнеобоснованноотказался от подписания акта и оплаты работ, отраженных в нем.
Арбитражный суд предлагал сторонам поделупровести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчикомэкспертизане сможет установить объемов, выполненныхистцомработ, а также определить их качество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте от 20.09.96 о передаче незавершенного строительства отсутствуют сведения о некачественных работах, арбитражный суд удовлетворил требованияистцао взыскании с ответчика основного долга за выполненные по договору работы.
Президиум признал, чтооспариваемыесудебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение. Президиум также указал, что при новом рассмотренииспораарбитражный суд должен проверить качество и объем работ, определить стоимость выполненных, но неоплаченных работ, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.1
На наш взгляд, решающая роль суда в назначениисудебнойэкспертизы в арбитражном процессе непосредственно вытекает из принципа его руководящей функции в производстве, нисколько не ущемляет прав
1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №6. С.86. сторон и не нарушает принципа состязательности. Принципыдиспозитивности, юридической истины, реализованные в соответствующих нормах, создают необходимый баланс, который обеспечиваетравноправиесторон и не допускает перекоса в направлении излишней активности суда. Поэтому предпочтительнее было бы включить в АПК РФ положение, сформулированное Т.В.Сахновой для проектаГПКРФ: «.экспертиза назначается судом по своей инициативе или походатайствулиц, участвующих в деле.».1 Введение этого правила будет способствовать повышению эффективности рассмотрения дел и качества принимаемых решений.
Также следует отметить, что в действующем АПК нет норм, предусматривающих привлечение в арбитражный процесс специалиста для получения консультаций и оказания суду технической помощи в случаях осмотра письменных и вещественных доказательств, при принятии мер по обеспечению доказательств.
Практика рассмотрения дел вкассационнойинстанции свидетельствует, что более 50% дел, рассматриваемых варбитражномсуде Саратовской области, отменены кассационнойинстанциейи направлены на новое рассмотрение с указанием на то, что суду необходимо «запросить», «истребовать», «обязать провести выверку расчетов между сторонами» и т.д.2
Нет необходимости убеждать в том, что возможность суда самостоятельно получать дополнительные материалы, имеющие значение для дела, играет важную роль длявынесениясудом законного и обоснованного решения, укреплениягарантийправ организаций и граждан в суде.
Вместе с тем, в ст. 53 и 54 АПК РФ по непонятным причинам не
1СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.,1999. С.351.
2 Жижина М. О проблемах правовойрегламентациипроизводства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №11. С.79. оказалось правовой нормы, предоставляющей арбитражному суду право по своей инициативе истребоватьдоказательстваот организаций и граждан, не участвующих вделе. Допущенный в АПК пробел может быть истолкован практиками и теоретиками как введенныйзаконодателемзапрет арбитражному суду истребовать по своей инициативе доказательства от указанных выше лиц. Такоетолкованиезакона может повлечь серьезные негативные последствия: привести к несоответствию норм арбитражногопроцессуальногои гражданского законодательства, в частности содержащейся в ГражданскомкодексеРФ концепции о возрастающей роли суда при разрешении гражданско-правовых конфликтов.
Анализируя действующий АПК, убеждаешься в том, чтоистеци ответчик могут не являться всудебноезаседание, не направлять отзыв и объяснения поиску, не предоставлять в судебное заседание дополнительные документы. При рассмотренииискаарбитражный суд не имеет достаточных,процессуальныхполномочий и не всегда обладает организационными возможностями для всесторонней проверкиучредительныхдокументов с целью установления наличия или отсутствия у лиц, участвующих в деле, статуса юридического лица, без чего невозможно проведениесудебногоразбирательства. Такое положение не позволяет арбитражному суду выполнятьвозложенныена него законом задачисудопроизводства.
Арбитражный суд первойинстанциилишен права истребовать доказательства по делу по своей инициативе (ст. 54) и не имеет оснований дляоставленияиска без рассмотрения ввиду недостаточности представленных доказательств (ст. 87).
Думается, такой подход не обеспечивает в полной мере принятиезаконногои обоснованного решения. Поэтому, полагем, необходимо предоставить арбитражному суду право истребовать доказательства по делу, документы от юридических лиц,обязыватьлиц являться в суд по его инициативе.
Еще раз стоит подчеркнуть, что анализ отдельных статей АПК РФ свидетельствует об усилении принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессе. Их реализация при рассмотрении дел варбитражныхсудах способствует выполнению главной задачи арбитражного судопроизводства - защите нарушенных илиоспариваемыхправ организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим вполне оправдано и закономерно появление в новом АПК нормы, предусматривающей возможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела вапелляционнойинстанции. Вместе с тем думается, что норма ст. 155 АПК,обязывающаязаявителя апелляционной жалобы обосновывать невозможность представления им дополнительных доказательств в суде первой инстанции не вполне согласуется с осуществлением главной задачи арбитражного судопроизводства. Кроме того, лицо, дополнительные доказательства которого не были приняты в апелляционной инстанции, при несогласии с этим будет настаивать на пересмотре дела вкассационномили надзорном порядке. В результате процесс защиты нарушенных или оспариваемых прав может стать весьма продолжительным. Поэтому логически оправданным будет исключение из ч. 1 ст. 155 АПК РФ второго предложения.
Конечно, существует еще масса проблем, возникающих в процессе осуществления судом своихполномочий, связанных, прежде всего, с несовершенством нормативной базы. Поэтому постоянно должна вестись работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и адаптированию его к новым экономическим условиям хозяйствования. На основании этого автор предлагает:
- создать в структуре Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов различных уровней центры по проведению превентивной работы в области предпринимательской и иной экономической деятельности;
- предоставитьарбитражнымсудам правотворческие полномочия. Реализация указанных мер действительно позволит добиться главной цели деятельности арбитражных судов - повышения эффективностиправосудияи утверждения правопорядка в сфере экономических отношений.
Заключение
Арбитражный суд - единственный в Российской Федерации орган, имеющий право рассматривать и разрешать отнесенные к его ведениюспоры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, что обусловливает специфику осуществления судебной власти в сфере арбитражного судопроизводства.
Теория судебного власти предполагает разработку основных ее характеристик, анализ основных формы ее осуществления, исследования причин и условий ее становления. Рассматриваемая теория имеет и практическое значение для повышения эффективности арбитражного судопроизводства. На решение этих вопросов и было направлено настоящее исследование. В работе выявляются основные проблемы деятельности арбитражных судов как государственных органов, осуществляющихсудебнуювласть в арбитражном судопроизводстве. Большое внимание уделяется совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и судебной практики.
Автор пришел к выводу о необходимости следующих изменений и дополнений в действующем законодательстве.
В целях устранения противоречий между нормами, устраняющими суд из процессадоказывания, и требованиями арбитражного процессуального законодательства о полноте и обоснованности решений, в целях усиления авторитета судебной власти, повышения эффективности арбитражного судопроизводства предлагается дополнить и изложить в следующей редакции:
- часть 2статьи65 АПК:
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований ивозраженийлиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд по собственной инициативеистребуетнеобходимые доказательства в том случае, если будет установлено, что сторона намеренно препятствует установлению указанных обстоятельств»;
- часть 4 статьи 66 АПК:
В случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимоедоказательствоот лица, у которого оно находится, суд истребует данное доказательство по собственной инициативе или по ходатайству лица обистребованииданного доказательства».
- часть 1 статьи 131 АПК:
Ответчикобязаннаправить или представить в арбитражный суд отзыв наисковоезаявление с приложением документов, которые подтверждаютвозраженияотносительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документовистцуи другим лицам, участвующим в деле.
В случаенепредоставленияотзыва либо неизвещения суда о невозможности его представления наответчикасудом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящегоКодекса».
Полагаем, что соответствующие изменения следует внести и в статью
262 АПК «Отзыв наапелляционнуюжалобу», статью 279 АПК «Отзыв накассационнуюжалобу», и статью 297 АПК «Отзыв назаявлениеили представление о пересмотре судебного акта».
Предложенные изменения процессуального законодательства, по нашему мнению, способствовали бы более эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав изаконныхинтересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, эффективному осуществлению судебной власти в арбитражном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Казакова, Светлана Петровна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
2. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. // Справочная правовая база «Гарант».
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Ныо-Иорк, 19 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.
4.Декларацииправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. // Справочная правовая система «Гарант»
5. Декларации о государственномсуверенитетеРСФСР от 12 июня 1990 г. // Справочная правовая система «Гарант»
6. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 13 октября 1994 г. N R (94) 12 «О независимости, эффективности и ролисудей» // http: wwwl.businesspravo.ru/Docum/ DocumShowDocumID 44524. html;
7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
8.Соглашениео статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1992. № 1.
9. Ю.Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.
10. Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 5 июля 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №12.
11. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. //СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1;
12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "ОКонституционномСуде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
13. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589;
14. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 26. Ст. 3170.
15. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №8. Ст. 366.
16. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447
17. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712;
18.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836;
19. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709;
20. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. //СЗРФ. №30. ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216;
21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532;
22. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. №1 (Часть 1).Ст. 1;
23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954;
24. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.
25. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. Ст. 1001.
26. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
27.Устававтомобильного транспорта РСФСР (утв.постановлениемСовета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12) // СобраниеПостановленийРСФСР. 1969. №№ 2-3. Ст. 8; 1969. № 26. Ст. 141; 1974. № 24. Ст. 134.
28. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591;
29. Федеральный закон Российской Федерации «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ // СЗ РФ.2001.№23.Ст. 2288;
30. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019.
31. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ.2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.
32. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.
33. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3505.
34. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.
35. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.
36. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.
37. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. VII. №5145 от 26.08.1727.
38. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. XIV. № 10486 от 1.12.1755.
39. Свод законов Российской империи. СПб., 1833. Т. XI.
40.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Спб., 1867. Ч. 1-3.
41. Свод законов Российской империи. 1867. Т. XVI. Ч. I. Устав гражданскогосудопроизводства.
42. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. //ПСЗ. Собрание 3-е. 1889. № 6196.
43. Высочайше утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г.//ПСЗ. Собрание 3-е. 1881. №550.
44. Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и крестьянского правительстваРСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
45. Собрание законодательстваСССР. 1924. № 23. Ст. 203.
46. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1923. № 84. Ст. 815.
47. Собрание законодательства СССР. 1927. № 39. Ст. 392.
48.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «Об упразднении государственных арбитражных комиссий» // Собрание законодательства СССР. 1931. № 14. Ст. 135.
49. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы Государственногоарбитража» // Собрание постановлений СССР. 1959. № 15. Ст. 105.
50. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР» от 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
51. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.
52. Закон СССР «О государственномарбитражев СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.
53. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве // Свод законов СССР. 1989. № 23. Т. 10.
54. Собрание постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.
55. Монографии, учебные пособия и иная литература
56.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
57.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
58.АверинA.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов. 2003.
59.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
60.АнохинB.C. Судебная реформа и проблемы организации, деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. Воронеж, 1994. Вып. 1.
61. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е.Гукасяна, В.Ф.Тараненко. М., 1996.
62. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
63. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.В.В.Яркова. М., 2001.
64.АрхиповИ.В. Коммерческое судопроизводство в России в XIX в. Саратов, 1999.
65. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893.
66. Баренбойм П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.
67.БарнашовA.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
68.БаршевЯ. Историческая записка о содействии второго отделения собственной его императорского величества канцелярии развитию юридических наук в России. СПб., 1876.
69.БланкенагельА. «Детство, отрочество, юность» РоссийскогоКонституционногоСуда. М., 1996.
70. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. М., 2000.
71.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.
72. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. СПб., 1907.
73.ВенедиктовA.B. Организация государственной промышленности СССР. 1961. Т.2.
74.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001.
75. Виленский.Судебнаяреформа и контрреформы в России. Саратов, 1969.
76. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
77. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
78.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.
79.ГригорьеваТ.А.Защита прав предпринимателей в арбитражномсудопроизводстве. Саратов, 2004.
80.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов, 2002.
81.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
82.ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957.
83.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996.
84.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1996. Т.З.
85. Декреты Советской власти. М., 1957.
86.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
87.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990
88.Законодательныйпроцесс / Под ред. Р.Ф.Васильева. М., 2000.
89. Законодательство Петра I. М., 1997.97.3ейдер Н.Б. Судебные решения по гражданскомуделу. М., 1966.
90.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.
91.ИсмаиловИ.А. Правовое государство. СПб., 2003.
92.КлейнманА.Ф. Арбитраж в СССР. М., 1960.
93.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
94.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу. М., 1995.
95. Комментарий кАПКРФ / Под ред. В.Ф.Яковлева. М., 1998.
96. Комментарий к АПК. М., 1999.
97. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
98. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
99. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
100. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.
101. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону "О судебной системе Российской Федерации". М., 1998.
102.КониА.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000.
103.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1981.
104. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.Л.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М., 2004.
105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
106. Краткое обозрение историисудоустройстваи судопроизводства в России. М., 1855.
107.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.
108. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. М., 1981.
109.ЛаптевВ.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.
110.ЛаптевВ.В. Экономика и право. М., 1981.
111.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.
112.МагомедовА.М., Сергеев А.И., Швецов В.И.Судоустройствов Российской Федерации: Учеб. Пособие дляюрид. вузов / Под ред. В.И.Швецова. М., 1995. Вып.1.
113.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
114.МалькоA.B. Новые веяния в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.
115. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого суда (1833-1908 гг.) и его современные деятели / Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича. СПб., 1909.
116.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.
117.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
118.ЛиберманФ.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственныхспоров. М., 1997.
119.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М., 1962.
120. Научные основы советскогоправотворчества. М., 1981.
121. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М., 1966.
122.НефедьевЕ.А. Курс гражданского судопроизводства: Выпуск 1. М., 1902.
123. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.
124.ОжеговС. Словарь русского языка. М., 1989. Т.1.
125.ПлехановГ.В. Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956. Т.2.
126.ПоленинаC.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
127. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 г. М., 1995.
128.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997.
129. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учеб. пособие / Под ред. В.К.Боброва. М., 1997.
130.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
131.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.
132.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. M., 1999.
133.СинюковВ.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
134. Спасов Б. Закон и еготолкование. М., 1986.
135.СтучкаП. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
136. Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М., 2001. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.
137. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2001.
138. Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2003.
139.ТихомировЮ.А. Теория закона. М., 1982.
140.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
141.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1999.
142.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
143.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М., 1997.
144.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Д., 1962.
145.ШаблинскийИ.Г. Пределы власти. Борьба за Российскуюконституционнуюреформу (1989-1995). М., 1997.
146.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997.
147.ЭбзеевБ.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.
148.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
149.ЯрковВ.В. Арбитражный процесс. М., 1998.1.Статьи
150. Абрамов С. Еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советскойюстиции. 1929. № 25.
151.АгарковМ.М. Судебная практика как источникнормотворчества// Советская юстиция. 1989. №3.
152.АдилкариевX. Судебная практика как источник нормотворчества // Советскаяюстиция. 1989. №23.
153. Алексеев Л.Судебныйпрецедент: произвол или источник права // Советская юстиция. 1991. №14.
154.АрефьевГ.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.
155.АрзыбоваO.B. Судебная власть как вид государственной власти // Государственная власть в России: проблемы осуществления и развития. Вып. 17. Воронеж, 2004.
156.АрхиповИ.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России //Правоведение. 1994. №4.
157. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. №8.
158.БошноC.B. Влияние судебной практики назаконотворчество// Государство и право. 2004. №8.
159.ВитрукН.В. Вступительная статья // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.
160.ВопленкоH.H. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм. // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971.
161.ГаджиевГ.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права //Конституционноеправосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.
162.ГаджиевГ.А., Кононов A.A. Конституционный Суд РФ это отрицательныйзаконодатель// Юридический мир. 1998. № 3.
163.ГалиеваР.Д. Российское законодательство и правовое положение торговых служащих в конце XIX начале XX вв. (на материалах Сибири) // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып.З: Сборник научных статей. Барнаул, 2001.
164.ГукП.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.
165.ДемидовА.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. №11.
166.ЕльевичМ.И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинградского юридического института. 1940. Вып. 11.
167. Жижина М. О проблемах правовойрегламентациипроизводства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №11.
168.ЗайцевИ.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская