Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Гулялова, Мария Константиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гулялова, Мария Константиновна

Введение.
Глава 1.Действиеуголовно-процессуального закона во времени.
§ 1. Понятие и общая характеристикауголовно-процессуальногозакона.
Пределы его действия.
§ 2. Вступление уголовно-процессуальногозаконав силу.
§ 3. Типы действия уголовно-процессуального закона вовремени.
§ 4. Утрата уголовно-процессуальным законом юридической силы.
Глава 2. Территориальные пределы действия уголовно-процессуального закона.
§ 1. Территориальная уголовно-процессуальнаяюрисдикция.
§ 2. Экстерриториальный принцип действия уголовно-процессуального закона.
§ 3. Иные варианты действия уголовно-процессуального закона на территории России.
Глава 3. Действие уголовно-процессуального закона покругулиц.
§ 1. Общие правила действия уголовно-процессуального закона по кругу лиц. Пределы действия уголовно-процессуального закона в отношении иностранныхграждан, обладающих дипломатическим иммунитетом.
§ 2. Порядок возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности российских граждан с учётом их правового положения
§ 3. Особые условия выполнения рядапроцессуальныхдействий, установленные законодательством РФ в отношении отдельных категорий российских граждан.!.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц"

Актуальность темы исследования. Вопросы действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц на протяжении последних десятилетий традиционно рассматривались наукой уголовного права. При этом пределы действия уголовно-процессуального закона зачастую оставались вне поля зрения учёных и до сих пор изучены в теории уголовного процесса явно недостаточно: единственная монография, посвященная некоторым вопросам данной темы, была опубликована ещё в 1962 году, а появляющиеся в настоящее время работы в основном затрагивают лишь отдельные аспекты указанной выше проблемы, чаще всего уголовно-процессуальные иммунитеты.
Между тем в последние годы в результате распадаСССР, принятия Конституции РФ, затянувшейся судебно-правовой реформы, многочисленных изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства возник ряд явлений, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не отреагировали. К ним, в частности, относятся следующие: действие параллельно сУПКРСФСР более десятка других федеральных законов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, не воспроизведённые в тексте УПК, а после принятия УПК РФ — исключение из числа источников уголовно-процессуального законодательства федеральныхконституционныхзаконов, имеющих большую юридическую силу; недостаточностьзаконодательнойрегламентации действия уголовно-процессуального закона во времени. Если ранее УПКРСФСРвообще не содержал никаких указаний о возможности или невозможности придания нормам уголовно-процессуального закона обратной силы, то теперь формулировка ст.4 УПК РФ, казалось бы, допускает обратную силу в случаях, предусмотренныхКодексом. Однако анализ УПК РФ при отсутствии в его тексте каких бы то ни было исключений из общего правила о прямом действии норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Тем не менее противоречивая формулировка закона порождает многообразие взглядов учёных и практиков на возможность применения (по аналогии со ст.54КонституцииРФ) норм уголовно-процессуального закона к отношениям, возникшим до его вступления в силу, а зачастую — и неоднозначность в принятии решений органами уголовногосудопроизводства.
С обратной силой уголовно-процессуального закона тесно связана проблемадопустимостидоказательств, полученных в момент действия предыдущего закона, не нашедшая пока разрешения в тексте УПК РФ.
В связи с активной рольюКонституционногоСуда в реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ, особенно в период, предшествовавший принятию УПК РФ, представляет теоретический интерес и придание обратной силыпостановлениямданного судебного органа. Недостаточноурегулированнымостаётся также вопрос о последствиях действия уголовно-процессуальных норм, признанных затемнеконституционными. попытки субъектов РФ самостоятельно регулировать порядок судопроизводства по уголовнымделампутём прямого вмешательства, «маскировки» подадминистративноезаконодательство и использования предметов совместного ведения, что противоречит ст.71 Конституции России; наметившаяся в последнее десятилетие в российском законодательстве тенденция так называемого «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона в пространстве. Такая ситуация сложилась в отношении судов с участиемприсяжныхзаседателей, которые действуют не во всех субъектах РФ, мировыхсудей. В результате это приводит к нарушению закреплённого ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, кподсудностикоторых оно отнесено законом. применение уголовно-процессуального закона, рассчитанного на w мирное время, в условиях ведения войны на территории Чеченской Республики, которое привело к его фактическомубездействиюи отсутствию ' назаконодательномуровне механизма реализации норм уголовного законодательства в условиях контртеррористической операции; тенденция расширения круга лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, в том числе установление персональных иммунитетов, вопреки закреплённому в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом; включениезаконодателемв текст УПК РФ норм одачесудами заключений о наличии в действиях лица признаковпреступления, а также о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении ГенеральногопрокурораРФ коллегией судей Верховного Суда РФ,возлагающихтем самым на суды выполнение не свойственной имобвинительнойфункции; закрепление в УПК РФ основанийосвобожденияотдельный категорий российских граждан от уголовной ответственности, отсутствующих в тексте уголовного закона.
Возникающие в результатепробелыи противоречия в уголовно-процессуальном законе, неоднозначность решения проблемы его действия во времени, пространстве и по кругу лиц, отсутствие специальных теоретических работ по данным вопросам не способствуют единообразию в деятельности органов уголовного судопроизводства и требуют комплексного исследования и разрешения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ действующего законодательства Российской Федерации для формулирования теоретических выводов о пределах действия уголовно-процессуального закона и разработки рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи: определение круга законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации; изучение имеющихся на сегодняшний день теоретических положений по вопросам действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц; изучение отечественной истории нормативнойрегламентациидействия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц; исследование современного законодательства РФ, касающегося вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, и практики его применения; сравнительный анализ регулирования вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц в УПК РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Модельном уголовно-процессуальномкодекседля государств-участников СНГ; разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части регламентации вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются правовые, а также требующие правового регулирования отношения, связанные с действием уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Предметом исследования послужили общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, уголовно-процессуальные и иные нормативные акты России и зарубежных государств, а также акты официальноготолкования, касающиеся вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Теоретическую основу исследования составляют работы Ф.А.Агаева, Л.Б. Алексеевой, А.И. Бастрыкина, М.И.Блум, В.П. Божьева, А.И. Бойцова, Б. А.Галкина, В.Н. Галузо, Н.А. Громова, В.Г.Даева, Ю.Г. Дёмина, И .Я.Дюрягина, С.П. и П.С. Ефимичевых, М. Журавлёва, М.И. Ковалёва, И.Я.Козаченко, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, П.А.Лупинской, А.В. Малько, A.M. Медведева, З.А.Незнамовой, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Вл. Руднева, А.П.Рыжакова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А.Тилле, Г.П. Химичевой, А. Чувилёва и других авторов.
Также широко использовались труды отечественных учёных в области теории государства и права, конституционного, международного, уголовного и иных отраслей права.
Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, формально-юридического, сравнительно-правового.
Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практикаВерховногоСуда РСФСР и РФ, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованная практика иных судов Российской Федерации, касающаяся вопросов действия закона, в том числе уголовно-процессуального, во времени, пространстве и по кругу лиц.
Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, проведённом в науке уголовного процесса впервые после введения в действие УПК РФ. Новизна работы выражается также в выводах, положениях и рекомендациях, выносимых на защиту:
1. Предлагаетсязакрепитьв ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы.Оговорказаконодателя «если иное не установлено настоящим Кодексом» должна быть исключена из текста ст.4 УПК РФ. Отсутствие обратной силы, в частности, означает:
1.1.Допустимостьдоказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения.
1.2. Если в ходе производства по уголовномуделуобвиняемый, подсудимый или осуждённый в силу принятия нового уголовно-процессуального закона приобретает статус лица, в отношении которого предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности или направления дела в суд, уголовноесудопроизводстводолжно продолжаться на общих основаниях, но с учётом норм нового закона. Привлекать указанных лиц к уголовной ответственности заново, в соответствии с нормами нового закона, не требуется.
1.3. При производствеследственныхи иных процессуальных действий, начатых до 01.07.2002 г. и законченных после вступления в силу УПК РФ, необходимо руководствоваться последовательно двумя уголовно-процессуальными законами и отражать данное обстоятельство в протоколе.
2. Уголовно-процессуальный закон, признанный не соответствующим Конституции РФ, не порождает правовых последствий со дня его принятия. При этом целесообразно законодательно исключить возможность пересмотра по данному основанию (п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ) решений судов по уголовным делам, вынесенных и исполненных до 25 декабря 1993 г.
3.ПостановленияКонституционного Суда РФ, устанавливающиенеконституционностьуголовно-процессуального закона полностью или в части, должны вступать в силу с момента их официальногоопубликования. В связи с этим предлагается изложить ч.1 ст.79 Федерального конституционного закона «ОКонституционномСуде РФ» в следующей редакции: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежитобжалованиюи вступает в силу немедленно после его официального опубликования».
4. Неоднократные попытки вторжения субъектов РФ в сферу регулирования уголовно-процессуальных отношений (путём прямого вмешательства, «маскировки» под административное законодательство, использования предметов совместного ведения — кадры суда,адвокатура) свидетельствуют о необходимости закрепления в тексте УПК РФ прямого и однозначногозапретадля субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. В противном случае они не подлежат применению.
5. В связи со ступенчатостью введения на территории России судов с участием присяжныхзаседателей, института мировых судей обосновывается вывод онедопустимости«мозаичного» действия уголовно-процессуального закона на территории Российской Федерации.
6. В условиях применения особых правовых режимов (чрезвычайное, военное положение), осуществления масштабных и длительных контртеррористических операций, ведения военных действий на отдельно взятой территории РФ с учётом их специфики необходим специальный порядок уголовного судопроизводства, упрощающий деятельность органов уголовногопреследования, в том числе временное ограничение реализации некоторых конституционныхгарантийправ граждан уголовном процессе.
7.Изъятияиз принципа равенства всех перед законом и судом в отношении определённых категорий российскихгражданмогут быть только конституционными. Исключения из общего порядка уголовного преследования должны распространяться лишь на действующегоПрезидентаРФ, судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
8.Дачасудами заключений о наличии в действиях лица признаков преступления, а также принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФколлегиейсудей Верховного Суда РФ,возлагаютна суды выполнение не свойственной им обвинительной функции, а следовательно,неконституционныи недопустимы.
9.Судьинезависимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. По этой причине требуется исключить из текста ст.450 УПК РФ положения о необходимости получения согласия наисполнениесудебных решений об избрании в качестве мерыпресечениязаключения под стражу или о производствеобыскав отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, как нарушающие принцип разделения властей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального и иных отраслей права, при преподавании курса уголовного процесса, подготовке лекций и учебных пособий.
В работе содержатся практические рекомендации, которые могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации о действии уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, быть востребованы вправоприменительнойдеятельности.
Апробация результатов работы. Результаты проведённого исследования, выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, использовались при преподавании курса уголовного процесса в Уральской государственной юридической академии и при составлении методического комплекса по курсу уголовного процесса, а также программы магистерской подготовки «Проблемы действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц».
Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России и странСНГ— 2001» (Челябинск, 2001), Международной научно-практической конференции «Особенности правового регулирования общественных отношений приграничных районов Российской Федерации» (Оренбург, 2001), научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Оренбург, 2002), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ — 2002» (Челябинск, 2002).
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гулялова, Мария Константиновна

Заключение
На основании проведённого научного исследования в целях совершенствования правового регулирования вопросов действия уголовно-^процессуальногозакона во времени, пространстве и по кругу лиц предлагается внести следующие изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации:
1) в ст.1УПКРФ: дополнить перечень законов, определяющих порядок уголовногосудопроизводствана территории РФ, федеральнымиконституционнымизаконами и федеральными законами,ратифицирующимимеждународные договоры; закрепить прямой и однозначныйзапретдля субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства;
2)закрепитьв ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Дополнить ст.4 УПК РФ ч.2 следующего содержания: «Допустимостьдоказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения»;
3) исключить из текста ч.1 ст.1 УК РФ второе предложение. Одновременно с этим текст норм УПК РФ, касающихся основанийосвобожденияот уголовной ответственности (статьи 25, 28 УПК РФ), должен быть приведён в соответствие с УголовнымКодексомРФ, а в тексте гл.10 УК РФ должны бытьзакрепленыправила назначения судом наказания лицу, согласному с предъявленным емуобвинением;
4) исключить из текста ст.414 УПК РФ возможность пересмотрасудебных4 решений по уголовнымделам, вынесенных и исполненных до 25 декабря
1993 г., в случае признанияКонституционнымСудом РФ закона, применённого судом в данномделе, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
5) привести текстстатьи405 УПК РФ, ограничивающей правогражданна исправление судебной ошибки, в соответствие сКонституциейРФ;
6) изложить ч.2 ст.2 УПК РФ в следующей редакции: «Нормы настоящегоКодексаприменяются также при производстве по уголовномуделуо преступлении, совершённом на воздушном, морском или речном судне, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве под флагом или несущем опознавательные знаки Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации»; дополнить ст.2 УПК РФ положением, согласно которому, если иное не предусмотрено международным договором РФ, порядок уголовного судопроизводства по всем уголовным делам, совершённым за пределами Российской Федерации, то есть на территории иностранного государства, а именно: на территории дислокации российских военных баз и территории дипломатических иконсульскихучреждений Российской Федерации, — определяется в соответствии с УПК РФ;
7) закрепить в тексте УПК РФ общее положение онеприкосновенностипомещений и документов дипломатических представительств и консульских учреждений и определить порядок проведенияследственныхдействий на территории дипломатических представительств и консульств с учётом их международного статуса;
8) дополнить ст. 12 Федеральногоконституционногозакона «О чрезвычайном положении», содержащую перечень мер и временных ограничений, которые могут применяться в условиях чрезвычайного положения, такими мерами, как:приостановлениеуголовного судопроизводства по делам опреступлениях, совершённых до момента введения чрезвычайного положения, на время действия чрезвычайного положения, продление срока предварительного следствия на время действия чрезвычайного положения, зачёт времени содержания подстражей, продлённого на время действия чрезвычайного положения, и периодаадминистративногозадержания (в случае последующегоосуждениялица) в срок назначенногонаказания. Одновременно с этим закрепить в тексте УПК РФ в качестве основанияприостановленияуголовного судопроизводства, продления сроков предварительного следствия введение на соответствующей территории России чрезвычайного положения;
9) привести ч.2 ст.З УПК РФ в соответствие с нормамиВенскойконвенции о дипломатических сношениях 1961 г.;
10)внести следующие изменения в гл.52 УПК РФ и связанные с нею нормы:
1. предусмотреть в ст.27 УПК РФ, что отсутствие заключения суда о наличии в действияхдепутатаГосударственной Думы или члена Совета Федерации признаковпреступленияили отказ соответствующей палаты Федерального Собрания дать согласие налишениенеприкосновенности является основанием, исключающим уголовноепреследованиев отношении этого лица (а не обстоятельством, исключающим производство по делу);
2. внести изменения в Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде РФ», позволяющиеобжаловатьрешения Конституционного Суда РФ одачеили отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношениисудьиэтого Суда или на привлечение его к уголовной ответственности;
3. привести ст.448 УПК РФ в соответствие со ст. 12 Федерального конституционного закона «ОбУполномоченномпо правам человека в РФ»;
4. исключить из текста гл.52 УПК РФизъятияиз общего порядка уголовного судопроизводства, не предусмотренные Конституцией РФ, оставив иммунитеты действующегоПрезидентаРФ, судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В противном случае необходимозаконодательнымпутем связать уголовно-процессуальные иммунитетыдолжностныхлиц Счетной палаты РФ,адвокатов, следователей и прокуроров сисполнениемими служебных обязанностей.
5. внести изменения в ст.447 УПК РФ, установив изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства лишь для зарегистрированных кандидатов вПрезидентыРФ;
6. привести ч.б ст.42 Федерального закона «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ в соответствие с п.8 ч.1 ст.448 УПК РФ;
7. привести текст ст.8 Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 в соответствие с гл.52 УПК РФ;
8. исключить из текста ст.448 УПК РФ положение о возбуждении уголовного дела в отношении ГенеральногопрокурораРФ и привлечении его к уголовной ответственности решениемколлегиииз трёх судей Верховного Суда РФ и даче судами заключений о наличии в действиях лиц признаков преступления, поскольку суды тем самым осуществляют не свойственную им функцию уголовногопреследования;
9. исключить из текста ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» положение, согласно которому член комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечён к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ, а член Центральнойизбирательнойкомиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ — без согласия Генерального прокурора РФ;
10.продублировать в тексте гл.52 УПК РФ положение Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗоб особом порядке привлечения к уголовной ответственности членов комиссии по проведениюреферендума
Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения такого референдума;
11 .дополнить гл. 11 УК РФ нормами обосвобожденииот уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетами в сфере уголовного судопроизводства;
12.закрепить в тексте ст.23 УПК РФ положение, согласно которому в случаепричинениявреда интересам исключительно коммерческой организации или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в результатепреступныхдействий руководителя, не входящего в число её учредителей (участников), или иных лиц всоучастиис ним право податьзаявлениео возбуждении уголовного дела может быть предоставлено по решению общего собрания учредителей (участников) одному из них;
13.исключить из текста ст.450 УПК РФ положения о необходимости получения согласия наисполнениесудебных решений об избрании в качестве мерыпресечениязаключения под стражу или о производствеобыскав отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами.
14.исключить ч.б ст.448 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гулялова, Мария Константиновна, 2003 год

1.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
2.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 223 с.
3.АликперовX., Ахмедов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности в новомУПКРФ// Уголовное право. 2002. №2. С. 102104.
4.АнишинаВ. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общейюрисдикции// Российская юстиция. 1999. № 11. С.2-3.
5.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ//Законность. 2002. № 7. С.27-29.
6.БаглайМ. Конституционное правосудие в России состоялось// Российскаяюстиция. 2001. № 10. С.2-4.
7. Баглай М. Не давите на суд.Конституционный// Российская газета. 2001. 5 декабря.
8. Басков В. Все ли равны перед законом и судом?// Советская юстиция. 1993. №9. С.22-23.
9.Бастрыкин. А.И. Взаимодействие уголовно-процессуального и международного права. Д.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1986. 136 с.
10.БлищенкоИ.П. Дипломатическое право: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1990. 284 с.
11.БлищенкоИ.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое иконсульскоеправо. М.: Изд-во Института международных отношений, 1962. 240 с.
12.БлумМ.И. Действие уголовного закона в пространстве. Рига: Изд-воЛГУ, 1974. 262 с.
13.БлумМ.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского закона во времени. М.:Юрид. лит., 1969. 135 с.
14. Бляблин В.Г. Некоторые вопросытолкованиясовременной международно-правовой доктриной норм международного права,регулирующих дипломатические привилегии и иммунитеты/ Советский ежегодник международного права. 1985. М.: Наука, 1986. С.213-220.
15.БогдановО.В. Иммунитет сотрудников международных организаций в современном международном праве// Советское государство и право. 1956. №4. С.116-121.
16.БожьевВ. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ// Уголовное право. 2002. № 1. С.68-71.
17. Божьев. В. «Тихая революция»КонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации// Российская юстиция. 2000. № 10. С.9-11.
18.БойцовА.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. 257 с.
19.БрызгалинА.В., Зарипов В.М. Правовые последствия признаниянедействительныминормативных актов о налогах//Адвокат. 1999. № 8. С.34-37.
20. Володченко В. Закон шельму метит// Российская газета. 1999. 15 декабря.
21.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу// Российская юстиция. 2002. № 7. С.50.
22.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Гос. изд-во юр. лит-ры. 1962. 254 с.
23. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты// Международная жизнь. 1977. № 6. С.154-155.
24.ГолубевВ.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности// Законность. 2002. № 9. С.80-86.
25.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. — М.: Юрайт-М, 2001. 556 с.
26.ДаевВ.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности//Правоведение. 1992. № 3. С.48-52.
27. Дёмин Ю.Г. О проблемеслужебногоиммунитета в международном праве/ Советский ежегодник международного права. 1988. М.: Наука, 1989. С.203-215.
28. Дёмин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 1995. 208 с.
29. Дроздова Л., Каган Е.ПостановленияКонституционного Суда: решение судебного органа или закон?// Хозяйство и право. 1999. № 8. С.80-85.
30.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. 247 с.
31.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2000. № 1. С.26-32.
32.ЖелезноваН.Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права// Российскийсудья. 2001. № 7. с.46-48.
33. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени// Российская юстиция. 1996. № 10. с. 16-18.
34. Журавлёв М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации идепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ// Уголовное право. 2000. № 1. С.88-93.
35.ЗивсС.А. Источники права. М.: Наука, 1981. 236 с.
36.КибальникА. Иммунитет как основаниеосвобожденияот уголовной ответственности// Российская юстиция. 2000. № 8. С.34-35.
37.КлямкоЭ. Обратная сила уголовно-процессуальных норм// Законность. 1997. №8. С.46-49.
38. Ковалёв М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск: Изд-воСЮИ, 1974. 226 с.
39. Козлова Н.Депутатскаякрыша от правосудия// Российская газета. 1998. 25 сентября.
40.Комментарийк Уголовному кодексу РФ/ под общей ред. ГенеральногопрокурораРФ, проф. Ю.И. Скуратова и ПредседателяВерховногоСуда
41. РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа Инфра-М — Норма, 1996. 832 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.
43. Комментарий к УПКРСФСР/ отв. редактор А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1976. 623 с.
44. Комментарий к УПК РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. — 5-е изд. Перераб. и доп. — М.: Юрайт-М, 2001. 815 с.
45. Комментарий к УПК РСФСР/ под ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. 687 с.
46. Комментарий к УПК РСФСР/ под ред. В.Т. Томина. М.:Юрайт, 1999. 730 с.
47. Комментарий к УПК РФ. Новая редакция/ под общей ред. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.А. Петухова. — М.:ИКФЭКМОС, 2002. 780 с.
48. Комментарий к УПК РФ/ отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. 1039 с.
49. Комментарий к УПК РФ/ под общей ред. В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002. 896 с.
50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
51.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.
52. Лазарев Л.Исполнениерешений Конституционного Суда РФ// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.
53.ЛевинД.Б. Дипломатический иммунитет. М.: Изд-во Академии наукСССР, 1949. 415 с.
54.ЛившицР.З. Теория права. М.: Бек, 1994. 208 с.
55.ЛукашукИ.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве// Российский юридический журнал. 1998. № 1. С.52-57.
56. Лукашук И. Действие уголовного закона в пространстве// Российская юстиция. 1994. № 4. С.37-39.
57. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции// Российская юстиция. 1998. № 4. С.23-25.
58.ЛукашукИ.И. Уголовная юрисдикция// Государство и право. 1998. № 2. С.112-116.
59. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона// Российская юстиция. 1997. № 5. С.10-11.
60.МалькоА.В. Правовые иммунитеты// Правоведение. 2000. № 6. с.11-22.
61.МедведевA.M. Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право. 1995. № 3. С.70-72.
62. Международное право в документах: Учебное пособие/ сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982. 856 с.
63. Международное право. Учебник для вузов/ отв. редакторы — Г.В.Игнатенкои О.И. Тиунов. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 399 с.
64. Международное право: Учебник/ под ред. Г.И.Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. 512 с.
65.МеженинаЛ.А. Публичность российского уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
66.МихлинА. Обратная сила закона// Российская юстиция. 1996. №9. С.22-23.
67.МовчанА.П., Ушаков Н.А. Венскаяконвенцияпо вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете// Советское государство и право. 1962. №2. С.114-121.
68.МоджорянЛ.А. Правовое положение дипломатических представительств и их персонала/ Советский ежегодник международного права. 1974. М.: Наука, 1976. С. 156-167.
69.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2000. 590 с.
70. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997. 788 с.
71. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. 991 с.
72. Научно-практический комментарий УПК РСФСР/ под ред. Л.Н. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970. 694 с.
73.НезнамоваЗ.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: изд-во Cricket, 1994. 240 с.
74.НерсесянцB.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. 366 с.
75.НикифоровД.С., Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в СССР: принципы, нормы, практика. М.: Международные отношения, 1988. 336 с.
76. Общая теория права и государства: Учебник/ под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Юристь, 1996. 472 с.
77. Павлов Д., Петров С. Японские деньги и русская революция. Русская -ц разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.: Документы/ Сост. И.В.
78. Деревянко. М.: Издательская группа Прогресс: Прогресс-Аадемия, 1993. 328 с.
79.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.
80. Петросян А. Приключения итальянского крейсера// Известия. 2001. 12 сентября.
81. Полат Н. Пьяный хулиган, стрелявший из окна своей квартиры, оказалсядепутатом// Известия. 2001. 10 октября.
82. Проект Общей части Уголовно-процессуальногокодексаРФ. М., 1994. 184 с.
83. Проект УПК РФ// Юридический вестник. 1995. №31.
84. Р 82.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 208 с.
85. Птичкин С. В огне закона нет.ДепутатыГосдумы оказались в обозе чеченской операции//Российская газета. 2002. 21 мая.
86.РазумовичН.Н. Источники и формы права// Советское государство и право. 1988. № 3. С.20-27.
87. Российское уголовное право: в 2-х т. Курс лекций для вузов/ под ред. А.И.Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного госуниверситета. 1999. Т.1. 603 с.
88. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 1996. № 8. С.28-29.
89.РыжаковА.П. Комментарий к УПК РФ. 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002. 1024 с.
90.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Приор, 1999. 592 с.
91. Рявкин Г. Псковичи подарят эстонскому дипломату пуд халвы, чтобы он не крал её в магазинах// Известия. 2001. 11 октября.
92.СандровскийК.К. Дипломатическое право: Учебник для юрид. ин-тов и ф-тов. Киев: Вища школа. Головное издательство, 1981. 240 с.
93.СергеевК.А. Приостановление предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
94.СивицкийВ.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С.73-76.
95.СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимостидоказательствв уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. 112 с.
96. Советский уголовный процесс/ под общей ред. М.И. Бажанова и Ю.М.Грошевого. Киев: Вища школа, 1983. 439 с.
97. Советский уголовный процесс/ под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. 514 с.
98. Советский уголовный процесс/ под ред. Н.С. Алексеева и В.З Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 469 с.
99.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. 319 с.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 512 с.
101. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 570 с.
102. Терёхин В.А.Судейскийиммунитет как гарантия прав исвободграждан (вопросы теории и практики)// Российский судья. 2001. № 7. С. 14-17.
103.ТиллеА.А. Время, пространство, закон. М.: Юрид. лит., 1965. 203 с.
104.ТихомировЮ.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. 164 с.
105.ТихомировЮ.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.
106. Уголовное право. Общая часть/ отв. редакторы И.Я.Козаченкои З.А. Незнамова. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 784 с.
107. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть/ Отв. редакторы и руководители авторского коллектива — д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А.Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 639 с.
108. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. 480 с.
109. Уголовное право. Часть общая: в 4 т./ отв. редактор И.Я. Козаченко. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992. т.1. 161 с.
110. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель/ под ред. и предисловием доктора юрид. наук, проф. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.
111. Уголовно-процессуальное право РФ/ отв. редактор П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 591 с.
112. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2001. 696 с.
113. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. второе, перераб. и доп./ под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998. 576 с.
114. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/ под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. 324 с.
115. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ под общей ред. А.С.Кобликова. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 384 с.
116. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 1995. 544 с.
117. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. проф. В.Н. Григорьева и проф. Г.П.Химичевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 576 с.
118. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с.
119. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. второе, перераб. и доп./ под ред. В.Н.Галузо. М.: Зерцало, 1999. 464 с.
120. Уголовный процесс. Учебник/ под ред. И.Л.Петрухина. — М.: Проспект, 2000. 520 с.
121.УставИркутской области: Научно-практический комментарий. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во. АО «Норма плюс», 1995. 176 с.
122.УшаковН.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993. 240 с.
123. Фёдоров А. Депутатскаянеприкосновенностьи уголовная ответственность// Советская юстиция. 1993. № 11. С.21-23.
124.ЧерновЮ.И. Соотношение уголовного судопроизводства спроцессуальнойформой административной ответственности. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002.
125. Чувилёв А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 1999. № 2. С.71-73.
126. Ядрихинский С. Правовые последствия признаниянеконституционныминормативных актов// Хозяйство и право. 2001. № 11. С.109-117.
127. Якубов А. Времясовершенияпреступления и обратная сила уголовного закона// Российская юстиция. 1997. № 8. С.35-36.
128.ЯкубовА.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С.31-37.
129.ЯкубовА.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 4. С.28-33.
130.ЯкубовА.Е. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С.36-45.
131. Якубов А.Наказуемостьдеяния и обратная сила уголовного закона// Законность. 1997. № 4. С. 10-14.