ДИФЕРЕНЦІЙОВАНИЙ ПІДХІД ДО КОНТРОЛЮ І ОЦІНЮВАННЯ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ З ФІЗИКИ УЧНІВ 8-Х КЛАСІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ ШКІЛ

Краткое описание

Національний педагогічний університет
імені М.П. Драгоманова

На правах рукопису

Колечинцева Тетяна Сергіївна
УДК 53(07)+372.853

ДИФЕРЕНЦІЙОВАНИЙ ПІДХІД ДО КОНТРОЛЮ І ОЦІНЮВАННЯ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ З ФІЗИКИ УЧНІВ 8-Х КЛАСІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ ШКІЛ

13.00.02 – теорія та методика навчання (фізика)

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата педагогічних наук

Науковий керівник
Шарко Валентина Дмитрівна
доктор педагогічних наук,
доцент

Київ – 2009

ЗМІСТ
ВСТУП 3
Розділ 1 Психолого-педагогічні та методичні засади реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики

16
1.1 Проблема диференціації та диференційованого підходу до навчання у дидактиці та методиці фізики
16
1.2 Педагогічний контроль і оцінювання навчальних досягнень учнів як предмет дослідження в педагогіці і методиці навчання фізики

26
1.3 Системно-діяльнісний підхід до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики
43
Висновки до першого розділу 59
Розділ 2 Методика реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів 8-х класів з фізики
61
2.1 Педагогічні умови реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики
62
2.2 Методика реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з фізики
73
2.2.1 Засвоєння теоретичного матеріалу та диференційований підхід до контролю й оцінювання його результатів
73
2.2.2 Диференційований підхід до контролю й оцінювання результатів виконання учнями фізичного експерименту
88
2.2.3 Диференційований підхід до контролю й оцінювання умінь учнів розв’язувати фізичні задачі
106
2.3 Комп’ютерні технології як засіб реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики
119
Висновки до другого розділу 137
Розділ 3 Експериментальне дослідження ефективності методики реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики

139
3.1 Критерії і показники результативності педагогічного експерименту та методика їх виявлення
139
3.2 Організація педагогічного експерименту з упровадження диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з фізики

146
3.3 Результати педагогічного експерименту та їх аналіз 160
Висновки до третього розділу 172
Висновки 175
Список використаних джерел 180
Додатки 210

ВСТУП

Актуальність дослідження. Перетворення в економічній, політичній і соціальній сферах суспільного життя вимагають нових підходів до розбудови національної системи освіти і висувають на перший план завдання удосконалення її змісту, сучасних технологій навчання і виховання, які б забезпечували поряд з істотним підвищенням теоретичної і практичної підготовки майбутніх громадян України, подальшу орієнтацію школи на врахування особистісних характеристик кожного учня, створення умов для досягнення ним належного рівня знань і вмінь відповідно до його здібностей.
Вимоги щодо організації навчального процесу, орієнтованого на врахування індивідуальних особливостей учнів і диференціацію навчання закладені в «Національній доктрині розвитку освіти України у ХХІ столітті», «Концепції загальноосвітньої середньої школи (12-річна школа)», «Концепції профільного навчання в старшій школі», постанові Кабінету Міністрів «Про затвердження державного стандарту базової і повної загальної середньої освіти». Ці документи, регламентуючи запровадження профільного навчання та рівневого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень школярів в основній та старшій школі, мають стати одними з головних організаційно-дидактичних чинників підвищення результативності навчального процесу взагалі й з фізики зокрема. Проте, аналіз практики навчання фізики, дає підстави для висновків про невідповідність навчальних досягнень учнів з цього предмету соціальним вимогам. Певною мірою це пояснюються технологією навчання, в якій продовжують панувати суб’єкт-об’єктні стосунки між учителем і учнями, переважають фронтальні форми роботи, які характеризуються низьким рівнем пізнавальної активності та самостійності учнів. Епізодичне й безсистемне використання прийомів диференціації на окремих етапах уроку не вирішує проблему особистісної зорієнтованості навчання фізики. Визначені невідповідності зумовлюють суперечності між загальнодержавними педагогічними орієнтирами на індивідуалізацію та диференціацію навчання, запровадженням особистісно-орієнтованих освітніх технологій і практикою „усереднення” педагогічних впливів на учнів, між регламентованою організаційною структурою уроку фізики і необхідністю варіювання стратегій навчання різних груп школярів.
Розв’язання цих суперечностей вимагає змін у підходах до організації навчання фізики в школі, вдосконалення уроку, який в умовах компетентнісної освіти не адаптує освітній процес до індивідуальних особливостей школярів, не враховує їхнього життєвого досвіду, не сприяє формуванню ціннісного ставлення до знань і вмінь. Все це свідчить про існування науково-методичної проблеми, пов’язаної з реалізацією диференційованого підходу до навчання учнів фізики.
Проблема диференційованого навчання досліджувалась психологами і дидактами. У працях Н.Г.Ананьєва, Ю.К.Бабанського, А.О.Бударного, В.К.Буряка, В.М.Володька, С.У.Гончаренка, П.М.Гусака, А.О.Кірсанова, В.О.Крутецького, Є.С.Рабунського, П.І.Сікорського, І.Е.Унт, І.C.Якиманської, О.Г.Ярошенко та інших доведено, що реалізація вимог диференціації до навчання учнів пов’язана з необхідністю модернізації методик навчання шкільних дисциплін, їх орієнтацією на врахування індивідуальних особливостей школярів.
Результатом пошуку методистів у цьому напрямку є створення теоретико-технологічних моделей навчально-пізнавальної діяльності учнів у навчанні фізики (П.С.Атаманчук), обґрунтування інноваційних технологій управління процесом навчання фізики (О.В.Сергєєв), розробка стандартів середньої фізичної освіти (О.І.Бугайов, С.У.Гончаренко, Є.В.Коршак) та еталонних вимірників знань учнів з фізики (П.С.Атаманчук).
Проблема контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики досліджувалася П.С.Атаманчуком, О.І.Бугайовим, В.П.Вовкотрубом, М.В.Головком, О.І.Іваницьким, О.І.Ляшенком, О.М.Семернею, З.В.Сичевською, В.Г.Розумовським, В.Д.Шарко та іншими. Ці дослідження переважно стосувались: форм, методів і засобів контролю в традиційній системі навчання, особливостей реалізації функцій контролю й оцінювання знань і вмінь учнів старшої школи, підготовки вчителів до здійснення контролю та оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики. Питання ж диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів основної школи та розроблення системи їх коригування як цілеспрямованого процесу забезпечення запланованих результатів навчальної діяльності учнями різних рівнів навченості в означених дослідженнях не знайшли належного відображення. Не знайшли розв’язання й проблеми виявлення психолого-педагогічних умов реалізації диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики, залучення школярів до самоконтролю і самооцінки як кінцевої мети контрольно-оцінного етапу навчально-пізнавальної діяльності з фізики, формуванням позитивної мотивації школярів до самоосвіти й контролю та корекції набутих знань і вмінь як її компонентів, з’ясування доцільності застосування комп’ютерних та тестових технологій при проведенні контролю й коригування навчальних досягнень учнів з фізики.
Існуюча суперечність між об’єктивною необхідністю реалізації диференційованого підходу до навчання учнів фізики та контролю й оцінювання їх навчальних досягнень як етапу навчально-пізнавальної діяльності школярів, усвідомлення актуальності й важливості урахування індивідуальних особливостей учнів під час формування в учнів умінь самоконтролю і самооцінки та відсутність належного методичного забезпечення породжує актуальну соціально значущу проблему, на вирішення якої спрямоване наше дисертаційне дослідження. Його актуальність підсилюється у зв’язку з упровадженням у загальноосвітніх школах рівневої системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів та підсиленням уваги до тематичного та підсумкового контролю, що призвело до зниження ролі вхідного й поточного видів контролю знань і вмінь учнів, метою яких є своєчасне виявлення прогалин у знаннях і вміннях учнів та їх корекція. Перехід на нові підручники з фізики не зменшив теоретичної і практичної значущості теми дослідження, бо всі розділи навчальної програми для 8 класу увійшли до змісту фізичної освіти основної школи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження пов’язане з напрямами наукових досліджень Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова «Зміст, форми, методи і засоби підготовки вчителів» (протокол № 6 від 25.12.2006 р.) і Південноукраїнського регіонального інституту післядипломної педагогічної освіти «Освітній моніторинг як технологія рефлексивної діяльності учнів і учителів» (протокол № 1 від 21.02.2002 р.). Роль автора полягала у модернізації методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах диференційованого навчання фізики та створення відповідного методичного забезпечення.
Тема затверджена на засіданні вченої ради Південноукраїнського регіонального інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів (протокол № 1 від 31.01.2002 р.) та узгоджена в бюро Ради з координації наукових досліджень у галузі педагогіки і психології в Україні (протокол № 5 від 14.05.2002 р.).
Мета дослідження полягає у теоретичному обґрунтуванні й експериментальній перевірці модернізованої методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з фізики в умовах диференційованого підходу до навчання.
Гіпотеза дослідження ґрунтується на припущенні, що підвищення результативності навчання учнів фізики можливе, якщо: контроль і оцінювання навчальних досягнень відбуватимуться з дотриманням диференційованого, системного, діяльнісного та компетентнісного підходів; диференціація контролю й оцінювання здійснюватиметься за рівнем складності завдань з основних видів діяльності, за ступенем самостійності школярів та обсягом індивідуальної допомоги; технології контролю передбачатимуть можливості переходу учнів з нижчих рівнів засвоєння матеріалу на вищі і переведення зовнішніх форм контролю та оцінювання у внутрішні; засоби контролю діагностуватимуть показники якості знань, розвитку розумових дій, досвіду творчої діяльності і самостійності суджень школярів та сприятимуть розвитку ціле-мотиваційного, операційного та змістового компонентів контрольно-оцінної діяльності; результати всіх видів контролю будуть використовуватися для планування коригувальної роботи в типологічних групах учнів.
Відповідно до мети й гіпотези визначені основні завдання дослідження:
1. Проаналізувати стан проблеми диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів загальноосвітньої школи у науково-методичній літературі та практиці навчання фізики.
2. Модернізувати методичну систему контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики в умовах диференційованого навчання, що враховує цілі кожного виду контролю, єдині підходи до визначення змісту рівневих контрольних завдань з кожного виду діяльності, вибір технологій, що передбачають коригування результатів навчання, розвиток ціле-мотиваційного, операційного й змістового компонентів контрольно-оцінної діяльності, а також збагачення досвіду учнів зі здійснення самоконтролю і самооцінки.
3. Визначити психолого-педагогічні умови, за яких модернізована методична система контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах диференційованого підходу до навчання фізики може позитивно впливати на результативність навчального процесу.
4. Перевірити ефективність модернізованої методичної системи контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів 8-го класу з фізики.
Об’єктом дослідження є процес диференційованого навчання учнів загальноосвітньої школи фізики.
Предмет дослідження – методична система контролю й оцінювання навчальних досягнень з фізики учнів 8-х класів в умовах диференційованого підходу до навчання.
Методологічною основою дослідження стали філософські положення про пізнання й відображення дійсності в людській свідомості; системно-структурний підхід до аналізу навчальних досягнень і контролю як одного з її етапів; психологічні теорії діяльності та розвивального навчання; загальнодидактичні положення та положення особистісно-зорієнтованого, компетентнісного і технологічного підходів до моделювання навчального процесу; концептуальні положення законодавчих та нормативних документів в освіті.
Теоретичною основою дослідження є психолого-педагогічні теорії розвитку особистості (Л.С.Виготський, С.П.Рубінштейн, Н.Ф.Тализіна та інші); диференціації та індивідуалізації навчання (О.І.Бугайов, А.О.Бударний, С.У.Гончаренко, П.М.Гусак, П.І.Сікорський, І.Е.Унт, Н.М.Шахмаєв); диференціації та поєднання організаційних форм навчальних досягнень учнів (І.Е.Унт, О.Г.Ярошенко); організації самостійної роботи та розвитку пізнавальної активності (П.М.Гусак, І.Я.Лернер П.І.Підкасистий); об’єктивізації контролю й оцінки знань (П.С.Атаманчук, Ю.К.Бабанський); активізації навчально-пізнавальної діяльності (Т.І.Шамова, Г.І.Щукіна); педагогічної технології як категорії дидактики (В.П.Беспалько, О.І.Іваницький, Г.К.Селевко).
Для досягнення мети і розв’язання поставлених завдань використано комплекс методів дослідження: аналіз філософської, психологічної, дидактичної та методичної літератури з проблеми дослідження, навчальних програм, підручників і посібників з фізики, а також досвіду впровадження диференційованого контролю і оцінювання навчальних досягнень школярів (пп. 1.1 – 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3); вивчення стану проблеми в теорії і практиці навчання фізики в основній школі (пп. 3.2, 3.3); педагогічне спостереження за навчальним процесом та анкетування вчителів і учнів (пп. 3.2, 3.3); науково-методичний аналіз основних видів діяльності учнів з фізики з метою виявлення єдиних підходів до організації рівневого контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів (п. 2.2); аналіз тестових методик та комп’ютерних технологій контролю і оцінювання знань і вмінь учнів з фізики з метою їх використання при розробці авторської методики (п. 2.3); моделювання навчального процесу з фізики з урахуванням диференційованого підходу до контролю, коригування і оцінювання навчальних досягнень учнів (пп. 2.3, 3.2); проведення педагогічного експерименту, якісний і кількісний аналіз його результатів (п. 3.3).
Наукова новизна результатів дослідження полягає в тому, що на основі науково-методичного аналізу і педагогічного експерименту:
 вперше теоретично обґрунтовано та експериментально перевірено модернізовану методичну систему контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з фізики в умовах диференційованого навчання, яка включає цілі, зміст та технології контролю, ґрунтується на системно-діяльнісному та компетентнісному підходах до організації навчання і передбачає поєднання всіх видів контролю з корекцією результатів діяльності учнів під час засвоєння теоретичного матеріалу, розв’язування задач і виконання лабораторних робіт;
 розроблено модель реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики та визначено психолого-педагогічні умови, за яких вона позитивно впливає на результативність навчання учнів з фізики;
 сформульовано вимоги до технологій контролю та рівневих контрольних завдань, орієнтованих на розвиток ціле-мотиваційного, операційного і змістового компонентів контрольно-оцінної діяльності школярів та переведення зовнішніх форм контролю і оцінювання у внутрішні;
 удосконалено підхід до контролю і оцінювання результатів виконання лабораторних робіт, який ґрунтується на врахуванні ступеня самостійності учнів при їх виконанні та характеру діяльності школярів;
 запропоновано підхід до розробки рівневих завдань для контролю навчальних досягнень учнів з розв’язування кількісних та якісних фізичних задач, що ґрунтується на урахуванні складності задач, можливості алгоритмізації їх розв’язку та кількості причинно-наслідкових зв’язків при обґрунтуванні відповіді на вимогу задачі;
 дістали подальшого розвитку: типологія тестових завдань, орієнтованих на виявлення навчальних досягнень учнів з фізики, узгоджених з вимогами компетентнісної освіти; технологія розробки тестових завдань та електронних навчальних середовищ з фізики; методика діагностування результативності контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики.
Теоретичне значення дослідження полягає в методологічному обґрунтуванні модернізованої методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів основної школи з фізики в умовах диференційованого навчання; розробці моделі її реалізації у практиці навчання фізики; визначенні психолого-педагогічних умов, за яких вона позитивно впливає на результативність навчання учнів з фізики, та вимог до технологій контролю і оцінювання навчальних досягнень з основних видів діяльності школярів з фізики; в удосконаленні теорії і методики навчання фізики в основній школі відповідно до Державного стандарту базової і повної середньої освіти та засад компетентнісного навчання.
Практичне значення одержаних результатів дослідження визначається:
 розробкою методичних рекомендацій з організації та впровадження вхідного, поточного і тематичного контролю та оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з фізики в умовах диференційованого підходу до їх проектування;
 створенням методичного забезпечення для диференційованого контролю, корекції й оцінювання навчальних досягнень учнів 8 класу з основних видів навчальної діяльності з фізики;
 можливістю застосування розроблених матеріалів дослідниками, вчителями фізики, працівниками системи післядипломної освіти, викладачами і студентами.
Вірогідність наукових положень, отриманих результатів та висновків дисертаційного дослідження забезпечується обґрунтованістю основних методологічних та теоретичних положень; відповідністю методів дослідження його меті, завданням та предмету; репрезентативним об’ємом експериментальної і контрольної вибірок; різнобічною апробацією основних положень дисертаційної роботи та впровадженням розробленої методичної системи в практику навчання фізики в загальноосвітній школі; застосуванням комплексу методів кількісного і якісного аналізу одержаних результатів; доказовістю і несуперечливістю висновків.
Особистий внесок автора у здобутті наукових результатів полягає у:
- визначенні умов реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики;
- створенні системи засобів для рівневого контролю навчальних досягнень учнів з основних видів діяльності з фізики;
- розробленні типології тестових завдань для контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики 8 класу, орієнтованих на діагностику розвитку мислення, рівня сформованості фізичних понять, оцінного ставлення до фізичних знань; створенні комплексу завдань для тестового контролю знань і вмінь учнів;
- розробленні методичного забезпечення для вчителя фізики з реалізації в навчальному процесі диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів 8-го класу;
- обґрунтуванні критеріїв результативності впровадження методики диференційованого контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів, орієнтованої на коригування результатів навчання і переведення зовнішніх форм контролю й оцінювання у внутрішні;
- експериментальному обґрунтуванні результативності застосування диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів 8-го класу з фізики.
Апробація результатів дослідження. Основні результати дослідження опубліковані у фахових виданнях; доповідались і отримали схвалення на конференціях і семінарах з актуальних проблем методичної підготовки вчителів фізики та удосконалення навчально-виховного процесу з фізики в школі різних рівнів:
- міжнародних: «Реалізація основних напрямів реформування освіти в середніх і вищих навчальних закладах (м. Херсон, 2000)»; «Сучасні тенденції розвитку природничо-математичної освіти» (м. Херсон, 2002); «Чернігівські методичні читання з фізики» (мм. Чернігів-Ніжин, 2005); «Дидактика фізики в контексті орієнтирів Болконського процесу», «Проблеми дидактики фізики та шкільного підручника фізики в світлі сучасної освітньої парадигми» (м. Кам’янець-Подільський, 2005, 2006); «Географічні інформаційні системи в аграрних університетах» (м. Херсон, 2006); «Вплив глобалізації на розвиток особистості засобами природничо-математичних дисциплін» (м. Херсон, 2008);
- всеукраїнських: «Шляхи підвищення ефективності природничо-математичної освіти в середніх загальноосвітніх навчальних закладах» (м. Херсон, 2002), «Засоби і методи навчання фізики» (м. Чернігів, 2002); «Засоби реалізації сучасних технологій навчання» (м. Кіровоград, 2003); «Сучасні методичні системи навчання фізики і астрономії у загальноосвітній школі» (м. Умань, 2006); «Безперервна фізико-математична освіта: проблеми, пошуки, перспективи» (м. Бердянськ, 2007); «Проектування освітніх середовищ як методична проблема» (м. Херсон, 2008); «Уніфікація природничо-математичної освіти в контексті європейського виміру», (м. Херсон, 2008);
- всеукраїнських науково-методичних семінарах: «Андрагогічний підхід до післядипломної освіти учителів фізики та астрономії» (м. Херсон, 2003); «Актуальні проблеми викладання фізики» (м. Київ 2002-2006);
- обласних: «Шляхи реалізації особистісно-орієнтованого навчання у вивченні природничо-математичних наук» (м. Херсон, 2002); «Реалізація принципу практичної спрямованості при вивченні природничо-математичних дисциплін» (м. Херсон, 2003).
Впровадження результатів дослідження. Результати дослідження упроваджено в навчальний процес загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІІ ступенів № 24, 31, 56, ліцею Херсонської обласної ради м. Херсона (довідки № 01-15/52 від 24.12.08, № 14 від 26.01.09, № 44/01-19 від 30.01.09, № 512 від 22.12.08), Бехтерської, Голопристанської № 1 Голопристанського району Херсонської області (довідки № 4 від 19.01.09, № 350 від 23.12.08), Цюрупинської гімназії, Раденської, Козачелагерської ЗОШ Цюрупинського району Херсонської області (довідки № 79/1 від 25.12.08, № 387 від 15.12.08, № 279 від 30.12.2008).
Публікації. Зміст і результати дисертаційного дослідження відображено у 18 публікаціях автора (12 опубліковано одноосібно), з них 9 публікацій – у наукових фахових виданнях України (6 опубліковано одноосібно), 4 – праці в матеріалах наукових конференцій (3 опубліковано одноосібно), 4 – у збірниках тез доповідей на наукових конференціях, одна – в методичному посібнику для вчителів. Особистий внесок автора у статтях, написаних у співавторстві, полягає в розробці матеріалів з курсу фізики 8-го класу для контролю і оцінювання навчальних досягнень школярів, у висвітленні тих методичних аспектів уроків, що безпосередньо спрямовані на формування в учнів навчальних дій самоконтролю і самооцінювання.
Структура і обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків до кожного розділу, загальних висновків, додатків та списку використаних джерел (278 найменувань). Повний обсяг дисертаційної роботи – 272 сторінки, основний текст – 179 сторінок. Дисертація містить 26 таблиць, 11 рисунків та додаток на 63 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. Розпочата в Україні реформа шкільної середньої освіти передбачає впровадження рівневої і профільної диференціації. У зв’язку з цим, особливої актуальності набувають проблеми, пов’язані з їх реалізацією у практиці навчання учнів усіх шкільних дисциплін, у тому числі й фізики. З переходом на рівневу систему контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів підсиленої уваги науковців і практиків потребують питання диференційованого підходу до здійснення саме цих видів навчальної діяльності. В умовах диференційованого навчання та компетентнісної освіти суттєвих змін зазнають цілі, зміст і технології контролю навчальних досягнень учнів з фізики, які утворюють методичну систему, котра потребує відповідної модернізації.
Результати опитування вчителів і учнів свідчать, що в сучасних умовах навчання фізики об’єктами контролю і оцінювання продовжують залишатися знання і вміння школярів. Проте, з переходом на компетентнісну освіту вимоги до об’єктів контролю та оцінювання змінилися. До їх числа увійшли характеристика відповіді, якість знань, рівень розвитку мислення та загальнонавчальних умінь, досвід творчої діяльності та самостійність оцінних суджень. Їх діагностування стало завданням учителів.
Аналіз рекомендованих для вчителів і учнів посібників з організації контролю виявив, що в більшості з них завдання для їх діагностування відсутні. Встановлено, що за останні п’ять років змінилися й форми проведення контрольно-оцінних операцій. Широке застосування тестових завдань, впровадження незалежного тестування як форми підсумкового контролю привели до надання переваги письмовому та машинному способам перевірки, специфіка яких впливає на результати навчання учнів з фізики. Зазначене підтверджує актуальність проблеми модернізації методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах диференційованого навчання та компетентнісної освіти.
2. Аналіз психолого-педагогічної літератури дозволив з’ясувати, що сутність контролю й оцінювання розкривають три підходи до їх розуміння: інформаційно-констатувальний, діагностико-навчальний і рефлексивний. У навчальному процесі особливого значення набувають останні два, оскільки дозволяють усвідомити вчителю і учням основне призначення контрольно-оцінних процедур: набуття досвіду зі здійснення самоконтролю і самооцінки та коригування одержаних результатів, що вимагає переведення зовнішніх форм їх реалізації у внутрішні.
Встановлено, що проведення контролю навчальних досягнень учнів з фізики в умовах рівневої диференціації та компетентнісного підходу до навчання передбачає розуміння його як системного об’єкта, який включає вхідний, поточний та підсумковий контроль і враховує: особливості фізики як навчальної дисципліни і специфіку основних видів діяльності; зв’язок кожного виду контролю з наступним коригуванням виявлених результатів у гомогенних чи гетерогенних групах; ознаки для об’єднання учнів у типологічні групи, до числа яких входять психофізіологічні, психолого-педагогічні та ситуативні; види і способи самостійної діяльності, до яких залучаються учні на всіх етапах засвоєння матеріалу, в тому числі й під час контролю й коригування навчальних досягнень. Результати всіх видів контролю мають бути основною підставою для об’єднання учнів у групи з метою проведення навчальної і коригувальної роботи.
3. Модернізація методичної системи контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах диференційованого навчання передбачає внесення змін до всіх її компонентів: цілей, змісту завдань, технологій проведення, які об’єднують методи, форми і засоби здійснення даного виду діяльності. Диференціація змісту контрольних завдань, їх форм та способів виконання повинна враховувати особливості діяльності учнів під час вивчення теоретичного матеріалу, розв’язування фізичних задач та виконання фізичного експерименту, передбачати включення інформації, представленої у різних системах кодування (текстовій, графічній, аналітичній, модельній, схематичній) і відрізнятися складністю, характером діяльності та ступенем самостійності учнів.
Підхід до розробки рівневих завдань для контролю навчальних досягнень учнів з розв’язування кількісних та якісних фізичних задач ґрунтується на урахуванні складності задач, можливості алгоритмізації їх розв’язку та кількості причинно-наслідкових зв’язків при обґрунтуванні відповіді на вимогу задачі.
Форми диференційованого контролю, корекції та оцінювання повинні визначатися їх видами, метою проведення, типом і етапом уроку фізики і можуть набувати усної, письмової, індивідуальної, групової, тестової, автоматизованої, неавтоматизованої; у випадку оцінки – предметного, результативного, процесуального, кількісного та якісного виду. Найбільш оперативною формою всіх видів контролю є тестова. За умов дотримання вимог до розробки тестових завдань з фізики та застосування комп’ютера як технічного засобу контролю можна досягти високої результативності контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів у вирішенні навчальних, розвивальних та виховних завдань навчання фізики.
Контроль, коригування й оцінювання навчальних досягнень учнів в умовах диференційованого навчання здійснюються у типологічних групах і передбачають надання диференційованої, інформаційної, операційної, психолого-педагогічної допомоги у вигляді: консультацій учителя або сильних учнів, використання пам’яток, узагальнених планів характеристики елементів фізичних знань, рівневих інструкцій, алгоритмів розв’язування фізичних задач, системи підібраних вправ та ін.
4. Встановлено, що упровадження диференційованого підходу до контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики складний динамічний процес, реалізація якого пов’язана з дотриманням сукупності психолого-педагогічних умов, котрі забезпечують єдність психологічного, дидактичного і методичного аспектів навчання фізики; дозволяють здійснити системно-діяльнісний підхід до розв’язання проблеми диференційованого контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики; дають можливість технологізувати цей процес. До числа цих вимог входять: дотримання системи принципів при проектуванні й організації контролю (загальнодидактичних, спеціальних, додаткових); узгодження технологій контролю з технологіями диференційованого навчання; урахування при розробці контрольних завдань, специфіки основних видів діяльності учнів з фізики; орієнтація контрольних діагностичних завдань і процедур на розвиток трьох компонентів контрольно-оцінної діяльності: ціле-мотиваційного, операційного та змістового; забезпечення психолого-педагогічних вимог до змісту контрольно-оцінних завдань; надання переваги тестовим завданням на етапі вхідного і поточного контролю; підготовка вчителя до реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів; наявність методичного забезпечення цього процесу.
5. Обґрунтовано, що критерії результативності реалізації диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень відображають зміни, що відбуваються у знаннях, способах діяльності та особистісних характеристиках школярів під впливом технологій контролю і оцінювання, спроектованих на засадах рівневого підходу, і включають когнітивний, діяльнісний і особистісний критерії. Показниками когнітивного є успішність учнів у навчанні, міцність знань і навченість школярів; показниками діяльнісного – розподіли учнів за рівнями мотивації до вивчення фізики, пізнавальної активності, сформованості навичок самоконтролю і самооцінки; показниками особистісного критерію – розподіли учнів за рівнями організованості, критичності і самокритичності.
6. Результати формувального педагогічного експерименту засвідчили позитивні зміни у всіх показниках результативності диференційованого підходу до контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики (окрім організованості) і підтвердили основні положення гіпотези дослідження. Експериментально доведено, що методична система диференційованого контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики може бути реалізована на матеріалі будь-якої теми шкільного курсу фізики і позитивно впливати на результати навчання.
Подальша розробка проблеми диференційованого контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів з фізики доцільна за наступними напрямами: особливості організації контролю в основній і старшій школі; перехід на новий зміст навчання фізики як чинник впливу на результативність навчального процесу; удосконалення засобів контролю, у тому числі й програмно-педагогічних; розробка методики застосування нетрадиційних форм і методів контролю; дослідження діяльності вчителя як чинника впливу на результативність диференційованого навчання учнів фізики.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аванесов B. C. Основы научной организации контроля в высшей школе / Вадим Сергеевич Аванесов. – М. : МИСиС, 1989. – 167 с.
2. Аванесов В. С. Методические принципы композиции тестовых заданий : учеб. пособие [для преподавателей гуманитарных дисциплин] / В. С. Аванесов, Г. Е. Гетманенко. – М., 1996. – 52 с.
3. Аксёнов А. А. Педагогические условия реализации личностно-ориентированого подхода к оценке учащихся младших классов: дис. … кандидата пед. наук: 13.00.01 / Аксёнов Александр Александрович. – Коломна, 2002. – 242 с.
4. Алексеев О. А. Проверка знаний и умений как фактор активизации учебно-познавательной деятельности слабоуспевающих учащихся: дис. … кандидата пед. наук: 13.00.02 / Олег Алексеевич Алексеев. – Челябинск, 1999. – 211 с.
5. Алексейчук І. С. Про технологію створення системи тестування / І. С. Алексейчук // Нові технології навчання : наук. метод. зб. / [ред. кол. О. О. Холод, О. Я. Савченко, О. І. Дащенко, А. М. Федяєва та ін.]. – К. : НМЦВО, 2000. – С. 9-13.
6. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников : экспериментально-педагогическое исследование / Шалва Александрович Амонашвили. – М. : Педагогика, 1984. – 296 с.
7. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. / [под ред. А. А. Бодалева и др.]. – М. : Педагогика, 1980. – T. 2. – 288 с.
8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / Борис Герасимович Ананьев. – М. : Наука, 1977. – 341 с.
9. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Борис Герасимович Ананьев. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1968. – 339 с.
10. Ананьев Д. В. О системе творческих лабораторных работ по физике в 7-8 классах / Д. В. Ананьев, Н. И. Шефер // Физика в школе. – 1997. – № 6. – С. 71-72.
11. Андреев В. И. Проблема педагогического мониторинга качества образования / В. И. Андреев // Вестник Российской академии образования. – 2001. – № 1. – С. 35-42.
12. Андронатий В. В. Дифференцированный подход к процессу обучения общеобразовательным предметам в профессиональном лицее: дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Андронатий Валентина Васильевна. – СПб., 1998. – 209 с.
13. Анякина О. В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата пед. наук : спец. 13.00.02 / Анякина Ольга Викторовна. – М., 2000. – 17 с.
14. Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе / Сергей Иванович Архангельский. – М. : Высшая школа, 1974. – 384 с.
15. Атаманчук П. С. Методичні основи управління навчанням фізики: монографія / П. С. Атаманчук, О. М. Семерня. – Кам’янець-Подільський : Кам’янець-Подільський державний університет, інформаційно-видавничий відділ, 2005. – 196 с.
16. Атаманчук П. Управління навчанням фізики при здійсненні різних видів контролю / П. Атаманчук, А. Кух // Контроль і оцінювання навчальних досягнень учнів з природничо-математичних дисциплін : посібник [для вчителів] : статті / [за ред. В. Шарко]. – Херсон : Олді-Плюс, 2001. – С. 19-22.
17. Бабанский Ю. К. Оптимизация педагогического процесса (в вопросах и ответах) / Ю. К. Бабанский, М. М. Поташник. – К. : Радянська школа, 1984. – 287 с.
18. Бабаян Ю. О. Розвиток рефлексивного оцінювання як чинника мотивації досягнення молодших школярів: дис. … кандидата психол. наук : 19.00.07 / Бабаян Юлія Олександрівна. – К., 2004. – 204 с.
19. Бабаян Юлія Олександрівна. Розвиток рефлексивного оцінювання як чинника мотивації досягнення молодших школярів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата психологічних наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Бабаян Юлія Олександрівна. – К., 2004. – 20 с.
20. Байрамова Ж. А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Байрамова Жаннета Александровна. – М., 1999. – 170 с.
21. Барынкина И. В. Педагогические условия развития способностей школьников к изучению иностранных языков на начальном этапе обучения (на материале иностранного языка): дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Барынкина Ирина Владимировна. – Брянск, 1999. – 188 с.
22. Белозерцева Татьяна Викторовна. Педагогическая технология формирования рефлексии школьников в процессе обучения : автореф. дис. на соискание учен. степени кандидата пед. наук : спец. 13.00.01 «Общая педагогика» / Белозерцева Татьяна Викторовна. – Ч., 2000. – 20 с.
23. Белостоцкий П. И. Компьютерные технологии : современный урок физики и астрономии / Белостоцкий П. И., Максимова Г. Ю., Гомулина Н. Н. // газета «Физика». – 1999. – № 20. – С. 3-10.
24. Бережинська Тетяна Василівна. Формування готовності майбутнього вчителя до оцінювання навчальних досягнень молодших школярів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата пед. наук : спец. 13.00.04 «Теорія та методика професійної освіти» / Бережинська Тетяна Василівна. – К., 2007. – 21 с.
25. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / Владимир Павлович Беспалько. – М. : Педагогика, 1995. – 336 с.
26. Беспалько В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. – М. : Высшая школа, 1989. – 144 с.
27. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / Владимир Павлович Беспалько. – М. : Педагогика, 1989. – 192 с.
28. Бєлікова В. В. Контроль професійних умінь як засіб впровадження особистісно-орієнтованого навчання / В. В. Бєлікова // Нові технології навчання: наук.-метод. зб. – К.: НМЦВО, 2000. – Вип. 28. – С. 14-19.
29. Биков В. Ю. Теоретико-методологічні засади створення і розвитку сучасних засобів та технології навчання / В. Ю. Биков // Розвиток педагогічної і психологічної наук в Україні 1992-2002 : зб. наук. праць до 10–річчя АПН України / Академія педагогічних наук України. – Ч. 2. – Харків : «ОВС», 2002. – С. 182-200.
30. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения : в 2-х т. / П. П. Блонский – М., 1984.– –
Т. 2: Память и мышление. – 1984. – С. 118–340.
31. Божинова Ф. Я. Зошит для лабораторних робіт з фізики. 8 клас / Ф. Я. Божинова, О. О. Кирюхіна. – Харків : Видавництво Ранок, 2003. – 48 с.
32. Божинова Ф. Я. Фізика. 7 клас : підручник / Ф. Я. Божинова, І. Ю. Ненашев, М. М. Кирюхіна. – Х. : Ранок, 2008. – 220 с.
33. Божинова Ф. Я. Фізика. 8 клас : підручник / Божинова Ф. Я., Ненашев І. Ю. , Кирюхіна М. М. – Х. : Ранок, 2008. – 256 с.
34. Болтянский В. Г. К проблеме дифференциации школьного образования / В. Г. Болтянский, Г. Д. Глейзер // Математика в школе. – 1988. – № 3. – С. 9-13.
35. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / [гл. ред. Прохоров А. М.]. – М.: Советская энциклопедия, [3-е изд.]. 1972– .–
Т.8. : Дебитор. – Эвкалипт. – 1972. – 592 с.
36. Большой толковый словарь иностранных слов: в 3 томах / [сост. Надель-Червинская М. А.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995– .–
Т. 1. – 1995. – 544 c.
37. Бондаровська В. М. Діти та нові інформаційні технології: позитивні та негативні наслідки нової культури людського життя / В. М. Бондаровська // Комп’ютер у школі та сім’ї. – 2000. – № 1. – С. 49–52.
38. Бондаровська В. Психологічні аспекти використання комп’ютера / Валентина Бондаровська // Психолог. – 2005. – № 25 (169). – 62 с.
39. Борова Т. А. Самокорекція процесу засвоєння знань учнями основної школи: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Борова Тетяна Анатоліївна. – К., 2001. – 180 с.
40. Братанич О. Г. Варіювання та дозування видів самостійної пізнавальної діяльності, форм її контролю відповідно до типології учнів / О. Г. Братанич // Європейська наука ХХІ століття – 2007 : [зб. наук. праць за матеріалами IІ Міжнар. наук.-практ. конф., 16–31 травня 2007 р. : У 5 т.]. – Т. 5. : Педагогічні науки. Психологія та соціологія. – Дніпропетровськ : Наука та освіта, 2007. – С. 34–37.
41. Братанич О. Г. Педагогічна технологія як проміжна ланка між теорією та практикою диференційованого навчання / О. Г. Братанич // Наука та освіта – 2006 : [зб. наук. праць за матеріалами IX Міжнар. наук.-практ. конф., 23–31 січня 2006 р.: У 5 т.]. – Т. 2. : Педагогічні науки. – Дніпропетровськ : Наука та освіта, 2006. – С. 11–13.
42. Братанич Ольга Григорівна. Педагогічні умови диференційованого навчання учнів загальноосвітньої школи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата пед. наук : спец. 13.00.09 «Теорія навчання» / Братанич Ольга Григорівна. – Кривий Ріг, 2008. – 20 с.
43. Братанич О. Г. Педагогічні умови диференційованого навчання учнів загальноосвітньої школи: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.09 / Братанич Ольга Григорівна. – Кривий Ріг, 2008. – 20 с.
44. Бугайов О. І. Диференціація навчання у сучасній середній школі / Олександр Іванович Бугайов // Радянська школа. – 1991. – № 2. – С. 8-13.
45. Бугайов О. Комп’ютерна підтримка курсу фізики в середній школі: реальність і перспективи / О. Бугайов, В. Коваль // Фізика та астрономія. – 2001. – № 3. – С. 16.
46. Бударный А. А. Индивидуальный подход к обучению / А. А. Бударный // Советская педагогика. – 1965. – № 7. – С. 70-83.
47. Будний Б. Є. Фізика. 8 клас: дидактичний матеріал для тематичного контролю знань / Б. Є. Будний, М. І. Тимочків. – Тернопіль : Навчальна книга. – Богдан, 2001. – 112 с.
48. Бугаков П. Г. Воспитание организованности в процессе профессиональной подготовки учителя: дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Бугаков Павел Георгиевич. – Липецк, 1994. – 165 с.
49. Буряк В. К. Методика навчання електромагнетизму в основній школі в умовах диференціації навчання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / В. К. Буряк. – Київ, 2007. – 20 с.
50. Бурда М. І. Методичні основи диференційованого формування геометричних умінь учнів основної школи: дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.02 / Бурда Микола Іванович. – К., 1994. – 347 с.
51. Бутузов И. Д. Дифференцированный подход к обучению учащихся на современном уроке : [учеб. пособие] / Иван Дмитриевич Бутузов. – Л. : Ленинградский пед. ин-т им. А.И.Герцена, 1972. – 72 с.
52. Вагіс А. І. Методичні засади застосування дидактичних засобів у навчання фізики у класах природничого профілю : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / А. І. Вагіс. – Київ, 2007. – 20 с.
53. Величко С. П. Нове навчальне обладнання для спектральних досліджень : посібник [для студентів фіз.-мат фак. ВНЗ].– [2-е вид. перероблене] / Степан Петрович Величко. – Кіровоград : ТОВ «Імекс- ЛТД», 2006. – 202 с.
54. Величко С. П. Розвиток системи навчального експерименту та обладнання з фізики у середній школі : науково-методичне видання / Степан Петрович Величко. – Кіровоград, 1998. – 302 с.
55. Вовкотруб В. Ергономічний підхід до оцінювання навчальних досягнень учнів з природничо-математичних дисциплін / Віктор Вовкотруб // Контроль і оцінювання навчальних досягнень учнів з природничо-математичних дисциплін : статті / [за ред. В. Д. Шарко]. – Херсон : Олді-Плюс, 2001. – С. 73-78.
56. Володько В. М. Індивідуалізація і диференціація навчання: понятійно-категоріальний аналіз / В. М. Володько // Педагогіка і психологія. – 1997. – № 4. – С. 9-17.
57. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Лев Семенович Выготский. – М. : Педагогика, 1991. – 497 с.
58. Гадецький М. В. Організація навчального процесу в сучасній школі : навчально-методичний посібник [для вчителів, керівників навчальних закладів, слухачів ІПО] / М. В. Гадецький, Т. Н. Хлєбнікова. – Харків : Видавництво Ранок, 2004. – 136 с. – (серія «Управління школою»).
59. Гадецький М. В. Навчальний процес в ЗНЗ / М. В. Гадецький, Т. Н. Хлєбнікова. – Харьків : Видавництво Ранок, 2006. – 216 с.
60. Галатюк Ю. Організація лабораторних робіт з фізики в умовах диференційованого навчання / Ю. Галатюк, В. Тищук // Фізика та астрономія в школі. – 1998. – № 3. – С. 38-41.
61. Галицких Е. Экзамен в педагогическом университете / Е. Галицких // Высшее образование в России. – 1999. – № 2. – С. 82-86.
62. Гальперин П. Я. Введение в психологию / Пётр Яковлевич Гальперин. – М. : МГУ, 1976. – 150 с.
63. Гальперин П. Я. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе / Пётр Яковлевич Гальперин. – М. : МГУ, 1966. – 39 с.
64. Генденштейн Л. Е. Фізика, 8 кл.: підручник [для середніх загальноосвітніх шкіл] / Лев Елевич Генденштейн. – Х. : Гімназія, 2008. – 256 с.
65. Гладкая И. В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Гладкая Ирина Вячеславовна. – СПб., 1996. – 211 с.
66. Глейзер Г. Д. Проблема учета индивидуальных особенностей учащихся в процессе обучения в общеобразовательной школе взрослых / Григорий Давыдович Глейзер // Проблемы индивидуализации и дифференциации обучения в вечерней школе. – Л. : НИИООВ, 1981. – С. 8-23.
67. Глушкова Е. Воздействие учебных занятий с применением компьютеров на работоспособность и самочувствие учащихся старших классов / Глушкова Е., Барсукова Н., Сазанюк З. // Гигиена и санитария. – 1990. – № 12. – С. 50-53.
68. Голант Е. Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе / Е. Я. Голант // Актуальные проблемы дифференцированного обучения / [под ред. А. Н. Рожиной]. – Минск : Нар. асвета, 1992. – 189, [2] с.
69. Голант Е. Я. О развитии самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения / Евгений Яковлевич Голант. – Ч. 1. – Казань, 1969. – C. 125.
70. Головко М. В. Контроль та оцінювання навчальних досягнень, особливості реалізації та шляхи удосконалення загальноосвітніх навчальних закладів / М. В. Головко // Зб. наук. праць Кам’янець-Подільського державного університету. – Кам’янець-Подільський : Кам’янець-Подільський державний університет, інформаційно-видавничий відділ, 2003. – Вип. 9. – С. 21-24.
71. Головко М. В. Методичні особливості оцінювання практичних та експериментальних умінь учнів загальноосвітньої школи з фізики / М. В. Головко // Вісник Чернігівського держ. пед. ун-ту ім. Т. Г. Шевченка. – Серія : Педагогічна. – Чернігів : ЧДПУ, 2004. – Вип. 23. – С. 257-262.
72. Головко М. В. Особливості розробки та використання еталонних вимірників навчальних досягнень / М. В. Головко // Зб. наук праць Уманського державного університету ім. Павла Тичини. – Київ : Науковий світ, 2003. – С. 223-229.
73. Головко М. В. Психолого-педагогічні вимоги до організації комп’ютерного контролю та оцінювання навчальних досягнень / М. В. Головко // Зб. наук. праць Кам’янець-Подільського держ. ун-ту: Серія педагогічна: – Кам’янець-Подільський : Кам’янець-Подільський державний університет, інформаційно-видавничий відділ, 2007. – Вип. 8. – С. 50-52.
74. Головко М. В. Розвиток системи вимог до навчальних досягнень учнів у вітчизняній теорії та методики навчання фізики / М. В. Головко // Наукові записки Кіровоградського педагогічного університету ім. Володимира Винниченка : Серія: Педагогічні науки. – Кіровоград : РВВ КДПУ ім. В. К. Винниченка, 2007. – Вип. 72, Ч. 1. – С. 27-33.
75. Гончаренко С. У. Методика як наука / Семен Устимович Гончаренко // Шлях освіти. – № 1. – 2000. – С. 2-6.
76. Гончаренко С. У. Український педагогічний словник / Семен Устимович Гончаренко. – Київ : Либідь, 1997. – 376 с.
77. Гончаренко С. У. Проблеми індивідуалізації процесу навчання / С. У. Гончаренко, В. М. Володько // Педагогіка і психологія. – 1995. – № 1. – С. 63-71.
78. Гончарова О. Комп’ютерні технології контролю і оцінювання навчальних досягнень учнів при вивченні інформатики / О. Гончарова // Контроль і оцінювання навчальних досягнень учнів з природничо-математичних дисциплін : статті / [за ред. В. Шарко]. – Херсон : Олді-Плюс, 2001. – С. 153-155.
79. Горбатов Д. С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Горбатов Дмитрий Сергеевич. – Воронеж, 1996. – 186 с.
80. Громов С. В. Физика : учебник [для 8 класса общеобразовательного учреждения] / С. В. Громов, Н. А. Родина. – М. : Просвещение, 2002. – 158 с.
81. Ґудзь В. В. Тетрадь по физике для лабораторных работ и экспериментальных исследований : учеб. пособие [для 8 класса] / В. В. Ґудзь – Тернополь : Мандрівець, 2002. – 40 с.
82. Ґудзь В. В. Фізика : навч. посіб. [для підготовки та проведення тематичного оцінювання навчальних досягнень 8 клас] / Ґудзь В. В., Долгий В. Г., Захлевський О. Я. – Тернопіль : Мандрівець, 2004. – 56 с.
83. Ґудзь В. В. Фізика : посібник [для підготовки та проведення тематичного оцінювання навчальних досягнень. 9 клас] / Ґудзь В. В., Долгий В. Г., Захлевський О. Я. – [2-е вид. зі змінами]. – Тернопіль : Мандрівець, 2003. – 56 с.
84. Ґудзь В. В. Фізика : посібник [для підготовки та проведення тематичного оцінювання навчальних досягнень. 10 клас] / Ґудзь В. В., Долгий В. Г., Захлевський О. Я. – [2-е вид. зі змінами]. – Тернопіль : Мандрівець, 2003. – 64 с.
85. Ґудзь В. В. Фізика : посібник [для підготовки та проведення тематичного оцінювання навчальних досягнень. 11 клас] / Ґудзь В. В., Долгий В. Г., Захлевський О. Я. – [2-е вид. зі змінами]. – Тернопіль : Мандрівець, 2003. – 64 с.
86. Гулюкина Н. А. Диагностические и корректирующие возможности тестового контроля на этапе «школа-вуз» / Нина Александровна Гулюкина // Тезисы Всероссийской науч.-метод. конф. / [под общ. ред. А. С. Вострикова]. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 1998. – 219 с.
87. Гусак П. М. Теорія і технологія диференційованого навчання майбутніх учителів початкових класів школярів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора пед. наук : спец. 13.00.01 «Загальна педагогіка» / П. М. Гусак. – К., 2000. – 40 с.
88. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики : [под ред. М. М. Скаткина]. – М. : Просвещение, 1975. – 319 с.
89. Доблаев Л. П. Психологические основы работы над книгой / Лев Петрович Доблаев. – М. : Книга, 1970. – 72 с.
90. Дьячнко М. И. Психология высшей школы : учебное пособие [для вузов] / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – [изд. 2-е, перераб. и доп.]. – Минск : БГУ, 1981. – 383 с.
91. Ересько П. В. Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений и навыков: дис. … кандидата пед. наук: 13.00.02 / Ересько Полина Владимировна. – Саратов, 2004. – 187 с.
92. Ефимов В. Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.01 / Ефимов Владимир Никифорович. – Москва, 1983. – 187 с.
93. Ефимов В. Н. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы / В. Н. Ефимов, М. Р. Кудаев. – Майкоп : Качество, 1997. – 195 с.
94. Жалдак М. І. Комп’ютер на уроках фізики : посібник [для вчителя] / М. І. Жалдак, Ю. К. Набочук, І. Л. Семещук. – Костопіль : РВП РОСА, 2005. – 228 с.
95. Жалдак М. І. Педагогічний потенціал інформатизації навчального процесу / М. І. Жалдак // Розвиток педагогічної і психологічної наук в Україні 1992–2002 : [зб. наук. праць до 10–річчя АПН України] : Академія педагогічних наук України. – Ч. 1. – Харків : ОВС, 2002. – С. 371-383.
96. Жук Ю. О. Розв’язування дослідницьких задач з фізики з застосуванням нових інформаційних технологій : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / Ю. О. Жук. – К., 1995. – 24 с.
97. Загвязинский В. И. Педагогическое предвидение / Владимир Ильич Загвязинский. – М. : Знание, 1987. – 77 с.
98. Засєкіна Т. М. Використання системи дидактичних засобів в умовах диференційованого навчання фізики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання (фізика)» / Т. М. Засєкіна. – Київ, 2009. – 20 с.
99. Засядько І. І. Активізація пізнавальної діяльності студентів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації у процесі вивчення фізики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / І. І. Засядько. – Київ, 2007. – 20 с.
100. Захарова Г. И. Системный контроль качества знаний учащихся по физике в общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования: дис. … кандидата пед. наук : 13.00.08 / Захарова Галина Ивановна. – М., 2000. – 140 с.
101. Захарова Т. Б. Профильная дифференциация обучения информатике на старшей ступени школы: дис. … доктора пед наук : 13.00.02 / Захарова Татьяна Борисовна. – М., 2003. – 299 с.
102. Зварич І. Психолого-педагогічні принципи контролю й оцінювання знань / І. Зварич // Рідна школа. – 2001. – № 10. – С. 29-31.
103. Зимняя И. А. Педагогическая психология : учебник [для вузов] / Ирина Александровна Зимняя. – [изд. 2-е, доп., испр. и пераб.]. – М. : Логос, 2001. – 384 с.
104. Зошит для самостійних і контрольних робіт з фізики. 8 клас / [авт.-упоряд. Н. В. Татарчук]. – Х. : Країна мрій, 2003. – 64 с.
105. Иваненко А. Ф. Экспериментальные и качественные задачи по физике / Иваненко А. Ф., Махлай В. Ф., Богатырев О. И. – К.: Рад. шк., 1987. – 144 с.
106. Иваницкий А. И. Тематический контроль и коррекция знания по физике в старших классах средней школы: дис. ... кандидата пед. наук : 13.00.02 / Иваницкий Александр Иванович. – К., 1991. – 245 с.
107. Изергин Э. Т. Анализ решения качественных задач по физике / Э. Т. Изергин, Н. Ф. Косарев // Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе : материалы ХХХVI зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и технологических дисциплин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск : НИПКиПРО, 2003. – С. 103-105.
108. Изотова Н. В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в вузе: дис. … канд. пед. наук : 13.00.08 / Изотова Надежда Васильевна. – Брянск, 2004. – 166 с.
109. Ильина Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения / Татьяна Андреевна Ильина. – М. : Знание, 1973. – 79 с.
110. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Карлхайнс Ингенкамп. – М.: Педагогика, 1991. – 240 с. – (Зарубежная школа и педагогика).
111. Индивидуальный подход к школьникам в процессе обучения / [под ред. Е. С. Рабунского]. – Горький : ГГПИИЯ, 1975. – 218 с.
112. Иошанов М. А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы / М. А. Иошанов // Педагогика. – 2000. – № 10. – С. 95-102.
113. Іваницька Н. Диференційовані лабораторні роботи з фізики на першому ступені навчання / Н. Іваницька // Фізика та астрономія в шк. – 2004. – № 2. – С. 38-42.
114. Іваницький О. І. Сучасні технології навчання фізики в середній школі: монографія / Олександр Іванович Іваницький. – Запоріжжя : Прем’єр, 2001. – 266 с.
115. Іваницький О. І. Теоретичні і методичні основи підготовки майбутнього вчителя фізики до впровадження інноваційних технологій навчання: дис. … доктора пед. наук : 13.00.02 / Іваницький Олександр Іванович. – К., 2005. – 520 с.
116. Кавтрев А. Ф. Методические аспекты преподавания физики с использованием компьютерного курса «Открытая физика 1.0» / А. Ф. Кавтареф. – ООО «ФИЗИКОН», Москва, 2000. www.college.ru/teacher/metod_phys.html
117. Кавтрев А. Ф. Компьютерные модели в школьном курсе физики / А. Ф. Кавтареф // Компьютерные инструменты в образовании. – 1998. – № 2. – С. 41–47.
118. Каменецкий С. Е. Современные методы оценивания результатаов обучения в средней школе и высшем ВУЗе / С. Е. Каменецкий // Наука и школа. – 2003. – № 2. – С. 7-15.
119. Карева Д. Ф. Качество знаний при обучении / Дина Филипповна Карева. – Хабаровск : Изд-во ХГПУ, 1996. – 26 с.
120. Качалко В. Б. Методы психолого-педагогических исследований с применением математической статистики : пособие [для вузов] / Владимир Борисович Качалко. – Мозырь : МГПИ им. Н. К. Крупской, 2002. – 107 с.
121. Кирик Л. А. Фізика – 9. Різнорівневі самостійні та контрольні роботи / Леонід Анатолійович Кирик. – Харків : Гімназія, 2002. – 185 с.
122. Кирик Л. А. Фізика – 10. Різнорівневі самостійні та контрольні роботи / Леонід Анатолійович Кирик. – Харків : Гімназія, 2002. – 192 с.
123. Кирсанов А. А. Индивидуальный подход к учащимся в обучении: [учеб. пособие] / Анатолий Александрович Кирсанов. – Казань, 1978. – 113 с.
124. Кожем’якіна І. Дванадцятибальна система оцінювання та проблеми її впровадження в загальноосвітню школу / І. Кожем’якіна, Л. Крамаренко // Контроль і оцінювання навчальних досягнень учнів з природничо-математичних дисциплін : посібник для вчителів : статті / [за ред. В. Д. Шарко]. – Херсон : Олді-Плюс, 2001. – С. 51 –54.
125. Козловська І. М. Теоретико-методологічні аспекти інтеграції знань учнів професійно-технічної школи: дидактичні основи : монографія / І. М. Козловська. – Львів : Світ, 1999. – 302 с.
126. Компетентнісний підхід до навчання учнів фізики / Альманах випускних робіт слухачів курсів підвищення кваліфікації – вчителів фізики і астрономії Херсонської області (2004 р). – Херсон : Олді – Плюс, 2005. – 182 с.
127. Компетентнісний підхід у сучасній освіті : світовий досвід та українські перспективи : Бібліотека з освітньої політики / [під заг. ред. О. В. Овчарук]. – К.: «К.І.С.», 2004. – 112 с. – (Бібліотека з освітньої політики).
128. Кондратьєва Оксана Марківна. Методична система контролю і коригування знань та умінь студентів технічних спеціальностей у процесі навчання вищої математики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання математики» / Кондратьєва Оксана Марківна. – К., 2007. – 20 с.
129. Кондрашова Л. В. Процесс обучения в высшей школе : уч. пос. / Лидия Валентиновна Кондрашова. – Кривой Рог : КГПУ, 2007. – 318 с.
130. Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе: кн. для учителя: из опыта работы : [ред. сост. В. А. Слободчиков]. – М. : Просвещение, 1986. – 111 с.
131. Контроль знаний учащихся по физике / [под ред. В. Г. Розумовського, Р. Ф. Кривошаповой]. – М. : Просвещение, 1982. – 208 с.
132. Коробова І. В. Рівневий підхід до виконання лабораторних робіт як умова розвитку творчого мислення учнів / І. В. Коробова // Фізика та астрономія в школі. – 1998. – № 4. – С. 45-47.
133. Корсак К. В. Качественные и графические задачи по молекулярной физике и электродинамике : пособие [для учителя] / Константин Витальевич Корсак. – К. : Рад. шк., 1990. – 93 с.
134. Корсакова О. Диференційований підхід до учнів у навчальному процесі / О. Корсакова // Біологія та хімія. – 2001. – № 4. – С. 17-20.
135. Коршак Є. В. Експеримент у середній школі / Євген Васильович Коршак // Фізика та астрономія в школі. – 2004. – № 2. – С. 12-14.
136. Коршак Є. В. Фізика. 8 кл. : підручник [для загальноосвітніх навчальних закладів] / Є. В. Коршак, О. І. Ляшенко, В. Ф. Савченко. – [2-ге видання, перероб. та доп.]. – К. : Ірпінь : ВТФ «Перун», 2003. – 192 с.
137. Коршак Є. В. Фізика. 8 кл. : підручник [для загальноосвітніх навчальних закладів] / Є. В. Коршак, О. І. Ляшенко, В. Ф. Савченко. – [2-ге видання, перероб. та доп.]. – К. : Генеза, 2008. – 208 с.
138. Косарев Н. Ф. Задачный метод как одно из средств дифференцированного обучения учащихся физике: дис. … кандидата пед. наук: 13.00.02 / Косарев Николай Федорович. – Уфа, 2005. – 188 с.
139. Костенко Л. Д. Диференційоване вивчення основ квантової фізики у середніх навчальних закладах різного профілю : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / Л. Д. Костенко. – К., 2001. – 20 с.
140. Костылев Ф. В. Учить по-новому: нужны ли оценки-баллы : кн. [для учителя] / Федор Васильевич Костылев. – М. : Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000. – 104 с. – (Педагогическая мастерская).
141. Котельников Г. О. Лабораторні роботи з фізики дослідницького характеру у класах з поглибленим вивченням фізики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 «Теорія та методика навчання фізики» / Г. О. Котельников. – К., 1998. – 16 с.
142. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии / Вадим Андреевич Крутецкий. – М. : Просвещение, 1972. – 255 с.
143. Крутский А. Н. Психодидактика среднего образования / Александр Николаевич Крутский. – Барнаул, 2008. – С. 130.
144. Кудаев М. Р Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы / Мурат Рашидович Кудаев. – Майкоп : Качество, 1997. – 195 с.
145. Кудаев М. Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: дис. … доктора пед. наук : 13.00.01 / Кудаев Мурат Рашидович. – Майкоп, 1998. – 431 с.
146. Кузьмина Н. В. Методы исследования педагогической деятельности / Нина Васильевна Кузьмина. – Л. : ЛГУ, 1970. – 114 с.
147. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования / Нина Васильевна Кузьмина. – Л. : ЛГУ, 1980. – 172 с.
148. Кукла Г. П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ / Галина Петровна Кукла. – Челябинск, 1982. – 194 с.
149. Лавренюк Я. Ф. Завдання для підсумкового контролю. Фізика. 7 клас / Лавренюк Я. Ф., Тищук В. І., Трофімчук А. Б. – Рівне : РГУ, 2005. – 82 с.
150. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности / Исаак Яковлеви