Досудебное и судебное производства :теоретико-функциональный анализ

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Волторнист, Оксана Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волторнист, Оксана Анатольевна

Введение.
Глава I.Досудебноеи судебное производства в уголовном процессе: сущность и назначение.
§ 1. Общая характеристика и правовая природадосудебногои судебного производства, методологические основы теоретико-функционального анализа их взаимосвязи.
§ 2. Развитие отечественного досудебного исудебногопроизводства в их соотношении.
§ 3. Соотношение назначения досудебного и судебногопроизводства.
§ 4.Состязательностьв досудебном и судебном производстве: проблемы соотношения.
Глава П. Действие отдельных принципов уголовного процесса вдосудебноми судебном производстве.
§ 1. Принцип как критерий теоретико-функционального анализа досудебного и судебного производства.
§ 2. Реализация принципасвободыоценки доказательств в современном российском уголовном процессе.
§ 3. Правовые предпосылки расширения пределов действиягласностив уголовном судопроизводстве.
§ 4. Проблемы действияпрезумпцииневиновности в досудебном исудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное и судебное производства :теоретико-функциональный анализ"

Актуальность темы исследования. Современная судебно-правовая реформа ознаменовала собой новый этап развития уголовногосудопроизводстваи дала мощный толчок для обновления уголовно-процессуальных отношений. Пересмотр иерархии социальных ценностей привёл к серьезным изменениям в отечественном законодательстве, ориентированном на формирование России как правового государства. На фоне либерализации уголовного процесса, усиления роли суда, существенно трансформировались и модернизировались отдельныепроцессуальныеинституты.
Однако, по мнению ряда учёных-процессуалистов, на сегодняшний день в России отсутствует единая, а главное — хорошо продуманная, взвешенная и научно обоснованная национальная концепция отечественного уголовного судопроизводства (Ю. В.Деришев, Н. А. Колоколов). Стремлениезаконодателяв условиях интеграции России и мирового сообщества максимально приблизить уголовный процесс к англо-саксонской модели, без учёта формировавшихся веками и проверенных временем отечественных традиций, привело к крайне негативным последствиям в виде внутренней несогласованности законодательства и различноготолкованияего правоприменителем.
В результате развития российского уголовно-процессуального законодательства структурное построение уголовного судопроизводства приобрело новые качественные характеристики. Впервыезаконодательзакрепил de jure деление уголовного процесса на два основных этапа —досудебноеи судебное производства, которые представляют собой относительно самостоятельные фазы производства по уголовномуделу. При этом УПК РФ подчёркивает приоритетсудебногопроизводства над предварительным (досудебным) этапом.
Вместе с тем аксиомой сохраняется положение о том, что предварительноерасследованиекак определяющая стадия досудебного производства обеспечивает суд материалами, необходимыми и достаточными для отправленияправосудия. Доказательственная база, необходимая для правильного разрешения дела, формируется, в основном, на данном этапе. Однако изменение задач уголовного судопроизводства (ст. 6УПКРФ) актуализировало вопрос о том, достаточно ли обеспечитьсудебныеорганы материалами, собранными в результате уголовногопреследования, или требуется формировать доказательственную базу на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической проработанностью вопросов обобязательностидля суда материалов досудебного производства.
Досудебное исудебноепроизводства, будучи элементами одной системы, взаимосвязаны и взаимозависимы, функционируют на основе одних и тех же принципов уголовного процесса. Новая концепция УПК РФ предопределила закрепление в главе 2 основных идей преимущественносостязательногохарактера (презумпция невиновности, свобода оценкидоказательств, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, уважениечестии достоинства личности, охрана прав исвободчеловека и гражданина, право наобжалованиепроцессуальных действий и решений). Вместе с тем российский уголовный процесс сохраняет общую приверженность смешанному типу, где досудебное производство остаётся преимущественнорозыскным. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с действием указанных принципов надосудебныхстадиях процесса. Механизмы реализации некоторых из них переняты российским законом у зарубежного уголовного процесса и поэтому нуждаются в адаптации к современным условиям развития уголовно-процессуального законодательства в стране.
Учитывая названные проблемы, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость, для преодоления негативных тенденций, связанных со слабойзаконодательнойпроработанностью ряда концептуальных вопросов, необходим новый научный подход к определению оптимального сочетаниядосудебногои судебного производства, который бы позволил минимизировать противоречия действия отдельныхпроцессуальныхинститутов и принципов уголовного процесса на разных его этапах.
Указанные обстоятельства способствовали выбору темы диссертационного исследования и подтверждают её актуальность с научных и практических позиций.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Вопросы совершенствования предварительного и судебного следствия всегда находились в сфере пристального внимания учёных-процессуалистов. В 70-х гг. прошлого столетия появилось новое направление исследований, заключавшееся в сравнительном изучении указанных этапов производства по уголовному делу, их соотношении. Подобный подход отмечается в работах таких авторов, как Ю. В.Кореневский, Г. Н. Колбая, Т. Б.Чеджемов.
Наряду с указанными авторами исследованием различных аспектов проблем, связанных с соотношением досудебного и судебного производства по уголовнымделам, занимались, в том числе и на монографическом уровне,
A. С.Александров, Я. И. Баршев, В. П.Божьев, И. В. Громов, П. М.Давыдов, И. Ф. Демидов, Т. Н.Добровольская, Н. В. Жогин, В. А.Линовский, П. И. Люблинский, Н. А.Михайловский, Я. О. Мотовиловкер, В. В. Нико-лайченко, И. Д.Перлов, Н. Н. Розин, Вл. Случевский, А. В.Смирнов, М. С. Строгович, В. Т.Томин, И. В. Тыричев, Ф. Н.Фаткуллин, Г. С. Фельдштейн, И. Я.Фойницкий, М. А. Чельцов-Бебутов, С. А.Шейфер,
B. Д.Шундиков, М. Л. Якуб.
Вопросы структурного построения уголовного судопроизводства освещались в работах: В. А.Азарова, А. М. Баранова, Д. П. Великого, Н. А.Власовой, О. В. Волколуп, А. П.Гуськовой, Ю. В. Деришева, Н. С.Мановой, К. И. Мигушина, А. И.Михайлова, А. Л. Оболкиной, А.Д.Прошлякова, Р. Д. Рахунова, С. П.Серебровой, В. С. Шадрина, В. Н.Шпилева, П. С. Элькинд, Ю. К.Якимовича.
Проблемы действия отдельных принципов уголовного судопроизводства на различных его этапах исследовались в разное время многими учёными-процессуалистами. Среди них: В. М.Быков, В. В. Вандышев, А. А.Давлетов,
Н. А.Лукичев, 3. В. Макарова, П. Г.Марфицин, О. А. Сегал, Т. М.Телега.
В последние годы анализ реализации уголовно-процессуальных принципов вдосудебноми судебном производстве проводился в диссертационных исследованиях А. О. Машовец (1994 г.), А.В.Долгушина (1995 г.), С. Д.Шестаковой(1998 г.), А. И.Макаркина(2001 г.), Е. В.Митрофановой(2004 г.), М. А.Дрягина(2004 г.), А. М.Резепкина(2005 г.), Н. И.Ревенко(2006 г.).
Работы указанных авторов, несомненно, оказали влияние на становление и развитие научных взглядов по рассматриваемой проблеме, однако их общей особенностью является рассмотрение лишь отдельных вопросов, связанных с оптимизацией либо досудебного, либо судебного этапа производства по уголовному делу. Кроме того, научные исследования, посвященные проблемам соотношения досудебного и судебного производства, проведены преимущественно до принятия УГЖ РФ.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки в области философии, философии права, теории права и государства, истории права, уголовного и уголовно-процессуального иадминистративногоправа. В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановления(определения) Конституционного Суда РФ, решенияВерховногоСуда РФ, международные правовые акты.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление взаимосвязи и взаимозависимости досудебного и судебного производства, создание модели их оптимального сочетания; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения, призванных оптимизировать функционирование указанных этапов.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач: определить сущность и правовую природу досудебного и судебного производства, а также методологические основы для проведения теоретико-функционального анализа их взаимосвязи;
-провести сравнительное историко-правовое исследование эволюции отечественного досудебного и судебного производства в их взаимосвязи; определить назначение досудебного и судебного производства в их соотношении; установить место и рольсостязательностив уголовном процессе и исследовать особенности её реализации в досудебном производстве;
- исследовать особенности действия отдельных уголовно-процессуальных принципов в досудебном исудебномпроизводстве;
- определить механизм минимизации противоречий их действия на разных этапах процесса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правовых отношений, возникающих и складывающихся в ходе досудебного и судебного производства как взаимосвязанных частей уголовного процесса.
Предметом исследования является нормативное регулирование процедурного построения российского уголовного процесса; генезис, отечественный опыт развития моделей взаимодействия досудебного и судебного производства по уголовным делам; закономерности и проблемы реализации принципов на разных этапах уголовного судопроизводства.
Методологические основы и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов исследования обеспечена комплексным использованием системного, исторического, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы опираются на изучение и сравнительный анализ действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства в историческом развитии.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы следственно-прокурорской исудебнойпрактики, статистические данные работы судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел Управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ по Омской области; выборочное изучение 220 архивных уголовных дел на территории Архангельской, Омской, Томской областей, Республики Бурятия). Автором лично, а также под его руководством проведено анкетирование 150следователейорганов внутренних дел ипрокуратурыОмской области и Ханты-Мансийского автономного округа.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской интерпретации основ взаимодействия досудебного и судебного этапов производства по уголовному делу, оригинальном подходе к определению критериев их разграничения.
В диссертации обобщены и развиты научные представления об истории становления рассматриваемых этапов судопроизводства в их взаимосвязи. Впервые после принятия УПК РФ, существенно изменившего предназначение отдельных этапов уголовного судопроизводства, а также ряд процессуальных институтов досудебного и судебного производства, проводится комплексный анализ специфики действия отдельных принципов на досудебном и судебном производстве. На основе глубокого изучения нормативного, теоретического и прикладного материала определен механизм минимизации противоречий их действия на разных этапах уголовного судопроизводства, а также предложена авторская модель эффективного сочетания досудебного и судебного производства.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция процедурно-функционального построения современного российского уголовного процесса по-новому определяет взаимозависимость досудебного и судебного производства по уголовному делу. Закрепление в УПК РФ преимущественно принципов состязательного ряда не учитывает особенностей смешанной формы российского уголовного процесса, что приводит к противоречиям их действия на его отдельных этапах. Достижение оптимального сочетания досудебного и судебного производства по уголовному делу возможно за счет правильного определения их функциональных задач, создания механизма минимизации противоречий действия принципов на разных этапах процесса.
2. Основными критериями для проведения теоретико-функционального анализа взаимосвязи досудебного и судебного производства являются особенности в их правовой природе, назначении и реализации принципов уголовного процесса. Принципы уголовного процесса представляют собой обобщённое, концентрированное выражение процессуальных идей, реализуются на всех этапах уголовного судопроизводства, имеют специфику действия в досудебном и судебном производстве, которая во многом зависит от типа уголовного судопроизводства, определяющего задачи каждого конкретного этапа судопроизводства, процессуальные методы и средства их решения. Это позволяет использовать уголовно-процессуальный принцип в качестве универсального критерия для определения взаимосвязи и взаимозависимости досудебного и судебного производства.
3. Досудебное производство, содержанием которого является осуществление предварительных поисковых мероприятий, направленных насобираниедоказательств, фактически начало формироваться одновременно с зарождением уголовно-процессуальных отношений, что обусловлено самой природой уголовного процесса. По мере развития государственных и общественных институтов досудебное производство организационно и функционально усложняется. Высокой степени правовойрегламентациионо достигает тогда, когда государство осознаёт необходимость не только в раскрытиипреступленияи наказании виновных, но и в обеспечении защиты прав личности, вовлекаемой в уголовный процесс в том или ином качестве.
4. Правовая природа и содержание досудебного производства по уголовным делам с принятием УПК РФ существенно модифицировались. Современное правовое регулирование стадий возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, внедрение в них состязательных элементов (в том числе судебного контроля), свидетельствует об усложнениипроцессуальнойформы досудебного этапа, который перестал носить исключительнорозыскнойхарактер.
5. Основным предназначением досудебного производства в российском уголовном процессе является обеспечение суда необходимой и достаточнойдоказательственнойбазой для рассмотрения и разрешения дела по существу,вынесениязаконного, обоснованного и справедливогоприговора, сформированной в результате всестороннего, полного а объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
6. Институт возвращения уголовного делапрокурору, предусмотренный ст. 237 УПК РФ, представляет собой институт возвращения уголовного дела судом для производства дополнительного расследования, что не противоречит состязательности, и направлен не на восполнение неполноты произведённогодознанияили предварительного следствия, а на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на этапе предварительного расследования и, в результате, на обеспечение вынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора.
7. Оценка доказательств, производимая в ходе досудебного и судебного производства, порождает различные правовые последствия. В ходе предварительного расследования она позволяет привлечь лицо в качествеобвиняемого, составить обвинительное заключение илиобвинительныйакт; в судебном разбирательстве - на основе исследованных доказательств разрешить уголовное дело по существу. При этом органы, ответственные за ведение уголовного дела, должны стремиться к установлению объективной истины, как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебногоразбирательства.
УПК РФ фактически блокирует действие нормы, допускающей возможностьоглашенияпоказаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании, путём указания на необходимое условие - получение согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281) — что противоречит принципусвободыоценки доказательств и не позволяет суду использоватьдоказательственныйматериал, собранный в ходе досудебного производства. Для разрешения сложившейся правовой ситуации предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 281 УПК РФ, позволяющиеоглашатьпоказания потерпевшего и свидетеля поусмотрениюсуда или по ходатайству сторон.
8. Подгласностьюследует понимать открытость деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также суда, как для сторон, так и для лиц, не являющихся участниками уголовного дела.Гласностьотвечает всем признакам принципа уголовного судопроизводства, что обусловливает необходимостьнаделенияеё соответствующим статусом. Положение онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования является исключением из принципагласности, которое реализуется лишь в определённых случаях, а не безусловным требованием, относящимся к производству по всем уголовным делам. В этой связи предлагается изменить редакцию ст. 161 УПК РФ, указав при этом, что соответствующая информация может быть предана гласности, если нет специальногозапретадознавателя, следователя или прокурора. Также предлагается законодательнозакрепитьслучаи обязательного предупреждения о недопустимостиразглашенияданных, полученных в ходе досудебного производства, которые совпадают со случаями проведения закрытого судебного заседания (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
9.Гарантиейправа потерпевшего на участие в уголовномпреследованииобвиняемого (ст. 22 УПК РФ) выступаетуведомлениепотерпевшего о факте, сущности предъявленногообвиненияп об отношении самого обвиняемого кобвинению, что способствует формированию обвинительной позициипотерпевшегои согласуется с состязательным построением процесса и принципом гласности. В связи с этим предлагается наделить потерпевшего правом получения копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также предусмотретьобязанностьследователя направлять потерпевшему процессуальный документ - уведомление о предъявленномобвиняемомуобвинении, в котором отражается дата, сущность предъявленного обвинения и отношение обвиняемого к обвинению.
10.Презумпцияневиновности, будучи объективным правовым положением, не опровергаетсядознавателем, следователем, прокурором при составлении и утвержденииобвинительногозаключения (обвинительного акта). Смыслпрезумпцииневиновности в контексте соотношения досудебного и судебного производства состоит в том, что выводу овиновностидолжно предшествовать расследование и судебное рассмотрение уголовного дела со всеми присущими имгарантиями. Презумпция невиновности требует судебного контроля надобвинительнымивыводами следователя.
Презумпцияневиновностиначинает действовать с момента осуществления в отношении лица мер, предпринимаемых в целях егоизобличенияв совершении преступления или свидетельствующих о наличии подозрений против него, в том числе, до возбуждения уголовного дела.Законодательнаядефиниция презумпции невиновности должна подчеркивать распространение данного принципа на каждое лицо, в отношении которого фактически осуществляется уголовноепреследование, в связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию ч. 1 ст. 14 УПК РФ:
1. Лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считаетсяневиновным, пока его виновность всовершениипреступления не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
В свою очередь категорию «уголовное преследование» необходимо понимать в конституционно-правовом смысле, в связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию п. 55 ст. 5 УПК РФ:
55. уголовное преследование —процессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления или свидетельствующая о наличии подозрений против него».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по оптимизации взаимодействия досудебного и судебного производства, совершенствованию механизма минимизации противоречий действия отдельных уголовно-процессуальных принципов и институтов на указанных этапах процесса; преподавании в юридических вузах страны курсов «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительныеорганы», спецкурсов, посвященных изучению досудебного и судебного этапов производства по уголовному делу; в ходе дальнейших научных изысканий по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты проведённого исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Омского юридического института и кафедры уголовного процесса Омской академииМВДРоссии.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 11 (в том числе 6 международных) научно-практических конференциях, состоявшихся в Омске (ноябрь 2003 г., апрель 2004 г., октябрь 2004 г., апрель 2005 г., февраль 2006 г., апрель 2006 г., апрель 2007 г.), Томске (январь 2005 г., январь 2006 г.), Тюмени (октябрь 2005 г.), Челябинске (март 2006 г.).
Предложения соискателя обсуждались на специально организованной в Омском юридическом институте (февраль 2006 г.) научно-практической конференции «Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса икриминалистики».
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Омского юридического института, а также внедрены в практическую деятельностьследственныхаппаратов органов внутренних дел Омской области и Ханты-Мансийского автономного округа.
Основные положения и выводы исследования отражены в 19 опубликованных автором научных работах (2 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечнеВАК), общим объёмом 6,4 печ. л.
Структура и объём диссертационного исследования предопределены поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волторнист, Оксана Анатольевна

Заключение
Проведённое диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:
1) Современный отечественный уголовный процесс структурно состоит из двух самостоятельных этапов (фаз) —досудебногопроизводства по уголовному делу, в рамках которого производится предварительное исследование обстоятельствсовершенногопреступного деяния и судебного производства, включающего рассмотрение и разрешение уголовного дела всудебныхинстанциях. Переход уголовного дела от досудебного производства ксудебномуобуславливается уровнем решения функциональных задач, стоящих перед каждым из этапов.
2) Основными критериями для проведения теоретико-функционального анализа взаимосвязи досудебного исудебногопроизводства являются особенности в их правовой природе, назначении и реализации принципов уголовного процесса. Принципы уголовного процесса представляют собой обобщённое, концентрированное выражениепроцессуальныхидей, реализуются на всех этапах уголовногосудопроизводства, имеют специфику действия вдосудебноми судебном производстве, которая во многом зависит от типа уголовного судопроизводства, определяющего задачи каждого конкретного этапа судопроизводства,процессуальныеметоды и средства их решения. Это позволяет использовать уголовно-процессуальный принцип в качестве универсального критерия для определения взаимосвязи и взаимозависимости досудебного и судебного производства.
3) Концепция процедурно-функционального построения современного российского уголовного процесса по-новому определяет взаимозависимость досудебного и судебного производства по уголовномуделу. Закрепление в УПК РФ преимущественно принциповсостязательногоряда не учитывает особенностей смешанной формы российского уголовного процесса, что приводит к противоречиям их действия на его отдельных этапах. Достижение оптимального сочетания досудебного и судебного производства по уголовному делу возможно за счет правильного определения их функциональных задач, создания механизма минимизации противоречий действия принципов на разных этапах процесса.
4) Правовая природа и содержание досудебного производства по уголовнымделамс принятием УПК РФ существенно модифицировались. Современное правовое регулирование стадий возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, внедрение в них состязательных элементов (в том числе судебного контроля), свидетельствует об усложнениипроцессуальнойформы досудебного этапа, который перестал носить исключительнорозыскнойхарактер.
5)Досудебноепроизводство, содержанием которого является осуществление предварительных поисковых мероприятий, направленных насобираниедоказательств, фактически начало формироваться одновременно с зарождением уголовно-процессуальных отношений, что обусловлено самой природой уголовного процесса. По мере развития государственных и общественных институi тов досудебное производство организационно и функционально усложняется. Высокой степени правовойрегламентациионо достигает тогда, когда государство осознаёт необходимость не только в раскрытиипреступленияи наказании виновных, но и в обеспечении защиты прав личности, вовлекаемой в уголовный процесс в том или ином качестве.
6) Основным предназначением досудебного производства в российском уголовном процессе является обеспечение суда необходимой и достаточнойдоказательственнойбазой для рассмотрения и разрешения дела по существу,вынесениязаконного, обоснованного и справедливогоприговора, сформированной в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
7)Состязательностьпредставляет собой не принцип, реализующийся в полной мере на всех этапах судопроизводства, а форму уголовного процесса, которая проявляется во взаимосвязи трех правил: 1) осуществление уголовногопреследованиятолько стороной обвинения; 2) осуществлениеправосудиятолько судом; 3) обеспечениеобвиняемомуправа на защиту.
8) Правоваярегламентациядосудебного производства в настоящее время позволяет вести речь лишь об элементахсостязательности, которые находят свое проявление в следующем:
-законодательнозакрепленасудебно-контрольная функция, которая реализуется на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования (ч. 2 ст. 29, ст. 125УПКРФ);
-защитникдопускается к участию вделеуже на самых ранних этапах судопроизводства (с момента начала осуществления любых мерпроцессуальногопринуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права исвободылица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ);
-формально защитник наделен правом собиратьдоказательства(положения ч. 3 ст. 86 УПК РФ, взятые автономно от ч. 1 ст. 86 УПК РФ), кроме того, существенно расширеныполномочиязащитника (ст. 53 УПК РФ);
-следовательформально является носителем функцииобвинения(ст. 38 УПК РФ в контексте гл. 6 УПК РФ).
9) Институт возвращения уголовного делапрокурору, предусмотренный ст. 237 УПК РФ, представляет собой институт возвращения уголовного дела судом для производства дополнительного расследования, что не противоречит состязательности, и направлен не на восполнение неполноты произведённогодознанияили предварительного следствия, а на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на этапе предварительного расследования и, в результате, на обеспечение вынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора.
10) Современный российский уголовный процесс, сохраняя приверженность смешанному типу, функционирует на основе двух систем принципов -состязательнойи розыскной. Гласность, свобода оценкидоказательств, презумпция невиновности, будучи принципами состязательного ряда, наиболее полно отражают сущность и целеполатание современного российского уголовного процесса, гарантируют эффективное достижение задач, обозначенных в ст. 6 УПК РФ. Особенности их реализации на отдельных этапах судопроизводства позволяют рассматривать указанные принципы в качестве критериев соотношения досудебного и судебного производства по уголовному делу.
11) Оценка доказательств, производимая в ходе досудебного и судебного производства, порождает различные правовые последствия. В ходе предварительного расследования она позволяет привлечь лицо в качествеобвиняемого, составить обвинительное заключение илиобвинительныйакт; в судебном разбирательстве — на основе исследованных доказательств разрешить уголовное дело по существу. При этом органы, ответственные за ведение уголовного дела, должны стремиться к установлению объективной истины, как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебногоразбирательства.
12) Необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования институтаоглашенияпоказаний участников процесса посредством внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, позволяющихоглашатьпоказания потерпевшего и свидетеля поусмотрениюсуда или по ходатайству сторон.
13) Правило, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящее к недопустимымдоказательствампоказания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствиезащитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденныеподозреваемым, обвиняемым в суде, противоречит принципу свободы оценки доказательств, поскольку не позволяет суду свободно и самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, проверить и оценить показания данных лиц;
14) Принцип свободы оценки доказательств не исключает активности суда. Участвуя всобираниидоказательств, суд не занимает позицию одной из сторон, а устанавливает обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу.
15) Подгласностьюследует понимать открытость деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также суда, как для сторон, так и для лиц, не являющихся участниками уголовного дела.Гласностьотвечает всем признакам принципа уголовного судопроизводства, что обусловливает необходимостьнаделенияеё соответствующим статусом. Положение онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования является исключением из принципагласности, которое реализуется лишь в определённых случаях, а не безусловным требованием, относящимся к производству по всем уголовным делам.
16)Гарантиейправа потерпевшего на участие в уголовномпреследованииобвиняемого (ст. 22 УПК РФ) выступаетуведомлениепотерпевшего о факте, сущности предъявленного обвинения и об отношении самого обвиняемого кобвинению, что способствует формированию обвинительной позициипотерпевшегои согласуется с состязательным построением процесса и принципом гласности. В связи с этим предлагается наделить потерпевшего правом получения копиипостановленияо привлечении лица в качестве обвиняемого, а также предусмотретьобязанностьследователя направлять потерпевшему процессуальный документ — уведомление о предъявленном обвиняемомуобвинении, в котором отражается дата, сущность предъявленного обвинения и отношение обвиняемого к обвинению.
17)Презумпцияневиновности, будучи объективным правовым положением, не опровергаетсядознавателем, следователем, прокурором при составлении и утвержденииобвинительногозаключения (обвинительного акта). Смыслпрезумпцииневиновности в контексте соотношения досудебного и судебного производства состоит в том, что выводу овиновностидолжно предшествовать расследование исудебноерассмотрение уголовного дела со всеми присущими имгарантиями. Презумпция невиновности требует судебного контроля надобвинительнымивыводами следователя.
Презумпцияневиновностиначинает действовать с момента осуществления в отношении лица мер, предпринимаемых в целях егоизобличенияв совершении преступления или свидетельствующих о наличии подозрений против него, в том числе, до возбуждения уголовного дела.Законодательнаядефиниция презумпции невиновности должна подчеркивать распространение данного принципа на каждое лицо, в отношении которого фактически осуществляется уголовноепреследование, в связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию ч. 1 ст. 14 УПК РФ:
1. Лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считаетсяневиновным, пока его виновность всовершениипреступления не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
В свою очередь категорию «уголовное преследование» необходимо понимать в конституционно-правовом смысле, в связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию п. 55 ст. 5 УПК РФ:
55. уголовное преследование -процессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления или свидетельствующая о наличии подозрений против него».
Вышеизложенные выводы позволили предложитьзаконопроекто внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, направленный на оптимизацию взаимодействия досудебного и судебного производства, совершенствование механизма минимизации противоречий действия отдельных уголовно-процессуальных принципов и институтов на указанных этапах процесса. ■
Проект
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья1.
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) Встатье5 пункт 55 изложить в следующей редакции:
55. уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления или свидетельствующая о наличии подозрений против него».
2) В статье 14 часть первую изложить в следующей редакции:
1. Лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, пока еговиновностьв совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силуприговоромсуда».
3) В статье 42 пункт 13 части второй изложить в следующей редакции:
13. получать копиипостановленийо возбуждении уголовного дела, признании егопотерпевшимили об отказе в этом, о привлечении в качестве обвиняемого, опрекращенииуголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первойинстанции, решений судов апелляционной икассационнойинстанций».
4) В статье 75 в части второй пункт 1 исключить.
5) Статью 172 дополнить частью 8.1 следующего содержания:
8.1. Следовательуведомляетпотерпевшего, его представителя о предъявленном обвиняемому обвинении».
6) Статью 161 изложить в следующей редакции:
Статья 161.Недопустимостьразглашения данных, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу.
1. Данные, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу могут быть преданы гласности, если при этом нет специальногозапретаследователя или дознавателя.
2. В необходимых случаях следователь илидознавательпредупреждают участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц о недопустимостиразглашениябез соответствующего разрешения ставших им известными данных, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу, о чем у них берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии состатьей310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Участники уголовного судопроизводства, а также иные лица обязательнопредупреждаютсяо недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных частью 2статьи241 настоящего кодекса».
7) В статье 281 часть первую изложить в следующей редакции
1.Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по усмотрению суда или походатайствусторон в случае неявки потерпевшего илисвидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волторнист, Оксана Анатольевна, 2008 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты, официальные материалы
2. Всеобщаядекларацияправ человека : принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. — 1998. 10 декабря.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 : принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. -№2.-Ст. 163.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах : принята в Нью-Йорке 19 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. -1976. № 17 (1831). —Ст. 291.
5.КонституцияРоссийской Федерации : принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием. -М. : Известия, 1995. — 63 с.
6. ОКонституционномсуде Российской Федерации : федер.конституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ в ред. от 5 апреля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 15. — Ст. 1273.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации : (по состоянию на 1 февр. 2003 г). -М. :Юрайт, 2003. 175 с.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации : офиц. текст на 1 февраля 2003 г. М. :ТОПкнига ; Новосибирск : ЮКЭА, 2003. -208 с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. : подписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№52.-Ст. 4921.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб. :Юрид. центр Пресс, 2001. - 600 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова Электрон, ресурс. Режим доступа : http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-moldova.html.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923 г. : принятпостановлением4-й сессии ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. -№ 7. - Ст. 106.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (с изм. на 1 января 1952 г.). М. :Госюриздат, 1952. - 135 с.
14.Артикулвоинский 1715 г. // Российское законодательство X— XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М. : Юрид. лит., 1984. -512 с.
15. Декрет о суде № 1 // История отечественного государства и права : сб. док. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2001. - Ч. 2.
16. Декрет о суде № 2 // История отечественного государства и права : сб. док. — Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2001. — Ч. 2.
17. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М. : Республика, 1992. - 111 с.
18. Краткая редакция Русской Правды // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984.-432 с.
19. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ// Приложение к Информационномубюллетеню. — 1996. -№ Ю.
20. Псковскаясуднаяграмота // Российское законодательство X— XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984.-432 с.
21. Русская Правда пространной редакции // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984 .-432 с.
22. Соборноеуложение1649 г. // Российское законодательство X— XX веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.
23.Судебник1497 г. // Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.
24. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.
25.Уставблагочиния 1782 г. // Российское законодательство X— XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. — М. : Юрид. лит., 1984. 432 с.
26. Устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» // Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.
27. Устав уголовногосудопроизводстваот 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8.Судебнаяреформа. М. : Юрид. лит., 1991. - 496 с.
28. Учреждениесудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа. М. : Юрид. лит., 1991.-496 с.1.. Решения судебных органов
29.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1956. - № 5.
30. БюллетеньВерховногоСуда СССР. — 1973. — № 12.
31. Бюллетень Верховного СудаСССР. 1975. - № 5.
32. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. - № 4.
33. Поделуо проверке конституционности ст. 6УПКРСФСР в связи сжалобойгр-на О. В. Сушкова :постановлениеКонституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. 1996. - № 5.
34. По делу о проверкеконституционностич.ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК : постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 8. — Ст. 991.
35. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаВ. И. Маслова : постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 27. - Ст. 2882.
36. Российской Федерации . 2003. - № 12. - Ст. 1176.
37. Пожалобегр. Вахонина А. И. иСмердоваС. Д. на нарушение ихконституционныхправ частью третьей статьи 220/2 УПК РСФСР : определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 114-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 6.
38.АверченкоА. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А. К. Аверченко, С. Л.Лонь. Томск : НТЛ, 2003. — 196 с.
39.АзаровВ. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : моногр. / В. А. Азаров, И. Ю.Таричко. Омск : Ом. гос. ун-т, 2004. - 379 с.
40.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. - 540 с.
41.АлексеевН. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 250 с.
42.АлексеевН. С. Суд и предварительноерасследование/ Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич // Государство и право развитого социализма в СССР. Ленинград : Изд-воЛГУ, 1977. - 472 с.
43.АлиевТ. Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов. М.: Книга-сервис, 2003. - 144 с.
44. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1975.550 с.
45. Аристотель. Топика // Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1978. - 687 с.
46. АрсеньевК. К.Судебноеследствие. Сборник практических заметок. -СПб., 1871.-369 с.
47.БагаутдиновФ. М. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004. — 637 с.
48.БаршевЯ. И. Основания уголовного судопроизводства. М. : Лек-сЭст, 2001.-240 с.
49.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. — М., 1913. -691 с.
50. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д : Феникс, 1995. - 640 с.
51.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 267 с.
52.ГегельГ. Ф. Наука логики. М. : Мысль, 1999. - 1072 с.
53.ГерценА. И. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 1. -М. : Политиздат, 1948. 371 с.
54.ГоршеневВ. М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М.Горшенев, И. Б. Шахов. М. : Юрид. лит., 1987. - 176 с.
55.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1981.-192 с.
56.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф.Гуценко, JI. В. Головко, Б. А.Филимонов. М : Зерцало-М, 2002. -528 с.
57.ГомьенД. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика : пер. с англ. / Д. Гомьен, Д. Харрис, JI.Зваак. М. : Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1998. -600 с.
58.ДемидовИ. Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. — М., 1989. 239 с.
59. ДеришевЮ. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России : моногр. — Омск : Ом. акад.МВДРоссии, 2004. 340 с.
60. ДеришевЮ. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ : моногр. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2003. - 257 с.
61.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса. -М. : Юрид. лит., 1971.-200 с.
62.ДобровольскаяT. H. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства / Т. Н. Добровольская, П. С.Элькинд// Юридическая процессуальная форма. М. : Юрид. лит., 1976. - 280 с.
63.ЖогинH. Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / H. Н.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. -М. : Юрид. лит., 1965. 366 с.
64.ЗеленецкийВ. С. Возбуждение государственногообвиненияв советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - 144 с.
65. КарякинЕ. А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) : моногр. — Оренбург :ГОУОГУ, 2005.
66.КарповичВ. И. Элементарное введение в формальную логику. Новосибирск, 1993.
67.КожевниковМ. В. История советского суда. М. : Юрид. изд-во М-ваюстицииСССР, 1948. - 384 с.
68. КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного исудебногоследствия. -М. : Юрид. лит., 1975. 152 с.
69.КореневскийЮ. В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования. М. : Юрид. лит., 1974. - 112 с.
70.ЛиновскийВ. А. Опыт историческихрозысканийо следственном уголовном судопроизводстве в России. М. : ЛексЭст, 2001. — 240 с.
71.ЛомовВ. С. Создание органов предварительного следствия Советского государства. Волгоград, 1978. — 54 с.
72.ЛюблинскийП. И. Предварительное следствие (Общие условия производства предварительного следствия глава IX Уголовно-процессуальногокодекса). - М. : Право и жизнь, 1923. - 46 с.
73.ЛюблинскийП. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб. : Сенатская типография, 1906.— 701 с.
74.МакаркинА. И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 265 с.
75.МихайловскийИ. В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. - 336 с.
76.МулукаевР. С. Полиция в России (IX в. нач. XX в.). - Н. Новгород, 1993. - 85 с.
77.НажимовВ. П. Типы, формы и виды уголовного процесса : учеб. пособие. Калиниград : Калининград, гос. ун-т, 1977. - 92 с.
78.НиколюкВ. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : моногр. / В. ВНиколюк., Ю. В. Деришев. Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2003. - 198 с.
79.ПерловИ. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 234 с.
80.ПетрухинИ. JI. Понятие и содержание оценкидоказательств// Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М. : Юрид. лит., 1966. - 584 с.
81. Петрухин И. JI.Презумпциив доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. — М. : Юрид. лит., 1966. -584 с.
82.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М : Изд-во Моск. ун-та, 1956. 272 с.
83.ПушминЭ. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово : Кем. гос. ун-т, 1990. - 83 с.
84. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979. 176 с.
85.РатиновА. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М. : Юрид. лит., 1973.-584 с.
86.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. СПб. : Наука : Альфа, 2000.-224 с.
87.СмирновН. Г. Высшие суды революции (Центральные революционныетрибуналы. 1918-1922 гг.). -М.: Знание, 1990. 64 с.
88.СереброваС. П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород : Юрид. ин-т МВД России, 1997. - 115 с.
89.СтарченкоА. А. Логика всудебномисследовании. М. : Юрид. лит., 1958.-234 с.
90. Теория юридического процесса / ред. В. М. Горшенев. — Харьков, 1985.-192 с.
91.ТоминВ. Т. Избранные труды. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.586 с.
92.ТрусовА. И. Основы теории судебных доказательств. М. : Юрид. лит., 1960.-175 с.
93.ТыричевИ. В. Принципы советского уголовного процесса. — М. : Юрид. лит., 1983.-79 с.
94.УльяноваЛ. Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. -М. : Юрид. лит., 1959. 167 с.
95.ФельдштейнГ. С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М., 1915.-432 с.
96.ЧеджемовТ. Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.
97.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. Волгоград, 1997. - 234 с.
98.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 220 с.
99. ШпилевВ. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск : Изд-воБГУ, 1974. 144 с.
100. ШундиковВ. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1974. -157 с.
101.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-172 с.
102.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1976. - 142 с.
103.ЮшковС. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М. :Юриздат, 1949. - 637 с.
104. ЯкимовичЮ. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К.Якимович, А. В. Ленский, Т. В.Трубникова. Томск : Изд-во Том. унта, 2001.-297 с.
105.ЯкимовичЮ. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1991. — 138 с.
106. ЯкубМ. JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М. : Госюриздат, 1960. 170 с.
107. ЯкубМ. JI.Процессуальнаяформа в советском уголовномсудопроизводстве. М. : Юрид. лит., 1981. - 143 с.
108. Rolando V. Carmen. Criminal Procedure. Sam Houston State University. IV edition. 1997. P. 389.1.. Научныестатьи
109.АбдулинP. С. Проблемы практического применения статьи 237УПЕСРФ // Российский судья. 2004. - № 5.
110.АзаровВ. А. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования:правосознаниеи закон, толкование и применение / В. А. Азаров, А. М.Баранов, С. В. Супрун // Уголовное право. 2004. -№2.
111.АзаровВ. А. Досудебное производство исудебныйконтроль: модели соотношения //Досудебноепроизводство: актуальные вопросы теории и практики : материалы науч.-практ. конф. Омск : Ом. акад. МВД России, 2002.
112.АзаровВ. А. Функциональный анализ типологии современного уголовного процесса России // Международные юридические чтения : материалы ежегодной науч.-практ. конф. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2005. - Ч. 5.
113. Александров А. Возвращение уголовного делапрокурору/ А. Александров, С. Белов //Законность. 2004. — № 12.
114. Александров А.Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право. — 2004. — № 2.
115. Александров А. Оглашение показанийподсудимого// Законность. -2003. -№ 12.
116.АлександровА. С. Принципы уголовного судопроизводства //Правоведение. 2003. - № 5.
117.АрсеньевВ. Д. К вопросу о презумпцииневиновностив свете новой Конституции СССР // Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. -Томск, 1979.
118.БаксаловаА. М. Об институте дополнительного расследования в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. — Ч. 29.
119.БарановА. М. О реформе досудебного производства по уголовнымделам// Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы справонарушениями. Омск, 1997.
120.БоботовС. В. Пути совершенствования системы уголовной юстиции / С. В.Боботови др.. // Советское государство и право. 1989. — № 4.
121.БожьевВ. П. Пленум Верховного Суда России о производстве в суденадзорнойинстанции // Законность. 2007. - № 4.
122.БожьевВ. П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1.
123.БожьевВ. П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российскаяюстиция. 2000. - № 10.
124.БурмагинС. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарийсудебной практики) // Российская юстиция. -2005. -№ 1-2.
125.БыковВ. М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальномукодексуРФ // Право и политика. 2004. - № 9.
126.БыковВ. M. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика. — 2002.- №9.
127.ВандышевВ. В. Система принципов нового уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и странСПГ2004. - Челябинск, 2004.
128.ВахитовШ. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское го