Филиппова Софья Юрьевна. Инструментальный подход в науке частного права

Краткое описание

Филиппова Софья Юрьевна. Инструментальный подход в науке частного права: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Филиппова Софья Юрьевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"].- Москва, 2014.- 549 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы методологии и целей науки частного права 22
1. Методологические основы современных исследований в области частного права 22
2. Сущность и становление инструментальной концепции в юриспруденции и теории частного права 58
Глава 2. Теоретические основы инструментального подхода в частном праве 77
1. Целеполагающая основа инструментального подхода 77
2. Целеполагание в обязательствах 127
3. Правовая цель в деятельности корпораций 165
4. Теория правовых средств 174
5. Договор как правовое средство 218
Глава 3. Правовая деятельность как среда применения правового инструментария 269
1. Понятие правовой деятельности и методология ее исследования 269
2. Сотрудничество субъектов как свойство частноправовой деятельности 299
3. Конфликт субъектов как свойство частноправовой деятельности 339
4. Правотворческая деятельность субъектов частного права 413
5. Учет свойств частноправовой деятельности при выборе правового инструментария 463
Заключение 490
Список использованных источников
Введение к работе
Актуальность темы. В современной отечественной юриспруденции отраслевые юридические науки формируются вслед за выделением самостоятельных законодательных массивов, как обособленных в кодифицированных актах (наука гражданского, семейного права), так и составляющих совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в определенной сфере (наука предпринимательского, торгового, транспортного, корпоративного, интеллектуального, спортивного права и пр.). Вместе с тем, решение о принятии кодифицированного или иного нормативного правового акта диктуется не идеями удобства построения предмета научных исследований, а стремлением законодателя в одном нормативном правовом акте объединить нормы, различающие по методу воздействия, но совпадающие по области применения. Разделение науки, следующее за законодателем, оказывается обусловленным случайными факторами. С одной стороны, предметы исследования разделенных таким образом наук часто пересекаются, и в этом случае различные науки изучают один предмет (к предмету гражданского, предпринимательского и корпоративного права относятся нормы права о хозяйственных обществах, к предмету гражданского и семейного права - нормы об опеке и общей собственности, к предмету торгового и предпринимательского права - норы о государственных закупках, обеспечении конкуренции и ограничении монополистической деятельности). С другой стороны, в предмет одной научной области попадают принципиально неоднородные явления (государственная регистрация, лицензирование и договор - в предмет гражданского права; разработка и принятие регламентов и договорных условий о качестве товаров - в предмет торгового права; правовые последствия нарушения правил о регистрации выпуска ценных бумаг и акционерное соглашение - в предмет корпоративного права). Такое формирование предметной области науки существенно затрудняет научную деятельность, не давая выявлять закономерности в силу некорректного разделения одного явления по различным научным направлениям, и при этом
достоверность научных обобщений, произведенных в отношении разных по сути явлений, не может быть обеспечена.
В силу этого ряд юридических научных направлений (таких, как гражданское, корпоративное, торговое, жилищное, семейное, наследственное, авторское право), изучающих в целом сходные и даже, в определенной мере, идентичные правоотношения, развиваются обособленно друг от друга, единая наука частного права в настоящее время не построена. Имеющиеся немногочисленные попытки объединения всех этих направлений юриспруденции в науку гражданского права не увенчались успехом, поскольку исходили из приоритета науки гражданского права над остальными научными направлениями. Вместе с тем построение науки гражданского права произведено именно по признаку следования за объединением по воле законодателя определенных норм в кодифицированный акт, а не за специфическими признаками изучаемого предмета, а значит, ее предмет включает все названные дефекты. В то же время именно четкое очерчивание предмета науки позволяет выработать методологию его исследования, а значит, обеспечить достоверность научных результатов.
При существенной разнонаправленности полученных исследовательских результатов каждым из названных научных направлений, далеко отошедших в изысканиях от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, служащего интегрирующим началом науки гражданского права, объединение науки частного права на основании науки гражданского права способно привести к потере ряда значимых идей, не согласующихся с парадигмой гражданского права. Именно этим обстоятельством объясняется неприятие научной общественностью объединение названных научных направлений в науку гражданского права, а, напротив, все большее их разделение. Вместе с тем обособленное развитие названных направлений науки не позволяет уловить единства различных по наименованиям, но сходных по содержанию правовых феноменов, препятствует заимствованию действенных правовых решений, найденных в рамках одного из таких направлений, другими направлениями. Это отчетливо проявляется в науках торгового и гражданского права. Так, в науке
гражданского права практически не используются значительные достижения в области исследований договорного регулирования торговых отношений, полученных как российскими, так и зарубежными учеными, и содержащихся в различных «сводах лучшей практики» (т.н. новый lex mercatoria).
В такой же степени отмеченная разобщенность свойственна научным исследованиям и в других направлениях - корпоративном, семейном, наследственном, авторском праве и пр., которые в течение нескольких десятков лет развивались автономно. Остро стоит потребность построения единой науки, способной объединять научные достижения, полученные в каждом из указанных направлений без потери их самобытности.
Существующая в настоящее время наука - теория права - носит чрезмерно общий характер и не служит цели интегрирования научных результатов отдельных отраслевых наук. Наоборот, она подчеркнуто противопоставляется отраслевым наукам, как изучающая закономерности развития государства и права в целом, т. е. как наука, не опирающаяся на конкретное содержание юридических отраслевых наук. Вместе с тем явления, возникающие в публично-правовой и частноправовой сфере и исследуемые в отраслевых науках настолько различны, что значительный объем обобщаемого материала приводит, исходя из логических закономерностей, к весьма небогатому содержательному наполнению теории права.
Выявление специфических черт каждой из областей частноправовой науки возможно только одновременно с уяснением их общих признаков, которые обусловлены сходством социальных связей в сфере всего частноправового блока. Вместе с тем специфика отдельных предметных блоков внутри частного права объясняется изменяющимися свойствами их социальных связей, которые тоже должны подвергаться исследованию. Сходных черт у частноправовых отношений - в какой бы области они не складывались - достаточно для того, чтобы можно было говорить о их единстве как одном роде, при этом их разница оказывается достаточной, чтобы можно было говорить о видовых различиях отдельных
направлений внутри одного рода. Это обосновывает построение общей частноправовой науки, концепция которой в настоящее время отсутствует.
Объектом науки частного права являются отношения, складывающиеся между равными субъектами, не зависимо от того, в какой сфере это происходит, и в какой нормативный правовой акт включены соответствующие нормы. Выделение предмета исследования производится исследователем по собственному усмотрению исходя из оставленных перед ним задач.
Субъекты со свободной волей объединяются в группы для наилучшего удовлетворения собственных потребностей с помощью возможностей, предоставленных правом. В этих группах складываются социальные связи, которые подвергаются правовой регламентации. Регулирующее воздействие права на поведение людей зависит не только от качества правовых норм (юридической техники, полноты регулирования, отсутствия коллизий и пр.), но и от соответствия правового предписания естественным свойствам человеческого сознания и динамике социальной связи. Отечественные юридические науки традиционно ориентированы на изучение норм права, выявление их соотношения, противоречий, иных недостатков и имеют основной целью совершенствование законодательства; при этом «объект воздействия» - сами социальные связи и закономерности их развития остаются, как правило, вовсе без научного осмысления. Это легко обнаруживается путем изучения выделяемых объектов и предметов научных исследований, где в качестве объекта называют правоотношение, а в качестве предмета - нормы права. Вместе с тем от избранного предмета напрямую зависит выбор методов исследования, и, как следствие, получаемый научный результат. К правовым нормам как предмету познания в качестве метода могут применяться только различные способы толкования с целью уяснения и объяснения их смысла, научным результатом в этом случае оказываются выводы о содержании правовых предписаний. Вместе с тем, понимание содержания нормы - очевидно, лишь один этап в эффективной регуляции, помимо которого требуется также выявление особенностей того, на что норма воздействует. Невключение социальных связей в предмет правового
исследования приводит к отсутствию у юридической науки цели выявить закономерности их развития, как следствие - знания о содержании нормы оказываются оторванными от знаний о реальной жизни.
Развитие рыночных отношений, усложнение связей между субъектами права, повышение роли договорной и иных форм саморегулирования в ситуации все увеличивающейся роли инициативы сторон, характерные для частноправовой сферы, требуют глубоких теоретических изысканий в области соотношения права, исходящего от государства, с иными формами права и иными регуляторами поведения людей, имеющими юридическое значение (договорное регулирование, саморегулирование), причем на основе принципиально иной методологии, предполагающей исследование не только собственно норм законодательства и актов правоприменительной деятельности, но и саморегулирования посредством договоров и иного инструментария. В настоящее время юридическая наука не содержит научно обоснованного подхода к исследованию социальных связей, не выработала способов интеграции знаний о нормах права со знаниями об ином, инструментальном правовом регулировании. Все указанное обосновывает высокую актуальность темы настоящего диссертационного исследования, посвященного выработке концепции частноправовой науки, включающей ее структуру, цель и методологию.
Степень разработанности темы исследования Заявленная тема
диссертации ранее не являлась предметом исследований. Вместе с тем отдельные ее аспекты подвергались научному осмыслению. Выводы, сделанные в ходе таких изысканий, были тщательно проанализированы при подготовке настоящей работы. Теория гражданско-правовых средств, использованная при разработке инструментального подхода, была предложена Б.И. Пугинским, и развита в трудах Н.А. Баринова, А.В. Малько, К.В. Шундикова, В.А. Сапуна. Отдельные гражданско-правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели субъектов права, изучались в трудах В.В. Витрянского, И.В. Цветкова, А.В. Баркова и др.
Правовая деятельность изучалась в работах Р.В. Шагиевой, однако вне связи с частноправовой сферой, а такой ее компонент, как конфликт, независимо от правовой деятельности - в трудах Т.В. Худойкиной, П.А. Астахова, В.Н. Кудрявцева. Вопрос о сотрудничестве субъектов, как юридически значимом феномене (однако, вне его связи с правовыми средствами, конфликтом и правовой деятельностью), - раскрывался в работах В.В. Ровного, СВ. Сарбаша, B.C. Толстого.
В отдельных работах отмечается связь между отраслями частного права и необходимость одновременного изучения однородных правовых феноменов. Выводы, содержащиеся в таких работах, также были проанализированы при построении единой концепции науки частного права. В частности, были изучены: концепция межотраслевых связей М.Ю. Челышева, теория о реперных нормах В.П. Мозолина, идея Е.А. Суханова о науке частного права, ядром которой является наука гражданского права.
О необходимости учета этического и нравственного начала в праве писали Л.И. Петражицкий, Ю.В. Романец. Эти идеи были взяты за основу при конструировании содержания конечной правовой цели.
В экономической теории проводились исследования неэффективности кооперации (т.н. проблема «трагедии общин») в трудах Г. Хардина, Э. Остром, а также структуры человеческой деятельности (Л.фон Мизес). Вместе с тем в этих работах отсутствует исследование возможностей права воздействовать на социальную систему; к тому же изложенные в этих работах представления о государстве и праве отличаются значительной степенью упрощенности.
Теоретическую основу исследования, помимо работ упомянутых авторов, составили труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Л.В. Андреевой, В.А. Белова, B.C. Белых, С.Н. Братуся, А.В. Габова, Е. П. Губина, И.Е. Замойского, О.С. Иоффе, М.Н. Илюшиной, А.И. Каминки, В.П. Камышанского, Д.А. Керимова, Н.В. Козловой, А.С. Комарова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, С.Д. Могилевского, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, Л.В. Санниковой, О. Н. Садикова, Н.Н.
Тарасова, P.O. Халфиной, П. Цитовича, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева, и др.
В работе также использовались труды в области философии, эпистемологии, синергетики, конфликтологии и экономики А.А. Богданова (Малиновского), И.В. Блауберга, Г.-В.-Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Дьюи, А.Г. Здравомыслова, И. Канта, Л.А. Козера, Т.С. Куна, Г. Зиммеля, В.А. Лекторского, К. Маркса, М.К. Мамардашвили, Ч.С. Пирса, М. Планка, К.Р. Поппера, И.Р. Пригожина, Р. Рорти, В.Н. Садовского, П.А. Флоренского, Г. Фоллмера, В.П. Фофанова, 3. Фрейда, Г. Хакена, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, А. Шопенгауэра, Ф. Энгельса, Э.Г. Юдина, и др.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате опроса представителей 82 юридических лиц об организации договорной работы, документы о 16 системных корпоративных конфликтах (более 2800 документов), результаты проведенной диссертантом серии из 35 экспериментов, судебные постановления, договоры, уставы, корпоративные акты организаций.
Целью исследования является построение научной концепции инструментального подхода в частном праве, объясняющей механизм учета свойств социальных связей, образованных для достижения правовых целей при выборе и использовании правовых средств субъектами частноправовых отношений. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
выявить основы методологии современной правовой науки, критически оценить заявляемые и фактически используемые исследовательские методы в научных отраслях частноправового блока;
определить состав и структуру частноправовой науки;
дать характеристику становления и философской основы инструментального подхода, определить эвристические возможности его использования в частноправовой науке;
выявить сущность правовой цели и ее значение для познания правовой деятельности субъектов, дать классификацию правовых целей в частноправовой сфере;
провести ревизию научных представлений о правовых средствах, выработать понятие частноправового средства, выделить общие черты частноправовых средств и их отличия от иных правовых феноменов;
выявить сущность правовой деятельности и рассмотреть ее с позиций системного подхода;
дать характеристику сотрудничества и конфликта как амбивалентно связанных свойств правовой деятельности;
провести систематизацию правовых средств в зависимости от характера их влияния на правовую деятельность;
дифференцировать особенности социальных связей в частноправовой сфере, подлежащие учету при правовом воздействии.
Объект и предмет исследования определяются исходя из понимания объекта исследования как познаваемой реальности, имеющей различные стороны и отношения, из которых исследователем избирается предмет - одна или несколько граней этой реальности .
Объектом настоящего исследования признается деятельность, направленная на достижение правовых целей субъектов с помощью предоставляемых правом возможностей, воплощаемых в их волевых актах, а предмет включает в себя системное единство трех элементов, соответствующих структурным частям науки: 1) нормы отечественного и зарубежного позитивного гражданского права, регламентирующие порядок ведения этой деятельности и предоставляющие субъектам правовые возможности для достижения их целей; 2) структуру, связи между элементами и закономерности развития социальной системы
О соотношении объекта и предмета в эпистемологии см.: Щедровицкий Г.П. Заметки о понятиях "объект" и "предмет" // Философия. Наука. Методология. М., 1997; Об объекте и предмете юридической науки см.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 134-156; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1.: Элементный состав. М., 2001. С. 91-115.
правореализационной и правотворческой деятельности субъектов частного права; 3) познавательную деятельность субъектов, направленную на выработку знаний о наилучших способах решения задач, стоящих перед субъектами правовой деятельности.
Методология настоящего исследования составляется совокупностью использованных методов изучения предмета исследования. В работе применялись общенаучные методы познания, включающие в себя метод структурно-функционального анализа, позволивший исследовать функции и связи между элементами социальной связи, системный подход, с помощью которого производилась верификация получаемых результатов научных изысканий, деятельностный подход в части выявления активного субъекта - человека; частнонаучные методы, такие как исторический, социологический, а также блок специально-юридических методов, к которым относятся методы правовой рефлексии, правовой герменевтики, правового моделирования, сравнительного правоведения. Большое значение для настоящего исследования имеет синергетический подход, то есть исследование развития систем в их динамике, применимый к любой открытой неравновесной системе, в том числе социальной. Он не может быть отнесен ни к общенаучным, ни к частнонаучным методам, а представляет собой междисциплинарное научное направление.
Методологической основой исследования стал разработанный автором и обоснованный в настоящей работе инструментальный подход.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые разработана концепция науки частного права и инструментального подхода в науке частного права, показана взаимосвязь правовой цели, правовых средств и правовой деятельности, выявлены и проанализированы компоненты правовой деятельности в сфере частного права, выявлен эвристический потенциал инструментального подхода для частноправовых наук и его прикладное значение для правореализационной деятельности. В работе впервые предложена стратегия учета закономерностей развития социальной системы лиц, объединившихся для достижения своих правовых целей в группу (далее - группа лиц) при выборе и
использовании правовых средств, показана сущность и дана классификация основных правовых средств, используемых в частноправовой деятельности, выработаны практические рекомендации по применению правового инструментария для решения практических задач.
Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновано, что в науках гражданского, торгового, корпоративного, жилищного, наследственного, авторского, семейного права, исходя из особенностей их предметного содержания, можно выделить направления, изучающие однородные явления - правовые связи равных свободных субъектов -что позволяет объединить их в единую науку частного права. Структура науки частного права включает в себя догматическую, социологическую и философскую части. Выводы, полученные в каждой из частей, объединяются с помощью системного подхода, где интегрирующим началом служит цель -выявление наиболее полезного для субъекта решения.
2. Инструментальный подход представляет собой научно обоснованную методику ведения познавательной деятельности, предполагающую объединение разнородных знаний о 1) правовых целях (философская часть), 2) нормах права, предусматривающих правовые возможности для использования в качестве правовых средств (догматическая часть), и 3) специфике правовой деятельности субъектов по формированию и применению правовых средств (социологическая часть), - в единое научное знание, основной качественной характеристикой которого является его пригодность для достижения целей субъектов правореализационной деятельности.
3. Установлено, что правовая цель - это желаемый, планируемый и потенциально достижимый результат деятельности человека, имеющий юридическое значение, достижение которого возможно только с использованием соответствующих правовых средств. Правовые цели могут быть трех типов: конечная общеправовая цель, цель правотворца и правовые цели субъектов правореализационной деятельности. Эти типы правовых целей имеют разную сущность, различных
субъектов целеполагания, различные средства для их достижения, однако взаимосвязаны и образуют систему правовых целей. Правовая цель в норме права (цель правотворца) фиксируется в нормативном правовом акте или ином источнике права; цель субъекта правореализационной деятельности является продуктом его творчества и реализуется в правовых средствах, избираемых субъектом, конечная общеправовая цель представляет собой предельный мыслимый результат правового воздействия на поведение субъектов.
4. Обосновано, что правовые средства в сфере частного права представляют собой не противоречащие правовым нормам возможности, предназначенные, пригодные и достаточные для достижения правовой цели, избранные субъектами и воплощенные в их правовой деятельности. Правовые средства образуют систему, соответствующую системе правовых целей. Взаимосвязь правовых средств, избираемых субъектом, с правовыми средствами, предназначенными для достижения цели в праве, предполагает, что удовлетворение собственных интересов способствует в итоге достижению цели в норме права и конечной цели правового регулирования. Предлагаемые правом возможности для достижения собственных правовых целей должны быть востребованы субъектами правореализационной деятельности. Связь между правовыми средствами различных групп является взаимной.
5. Правовые средства, используемые в частном праве, обладают спецификой, обусловленной особенностями предметной области, в которой они применяются. Достоверные результаты изучения правового инструментария могут быть выработаны только при условии исследования общих свойств всех частноправовых средств в рамках науки частного права и особенностей, выявляемых в каждом предметном блоке (гражданское, торговое, семейное, корпоративное и пр.).
6. Установлено, что избрание правовых средств производится по усмотрению и на собственный риск субъектом правореализационной деятельности. При этом отобранные им для практического употребления правовые средства должны иметь внутреннее соответствие, взаимно дополнять друг друга так, чтобы эффект
применения одних правовых средств гарантировался или хотя бы не обесценивался эффектом действия других. Свободный выбор правовых средств для достижения правовых целей обусловлен частным характером отношений.
7. Риск недостижения правовой цели избранными средствами обоснованно возлагается на субъекта частного права, лишь если предоставленные правом возможности позволяют достичь его правовую цель. В отсутствии таковых -субъект вынуждается на противоправное поведение, что должно нивелироваться с помощью адекватного правового регулирования, при котором любая соответствующая природе человека правовая цель, не противоречащая конечной общеправовой цели должна обеспечиваться правовыми средствами.
8. Правовая цель, для достижения которой необходимы действия других субъектов, достигается путем вступления лица в существующую группу лиц или образования новой группы с другими лицами, которые руководствуются собственными правовыми целями. Правовые цели субъектов группы в таком случае требуется привести к необходимой степени упорядоченности. Выявлены два типа организации правовых целей субъектов в группе: согласование правовых целей до необходимой степени соответствия (однонаправленности или противоположности) и игнорирование правовых целей некоторых участников группы.
9. Установлено, что противоречия правовых целей субъектов, с одной стороны, и потребность получить желаемое благо, с другой, порождают в правовой деятельности две противоположные силы, создающие зависимость друг от друга элементов системы и понуждающие ее развиваться. Это силы сотрудничества, с одной стороны, и конфликта - с другой. Применение и корректировка правовых средств в процессе правовой деятельности направлены на усиление или ослабление той или иной силы и достижение планируемого правового результата. Исключение действия той или иной силы приводит к прекращению правовой связи, поскольку эти силы - имманентные составляющие правовой деятельности.
10. Доказывается, что договор - это правовое средство организации и достижения правовых целей субъектов, основанное на их согласовании и определении
правовой программы деятельности субъектов для удовлетворения их интересов. Для договора характерны следующие признаки: 1) наличие нескольких договаривающихся лиц; 2) наличие у каждого из лиц правовой цели; 3) достижимость правовой цели каждого из лиц только посредством привлечения к деятельности по ее достижению других лиц (договорных контрагентов); 4) упорядочение (организация) правовых целей субъектов производится путем достижения и реализации соглашения.
11. Игнорирование правовых целей субъектов может осуществляться с помощью голосования - способа принятия решения, имеющего юридическое значение, направленного на удовлетворение правовых целей только лиц, проголосовавших за него. Правовая цель, совпавшая у большинства, вытесняет правовую цель меньшинства. Результат голосования (совпадение правовых целей у большинства) дает основание для игнорирования правовой цели меньшинства. Лицо, чья правовая цель игнорируется, заведомо готово претерпевать такое игнорирование при вступлении в правовую связь, участники которой принимают решения голосованием. Субъективная причина согласия претерпевать игнорирование своей правовой цели заложена в существовании разных уровней правовых целей субъектов правореализационной деятельности.
12. Обязательство представляет собой социальную систему. Для возникновения договорного обязательства правовые цели сторон согласуются до противоположности (логического единства тождества и разности), при любом ином противоречии договор не будет заключен и договорное обязательство не возникнет. Правовые цели субъектов достигаются в результате исполнения обязательства, которое представляет собой правовую деятельность.
13. Возникновение договорного обязательства дает его субъектам возможность организации ими собственной деятельности исходя из своей связанности правового характера. Кредитор вправе рассчитывать на потенциальное получение блага, являющегося объектом обязательства. Все договорные обязательства способствуют достижению правовых целей субъектов (должника и кредитора),
что связано с основанием их возникновения - договором, процесс заключения которого служит организации правовых целей его сторон.
14. Правовые цели субъектов обязательства могут быть подразумеваемыми, то есть предполагаемыми исходя из своей типичности для однородного обязательства, или прямыми (явными), то есть специально согласованными субъектами. Выявление правовых целей субъектов обязательства необходимо для определения соответствия исполнения обязательства такой его качественной характеристике, как полезность.
15. Обосновано, что правовым средством достижения однонаправленных правовых целей является корпорация - организация, созданная несколькими лицами с разнонаправленными интересами (получение дивидендов, доступ к информации, участие в управлении, получение выгоды от роста стоимости акции и пр.) и одинаковыми правовыми целями (участвовать в корпорации), путем консолидации имущества и имеющая систему взаимосвязанных внутренних механизмов согласования воль и интересов ее участников, позволяющих выработать единую волю организации.
16. Корпорация структурирована (организована) для обеспечения возможности деятельности при имманентном различии интересов субъектов. В корпорации силы сотрудничества и конфликта в их единстве проявляются в том, что каждый из ее участников достигнет собственной правовой цели и удовлетворит собственный интерес при обеспечении стабильности и развития корпорации, в связи с чем они вынуждены сотрудничать в преодолении противоречия в частных вопросах.
17. Установлено, что сотрудничество как свойство правовой деятельности представляет собой неопределенное по конкретному содержанию отношение к контрагентам и всей социальной группе, проявляющееся в позитивном деятельном намерении устранить любые препятствия на пути достижения организованных правовых целей, в том числе возникшие перед другими участниками группы. Сотрудничество в наибольшей степени характерно для долгосрочных частноправовых отношений между субъектами правовой
деятельности. Сотрудничество менее характерно для социальных связей, с участием экономически более слабых субъектов, для которых установлены специальные законодательные механизмы обеспечения (потребитель, абонент в договоре энергоснабжения, получатель ренты, ребенок в семейных отношениях, подопечный и пр.). Наделение законодателем дополнительными правами таких субъектов снижает их мотивацию прилагать собственные усилия по устранению препятствий на пути достижения правовой цели.
18. Доказано, что конфликт является свойством социальной системы, состоянием, имманентно присущим групповой правовой деятельности субъектов. Конфликт заключается в противоречии интересов субъектов социальной группы, побуждающем каждого из субъектов к активным действиям для достижения собственной правовой цели и удовлетворению собственного интереса в противовес правовым целям и интересам других субъектов группы. Конфликт выполняет важнейшую функцию по достижению правовых целей участниками социальной группы, позволяя своевременно выявить недостатки в исполнении обязанностей и стимулировать других участников группы к их устранению. Правовое воздействие должно обеспечивать нормальное протекание конфликта с максимальным использованием его конструктивных возможностей (согласование разногласий по договору, претензионная работа, медиация и пр.).
19. Конфликты предложено классифицировать на системные и несистемные по критерию их влияния на правовую деятельность и достижимость правовых целей участников социальной группы. В результате системного конфликта социальная система разрушается и правовые цели сторон оказываются недостижимыми. Основным правовым способом преодоления системного конфликта является судебное или добровольное прекращение правовой связи между участниками группы (расторжение договора, исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, ликвидация организации). Несистемный конфликт не приводит к разрушению социальной системы. Напротив, при своевременном урегулировании несистемный конфликт способствует ее развитию. Основными правовыми средствами урегулирования несистемного
конфликта являются: изменение договора, удовлетворение претензии по поводу нарушения обязательства, изменение состава органов управления корпорации, изменение состава участников корпорации. В российской правовой системе суд не всегда способен в полной мере урегулировать несистемный конфликт в силу формального применения принципа недопустимости вмешательства в частные дела. Неурегулированный несистемный конфликт может перерасти в системный и повлечь разрушение социальной группы, с негативными последствиями не только для ее непосредственных участников, но и третьих лиц (работников, кредиторов, и пр.). Представляется, что требуют существенного расширения полномочия суда не только по разрешению спора, но и по воздействию на конфликт и его причины.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации, предлагаемые определения базовых понятий исследуемой темы, могут быть использованы для разработки фундаментальных научных и прикладных проблем частноправового регулирования коммерческого оборота в Российской Федерации, а также при подготовке учебных пособий и учебно-методического обеспечения по гражданскому, коммерческому праву и дисциплинам специализации, изучаемым в юридических ВУЗах.
Выводы, представленные в диссертационном исследовании и опубликованные в монографиях и научных статьях, нашли поддержку и развитие в выступлениях и научных публикациях В.Ф. Яковлева, В.К. Андреева, В.А. Белова, И.С. Шиткиной, B.C. Белых, Н.В. Козловой, И.Л. Честнова, были положены в основу теории конвергенции Н.М. Коршунова, использованы в диссертационных исследованиях на соискание ученой степени доктора и кандидата наук СЮ. Морозова, Б.С. Монгуш, М.Н. Илюшиной, О.А. Серовой, и в работах других ученых.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут послужить основой для совершенствования законодательства, быть использованы
субъектами правореализационной деятельности при осуществлении правовой работы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы в пяти книгах, из которых три монографии, 78 научных статьях, общим объемом более 108 п.л, а также докладах и сообщениях на научных, научно-практических конференциях: международных (г. Уфа, 7-9 октября 2009 г.; Курск, 10-11 октября
2009. г.; г. Москва, 13-16 апреля 2009 г.; г. Москва, 1-2 декабря 2009 г.; г. Томск 28 января 2010 г., г. Москва, 15-16 апреля 2010 г.; г. Санкт-Петербург, 18 ноября
2010. г., г. Москва, 28 апреля 2011 г., г. Пермь 22 октября 2010, г. Пермь 27-29 октября 2011 г., г. Пермь 12-13 октября 2012, г. Санкт-Петербург 27 ноября 2011, г. Москва 16 июня 2012 г., г. Пекин 26-27 октября 2012, г. Казань, 1 марта 2013, г. Москва, 7 июня 2013 г., г. Москва 14 июня 2013 г., г. Москва 25 октября 2013 г.,); всероссийских (г. Барнаул, 16-18 сентября 2010 г.; г. Краснодар, 23-24 сентября 2010 г., Самара, 27-28 мая 2011 г., г. Челябинск 30 марта - 2 апреля 2011. г. Москва 4-5 мая 2011,); региональных (г. Москва, декабрь 2009, г. Москва, 2011, г. Москва, 2012), на Ученом совете юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова - Москва, 17 апреля 2013. Диссертация обсуждалась на кафедре коммерческого права и основ правоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Теоретические положения диссертации применялись в процессе чтения лекций по курсам «Гражданское право», «Корпоративное право», проведении практических занятий по курсу «Коммерческое право», проведении занятий по специальным курсам «Правовое регулирование электронной торговли», «Правовые средства изменения состава участников корпорации», «Правовой режим уставного капитала», «Основные положения корпоративного права», «Защита прав субъектов корпоративных правоотношений», «Инструментальный
подход