Финансовая система государства как объект судебной защиты

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комарова, Галина Владимировна

Введение.
Глава 1.Финансоваясистема государства.
§ 1. Понятие финансовой системыгосударства.
§ 2. Бюджеты как центральный элемент финансовой системы государства.
§ 3. Внебюджетные фонды в составе финансовой системы государства
§ 4. Общая характеристика функционирования иных элементов финансовой системы государства.
Глава 2. Значениесудебнойдеятельности для функционирования финансовой системы государства.
§ 1. Финансовые основы организации деятельностисудебныхорганов.
§ 2. Предпосылки реализации роли судебной деятельности для функционирования финансовой системы.
§ 3. Общая характеристика влияния судебных актов на содержание финансовоправового регулирования.
§ 4. Воздействие судебных актов на функционирование отдельных элементов финансовой системы государства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Финансовая система государства как объект судебной защиты"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в финансовой системе современного российского государства. В настоящий период происходит дальнейшее становление и совершенствование системы финансовых, экономических отношений с учетом условий, диктуемых рыночной экономикой, кризисными явлениями социально-экономической обстановки, бюджетным федерализмом.
Наряду с нормативным правовым регулированием важное значение вделеобеспечения баланса финансовых интересов участников экономического оборота приобретаетсудебнаязащита интересов государства, юридических лиц,граждан. Актуальной задачей теории правового регулирования в целом и финансово-правового регулирования, в частности, становится определение путей, методов, способовсудебнойзащиты финансовой системы государства.
Продолжительный исторический период финансовая система, воплощая преимущественно интересы самого государства, почти не нуждалась в судебной защите; с изменением социально-экономического строя, свозложениемна финансовые институты задач по управлению экономическим развитием всего общества, по защитеимущественныхинтересов участников хозяйственного оборота, судебная защита становится элементом правового регулирования финансовых отношений.
В конечном счете действенность финансовых, имущественных отношений и финансовой практики в целом обусловлена эффективностью судебной деятельности, результатами которой применительно к финансовой сфере является формулирование правовых позиций, фактически «дополняющих» финансово-правовое регулирование и осуществляющих «ситуационное»толкованиенорм права. Поэтому судебная деятельность играет важную роль в аспекте судебной защиты финансовой системы российского государства. Тенденции социально-экономического развития, возникновения кризисных явлений учитываются, прежде всего в судебной практике, которая оказывается более гибкой, нежели массив законодательства на предмет упорядочения финансовых отношений.
Тесная взаимосвязь, взаимообусловленность элементов финансовой системы определяет целостность, требующую постоянного учета изменений, отражающихся впоследствии в правовом регулировании. Слабая координация нормативных актов между собой, различные подходызаконодателяк регулированию финансовых и других экономических отношений нередко порождаетколлизиии пробелы норм права, требующие преодоления всудебномпорядке.
Разграничение налоговых и бюджетных отношений;отграничениебюджетных имущественных отношений какпубличныхот имущественных отношений частного характера; расчетные банковские отношения и их «применимость» к функционированию бюджетной системы - по этим и многим другим вопросам мнения и позиции судов предопределяют пути развития финансового права. Развитие российской финансовой системы идет в тесной взаимосвязи с судебной практикой, что создает базу для правовой защиты и повышения эффективности функционирования финансовых институтов государства.
Степень научной разработанности темы. Теоретический анализ судебной практики, в том числеарбитражныхсудов, с точки зрения ее регулятивного воздействия на разного рода отношения, связанные с функционированием отдельных элементов финансовой системы, финансовых и экономических, имущественных отношений, проводился в работах ряда специалистов в области финансового и иных отраслей права: A.B.Брызгалина, Г.А. Гаджиева, В.В. Витрянского, Д.В.Винницкого, И.И. Кучерова, Н.П. Кучерявенко, Э.Н.Нагорной, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Х.В.Пешковой, К.А. Сасова, Г.П. Толстопятенко, А.И.Худякова, Д.М. Щекина и др. Предложения и рекомендации, сформулированные этими авторами, создают теоретическую и методологическую основу научной концепции функционирования финансовой системы. С учетом сложившейся к настоящему времени обстановки в связи с функционированием финансовой системы оценивается роль судебной практики в целях преодоления последствий финансового кризиса и упорядочения финансовых отношений в посткризисный период.
При проведении исследования использованы труды представителей различных периодов развития финансово-правовой науки, посвященных вопросам теории финансового права, теории налогового, бюджетного права, банковского права: Е.М.Ашмариной, В.В. Бесчеревных, Д.В. Винницкого, Г.А.Гаджиева, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А.Гурвича, A.C. Емельянова, C.B. Запольского, М.В.Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.П. Ку-черявенко, E.H.Пастушенко, Г.В. Петровой, М.И. Пискотина, Е.А.Ровинского, Э.Д. Соколовой, Н.И. Химичевой, С.Д.Цыпкинаи других.
Несомненной ценностью для целей настоящего исследования обладают выводы ученых в области общей теории права и отдельных отраслях права: С.С.Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, H.H.Вопленко, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, Д.А.Керимова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.Г.Стрекозова, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцева, Н.В.Черноголовкинаи других.
Объект исследования - финансовые отношения, связанные с формированием, распределением, организацией использования денежных фондов, образующих финансовую систему в аспекте судебной защиты прав изаконныхинтересов государства и других участников финансовой деятельности.
Предмет исследования - нормативные правовые акты финансового законодательства и иные нормативные правовые акты, регламентирующие финансовую систему, а такжесудебныеакты, выносимые в связи с разрешениемспоров, связанных с функционированием финансовой системы государства.
Цель исследования состоит в определении сущности и механизма трансформации норм финансового права, регулирующих создание и использование публичных денежных фондов, всудебнуюпрактику и обеспечения этим путем единства и сбалансированности финансовой системы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие финансовой системы как объекта судебной защиты;
- уточнить содержание элементов финансовой системы («бюджет», «бюджетная система», «внебюджетный фонд», «банковская система», «страховой фонд» и др.);
- обосновать особенности формирования и развития судебной практики применительно к функционированию финансовой системы;
- систематизировать конкретные направления судебной деятельности для функционирования финансовой системы;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики, касающиеся элементов финансовой системы, обеспечения «защитного» режима ее функционирования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, метод анализа документов.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых по теории государства и права, финансовому,конституционному, административному, гражданскому праву по проблемам развития финансовой системы.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения актовКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, личный опыт в качествесудьиАрбитражного суда г. Москвы и изучения более 300 дел, связанных с применением налогового законодательства, антимонопольного законодательства, дел пооспариваниюненормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, органов местногосамоуправления, государственных внебюджетных фондов, по оспариванию нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, практика арбитражных и иных судов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научных положений финансовой системы как объекта судебной защиты, выявлены особенности и закономерности функционирования российской финансовой системы в условиях экономических кризисов и их влияния на судебную деятельность.
Сформулированы выводы относительно трансформации нормативных положений, регламентирующих финансовые отношения, в судебную практику.
Имеющие место за последнее время тенденции изменения правовых средств управления финансовой системой в свете кризисных явлений, неизбежно сказавшихся на ее функционировании, позволяют по-новому рассматривать сущность соотношения финансов и права. Анализируя положения законодательства, предусматривающие компетенцию судов во взаимосвязи с финансово-правовыми нормами, автор определяет роль и значение судебной деятельности для обеспечения защиты финансовой системы страны.
Научную новизну исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Финансовая система государства - единый характеризующийся целостностью составляющих его элементов, их взаимозависимостью и взаимообусловленностью комплекс финансовых институтов и соответствующих имправоотношений, управомоченных субъектов, процедур осуществления финансовой деятельности, функционирование которого регулируется нормами права, устанавливающими юридические средства формирования, распределения и организации использования публичных денежных фондов и в этом качестве выступающий как самостоятельный объект судебной защиты.
2. Элементы финансовой системы Российской Федерации классифицированы: а) по критерию связи с финансовой деятельностью государства: финансовые институты, непосредственно обеспечивающие финансовую деятельность (бюджеты, государственные внебюджетные фонды (понимаемые как фонды и юридические лица) и связанные с ними отношения); институты, связанные тем или иным образом с финансами, но функционирующие в коммерческом режиме, деятельность которых подлежит регулированию в рамках осуществления финансовой деятельности государства; б) по материальному критерию, с учетом связи соответствующего фонда с функциями государства: централизованные элементы (бюджеты; внебюджетные фонды; децентрализованные элементы (финансы организаций, предприятий); в) с точки зрения функционирования финансовой системы: элементы, напрямую обусловленные функционированием фондов (бюджеты как фонды, внебюджетные фонды, фонды предприятий и организаций); институты, связанные с определенным видом деятельности (банковский, государственный и муниципальный кредит; разновидности финансовых правоотношений, сопутствующие функционированию финансовой системы); г) с точки зрения регулирования отраслями права, степени общественной значимости:публичныеинституты (бюджеты; государственный и муниципальный кредиты; государственные внебюджетные фонды); частные институты (финансы организаций и предприятий).
3. Категория «публичныйфинансовый фонд» и система фондов такого рода есть не только учетно-организационные понятия, но и особые юридические конструкции, призванные создать соответствующий правовой режим оборота финансовых ресурсов и «вооружить»правоприменительныеи юрисдикционные органы средствами защиты законных публичных и частных финансовых интересов государства, граждан и организаций в необходимых случаях.
4. К правовым способам стабилизации финансовой системы следует отнести совокупность приемов воздействия государства в лицеуполномоченныхорганов и учреждений на функционирование финансовых институтов, выражающееся в формулировании в нормах правазапретов, позитивных обязываний и дозволений для участников финансовой деятельности государства (органызаконодательнойвласти), правоприменения и оценке соблюденияобщеобязательныхправил, имеющих нормативную природу (органыисполнительнойвласти), рассмотрение финансово-правовых споров и дел пообжалованиюактов управления (судебная власть).
5. Расходы на функционирование судебной системы с точки зрения их места в системе расходов государства являются расходами централизованного фонда - бюджета Российской Федерации в составе финансовой системы и относятся к группе затрат непроизводственного характера, исходя из направленности на реализацию задач судебной деятельности - осуществлениеправосудиякак государственно значимой функции. С точки зрения режимных характеристик расходы на судебную систему и судебную деятельность осуществляются из бюджетного фонда на безвозмездной и безвозвратной основе в рамкахисполненияобязательств, учитывающих целевые программы в области поддержки судебной системы и не могут быть связаны с финансовыми последствиями судебной деятельности.
6. Судебная защита финансовой системы страны охватывает не только содействие в обеспечении имущественных интересов государства, но и гарантированное удовлетворение прав и законных интересов граждан и организаций в области финансов. В тоже время публичные финансовые интересы должны находиться под приоритетной защитой, поскольку суд, защищая публичные интересы, обеспечивает тем самым возможность удовлетворения частных имущественных интересов, связанных со сферой финансов.
7.Споры, возникающие в связи с функционированием финансовой системы, могут быть классифицированы: а) по критерию отраслевой принадлежности отношений, выступающих предметомспора: финансовые (в том числе налоговые, бюджетные и др.); гражданско-правовые (в связи с деятельностью субъектов права, в том числе предпринимательского характера; формированиемпубличнойсобственности; кредитно-расчетные и др.); валютные; административно-управленческие (в связи с реализацией контрольно-регулятивных функций в сфере финансов); б) по экономическим предпосылкам:имущественные(экономические, собственно финансовые) по формированию доходов (прибыли) собственниками, в сфереимущественногооборота собственности и права собственности, в связи суплатойналогов и сборов); неимущественные (организационные), в том числе судебныепроцессуальные(в связи с разрешением конфликтов относительно, например, бюджетного устройства (разграничение доходов и расходов между бюджетами и т.д.)).
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследования дают интерпретацию сложившихся в финансово-правовой науке представлений о финансовой системе России как объекта судебной защиты. Разработанные концептуальные положения являются новыми для науки финансового права, представляют собой предложения решения научных проблем, имеющих значение для дальнейшего совершенствования судебной защиты финансовой системы России.
Практическая значимость исследования определяется предложениями по дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства Российской Федерации, повышению эффективности деятельности финансовой системы во взаимосвязи с направлениями судебной защиты последней.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Финансовое право», «Финансовое оздоровление и банкротство», «Бюджетное право», «Налоговое право», «Банковское право». Содержание работы может учитываться при подготовке учебной и учебно-методической литературы по соответствующей тематике.
Апробациярезультатовдиссертационногоисследования осуществлена на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования правосудия в Российской Федерации, в ходе чтения лекций и семинарских занятий, проводимых автором в- Российской академииадвокатурыи нотариата (город Москва).
Многие выводы автора' реализованы в практике работы Арбитражного суда города Москвы. Теоретические и практические положения диссертации рассмотрены и получили одобрение на заседании кафедры финансового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия • правосудия». Важнейшие положения диссертационной работы опубликованы в периодических изданиях (в том числе «Вестник Арбитражного Суда г. Москвы», «Государство и право», «Ученые труды Российской Академии адвокатуры инотариата», «Бизнес-адвокат» ).
Структура диссертационного исследования обусловлена тематикой и логикой научной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Комарова, Галина Владимировна

Заключение
Суды - это те органы государства, которые выступаютгарантиейзаконности и защищенности бесперебойного функционирования общественных отношений, в том числе отношений, возникающих в рамках финансовой системы.Судебныеорганы, осуществляя толкование законодательства, разрешаяспоры, возникающие в связи с организацией и функционированием финансовой системы, вносят элементы подконтрольности в развитие соответствующих отношений. С учетом объективных социально-экономических и политических противоречий практика судов приобретает все большее значение для защиты существования финансовой системы.
Реализацияполномочийсудебных органов — основнаягарантиясоблюдения принципа законности в финансовой деятельности государства и входящих в его состав публично-правовых образований. Очевидна роль, актов судов и в совершенствовании финансово-правовой теории. Финансовые отношения выступают неотъемлемой частью рыночных отношений и одновременно являются важным инструментом в механизме их ре1улирования государством. Их развитие сопровождается расширением сферы финансовой деятельности государства - распространением ее влияния на звенья «частно-правового» характера (финансы предприятий и организаций); формированием новых органов и учреждений: создаются новые специализированные государственные органы и государственно-кредитные учреждения с отдельными властнымиполномочиями(Федеральная налоговая служба России, Федеральное казначейство Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и др.), обновляются методы финансовой деятельности, появляются новые виды финансовых отношений.
Значительное внимание судов, в особенности высших - на уровне концептуального подхода — к защите функционирования финансовой системы обусловлено сложностью и нестабильностью ее построения. Основополагающие положения, характеризующие понятие «финансовая, система» как базисную финансовую и финансово-правовую категорию, были' выработаны советскими учеными в конце прошлого столетия, которые! сохранили концептуальное методологическое значение для науки? финансового права и в современный период. Изменения, произошедшие в политической и социально-экономической сферах российского общества после распадаСССР, не могли не повлиять на содержание и структуру финансовой системы страны. Эти изменения изучались учеными, и их выводы нашли свое отражение в экономической и правовой литературе. Противоречивость законодательства, регулирующего финансовую систему,1 обусловлена также неоднородностью финансовой системы государства.
Только лишь так называемое «антикризисное» законодательство не в состоянии обеспечить достижение задачи повышения эффективности и защищенности финансовой системы. Реалии современной практики таковы, что судебные акты также вовлечены в процесс правового регулирования^ общественных отношений. Упорядочить все те многообразные и динамичные-общественные отношения, которые имеют место в экономических сфере, в настоящее время возможно , лишь при совокупном использовании как, нормативных правовых актов, так исудебныхпрецедентов, в числе которых, прежде всего, акты и выраженные в них правовые позиции;КонституционногоСуда РФ, а такжеразъясненияВерховного Суда РФ и1 ВысшегоАрбитражногоСуда РФ (в формепостановленийПленумов1 этих' судов), статус которых определен в ст. 125-127КонституцииРФ. Так, например, Конституционный Суд РФ, с одной стороны, является составной частьюсудебнойсистемы, а с другой - выступает как орган государственной! власти, стоящий в одном ряду сконституционнымиорганами - главой государства,представительныморганом, правительством, вносящими свой. вклад» в содержательные характеристики официального нормативного упорядочения общественных отношений.
В этом плане нуждаются в углубленном теоретическом исследовании не только вопросы о месте судебной практики в системе источников права. Перспективными представляются возможности появления в российской 1 правовой системесудебногопрецедента как судебного илиадминистративногорешения по конкретному юридическомуделу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожихспоров. Исследователю необходимо исходить из реальной роли судебной практики в процессе правового регулирования предотвращения и минимизации кризисных явлений в экономике и именно на такой научной, основе формулировать практические рекомендации по совершенствованию1 деятельности судебной власти в Российской Федерации, повышению* эффективности ее защитной роли.
В настоящее время наиболее распространенным и авторитетным видомправоприменительныхактов являются акты правосудия, совокупность которых является той основой, которая обеспечивает оптимальное правовое регулирование и защиту общественных отношений в экономической сфере.' Однако не все они могут быть охарактеризованы как судебныепрецедентыи в этом плане целесообразно выделение: безусловныхпрецедентов», к которым можно отнести акты и выраженные в них правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также1 разъясненияВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (в форме постановленийПленумовэтих судов); следует различать правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие прецедентный характер и правовые позиции егосудей, которые, либо совпадают с «основной» правовой позицией, либо (в противном случае) могут быть выражены в Особом мнениисудьи, в последнем случае прецедентного значения такие! позиции не имеют;
- «относительных прецедентов», к числу которых могут быть отнесены акты любого органа государственной судебной власти, но только при условии устойчивого и систематичного использования их иными судами.
Рассмотрение судебногопрецедентакак источника финансово-правового регулирования — следствие несовершенства финансовогоf законодательства, наличия в немпробелов, коллизий, правовой неопределенности.
Применительно к российской финансовой практике и судебной' деятельностисудебныйпрецедент как источник финансового права — это судебный акт, содержащий новое,общеобязательное, формально определенное правило поведения участников финансовыхправоотношений, дефиницию понятия, категории финансово-правового содержания, сформулированный в результатетолкованияположений финансового! законодательства.
Судебнаяпрактика может рассматриваться в широком смысле (как синоним судебной деятельности) и в узком значении: как созданные' в? процессе такой деятельностиправоприменительныеакты, которые обладают определенной степенью обобщенности,общепризнанностии обязательности. Однако только акты высших судебныхинстанций(Конституционного Суда« РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) являются той; правовой основой, которая обеспечивает, в конечном итоге,надлежащееправовое регулирование общественных отношений, в том числе в экономической сфере.
Современные тенденции увеличивают потребность в специалистах, обладающих знаниями не только действующего законодательства, но и> судебной практики. Знание судебной практики необходимо для судебной защиты, проведения консультаций, ведения хозяйственных операций.
Многие судебные акты принимаются по причине необходимости скорректировать судебно-арбитражную практику. Финансовое законодательство периода становления новых экономических отношений было неполным, схематичным, стало быстро отставать от потребностей! практики. Категории не отрегулированы, на этом; фоне возникала5 «пестрая» практика:, В результатеконституционныепринципы правовой! определенности иравноправиячасто нарушаются, законность финансовых, отношений поставлена под вопрос.
В последние годы роль судебной практики значительно возросла. Деятельность судов в современный период - один из факторов, определяющий качественное содержание соответствующей отрасли! законодательства и финансово-правового регулирования в целом. Именно от; актов;, выносимыхКонституционнымСудом РФ, во многих случаях зависит уровеньнормоконтроляфинансового законодательства:. Адекватная; реализация финансово-правовых норм в значительной мере зависит от практики разрешенияарбитражнымисудами и судами5 общей;юрисдикции* споров, имеющих экономический характер в связи? с функционированием! финансовой системы Российской Федерации. ' ■
Анализ актов; выносимых судами по тем или иным вопросам! финансово-правового регулирования и практического функционирования«/ - ' I ' финансовой системы*, позволяет констатировать- проблему, соотношения!' ф ормул ир ования и принятия нормативных финансово-правовых; установлений, принятия и толкования финансово-правовых норм; адекватной реализации их требований.
Необходимость и значение толкования применительно к финансово-правовым нормам объясняются тем, что данные отраслевые нормы имеют неоднозначное содержание, содержат понятия; и категории, в том числе; оценочные, требующие дополнительного, а порой и первоначального! обоснования,^ на дефинитивном уровне. Сложившееся содержание: финансово-правового регулирования зачастую вступает в противоречие с' инымиобщеобязательнымиправилами поведения. Указанные сложности вГ значительной степени преодолеваются в результате прямого или косвенного воздействия судебной деятельности на финансово-правовое регулирование.
На наш взгляд, вывод о том, что акты судов, выполняющие роль' толкования права — правил поведения, оценочных категорий - не могут1 содержать правовых норм, не может считаться корректным, исходя из' складывающейся практики. Это в особенности справедливо в настоящий период. Под влиянием новых условий хозяйствования суд как субъект толкования наполняет финансово-правовые нормы «новым» содержанием, подталкиваязаконодателяк внесению необходимых изменений- и дополнений в закон, формулируя защитные механизмы реализации правовых норм.
Ни один нормативный правовой акт не определяет ни пределы, ни границы толкования. А новые финансовые условия, воздействие1 экономического кризиса «заставляют» законодателя и правопримененителей; «прислуживаться» к потребностям финансовой системы. На практике складываются ситуации, когда суды как субъекты толкования наполняют: сформулированную назаконодательномуровне норму качественно новым
• I содержанием, объясняя свою позицию именно новыми финансово-экономическими, социальными, политическими условиями.
БлагодаряКонституционномуСуду РФ, Высшему Арбитражному -Суду РФ финансовое право пополнилось новыми оценочными понятиями и категориями, а уже употребляемые в законе понятия и категории получили дальнейшую детализацию и уточнение, в том числе под влиянием кризисных, явлений в финансовой системе и экономике в целом. Например,ПленумВысшего Арбитражного Суда РФ ввел понятия «обоснованная налоговая выгода», сформулировал критерии разграничения «обоснованной» и «необоснованной» налоговой выгоды, Конституционный Суд РФ -«недобросовестныйналогоплательщик» и некоторые иные. Вместе с этим, негативным, на наш взгляд, представляется то, что формулируя. соответствующие понятия, категории, концепции, «высшие» суды зачастую опираются на совершенно «неюридические» категории: такие, как «деловая цель», «разумная деловая цель», «неосмотрительностьналогоплательщика»,' «неосторожность налогоплательщика». Складывается ситуация, что, с одной» стороны суды (КонституционныйСуд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ) во многих случаях выступают «критиками», «контролерами» законодателя в-неком негативном контексте, с другой - сами формулируют неясные, «неизвестные» законодательству термины.
Результатом влияния судебной деятельности на финансово-правовое регулирование является постановка возможности и целесообразности рассмотрения судебных прецедентов в качестве источника правового регулирования финансовых отношений. Финансово-правовые акты объективно не могут охватить своим воздействием многообразие общественных отношений, в том числе формирующихся и развивающихся в связи с функционированием финансовой системы.Законодательво многих случаях не успевает за изменениями в экономике.
Огромное количество конфликтов в рамках отдельных звеньев, финансовой системы привело к перегруженности судов. Одна из самых сложных по рассмотрению и социальной значимости категорий дел -налоговые споры. По причине несовершенства налогового законодательства!судьями участникам спорного правоотношения зачастую трудно правильно выбратьнадлежащуюпозицию. Практика рассмотрения налоговых споров свидетельствует о серьезных ошибках. В подобных условиях особенно остро встают проблемы эффективности законодательства, прежде всего регулирующегоимущественные(экономические) отношения, проблемы четкости и ясности норм, устанавливающихпроцессуальныеправила ведения судебного разбирательства дел экономического характера. Немаловажным представляется вопрос соответствия требованиям Конституции "РФ -Основного закона государства — положений законодательства, регулирующего поведение финансовых хозяйствующих субъектов, упорядочение судебной деятельности, направленной на разрешение возникающих в экономической сфере споров.
Деятельность государства и муниципальных образований, складывающаяся из форм активности данныхпубличныхсубъектов в; различных сферах, в современный период стала явлением, затрагивающим интересы не только самого государства, общества, но и каждогогражданина; в отдельности. Частные хозяйствующие субъекты вряд ли заинтересованы в неоправданном усилении налогового бремени, предполагающем отчуждение части их собственности — денежных средств, пусть и в целях пополнения;публичногобюджетного фонда. Бюджет, на обеспечение функционирования которого нацелена финансовая деятельность, занимает центральное место в финансовой системе любой страны, создает финансовую основу реализации; задач и функций, поставленных перед государством в тот или иной период. В силу этого совокупность норм права и соответствующая отрасль законодательства, создающие правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований, имеют огромную значимость.; Причем нормативное регулирование соответствующих отношений должно; быть не только всесторонним, но и отвечающим интересам общества и; каждого гражданина в отдельности, что в значительной мере обеспечивается;нормоконтролемсудов.
Как мы уже отметили, финансовое законодательство России представляет собой довольно нестабильную отрасль законодательства. Изменения, периодически вносимые в НалоговыйкодексРФ, Бюджетный; кодекс РФ — основные акты финансового законодательства — продиктованы; стремительным развитием рыночной экономики, совершенствованием финансовых связей между публично-правовыми образованиями (и' их бюджетами) разных уровней, влиянием развивающегося федерализма, усилениемимущественныххарактеристик финансовых правоотношений. В таком случае особенно важен контроль за нормативной базой на предмет ее:-соответствия Конституции РФ, непротиворечивости между самими;законоположениями. В значительной мере, как мы уже отметили, эти задачи.; разрешаются Конституционным* Судом- РФ, ВысшимАрбитражным; Судом; РФ, Верховным Судом РФ. Своего рода «нормоконтроль» со стороны^ судебных органов - одно из условий эффективногозаконодательного« регулирования. :
Вместе с этим, даже при действенномнормоконтролевозможны-сложности и проблемы в регулируемых общественных отношениях-. Такие' сложности, как правило, обусловлены изначальной противоречивостью! отношений, их конфликтностью по причине столкновения имущественных! интересов разных по статусу субъектов. В этом плане финансовые!
I * Iправоотношения- один из наиболее ярких примеров. Будучи построены на? задачах отчуждения собственных денежных средствграждан; в; ходе: * ■ . ■ | • 1 • налоговых взиманий, регулирования финансовых. вопросов! I ■ ■ территориальными; субъектами, не равнозначными - по своему правовому;.
I : статусу, финансовые; правоотношения' по природе; своей конфликтны. Это;; ' ' • • ' ' • '-■ ' ■■ . ■ Г.;
I. : служит предпосылкой, разного рода; сложностей; порождающих'судебные}' процессы. Следует отдать должное'судебныморганам; не являющимся; в г : «чистом виде» «финансовыми» органами; государства; но позволяющим! ' разобраться во; многих финансово-экономических вопросах (судебные;
I 1
I . разъяснения и толкования), разрешающим финансовые споры, что< предполагает наличие у аппарата судей определенных знаний построения? V финансово-экономических связей между субъектами. С учетом- роли? судебной системы для осуществления государством и муниципальными; образованиями финансовой деятельности важным элементом статуса; судов; является создание и соблюдение финансовыхгарантийих финансирования! (должный уровень бюджетного обеспечения, реализация специальных, целевых программ).
Акты судов, и прежде Конституционного Суда РФ, имеющие статус правовых позиций, формулируются в конкретных финансово-экономических, социальных и политических условиях, поэтому учитывают столкновение интересов различных субъектов — частных и публичных, разных по компетенции органов власти. Модификация содержания судебных актов, правовых позиций Конституционного Суда РФ вызвана развитием общественных отношений и преобразованиями правового регулирования финансовой системы.
Судебные акты, в особенности акты Конституционного Суда РФ, в широком смысле реализуя защитную функцию по отношению к финансовой системе, имеют значение для совершенствования не только законодательства в финансовой сфере. Они становятся «источниками» для развития финансово-правовой науки. Правовые позиции Конституционного Суда РФ используются при построении научных концепций. Многие принципы, прямо или косвенно касающиеся финансовой системы, отсутствующие в Конституции РФ, а также отраслевом законодательстве, получгопг юридическое воплощение в процессе формулирования их Конституционным Судом РФ.
195?: к ' I

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комарова, Галина Владимировна, 2011 год

1.КонституцияРФ : Принята всенароднымголосованием12.12'.2003 г. //!
2. Собрание законодательства РФ1. 2009. - № 4. - Ст. 445. < !
3. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса вРСФСР:: Закон РСФСР от 10.10.1991 г. //Ведомости. 1991. - № 46. - Ст. 1543. '
4. Осудебнойсистеме Российской Федерации : Федер.конституционный; закон от 31.12.1996 г. (в ред. от 27.12.2009 г.) № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. - №; 1. - Ст. 1. ;
5. О банках и банковской деятельности : Федер. закон от 02.12.1990 г. (в, ред. от 08.05.2010 т.) № 395-1 // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.
6. О занятости населения в РСФСР : Закон РСФСР от 19.04.1991 г. // Ведомости. 1991. - № 18. - Ст. 565.
7. О медицинском страхованиигражданв Российской Федерации : Закон; РФ от 28.06.1991 г. (в ред. от 23.07.2008 г.) // Ведомости. 1991. - № 27. -; Ст. 920; СЗ РФ. - 2003. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5037. '•:■ ■■■. .■
8. Об охране окружающей природной среды : Закон РСФСР'от 19.12.1991 ■ г. // Ведомости. 1992. - № 10. - Ст. 457.
9. Об организации страхового; дела в Российской Федерации?: Закон: РФ1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 30.10.2009 г.) № 4015-1 // Ведомости съезда: народныхдепутатовРФ и Верховного совета РФ. — 1993. — № 2. Сг. 56.
10. Основы законодательства Российской Федерации об: охране труда от 06.08.1993 г. // Ведомости. 1993. - № 35. - Ст. 1412.
11. О космической деятельности : Закон РФ от 20.08.1993 г. // Российская, газета. 1993. - 6 окт.
12. ГражданскийкодексРФ (часть 1) : Федер. закон от 30.11.1994 г. (в ред.' от 08.05.2010 г.) № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.1 Далее СЗ РФ.
13. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера : Федер. закон от 21.12.1994 г. (в ред. от 07.05.2009 г.) № 68-ФЗ // Российская газета. № 250. -1994. - 24 дек.
14. О СчетнойпалатеРФ : Федер. закон от 11.01.1995 г. (в ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167; 2007. - № 31. - Ст. 4011.
15. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) : Федер. закон от 26.01.1996 г. (в ред. от 08.05.2010 г.) № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
16. ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации : Федер. закон от 08.01.1998 г. (в ред. от 28.06.2009 г.) // СЗ РФ. -1998.-№2. -Ст. 223.
17. О негосударственных пенсионных фондах : Федер. закон от 07.05.1998 г. (в ред. от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2071.
18. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 31.07.1998 г. (в ред. от 30.04.2010 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2007.-№45.-Ст. 5424.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 31.07.1998 г. (в ред. от 09.09.2010 г.) № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3824; 2005. - № 27. - Ст. 2717.
20. О мировыхсудьяхв Российской Федерации : Федер. закон от1712.1998 г. (в ред. от 22.07.2008 г.) // СЗ РФ. 1998. -№ 51. - Ст. 6270:
21. О финансировании судов Российской Федерации : Федер. закон от1002.1999 г. // СЗ РФ. 1999. - № 7. - Ст. 877.
22. Об основах обязательного социального страхования : Федер. закон от 16.07.1999 г. (в ред. от 24.07.2009 г.) № 165-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3686.
23. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ : Федер. закон от 06.10.1999 г. (в ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ.-1999.-№42.-Ст. 5005; 2008.-№13. Ст. 1186.
24. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации :I
25. Федер. закон от 15.12.2001 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. 2001. -№ 51. ; - Ст. 4832.
26.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 24.07.2002 | г. (в ред. от 30.04.2010 г.) №96-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012. »
27. О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджетена 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» : Федер. закон отI' 22.07.2008 г. № 122-ФЗ//СЗ РФ.-2008. №30.-4. 1.-Ст. 3578.I
28. О дополнительных мерах по поддержке финансовой системыI
29. Российской Федерации : Федер. закон от 13.10.2008 г. (в ред. от 27.12.2009 г.) № 173-Ф3 // СЗ РФ. 2008. -№ 42. - Ст. 4698. 29. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации :
30. Федер. закон от 15.12.2001 г. (в ред. от 27.12.2009 г.) № 167-ФЗ // СЗ РФ.12001.-№51.-Ст. 4832.
31. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в еесоставе нового субъекта Российской Федерации : Федер. закон от 17.12.2001г. (в ред. от 31.10.2005 г.) № 6-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст.11.4916.
32. Об общих принципах организации местногосамоуправлениявI
33. Российской Федерации : Федер. закон от 06.10.2003 г. (в ред. от 07.05.2009 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2008. - № 24. - Ст. 2790.
34. Об основах государственного регулирования внешнеторговойI
35. ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4850.I