Государственное управление реализацией федеральной целевой программы

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Заворотченко, Игорь Анатольевич

Введение.
Раздел 1.Государственноеуправление и стратегическое планирование в Российской Федерации.
§ 1.1 Организация советского директивного планирования.
§ 1.2 Государственноеуправлениев системе индикативного планирования.
§ 1.3 Развитие программно-целевого управления в
Российской Федерации.
Раздел 2. Государственное управлениереализациейфедеральных программ в сельскохозяйственной сфере.
§ 2.1 Аграрная политика Российской Федерации и программирование развития сельскохозяйственной сферы.
§ 2.2 Правовая основафедеральнойцелевой программы
Социальное развитие села до 2012 года».
§ 2.3 Цели и задачи федеральнойпрограммы«Социальное развитие села до 2012 года».
§ 2.4 Механизм управления реализацией федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное управление реализацией федеральной целевой программы"

Актуальность темы диссертационного исследования^ определяется, прежде всего, значением целей и задач, реализуемых в настоящее время в Российской Федерации по направлениям федеральных целевых программ. Как известно, в последние годы Правительством Российской Федерации было принято решение о выделение из числа утвержденных федеральных целевых программ тех, которые имеют реальное финансовое обеспечение. К их числу принадлежит программа «Социальное развитие села до 2012 года», которая, являясь частью Национального проектаАПК. (агропромышленный комплекс), в целом направлена на создание условий, обеспечивающих стабильное развитие социальной инфраструктуры сельских . территорий Российской Федерации. Программа была начата в декабре 2002 г., в 2005 г. был завершен ее первыйэтап, второй предполагалось.завершить в 2010 г., но в 2008 г. Правительство Российской- Федерации приняло решение о финансировании и продлении программы до 2012 г. Эта федеральная программа, должна заложить основу для роста отечественного сельскохозяйственного производства в рамках осуществления Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования . рынков сельскохозяйственной продукции, сырья ,и продовольствия на 2008 -2012 годы». То есть существует взаимосвязь названных и некоторых других реализуемых в настоящее время программ в сфере сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий, что обуславливает интерес к механизму управления ее реализацией. t •■•
Федеральная целевая программа носит комплексный характер, предусматривает несколько вполне самостоятельных направлений ее реализации с участием достаточно широкого круга Государственных заказчиков - федеральных органов государственнойисполнительнойвласти. На основе их взаимодействия реализован механизм государственного управления, специфика которого заключается в том, что он, во-первых, является частьюадминистративногоуправления в системе органов государственной исполнительной власти; во-вторых, — образуется в процессе формирования федеральных целевых программ. Созданный в рамках реализации федеральной целевой программы механизм управления имеет собственную правовую основу, управленческие связи с федеральными и региональными органами государственной исполнительной власти. Основная цель федеральной целевой программы — развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований. Но предмет этих управленческих отношений в российском законодательстве практически не определен, и нельзя с достаточной уверенностью относить соответствующие вопросы к предмету ведения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление федеральной'целевой программой. Поэтому,административныеотношения, возникающие в ходе реализации федеральной программы, а так же правовые формы их объективирования в механизме государственного управления реализацией программы, безусловно, актуальны.
Кроме того, актуальные для текущего периода федеральные программы практически не отражаются в научных публикациях, нам не встретились и диссертационные исследования, посвященныеадминистративнымвопросам реализации федеральных программ. Не вызывает сомнения, что существует значительный по объему блок вопросов, связанных с государственным управлением в сельскохозяйственной сфере, но они исследуются гражданским, либоприродоресурсными земельным правом, либо экономическими науками. В отдельных случаях мы опирались в своем исследовании на опубликованные работы других специальностей. То есть, один из актуальных вопросов современного государственного управления — механизм реализации федеральных целевых программ -оказался без внимания со стороны административного права. При этом, уже предварительное ознакомление с федеральными целевыми программами дает представление об организации управления ими, в них имеются схожие черты. В этом отношении федеральная программа «Социальное развитие села до 2012 года» может, по нашему мнению, служить тем примером, на котором видны характерные для других федеральных программ проблемы их практического осуществления.
Не секрет, что определенная часть федеральных программ, принятых Правительством Российской Федерации в 90-е годы, носила политический и даже пропагандистский характер, организационно-правовая и финансовая основа их реализации была настолько слабой, что эти программы стали именем нарицательным, - это не укрепляло доверия общества как к самим программам, так и к органам власти их принявшим. Поэтому представляет достаточно высокую актуальность вопрос реализации сегодняшних федеральных программ, посредством которых должны быть, решены задачи* удвоения внутреннего валового продукта, подъема агропромышленного комплекса, реформирования образования и по другим направлениям.
По существу через призму действующих федеральных программ рассматривается вопрос восстановления в Российской Федерации стратегического государственного планирования в социально-экономической сфере. Как известно, в начале 90-х годов вместе с построением, рыночной* экономики была ликвидирована система государственного планирования экономического развития страны. Из административного законодательства и изадминистративнойнауки исчезли понятия «народнохозяйственный комплекс», «пропорциональное развитие народного хозяйства», «государственное отраслевое планирование» и прочее вместе садминистративнымиинструментами воздействия на социально-экономические процессы. Достаточно долго в государственном управлении существовало мнение о нежелательности вмешательства государства в процесс развития экономических рыночных отношений в России. С 90-х годов государство не поддерживало сельхозпроизводителей и практически не регулировало сельскохозяйственные отношения (за исключением земельных). Но именно критическое состояние отечественного рынка сельхозпродуктов заставило органы власти пересмотреть свою позицию. Целый ряд федеральных целевых программ в этом секторе экономики был принят на рубеже 2000 года, они постепенно трансформировались от краткосрочных к стратегическим, от целевых к отраслевым.
В настоящее время в Российской Федерации на основе практического опыта формирования и управления реализацией федеральных программ восстановлены в системе органов государственной власти функции стратегического прогнозирования и моделирования (программирования) процесса реализации комплексных программ социально-экономического развития России. Соответственно в системе органов государственного управления формируются ответственные за эти функции структуры, а процесс развития этих функций затронул федеральный и региональный уровни государственного управления. В системе и структуре органов государственной исполнительной власти распределяются соответствующиеполномочия, в некоторых случаях они не вполне согласуются сполномочиямиорганов управления, в других случаях — с действующим законодательством. По нашему мнению, указанные процессы в определенной степени выражены в механизме управления реализацией федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года», что определило выбор темы исследования, ее цели и задачи.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией федеральных целевых программ в Российской Федерации, в частности административные отношения в системе органов государственной исполнительной власти по поводу процедурных вопросов формирования, утверждения и управления федеральными программами, осуществляемые на разных уровнях государственного управления. Соответствующие общественные отношения имеют в последние годы высокую динамику развития, по нашему мнению, в них проявляются новые качественные черты системы и структуры исполнительной власти,
Предметом исследования выступают, прежде всего, административные акты органов государственного управления по вопросам реализации федеральных целевых программ, а так жеадминистративныйинструментарий, используемый органами, ответственными за управление реализацией программ, и практика осуществления ихполномочий, отражаемая в организационно-методической и иной деятельности.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование современного развития одного из аспектов государственного управления, реализуемого в сфере государственного планирования и осуществления задач государственного планирования. С этой целью связано различие подходов к тактическому и стратегическому планированию В' социально-экономической сфере, а так же в отношенииадминистративныхметодов воздействия на процессы развития рыночной экономики.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
1. Уточнить формы и методы, правовые принципы, область применения государственного планирования, имеющего значение для государственного управления в Российской Федерации, в том числе возможность применения советского опыта стратегического прогнозирования и директивного планирования в социально-экономической сфере.
2. Установить организационно-правовую, методическую основу государственного планирования на уровне органов управления Российской Федерации и на уровне субъектов Федерации.
3. Провести анализ области применения в Российской Федерации федеральных целевых программ, организационно-правовую основу их практического применения, их целевую направленность, механизмы обеспечения согласованности и эффективности.
4. Проанализировать роль и значение федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года» в механизме программного развития сельского хозяйства и проведения аграрной политики Российской Федерации.
5. Уточнить правовую основу реализации государственного управления в сфере сельскохозяйственного производства и реализации мер, направленных на устойчивое развитие сельских территорий, а так же органов государственного управления, ответственных за эти вопросы.
6. Уточнить цели, задачи, направления реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года», степень эффективности осуществления намеченных мероприятий во взаимодействии государственных органов управления, ответственных за итого программы.
7. Провести анализ механизма управления реализацией федеральной целевой программы, в том числе функций и полномочий органов управления, применяемые формы и методы государственного управления.
Степень разработанности темы и теоретические основы исследования. Теоретической и методической основой исследования являются, прежде всего, труды и публикации ученых-административистов, посвященные общей теории государственного управления, его функциям, в том числе роли и значению государственного тактического и стратегического планирования. Соответствующим вопросам более всего уделяла внимание советскаяадминистративнаяшкола, которая обосновала теоретическую и организационно-методическую основу советской системы директивного планирования. На ранних этапах эти проблемы рациональности планового руководства народнохозяйственным комплексом советского государства обосновывали А.И.Елистратов, М.П. Рудакова, Е.Ф. Розмирович, С.С.Студеникин, Ц.А. Ямпольская, А.Е. Лунев, И.Н.Ананови другие. В более поздний период освещали советскую систему планового развития народнохозяйственного комплекса С.С.Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Б.Н.Габричидзе, Н.Г. Гончаров, Б.П. Елисеев, А.А.Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, Б.М.Лазарев, В.М. Манохин, Д.М. Овсянко, Ю.А.Тихомирови многие другие.
После ликвидации ГоспланаСССР, в постсоветский период вопросы моделирования развития отдельных отраслей российской экономики стали предметом исследований экономистов. В частности, в последние годы усилилось исследование особенностей и проблем развития российского АПК. По этой проблематике изданы содержательные труды российских экономистов И.Д.Афанасенко, И.Н. Буздалова, А. Емельянова, В.В.Иванова, Н.Д. Колесова, Э. Крылатых, А.А.Маркина, А. Петрикова, В.А. Пешехонова, Н. Радугина, Е. Серовой, В. Узуна, Н. Харитонова, Г.И. Шмелёва и другие. В них анализируется широкий круг вопросов реформирования современной российской аграрной сферы, проблемы вывода её из кризиса, а также -организационно-правовые, административные средства обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Отдельные вопросы этой сферы, связанные с административной деятельностью органов управления, в настоящее время стали предметом исследования гражданского права и экономических наук. В ходе выполнения целей и задач нашего исследования, мы частично опирались на диссертационные работы П.М. Лукичева «Государственное регулирование аграрной сферы». Автореферат . д.э.н. (Специальность 08.00:01-политическая экономия), 2001 г.; Ю.В. Скворцовой «Гражданско-правовые отношения в сфере оборота земельных участков в России». Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.03 - Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право), 2004 г.; А.В. Лащенова «Правовое регулирование образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства в . Российской Федерации». Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.06 -Природоресурсноеправо; Аграрное право; Экологическое право), 2005 г.; Е.А. Греховой «Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки исделкис ними в Российской Федерации». Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.03 - Гражданское право; Предпринимательское право;
Семейное право; Международное частное право), 2007 г. и некоторые другие работы.
Методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей теории права; понятийно-категориальный аппарат юридической науки, а так же положения отраслевых юридических дисциплин, в частности теории административного права. В исследовании использовались общенаучные методы анализа, синтеза, исторического анализа, комплексного подхода и прочие.
Для выявления тенденций в сфере административных отношений применялисьчастнонаучныеметоды, посредством которых осуществлялись систематизация признаков и классификация отдельных формправоотношений, проводилось толкование правовых норм и их формально-юридический анализ, выявлялись закономерности общественно-правовых явлений и противоречия, недостатки действующего законодательства.
Эмпирическую базу исследования составилиКонституцииСССР, РСФСР и Российской Федерации, законодательство СССР,РСФСРи Российской Федерации, нормативно-правовые акты федеральных органов государственного управления и нормативные акты отдельных субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования видится в том, что диссертант выделил из общей проблематики экономических и социальных задач федеральных целевых программ, административно-правовой аспект осуществления управления процессом их реализации. Цели и задачи проведенного исследования применительно к современному состоянию административной практики ранее не разрабатывались в диссертационных работах поадминистративномуправу. Кроме того, новизна видится в постановке вопроса о взаимосвязи механизмов формирования и управления федеральными целевыми программами с одной из функций государственного управления - стратегического комплексного планирования. В исследовании уделено внимание одному из актуальных аспектов государственного управления — восстановление функции отраслевого государственного прогнозирования и моделирования социально-экономических процессов, происходящих в системе рыночных отношений, с активной позицией государственного управления.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Административное право -- Российская Федерация -- Управление сельским и лесным хозяйством", Заворотченко, Игорь Анатольевич

Заключение
В настоящее время агропромышленный комплекс становится более привлекательным для российских и зарубежных частных инвесторов, преимущественно это связано с тем, чтоприостановленопадение сельскохозяйственного производства и начался его небольшой рост. Но для стабильного, интенсивного и прогнозируемого роста созданы далеко не все условия. Необходимо учитывать, что агропромышленный комплекс - это отрасль чрезвычайно специфичная. Она подвержена всевозможным рискам, и самое главное - цена продукта питания не определяется полностью его себестоимостью. Поэтому во всем мире процессы государственной поддержки и финансирования сельхозпроизводства регулируются законодательно.
Парадокс современного российского сельского хозяйства заключается в том, что более половины сельхозпродукции производится в личных подсобных хозяйствах. С одной стороны, это дает возможность сельскому жителю быть независимым производителем продукции, зарабатывать на рынке сельскохозяйственных товаров индивидуально, возможность стать фермером, но для страны с развитой экономикой - это нонсенс, поскольку индивидуальное производство не может конкурировать с масштабами промышленного. Кроме того, сегодня абсолютно неизвестно, кто занимается обучением занятых в индивидуальном производствеграждан, насколько они информированы о том, какие лучше сорта посеять и каких животных эффективнее выращивать, какие есть формы защиты и страхования, на каких условиях можно получить кредит. Специалисты аграрного производства сталкиваются с тем, что абсолютное большинство людей, занятых в личных подсобных хозяйствах, не знают современных технологий и методов ведения дела.
Нельзя отрицать позитивную роль федеральных целевых программ в аграрной сфере, которые поддерживают личные подсобные хозяйства, и развитие фермерства в Российской Федерации. Но если смотреть на перспективу, то это не должно быть приоритетом сельскохозяйственной и аграрной политики: Вне сомнения, Россия должна идти по индустриальному пути, формировать государственные программы по созданию и развитию крупных сельхозпроизводителей. Если раньше таковыми являлись колхозы и совхозы, то сегодня им на смену должны подниматься сельскохозяйственные товарищества,ООО, ЗАО, — весь мир идет по пути укрупнения сельскохозяйственных товаропроизводителей. ВСШАсегодня превалируют крупные фермерские хозяйства, холдинги, производящие 90% всей товарной продукции. Будущее за крупными сельхозпроизводителями, потому что они могут закупать дорогую технику, применять новейшие технологии, на постоянной основе сотрудничать с кредитными, организациями, лоббировать свои, интересы. Личное подсобное хозяйство должно занимать свою определенную нишу, например, там, где не обойтись без ручного труда или где нужно получить экологически чистую продукцию для детского и диетического питания. Однако доля его присутствия на рынке со временем должна сократиться в разы.
Специалисты аграрного сектора, экономики также отмечают, что в экономически развитых странах мира финансирование сельского хозяйства из регионального бюджета запрещается, — это ведет к развалу единого продовольственного рынка страны, к разрушению рациональной специализации, сокращению межрегиональных связей,, нарастанию экономической изоляции регионов. В Российской Федерации это обстоятельство не принимают во внимание, все федеральные программы, реализуемые в сфере аграрных отношений, предусматривают преобладающее финансирование за счет бюджетных средств субъектов Федерации, Основанием для этого служит не целесообразность государственной политики в аграрной сфере, а формально-юридический признак -осуществление сельскохозяйственного производства относится к предмету ведения субъекта Российской Федерации. 166
При этом, федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря^ 2006 года не проводит разделения функций иполномочийфедеральных и региональных органов государственнойзаконодательнойи исполнительной власти в осуществлении аграрной политики.Статья15 этого закона носит название «Участие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в реализации государственной аграрной политики», в соответствии с названием содержание должно провести ясную дифференциацию полномочий в аграрной сфере как минимум двух ветвей государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации — законодательной иисполнительной. Фактически ст. 15 закона содержит только два положения: во-первых, об ответственности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства, за реализацию государственной программы развития сельского хозяйства. Во-вторых, — положение об ответственностиуполномоченныхорганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации за реализацию мероприятий той же государственной программы в , субъектах Российской Федерации.
В этой связи хочется поставить вопрос: о какой аграрной политике в Российской Федерации может идти речь, если федеральный закон, призванный регулировать данную политику, не регулирует основной ее принцип о разграничении компетенции федеральной и региональной власти. В том числе длязаконодателянедопустимо сводить сложный комплекс направлений аграрной политики государства исключительно к деятельности органов исполнительной власти по реализации программы развития одной из отраслей аграрной сферы — сельскохозяйственного производства.
Кроме того, федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года не смог раскрыть направление аграрной политики, связанного с понятием «устойчивое развитие сельских территорий». Статья:7, закона («Основные направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства») упоминает это направление, но в связи со строительством и содержанием внадлежащемпорядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог. Строительство и восстановление автодорог на территории сельских муниципальных образований, конечно, является важной задачей - из-за крайне плохого состояния автодорог, а в ряде случаев из-за их отсутствия, нарушаются не только экономические связи российских сел. Даже близкие к городам деревни и села теряют свое постоянное население и товаропроизводителей из-за того, что большую часть года практически не имеют транспортного сообщения для решения самых насущных вопросов жизнедеятельности. Однако вряд ли такое содержание юридической категории «устойчивое развитие сельских территорий», определенное в законе «О развитии сельского хозяйства», может являться одной из функций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, по нашему мнению, федеральное Министерство не должно нести ответственности за проблемы, находящиеся в компетенции регионов и местногосамоуправления.
Основное содержание нашего исследования было посвящено механизму управления по реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», направления и мероприятия которой в целом призваны создать условия для устойчивого развития сельских территорий, как фактора, обеспечивающего рост сельскохозяйственного производства в Российской Федерации. Из содержания этой федеральной программы ясно, что развитие сельских территорий — это действительно важный и сложный комплекс самых разных проблем российских сел. Эти проблемы необходимо решать, в том числе посредством формирования и реализации федеральных и региональных целевых программ. При этом важно, что бы компетенция федеральных и региональных органов государственного управления не пересекалась на одних и тех же участках, направлениях программных мероприятий.
Необходимо такое разделение компетенции разных уровней государственного управления в аграрной сфере, которое взаимно дополняет друг друга. На этой основе, по нашему мнению, в аграрной политике Российской Федерации должны равно участвовать и федеральные, и региональные органы государственной власти, и органы местного самоуправления.
В том числе должна быть ясно определена область компетенции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как органа ответственного за организацию и проведение государственной политики в аграрной сфере. Министерство должно быть Государственным заказчиком соответствующих федеральных программ, но свое участие оно должно строго ограничивать теми функциями иполномочиями, которые возложены законодательством в сфере отраслевого ведомственного управления. В частности, для настоящего времени для Министерства является важной задачей инициировать процессы развития межхозяйственной кооперации сельхозпроизводителей в целях создания условий для развития промышленной инфраструктуры в сельском хозяйстве, для формирования региональных агрокомплексов. В этом направлении существует много нерешенных задач, например: сельскохозяйственная специализация регионов и степень их государственной поддержки (федеральной и региональной); формы и методыадминистративноговоздействия на участников рыночных отношений; заинтересованность субъектов аграрного и более узкого сельскохозяйственного сектора в осуществлении государственных программ; установление нормативов продовольственной безопасности России; внедрение новых агротехнологий и прочее.
На основе проведенного исследования нами были сделаны определенные выводы по каждому из параграфов работы. Эти выводы, сформулированные в ходе выполнения задач исследования, чрезмерно громоздки, имеют отдельные повторы й в целом носят «рабочую» форму, которую необходимо соотносить с контекстом конкретного параграфа. На основе обобщения перечисленных выводов, выделяя наиболее принципиальные вопросы исследования, считает необходимым вынести на защиту следующие положения:
1. В настоящее время в Российской Федерации применяются две системы государственного стратегического планирования по вопросам социально-экономического развития: государственное долгосрочное программирование - на федеральном уровне; индикативное среднесрочное планирование — в субъектах Российской Федерации. Нормативно-методическая основа той и другой системы различна, что ставит, по нашему мнению, задачу системного регулирования этих вопросов в новом федеральном законе «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
2. Существующая в Российской Федерации система и структура федеральных органов государственной исполнительной власти не вполне обеспечивает эффективность процедур стратегического и программно-целевого планирования. На основе полномочий ряда федеральных органов исполнительной власти, по нашему мнению, объективно сформировалась самостоятельная функция комплексного стратегического прогнозирования, программирования, мониторинга и статистического обеспечения, которую необходимо сконцентрировать вполномочияходного федерального органа исполнительной власти, ответственного за формирование и разработку Государственных стратегических программ.
3. В настоящее время в Российской Федерации существует проблема множественности разноплановых федеральных и региональных целевых программ, что осложняет их согласованность с бюджетным планированием и организацией управления программами. Преодолеть этот недостаток возможно в результате перехода Российской Федерации к единой федеральной долгосрочной программе государственного, экономического и социального развития на основе федерального закона, принимаемого одновременно с бюджетом Российской Федерации.
4. Наряду с Государственной комплексной программой социально-экономического развития Российской Федерации, утверждаемой Государственной Думой Российской Федерации, должно быть место отраслевым и межотраслевым среднесрочным целевым федеральным и региональным программам, ориентированным на решение специфических проблем государственного управления и утверждаемых высшими федеральными и региональными органами государственной исполнительной власти. Для осуществления целевых программ, по нашему мнению, требуется новая редакция Регламента формирования, разработки и реализации федеральных целевых программ (вместо действующего Порядка, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года), в котором, прежде всего, необходимо: а) Установить общие принципы и условия формирования федеральных целевых программ, разделить требования, предъявляемые к программам социально-экономической направленности, от научных, военных,правоохранительныхи иных программ. б) Установить, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, а так же по предметам, находящимся висключительномведении субъектов Российской Федерации, в число Государственных заказчиков программы должны обязательно включаться региональные органы государственной исполнительной власти, на территории которых реализуется федеральная программа. в) Исключать управление федеральными целевыми программами Государственным заказчиком программы, как не соответствующее основным функциям органа государственной исполнительной власти и вносящее диспропорции в их функции иполномочия. г) Поручить текущее управление целевой программой специальному органу управления (Дирекции- программы), осуществляющему полномочия на основе договора с Правительством Российской Федерации и несущему ответственность за реализацию программы в соответствии с законодательством не зависимо от изменений состава Правительства. д) Поручить мониторинг реализации программы и координацию проблемных вопросов с федеральными и региональными органами государственного управления специально образуемому органу, действующий на принципе коллегиальности и представительства Государственных заказчиков федеральной программы.
5. Внести в федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года изменения и дополнения в части: а) п.9 ст.7 изложить в редакции: «обеспечение устойчивого развития производственно-хозяйственной инфраструктуры сельских территорий» (вместо «обеспечение устойчивого развития сельских территорий»); б) п.2 ст.8 привести в соответствие сФКЗ«О Правительстве Российской Федерации», установив, что Государственная программа развития сельского хозяйства как составная часть Программы социально-экономического развития Российской Федерации утверждается федеральным законом по представлению Правительства' Российской Федерации (вместо «.по представлению федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление государственной политики.»); в) ст. 15 должна соответствовать своему названию, т.е. должна ясно разграничивать компетенцию федеральных и региональных органов государственной власти в реализации аграрной политики; г) ввести статью «Регламент формирования и утверждения Государственной программы развития сельского хозяйства» с изложением соответствующих этапов и указанием ответственных лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Заворотченко, Игорь Анатольевич, 2010 год

1. Нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномреферендуме12 декабря 1993 г.
3. КонституцияРСФСР, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.
4. Конституция (Основной Закон)СССР, утвержденная постановлением Чрезвычайного VIII съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.
5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.,Юрид. лит., 1983.
6.ФКЗ«О Правительстве Российской» Федерации» от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ (с изм. на 02.03.2007 г.) // СЗ РФ. 1997, N 51, ст. 5712
7. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. на 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. 1994, N 32, ст. 3301
8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 06.12.07 г.) // СЗ РФ, 1998 г., N 31, ст. 3823
9. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. на 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2001, № 44, ст. 4147
10. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 (утратил силу с 25.10.2001 г.) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР, 1990, № 26, ст. 327
11. Ю.Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1 (с изм. на 12.06.2008 г.) // СЗ РФ. 1993, № 24, ст.857
12. ФЗ «О племенном животноводстве» от 3 августа 1995 г. № 123-Ф3 (с изм. на 14.07.2008 г.) // СЗ РФ. 1995, № 32, ст.3199
13. ФЗ «О государственном прогнозирование и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля* 1995 г. № 115-ФЗ (с изм. на 09.07.1999 г.) // СЗ РФ. 1995, № 30, ст. 2871
14. ФЗ «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ (с изм. на 14.07.2008 г.) // СЗ РФ. 1996, № 3, ст. 142
15. ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. №97-ФЗ (закон утратил силу с 1 января 2006 г.) // СЗ РФ. 1999, №19, ст.2302
16. ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 9 октября 1999 г. № 184-ФЗ ( с изм на 03.06.2006 г.) // СЗ РФ. 1999, № 42, ст.5005
17. ФЗ «Об утверждении федеральной Программы развития образования» от 10 апреля* 2000 г. № 51-ФЗ (в ред. по сост. на 26.06.07 г.) // СЗ РФ, 2000, №16, ст.1639
18. ФЗ «О карантине растений» от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ (с изм. на 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2000, № 29, ст.3008
19. ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ (с изм. на 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2001, № 26, ст. 2582
20. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного1 назначения» от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ (с изм. на 05.02.2007 г.) // СЗ РФ. 2002, N-30, ст. 3018
21. ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. № 74-Ф3'(с изм. на 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2003, № 24, ст. 2249
22. ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (с изм. на 15.06.07 г.) // СЗ РФ. 2003, № 40, ст.3822
23. ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (с изм. на 6.12.2007 г.) // СЗ РФ. 2004, № 52 (ч. 1), ст.5270
24. ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (с изм. на 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2005, №30 (ч. 1), ст.3105
25. ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ // СЗ РФ. 2007, № 1 (1 ч.), ст. 27
26.УказПрезидента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» от 27 октября 1993 г. №1767 (указ утратил силу с 25.10.2001 г.) // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993, № 44
27. Указ Президента РФ «О федеральной целевой программе стабилизации и развитии агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы» от 18 июня 1996 г. № 933 (с изм. на 07.11.1997 г.) // СЗ РФ. 1996, №26, ст. 3061
28. Указ Президента РФ «О Совете приПрезидентеРоссийской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» от 21 октября 2005 года № 1226 (с изм. на 10.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2005, № 43, ст.4374
29. Указ Президента РФ «О разработке федеральной целевой программы «Свой дом» от 23 марта 1996 г. № 420'// СЗ РФ. 1996, N 14, ст. 1427
30. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы «Жилище» от 29 марта 1996 г. № 431 // СЗ РФ. 1996, N14, ст. 1431
31. Указ Президента РФ «О федеральной целевой программе стабилизации и развитии агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы» от 18 июня 1996 г. № 933 (с изм. на 07.11.1997 г.) // СЗ РФ. 1996, №26, ст. 3061
32. Указ Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» от 16 апреля 1996 г. N 565 // СЗ РФ. 1996, N 17, ст. 1956
33. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных органовисполнительнойвласти» от 20 мая 2004 г. № 649 (с изм. на 29.05.2008 г.) // СЗ РФ. 2004, № 21, ст.2023
34. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. №806 // СЗ РФ. 1996, N 23, ст. 2756
35. Распоряжение Президента РФ «О межведомственных рабочих группах при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» от 30 декабря 2005 г. № 629-рп (с изм. на 28.02.2008 г.) // СЗ РФ. 2006, № 1, ст. 146
36. Распоряжение Президента РФ «ОпрезидиумеСовета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» от 13 июля 2006 г. №323-рп (с изм. на 10.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2006, № 29, ст.3248
37. Распоряжение Президента РФ «О межведомственных рабочих группах при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» от 24 января 2006 г. № 24-рп (с изм. на 21.08.2006 г.) // СЗ РФ. 2006, № 5, ст.538
38.ПостановлениеСовета Министров СССР «Положение о Госплане Союза Советских Социалистических Республик» от 9 сентября 1969 г. №719.
39. Постановление ЦККПССи Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» от 12 июля 1979 г. № 695 // СП СССР, 1979, № 18, ст. 118
40. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О Государственной целевой программе «Жилище» от 20 июня 1993 г. № 595 (постановление утратило силу с 17.09.2001 г.) // СЗ РФ. 1993, №44, ст. 1684
41. Постановление Правительства РФ «Структурная перестройка производственной базы акционерных корпораций "Росагропромстрой" и "Нечерноземагропромстрой" на 1997-2000 годы»19 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996, N 38, ст. 1863
42. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы, в Российской Федерации на 1999—2002 годы» от 26 июня 1999 г. № 694 // СЗ РФ. 1999. № 27, ст. 3379
43. Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996 2000 годы» от 18 декабря 1999 г. № 1499 // СЗ РФ. 1997. № 1, ст. 157
44. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» от 29 ноября 2000 г. № 901* (утратило силу с 28.06.2004 г.) // СЗ РФ. 2000, № 49, ст. 4824
45. Постановление Правительства РФ «Об утверждении проекта федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система» от 1 марта 2001 г. № 282-р // СЗ РФ. 2001, №10, ст.992
46. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации» от 17 июля 2001 г. № 540 (с изм. на 21.10.2004 г.) // СЗ РФ, 2001, № 31, ст.3280
47. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой Программе «Жилище» 2002-2010 годы» от 17 сентября 2001 г. №675 (в ред. по сост. на 19.02.08 г.) // СЗ РФ, 2001, №39, ст.3770
48. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 2010 года и на период до 2015 года» от 15 октября 2001 г. № 728 (с изм. на 7.05.2008 г.) // СЗ РФ. 2001, № 43, ст.4107
49. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развития Калининградской области на период до 2010 года» от 7 декабря 2001 г. № 866 (с изм. на 2.06.2008 г.) // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. 2), ст.4974
50. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 588» от 3 апреля 2006 г. № 190 // СЗ РФ. 2006, № 16, ст.1734
51. Положение о Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, утвержденногопостановлениемПравительстве РФ от 2 июня 2004 г. № 263
52. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 315 (утратило силу с 24.03.2006 г.) // СЗ РФ. 2004, № 27, ст. 2778
53. Постановление Правительства РФ «О Министерстве регионального развития Российской Федерации и внесения изменений в некоторые акты. Правительства Российской Федерации» от 26 января 2005 г. № 40 (с изм. на 05.06.2008 г.) // СЗ РФ. 2005, № 5, ст.390
54. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой* программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 2014 годы)» от 8 июня 2006 г. № 357 (с изм. па 3.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2006; № 34, ст.3670
55. Постановление Правительства РФ «О федеральной: целевой программе: «Развитие физической; культуры и спорта в: Российской1. Федерации , на 2006-2015 годы».от KL января» 2006 г. № 7 (с изм; на*28:07.2008 г.) // СЗ; РФ, 2006, № 3, ст.304
56. Постановление Правительства РФ «О федеральной-комическойшрограмме на 2006 2015 годы» от 7 марта 2008 г. № 153 // СЗ РФ. № 10 (ч. 2), ст.943'
57. Постановление Правительства РФ «О Министерстве сельского хозяйства' Российской Федерации» от 12 июня 2008 г. № 450 (с изм. на 06.08.2008'г.) // СЗ РФ. 2008, № 25, ст.2983
58. Распоряжение Правительства РФ «О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» от 25 октября 2005 г. №1789-р // СЗ РФ, 2005, N 46, ст. 4720
59. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006- 2008 годы)» от 19 января 2006 г. №38-р // СЗ^РФ. 2006, №5, ст.589
60. Юридическая и специальная литература (монографии, учебники,комментарии, пособия):
61.АгаповА.Б. Административное право. 5-е изд. — М.: Эксмо, 2006.
62. Акофф- Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972
63.АндрееваН.М. Сельское хозяйство США. — М.: Наука, 1993
64.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.
65.БорисенкоА.Н. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе в условиях рыночной экономики Ростов н/Д: Литера-Д, 1993
66.ГоличенковА.К., Волков Г.А., Козырь О.М. Земельный кодекс Российской Федерации.Постатейныйнаучно-практический комментарий. М.: Библиотечка «РГ», 2002
67. Государственное управление иадминистративноеправо — М.: Юрид лит., 1978
68.ЖоголеваЕ.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России — М.: Информатик, 1996
69. История государственного управления России. Отв. ред. В.Г. Игнатов. -Ростов н/Д: Феникс, 2003.
70. Ю.История социалистической экономики СССР (в семи томах). М.: Наука, 1977-1980
71. П.Киш Т. Проблемы социалистической интеграции странСЭВ. М.: Прогресс, 1971.
72.КокошинА.А. О стратегическом планировании в политике М.: Дом Книга, 2007.
73. Комплексное народнохозяйственное планирование: Под ред. акад. Н.П.Федоренко М.: Экономика, 1974
74.КормновЮ.Ф. Специализация и кооперация производства стран СЭВ. -М.: Экономика, 1972.
75.КотовФ.И. Организация планирования народного хозяйства СССР. М.: Наука, 1974.
76.КрохинаЮ. А. Финансовое право России: Учебник. М.: Норма, 2004.
77.КутафинО.Е. Плановая деятельность Советского государства (государственно-правовой аспект). М., Юрид. лит., 1980
78.ЛевинтальА.Б. Индикативное планирование и проведение региональной политики. -М.: Финансы и статистика, 2007
79.ЛемешевМ.Я., Панченко А.И. Компексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.
80.ЛитвиновД.М. Инструменты регулирования регионального рынка зерна. Монография под ред.ЮрьевойГ.И. Рязань: Рязанская ГСХА, 2007.
81.ПапцовА.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира —М.: ВНИИТЭИАПК, 1991.
82. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М.: Экономика, 1994.
83.ПетровА.Н. Индикативное планирование. -М.: Знание, 2000.
84.ПолякГ.Б., Никитин A.M. Бюджетное право. 3-е изд. -М.: Юнити, 2006.
85. Правовые проблемы науки управления М.: Юрид лит., 1966
86. Преодоление кризиса российской экономики. Под ред.ОсиповаН.Г. — М.: Знание, 1994.
87. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. -М.: ВНИЭСХ, 1996.
88. Роль государства в экономике. Под ред. В.Н.Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов-н/Д: Книга, 1997.
89.СамофаловаЕ.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КНОРУС, 2005.
90.СерковА.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве М.: Информагробизнес, 1996.
91. Систематизация хозяйственного законодательства. Под ред. С. Н.Братуся. — М.: Юрид. лит., 1971.
92.ТимошинаТ.М. Экономическая история России. 9-е изд. М.,Юстицинформ, 2003.
93.ТихомировЮ.А. Управление делами общества М.: Мысль, 1984.
94. Финансовое право. Под ред. О.Н. Горбуновой. М.:Юристь, 2005
95. Хозяйственный кодекс СССР. Проект основных положений. М.: Юрид. лит., 1970.
96.ХомяковД.М., Искандерян Р.А., Зволинский В.П. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). — М.:МГУ, 1997.
97.ШирокаловаГ.С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России. — Н.Новгород: НСХИ, 1993.
98. Экономические проблемыАПК. -М.: ВНИЭСХ, 1995.
99. Экономическое положение в агропромышленных комплексах государств-участниковСНГв 1995 году — М.: Межгосударственный экономический комитет экономического союза, 1996.3. Материалы конференций:
100. Материалы конференции по продовольственной и аграрной политике, организованной СНФА. 13-14 марта 1996 г. — Москва
101. Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствованиепубличногоуправления в сфере реализации приоритетных национальных проектов». 22.11.2007 23.11.2007 - Тюмень.
102. Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития приоритетных национальных проектов и программ в условиях модернизации российского общества». 12.05.2007 — 12.05.2007 Ростов-на-Дону.
103. Межрегиональная межвузовская научно-практической конференция «Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов в России». 29.03.2007 — 29.03.2007 Санкт-Петербург (г. Пушкин).
104. Авторефераты и диссертации:
105.БалашовЕ. В. Правовое регулирование оборота земельных долей в аграрной сфере экономики. Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.06Природоресурсноеправо; Аграрное право; Экологическое право) // М., 2005.
106.БелхароевХ.У. Правовое обеспечение продовольственной безопасности современной России. Автореферат . к.ю.н. (Специальность 05.26.02 -Безопасность в чрезвычайных ситуациях) // М., 2003.
107.ВолковГ.А. Принципы земельного права. Автореферат . д.ю.н. (Специальность 12.00.06 Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право) // М., 2005.
108.ГабитовМ.Р. Аграрные реформы1 в России и их концепции: Историко-правовое исследование. Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.01 -Теория и история государства и права ; История правовых учений) // Уфа, 2002.
109. Доргушава А. К. Индикативное планирование регионального развития: системно-когнитивный подход. Автореф. .к.э.н. (специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством) // Майкоп, 2007.
110.ЗемляковаГ.Л. Правовое регулирование лизинговых отношений в сельском хозяйстве России. Автореферат (Специальность 12.00.06 -Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право) // М., 2004.
111.КнязеваЕ.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами: Автореферат . к.ю.н.
112. Специальность: 12.00.03 Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право) // М., 2006.
113.КозловА. С. Управление инновационным развитием отраслевого промышленного комплекса. Автореф. . к.э.н. (специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством) // Москва, 2007.
114.ЛукичевП.М. Государственное регулирование аграрной сферы. Автореферат . д.э.н. (Специальность 08.00.01- политическая экономия) // Санкт-Петербург, 2001.
115.СидоренкоВ.Н. Правовое регулирование ведения государственного земельного кадастра. Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.06 -Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право) // М., 2003.
116. Н.Симоненко Е.С. Индикативное регулирование развития многоотраслевых производственных комплексов региона. Автореф. .к.э.н. (специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством) // Воронеж, 2007.
117.СкворцоваЮ.В. Гражданско-правовые отношения в сфере оборота земельных участков в России. Автореферат . к.ю.н. (Специальность 12.00.03 Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право) // СПб., 2004.
118.ХасановД.Г. Право природопользования в сельском хозяйстве. Автореферат к.ю.н. (Специальность 12.00.06 Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право) // М., 2008.
119.Статьипериодических изданий, периодические издания, публикации официальных интернет-порталов:
120. XII Международный конгрессадминистративныхнаук. // Советское государство и право. 1963, №1
121.БасинЮ.Г. Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства //Правоведение. 1975, № 6
122.ВолковГ.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Хозяйство и право, 2003, № 4
123. Выступление В. Путина на совместном заседании Правительства,ПарламентаРоссии, руководителей регионов // РГ, 6 сентября 2005 г.
124.ГершгалМ. Е. Соотношение плана и договора в сфере производства и распределения // Правоведение. 1979, № 5.
125.ГоличенковА.К., Волков Г.А. КомментарийуказовПрезидента Российской Федерации, гарантирующихконституционныеправа граждан и юридических лиц на землю за период 1991-1996 гг. // Законодательство, 1996, №2
126.ГрибановВ. П., Иоффе О. С. Пути развития советского хозяйственного законодательства // Правоведение. 1975, № 6.
127. Долгушкин Н. Мы слишком долго разрушали село, чтобы без серьезнойгего поддержки вступать вВТО// Рос