Гражданско-правовая форма корпоративного отношения

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Ушницкий, Рум Румович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Якутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ушницкий, Рум Румович

Введение
Глава I. Современное состояние учения о гражданско-правовой формекорпоративногоотношения.
§ 1. Понятие корпоративногоотношения.
§ 2. Корпоративные отношения как относительные корпоративныеправоотношенияособого вида.
§ 3. Корпоративные отношения как относительныевещныеправоотношения.
§ 4. Корпоративные отношения каксекундарныеправоотношения.
§ 5. Концепция «корпоративнойправоспособности». Корпоративные отношения как разновидностьобязательственныхправоотношений.
Глава II. Абсолютная природа корпоративныхправоотношений.
§ 1. Возникновение корпоративных отношений и проблема поиска приемлемой для них правовой формы.
§ 2. Объект корпоративного правоотношения.
§ 3. Субъективное право участия в корпорации как абсолютное право.
§ 4. Корпорация как «элемент» корпоративного правоотношения
Глава III. Основания возникновения, изменения ипрекращениякорпоративного правоотношения. Статика корпоративного правоотношения. Защита права участия в корпорации.
§ 1. Основания возникновения корпоративного правоотношения.
§ 2. Статика корпоративного правоотношения. Правоотношения по управлению корпорации.
§ 3. Основания изменения и прекращения корпоративного правоотношения.
§ 4. Защита права участия в корпорации. 156 Заключение 173 Список использованных источников
Введение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданско-правовая форма корпоративного отношения"

В Концепцию развития гражданского законодательства включены положения, которые напрямую зависят от квалификации юридической формы корпоративных отношений1, в проект изменений ГражданскогокодексаРФ включены соответствующие положения2.
Несмотря на то, что понятие корпоративногоправоотношенияне получило своего признания в доктрине гражданского права, впроцессуальномзаконодательстве уже произошло закрепление понятия корпоративногоспора: Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ вАрбитражныйпроцессуальный кодекс внесена глава 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративнымспорам»3. Логика соотношения материальных ипроцессуальныхотраслей права говорит о первичности материально-правовых категорий и о вторичности процессуально-правовых4. Процессуально-правовая категория «спор» должна вытекать из материально-правовой категории «правоотношение». Однако
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВестникВАСРФ. 2009. №11. Проект Федерального закона о внесении изменений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации (далее ГК РФ) разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации покодификациии совершенствованию гражданского законодательства воисполнениеУказа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства», опубликован на сайте ВысшегоАрбитражногосуда Российской Федерации в ноябре 2010 г. // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч.1). Ст. 3482; См.: http: // www. arbitr. ru/. В ходе исследования проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ внесен на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации. См.:КонсультантПлюс.
3 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
4 См. напр.:АзмиД.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального ипроцессуальногоправа// Законодательство и экономика. 2010. № 2. С. 24 -30;ПоленинаC.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 8;КожевниковС.Н. Право публичное и частное. Право материальное и правопроцессуальное// Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23). С. 2 -4. понятие «корпоративное правоотношение» доктрина не выработала, в законодательстве субъективные корпоративные права не получили четкого закрепления, а в процессуальном праве понятие «корпоративный спор» уже появилось.
Большинство отношений, которые приобрели в науке,судебнойпрактике, а теперь и в процессуальном законодательстве эпитет «корпоративный», в силу своей спецификиурегулированынормами специальных законов. Нормы Гражданского кодекса РФ, как неоднократно было отмечено авторитетнымицивилистами, имеют весьма опосредованное действие. И в этом надо видеть недостатокдоктринальногопредставления о корпоративных отношениях, которое не выработало правовую форму этих отношений5.
Указанные обстоятельства стали причиной выбора темы диссертационного исследования, которое посвящено актуальной проблеме определения гражданско-правовой формы корпоративного отношения.
Степень научной разработанности. В последние годы ученые-юристы неоднократно обращались к проблеме определения правовой формы корпоративного отношения. В частности, такие вопросы затрагивались в работах Д.В. Ломакина6, Н.В.Козловой7, H.H. Пахомовой8, В.А. Белова9, А.Б.Бабаева10, Д.И. Степанова11. Данные авторы, как и большинство других, при поиске приемлемой для корпоративного отношения правовой формы основывались на одностороннем взгляде на корпоративные отношения как на от
5 См., напр.:СухановЕ.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 5-12;ТолстойЮ.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 31-38;МозолинВ.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.СПСКонсультантПлюс.
6ЛомакинД.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008; Он же. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: дис. . д-раюрид. наук. М., 2009.
7КозловаН.В. Правосубъектность юридических лиц. М., 2005; Она же.Правосубъектностьюридического лица по российскому гражданскому праву: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.
8 Пахо.мова H.H.Цивилистическаятеория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.
9БеловВ.А. Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративныхправоотношений// Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А.Белова. М, 2009. С. 160 - 255.
10БабаевА.Б. Проблема корпоративных правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 807-837.СтепановД.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник ВАС. 2009. № 1. носительные. Предметом исследований указанных авторов является динамика корпоративных отношений. В них не учитывается статика корпоративных отношений, на которую обращает внимание диссертант. С этой точки зрения корпоративные отношения практически не исследовались. В ходе диссертационного исследования автор пришел к заключению о необходимости признания абсолютной природы корпоративного правоотношения. Такой позиции придерживаются и некоторые современные авторы. Например, В.В. Га-лов и С.А. Зинченко в 2002 г. на основе концепции квотированной собственности выступили с предложением признать отношения участия в коммерче
12 ской организации абсолютнымиимущественнымиотношениями . Л.А. Новоселова13, анализируя право участника уступить свою долю, пришла к выводу, что оно является абсолютным. Но данные выводы не нашли признания и развития в доктрине гражданского права.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с участием в создании, деятельности,прекращениикорпораций (юридических лиц), корпоративные отношения в их статике и динамике.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с участием в создании, деятельности, прекращении корпораций (юридических лиц),судебнаяпрактика по корпоративным спорам и научные воззрения, относящиеся к проблеме определения гражданско-правовой формы корпоративного отношения.
Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является выработка приемлемой для правового регулирования гражданско-правовой формы корпоративного отношения.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
12ЗинченкоС.А., Галов В.В. Правовая природаимущественнойосновы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 3. С. 17-24.
13НовоселоваЛ.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М. 2007.
1) выделить из всех сфер общественных взаимосвязей самостоятельный вид отношений, которые можно для целей правового регулирования определить как корпоративные, выявить причины возникновения корпоративных отношений;
2) исследовать современные взгляды на правовую природу корпоративных отношений;
3) определить объект корпоративного отношения, дать его характеристику как объекта гражданского оборота и как объекта субъективного гражданского права;
4) определить правовую природу субъективного права, составляющего содержание корпоративного правоотношения;
5) выявить правовую природу корпоративного правоотношения;
6) определить сущность и место корпорации в корпоративномправоотношении;
7) изучить основания возникновения, изменения ипрекращениякорпоративных правоотношений;
8) рассмотреть правоотношения, связанные с участием в управлении корпорации;
9) изучить способы защиты корпоративного права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: диалектический, формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также метод правового моделирования.
Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.
Применен специально-юридический метод исследования таких правовых категорий, как «правоотношение», «субъективное право», «юридическаяобязанность», «объект правоотношения», «субъект правоотношения».
Теоретической основой диссертации послужили работы дореволюционных зарубежных ученых Э.Зеккеля, О.ф. Гирке, Jl.-Ж. Морандьера, Ф.К.ф.Савиньи, М. Швабе, российских ученых Ю.С.Гамбарова, JI.JI. Герва-гена, Д.Д. Гримма, H.JI.Дювернуа, В.Б. Ельяшевича, К.Д. Кавелина, А.И.Каминки, Н.М. Коркунова, Н.О. Нерсесова, Л.И.Петражицкого, П.А. Писемского, A.A. Пиленко, И.А.Покровского, И.Т. Тарасова, Н.С. Суворова, П.П.Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, ученых советского периода М.М.Агаркова, Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, Д.М.Генкина, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекья-на, O.A.Красавчикова, М.И. Кулагина, А.Г. Певзнера, В.К.Райхера, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, современных российских ученых С.С.Алексеева, А.Б. Бабаева, В.А. Белова, Б.М.Гонгало, В.В. Долинской, В.А. Лапача, Д.В.Ломакина, Н.В. Козловой, O.A. Макаровой, Л.А.Новоселовой, H.H. Пахомо-вой, В.Ф. Попондопуло, Ю.К. Толстого, Д.И.Степанова, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной и многих других.
Научная новизна исследования состоит в том, что обоснована концепция об абсолютной природе корпоративного правоотношения, которая, по мнению диссертанта, должна стать основой теории корпоративного правоотношения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Корпоративное отношение определено как отношение участия в корпорации, в создании, деятельности, прекращении юридического лица. Во всем многообразии корпоративных отношений мы должны выделять отношения статики и динамики: основой динамики корпоративных отношений является их статика. Основное корпоративное отношение - это отношение статики, производные корпоративные отношения - это отношения динамики. Сущность отношения, которое вызвало в жизнь корпорацию, заключается в том, что корпорация наделяется свойствами субъекта гражданского права, для чего она должна быть признана собственникомимущества, с которым входит в гражданский оборот.
2. Объектом статического корпоративного отношения является участие в корпорации. Участие в корпорации является материальным благом со всеми свойствами, которые принадлежат всякому объекту гражданского права, при этом оно не имеет материальной оболочки, поэтому вещью не может быть признано. Ценность этого блага состоит в совокупности всех юридических предпосылок, которые такое участие в корпорации предоставляет в данный момент. В зависимости от организационно-правовой формы корпорации участие в корпорации, как объект гражданского права, имеет специальные обозначения: акция, доля, пай, членство. Акция, доля, пай имеют способность к гражданскому обороту с учетом особенностей формы корпорации. «Участие в корпорации» является общим объектом гражданского права, видами которого являются объекты, которые обозначаются акциями, долями, паями, членством.
3. Корпоративное правоотношение участия в корпорации является абсолютным по своей природе, существует наряду с другими абсолютнымиправоотношениями: вещными и исключительными. Корпоративное правоотношение - это гражданское,имущественноеправоотношение. Корпоративное правоотношение участия опосредует статику корпоративных отношений в широком смысле этого слова, является предпосылкой для динамики этих отношений.
4. Абсолютная природа правоотношения участия в корпорации позволяет рассматривать действия учредителя (учредителей), направленные на создание корпорации в качествесделки, то есть как действия, направленные на возникновение корпоративного правоотношения. Акт государственной регистрации корпорации должен быть признан актом государственной регистрации сделки,влекущейвозникновение корпоративного правоотношения.
5. Несмотря на свою «динамичность», отношения, связанные с участием в управлении корпорации, являются отношениями статики при условии, если они не влияют на юридическую судьбу корпоративного правоотношения. Этим объясняется косвенный характерисковучастников корпорации о признаниинедействительнымирешений органов управления корпорации, сделки корпорации, о привлечении члена органа управления корпорации к ответственности.
6. Абсолютной природой корпоративного правоотношения объясняется гражданско-правовая природа правоотношения по управлению корпорацией между корпорацией и лицами, осуществляющими функции органов управления корпорации. При определении материально-правовой принадлежности отношений между корпорацией и лицами, осуществляющими функции органов управления корпорации, должно учитываться справедливое распределение «рисков» между участниками этих отношений. Гражданско-правовая (корпоративно-правовая) квалификация этих отношений вытекает из того, что «риск» неблагоприятных последствий отнедобросовестныхдействий лица, осуществляющего функции органа управления корпорацией, лежит на участниках корпорации.
7. Ликвидация корпорации, выход, исключение участника из корпорации и другие основания прекращения корпоративного правоотношения подтверждают специфику корпоративного отношения как особого гражданского правоотношения, отличного отвещногои обязательственного. Общие положения об изменении и прекращенииобязательственныхправоотношений и правоотношений собственности, по общему правилу, не подлежат применению к основаниям прекращения корпоративного правоотношения. Основания изменения и прекращения корпоративного правоотношения участия в корпорации установлены с учетом его абсолютной природы.
8. Акция как объект гражданского правоотношения утратила свойства ценной бумаги. Правовая природа акции должна определяться на основе теории корпоративного правоотношения, а не на основе теории ценных бумаг. Отказ от ценно-бумажной характеристики акции вряд ли возможен в условиях современного фондового рынка, который полностью сформирован и существует благодаря категории акции как ценной бумаги. С точки зрения гражданского права, акция только благодаря «фикции» может считаться ценной бумагой. Теоретическая основа этого явления заключается в абсолютной природе права участия в акционерном обществе, которое лишь обозначается акцией.
9. Абсолютная природа корпоративного правоотношения обосновывает способ защиты, применяемый в судебной практикеарбитражныхсудов, который получил название «восстановление корпоративного контроля». Этот способ защиты должен бытьзакрепленв законодательстве в виде самостоятельногоискао восстановлении корпоративного права. Этотисксоединит в себе различные виды требований, которые так или иначе направлены на конечную цель - восстановление правового положения участника корпорации, существовавшего до момента нарушения его права.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, могут быть полезными для развития теоретической основы корпоративного права, для дальнейшего развития учения о юридических лицах (корпорациях) и о корпоративныхправоотношениях, а также для поиска оптимальной правовой формы корпоративного отношения. Отдельные положения диссертации могут быть применены при совершенствовании гражданского законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов гражданского, предпринимательского и корпоративного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Северо-Восточного федерального университета. Результаты исследования были обсуждены на научно-практических конференциях: 1) «Экономика, право иправоприменение» (Якутск, июнь 2011 г.); 2) «Право и бизнес» (Москва, май 2012 г.). Основные положения диссертации опубликованы в журналах, рекомендованныхВАК, а также в сборниках научных статей. Теоретические выводы исследования использованы автором при преподавании гражданского права и корпоративного права студентам юридического факультета Северо-Восточного федерального университета.
Структура диссертации обусловлена задачами, состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ушницкий, Рум Румович

Заключение
В результате диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам, которые обосновывают положения, выносимые на защиту:
1. Корпоративные отношения могут быть определены как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Во всем многообразии корпоративных отношений мы должны выделять отношения статики и динамики. Основное корпоративноеправоотношениеили корпоративное правоотношение в собственном смысле этого слова - это отношение,закрепляющеестатику корпоративных отношений. Производные корпоративныеправоотношения- это отношения их динамики.
2. Рассмотренные в первой главе концепции правовой формы корпоративного отношения следует признать не раскрывающими правовой природы корпоративных отношений. Главную причину в том, что наука не выработала приемлемой правовой формы корпоративных отношений, мы видим в попытках рассмотреть эти отношения только с точки зрения их относительной природы и динамики этих отношений. Однако это не объясняет возможность нарушения корпоративных прав третьими лицами, соответственно, необходимость защиты этих прав от возможныхпосягательствсо стороны любого третьего лица. Основа динамики корпоративных отношений не определена, она может быть только в статике корпоративного отношения.
3. Корпорация возникает в результате приобретения товариществом публиканов статуса юридического лица. Товарищество приобретает статус юридического лица при одновременном признании за ним права собственности на принадлежащее емуимущество. В результате бывшие товарищи вместо права на долю в общей собственности приобретают новое право участия в корпорации, становятся участниками корпорации.
4. Объектом корпоративного правоотношения является участие в корпорации. Этот объект является материальным благом со всеми свойствами, которые принадлежат всякому объекту, в том числе вещи, но не имеет материальной оболочки, поэтому вещью не может быть признан. Ценность этого блага состоит в самом факте участия в корпорации, в тех возможностях, которое это участие предоставляет. В зависимости от формы корпорации участие в корпорации как объект имеет специальные обозначения: акция, доля, пай. Эти объекты имеют способность к гражданскому обороту с учетом особенностей формы корпорации. Права на эти объекты могут быть нарушены всяким третьим лицом, в том числе самой корпорацией, другими участниками корпорации. Поэтому они должны быть признаны объективным правом в качестве объектов гражданского права и должны быть включены в переченьимущества(ст. 128 ГК РФ). Участие в корпорации имеет существенное значение в качестве объекта, право на которое должнопризнаватьсяи защищаться нормами объективного права. Субъективное право на участие в корпорации является абсолютным по своей природе. Это право может быть нарушено не только корпорацией, другим участником корпорации, но и любым третьим лицом, поэтому оно нуждается в правовой защите не только от нарушений со стороны корпорации, других её участников, но и от любых третьих лиц.
5. Корпоративное правоотношение участия в корпорации является абсолютным. В корпоративномправоотношенииучастия в корпорации управо-моченному лицу противостоят не только корпорация, другие участники корпорации, но и все третьи лица. Содержание субъективного права участия в корпорации включает в себяправомочияна свои собственные действия, например, участие в управлении, распоряжение этим правом. Участник несет бремя этого права, которое выражено, например, вобязанностиучаствовать в деятельности корпорации, а также риски, связанные с возможной утратой этого права, например, в связи с ликвидацией корпорации, с возможностью привлечения к ответственности завред, причиненный корпорацией третьим лицам. Другая сторона этого правоотношения наделяетсяобязанностьюне нарушать право участника, вместе с тем имеет право требовать от участника разумного,добросовестногоосуществления им этого права. Данное право может быть нарушено не только корпорацией, другим участником корпорации, но и любым третьим лицом. Это также обосновывает то, что корпоративное правоотношение участия в корпорации является абсолютным по своей природе, существует наряду с другими абсолютнымиправоотношениями: вещными и исключительными. Корпоративное правоотношение - это гражданское,имущественноеправоотношение. Корпоративное правоотношение участия опосредует статику корпоративных отношений, является предпосылкой для динамики этих отношений.
6. Корпорация не является субъектом корпоративного правоотношения, стороной, которая определена в этом абсолютном правоотношении, является участник корпорации. В то же время корпорация не является объектом корпоративного правоотношения, объектом этого правоотношения является «участие в корпорации». Корпоративные правоотношения возникают лишь в тех образованиях, которые приобретают статус субъекта гражданского права, - юридического лица. Корпорацией является юридическое лицо, наделенное правом собственности на принадлежащее ему имущество. Правапубличныхобразований в отношении созданных ими организаций-несобственников (унитарных предприятий, учреждений) являются корпоративными, они неправильно сформулированы как права собственности. Права хозяйственного ведения и оперативного управления не соответствуют требованиям гражданского оборота. Необходимо в ходе реформы гражданского законодательства отказаться от этих прав, исключить из участия в гражданском обороте организаций-несобственников.
7. Признание абсолютной природы правоотношения участия в корпорации позволяет рассматривать действия учредителя (учредителей) и акт государственной регистрации, направленные на создание корпорации, как квалифицированнуюсделку, на которую необходимо распространить требования о государственной регистрации,влекущейвозникновение корпоративного правоотношения. При этом необходимо в законодательствезакрепитьправило об обязательном единогласии учредителей при принятии решения об учреждении корпорации.Обжалованиеакта государственной регистрации корпорации невозможно без рассмотрения вопроса о действительностисделки, направленной на создание корпорации. В дела по такимспорамв качестве ответчиков должны привлекаться все участникиоспариваемойсделки. Сделка о создании корпорации имеет следующие последствия: возникновение абсолютныхправоотношенийучастия в корпорации; возникновение относительных правоотношений, содержанием которых являются права и обязанности между корпорацией и участниками по поводу внесения последними вкладов в капитал корпорации. Каждое из таких последствий является частью сделки, которая может бытьобжалованав отдельности. Удовлетворение требования о признании сделкинедействительнойцеликом фактически приводит корпорацию к ликвидации. Поэтому такие требования должны удовлетворяться висключительныхслучаях.
8. Участие в управлении корпорацией, на первый взгляд, относится к динамике корпоративного правоотношения. Корпорацией, её участниками совершается множество юридических актов. Но при нормальном, положительном состоянии корпорации все эти акты имеют лишь косвенное влияние на корпоративное правоотношение. Как правило, такие акты (решения) не влияют на динамику корпоративного правоотношения, если прямо не направлены на изменение илипрекращениекорпоративного правоотношения. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что отношения, связанные с управлением корпорацией, несмотря на свою «динамичность», являются отношениями статики корпоративного правоотношения абсолютной природы. Косвенное влияние участия в управлении корпорацией на корпоративное правоотношение объясняет косвенный характерисковучастников корпорации о признании решений органов управления корпорацийнедействительными, о признании сделки недействительной, овозмещениивреда, причиненного корпорации лицами, осуществляющими функции органов управления корпорации.Предъявлениетаких исков участником корпорации объясняется абсолютной природой права участия в корпорации. Удовлетворение этих исков имеет целью восстановление положения корпорации, которое существовало до нарушения права. Удовлетворениеискане влияет непосредственно на праваистца. Последствием удовлетворения иска является восстановление правового положения корпорации, но не прав самого участника корпорации. Право на обжалование сделки корпорации, право на обжалование решения собрания - эти права, производные от абсолютного права участия в корпорации, вытекают из правомочия участия в управлении корпорацией. Поэтому суды должны учитывать процедуру принятия решения, в том числе по оспариваемойсделке, принимал ли истец участие в принятииобжалуемогорешения, как голосовал, могло лиголосованиеистца повлиять на принятие решения. Это объясняет позициюзаконодателяв отношении возможности обжалования решения, например,закрепленнуюв п. 7 ст. 49 Закона об АО: «Судвправес учетом всех обстоятельств дела оставить в силеобжалуемоерешение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результатыголосования, допущенные нарушения не повлеклипричинениеубытков данному акционеру».
9. Теоретической основой отношений между корпорацией и менеджером является правоотношение участия в корпорации. Это обуславливает гражданско-правовую природу данных отношений. Подтверждением тому является возможность заключения гражданско-правового договора об управлении корпорацией (ст. 42 Закона обООО, ч. 3 п. 1 ст. 69 Закона об АО). Всякое физическое лицо, осуществляющее функции органа управления корпорации, не утрачивает свою сущность субъекта права как лица физического. Т.е. физическое лицо, осуществляющее функции органа юридического лица, всегда должно рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта права по отношению к юридическому лицу. В случае, когда функции органа управления выполняет физическое лицо, необходимо учитыватьтрудоправовыеособенности этих отношений. Данные отношения являются гражданско-правовыми корпоративными отношениями, но в случае, когда функции органа управления выполняет физическое лицо, эти отношения должны учитывать требования трудового законодательства по вопросам, которые касаются осуществления этой деятельности как трудовой.
10. Основным условием возникновения корпоративных правоотношений динамики является статика правоотношения участия в корпорации (основного корпоративного правоотношения). В связи с относительной природой корпоративных отношений динамики существует проблема их квалификации какобязательственныхили иных правоотношений. Квалификация этих отношений как обязательственных распространяет на них действие общих положений об обязательствах и договорах. Но специфика корпоративных правоотношений позволяет сделать вывод, что применение этих общих положений является скорее исключением, чем общим правилом. В частности, на абсолютное право участия в корпорации невозможно применение правил оцессии, на изменение и прекращение корпоративного правоотношения не применяются правила об изменении ипрекращенииобязательств, на основания возникновения, изменения ипрекращениякорпоративного правоотношения не применимы общие положения о договоре. Следовательно, есть все основания признать корпоративные правоотношения динамики самостоятельным видом гражданских правоотношений относительной природы.
11. Период, когда фондовый рынок нуждался в акциях в виде ценных бумаг, прошел. В настоящее время акция, существующая исключительно вбездокументарнойформе, утратила свойства ценной бумаги. Есть все теоретические основания полностью отказаться от характеристики акции как ценной бумаги, перевести проблему бездокументарной акции из теории ценных бумаг в теорию корпоративных правоотношений. Но отказ от ценно-бумажной характеристики акции вряд ли возможен в условиях современного фондового рынка, который полностью сформирован и существует благодаря категории ценной бумаги. Это не позволяет в современных условиях игнорировать ценно-бумажную характеристику бездокументарной акции. Вот почему единственным обоснованием этого явленияюриспруденцияможет предложить такой метод, как «фикция». Теоретическое же основание этого явления мы видим в абсолютной природе права участия в акционерном обществе, которое лишь обозначается акцией, т.е. акция - это лишь формальное обозначение участия в акционерной корпорации. Теоретической основой гражданского оборота долей в капитале общества с ограниченной ответственностью является абсолютная природа права на долю в капитале общества, которая полностью исключает возможность применения здесь правил о цессии, теоретически обосновывает предложения о применении к отношениям оборота долей в капиталах обществ с ограниченной ответственностью правил о трансферте.
12. Признание абсолютной природы корпоративного правоотношения ставит задачу разработки нового способа правовой защиты нарушенного абсолютного права участия в корпорации. Таким способом защиты должен стать самостоятельный вид абсолютного иска -иско восстановлении корпоративного права, точнее - иск о восстановлении права участия в корпорации. Этот иск должен включать в себя различные виды требований, которые так или иначе направлены на конечную цель - восстановление правового положения участника корпорации, существовавшего до момента нарушения его корпоративного права. Короткий путь восстановления нарушенных корпоративных прав не должен приводить к дестабилизации оборота и нарушению правдобросовестныхего участников. Условия удовлетворения таких требований кдобросовестномуприобретателю должны быть аналогичны тем, что предусмотрено в ст. 302 ГК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ушницкий, Рум Румович, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)//СЗ РФ. 2001. №.2. Ст. 163.
4. Конвенция оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности (заключена в г.Страсбурге08.11.1990) // СЗ РФ. 2003. Ст. 203.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" //СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
11. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
13. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
14. Федеральный закон от 08.12.1995 № 19Э-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
15. Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.
16. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-Ф3 "О хозяйственных партнер-ствах" // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
17. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
18. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
19. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
20. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 02.04.2012) "О политических партиях" // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
21. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан" // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
22. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
23. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
24. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
25. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Обисполнительномпроизводстве" // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
26. ЗаконСССРот 26.05.1988 № 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" //ВедомостиВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
27.УказПрезидента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 "О совершенствовании гражданского законодательства" // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч.1). Ст. 3482.
28. Проекты законов инеправовыеакты
29. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВестникВАСРФ. 2009. №11.
30. Проект федерального закона о внесении изменений Гражданский кодекс Российской Федерации //СПСКонсультантПлюс.
31. Акты органовсудебнойвласти
32.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 10,ПленумаВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ" // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
33.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // БВС. 2000. № 3.
34. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации" // БВС РФ. 2007. № 3.
35. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
36. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства осделкахс заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
37. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
39. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применениястатьи183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.
40. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признананедействительной" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.
41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33 "Обзор практики разрешения споров посделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
43.ПостановлениемПрезидиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 17255/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
44. Постановлением Президиума ВАС РФ от 03 июня 2008 г. № 1176/08 // www.arbitr.ru.
45. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. N 5539/08 // www.arbitr.ru.
46. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2008 г. № 5022/08 // www.arbitr.rn.
47. Постановление Президиума от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.
48. Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. № ВАС-17664/09 // www.arbitr.ru.
49. Определение ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6362/09 поделу№ А51-6093/2008,20-161 // www.arbitr.ru.
50. ПостановлениеФАСЦентрального округа от 26 июля 2006 г. № А35-138/06-С5 // www.arbitr.ru.
51. Постановление ФАС Московского округа от 28 августа, 4 сентября 2007 г. № КГ-А40/8239-07 // www.arbitr.ru.
52. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 г. № КГ-А40/2974-04, от 4 сентября 2007 г. № КГ-А40/8239-07 // www.arbitr.rn.
53. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008 г. № Ф08-2020/08 // www.arbitr.ru.
54. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2008 г. N Ф08-6138/2008 // www.arbitr.ru.
55. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 февраля 2008 г. № А28-4291/2001-112/2 // www.arbitr.ru.
56. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2003 г. по делу № А11-2060/2003-К2-Е-1291 // www.arbitr.ru.
57. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2008 г. № А78-3280/07-Ф02-2385/08 // www.arbitr.ru.
58. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. № Ф03-А24/07-1/5066 // www.arbitr.ru.
59. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. № Ф04-4313/2008 (8076-А27-16) // www.arbitr.ru.
60. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. по делу № Ф04-3920/2006(32878-А03-13) // www.arbitr.ru.
61. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 г. № КГ-А40/2974-04 // www.arbitr.ru.
62. Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2007 г. № КГ-А40/8239-07 // www.arbitr.ru.
63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008 г. № Ф08-2020/08 // www.arbitr.ru.
64. Постановление ФАС Центрального округа от 26 июля 2006 г. № А35-138/06-С5 // www.arbitr.ru.
65. Постановление Десятогоарбитражногоапелляционного суда от 11 марта 2010 г. по делу № А41-14279/08 // www.arbitr.rn.
66. Постановление Семнадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 2 июля 2010 г. № 17АП-11859/2009-ГК по делу № А50-21820/2009 // www.arbitr.ru.
67. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2010 г. № А58-2386-2009 // www.arbitr.ru.1. Научная литература
68.Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. / М.М. Агарков. М., 2002. - Т. I.
69. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. -М., 1940.
70. Агарков, М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. -М., 1994.
71. Азми, Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального ипроцессуальногоправа / Д.М. Азми // Законодательство и экономика. 2010.-№ 2.
72. Александров, Н.Г. Юридическая норма иправоотношение/ Н.Г. Александров. -М., 1947.
73. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М., 2009.
74. Алексеев, С.С. Об объекте права иправоотношения/ С.С. Алексеев // Вопросы общей теории права. М., 1960.
75. Алексеев, С.С. Односторонниесделкив механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Теоретические проблемы гражданского права : сб. ученых трудов. Вып. 13. - Свердловск, 1970.
76. Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. -М., 2008.
77. Алексеев, С.С. Собственность в акционерном обществе / С.С. Алексеев // Проблемы теории гражданского права. М., 2003.
78. Алешев, И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» / И. Алешев // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 36.
79. Андреев, Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. -М., 2010.
80. Антология уральскойцивилистики. 1925-1989 : сб. статей. М., 2001.
81.Бабаев, А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративныхправоотношений/ А.Б. Бабаев // Вестник гражданского права. -2007. № 4.
82. Бабаев, А.Б. Проблема корпоративных правоотношений / А.Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
83. Бабаев, А.Б. Проблемы защиты корпоративных прав / А.Б. Бабаев // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.
84. Бабаев, А.Б.Секундарныеправа / А.Б. Бабаев // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. -М., 2007.
85. Бабаев, А.Б. Система вещных прав / А.Б. Бабаев. М., 2006.
86. Бабкин, С. За глаза его называли «мэтр». Предисловие / С. Бабкин, В. Белов //АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.-T.I.
87. Байбак, В.В.Обязательственноетребование как объект гражданского оборота / В.В. Байбак. М., 2005.
88.Батлер, У.Э., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги по праву России иСША/ У.Э. Батлер, М. Гаши-Батлер. М., 1977.
89.Бевзенко, P.C. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица P.C. Бевзенко // Законодательство. - 2004. - № 12.
90. Бевзенко, P.C. Объекты гражданских правоотношений / P.C. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
91. Белов, В.А.Бездокументарныеценные бумаги : научно-практический очерк/В.А. Белов.-М., 2001.
92. Белов, В.А. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право : учебник / В.А. Белов. М., 2011. - T. I.
93. Белов, В.А. Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) / В.А. Белов // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А.Белова. М., 2009.
94. Белов, В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений / В.А. Белов // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 9.
95. Белов, В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий / В.А. Белов // Объекты гражданского оборота : сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.
96. Белов, В.А. Понятие корпоративного права / В.А. Белов // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А.Белова.-М., 2009.
97.БеловВ.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2002.
98.БеловВ.А. Современное состояние и перспективы развития цивилисти-ческой теории ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2010. № 4.
99.БеловВ.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. T. I. М., 2007.
100.БеловВ.А., Бабаев А.Б. Проблемы общего учения о гражданскомправоотношении// Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
101.БеловВ.А., Тарасенко Ю.А. Имущественная основа корпоративной деятельности (на примере хозяйственных обществ) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.
102.БобковС. А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. 2002.
103.БолдыревВ.А. Являются ли имущественные права учреждений и унитарных предприятийвещными? // Российский юридический журнал. 2011. №6.
104.БрагинскийМ.И. К вопросу о соотношении вещных иобязательственныхправоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник статей памяти С.А. Хохлова / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998.
105.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
106.БратусъС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
107.БратусъС.Н. Юридические лица всоветскомгражданском праве. М., 1947.
108.БудаковаH.H. Руководитель организации, он же единственный учредитель: как оплатить больничный лист? // Отдел кадров коммерческой организации. 2010. № 9.
109.БушевА.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика //Арбитражныеспоры. 2003. № 2.
110.БушеваС.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 3. С. 32.
111.ГабовА. К вопросу о признании ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. № 2.
112.ГабовA.B. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. № 1.
113.ГаловВ.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: автореф. дис. . канд.юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.
114.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911.
115.ГейхманВ.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. М., 2002.
116.ГервагенЛ.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб, 1888.
117.ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
118.ГонгалоБ.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М., 2003.
119. Горбиков И., Баранов Ю. Как защитить права собственников именных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13.
120. Горлов В. Правовое положение участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. № 7.
121. Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.Суханова. М., 2008.
122. Гражданское право: в 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2008.
123. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.
124. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М., 2002.
125. Грибов А. Ошибки законодательства. Сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М., 2000.
126.ГриммД.Д. Лекции по догмеримскогоправа. М., 2000.
127.ГриммД.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Сб. статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля ФеликсовичаШершеневича(По изд. 1915 г.). М., 2005.
128.ГритансЯ.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М., 2005.
129.ГришинаО.П. Консультация эксперта. 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
130.ГуреевВ.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007.
131.ГущинВ.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: Учебник. М., 2006.
132.ДобровольскийВ.И. Проблемы корпоративного права варбитражнойпрактике. М., 2006.
133.ДобровольскийВ.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративногоюриста. М., 2008.
134.ДозорцевВ.А. Доверительное управление имуществом: глава 53 // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст,комментарии, алфа-витно-предметный указатель. М., 1997.
135.ДозорцевВ.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданскомкодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник статей памяти С.А. Хохлова / Под ре. А.Л. Маковского. М., 1998.
136.ДолинскаяВ.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.
137.ДолинскаяВ.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. № 7.
138.ДудченкоА.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав изаконныхинтересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйственных обществ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
139.ДювернуаH.JT. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице (по 4 изд. 1902-1905 гг.). М., 2004.
140. Дягилев А. Передачаполномочийединоличного исполнительного органа управляющей организации // Хозяйство и право. 2003. № 12.
141.ЖеруговO.P. Акция как объект правоотношений по праву России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
142. Елъяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т.1. М., 2007.
143. Ем. B.C. Категорияобязанностив советском гражданском праве (вопросы теории): дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.
144. Ем. B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: в 4 т. Т.1 / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2008.
145.ЕмB.C., Козлова H.B. Договор простого товарищества (комментарийглавы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1.
146.ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.
147.ЕфимоваЛ.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.
148.ЗайцеваВ.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.
149. Зеккелъ Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007.
150.ЗинченкоС. А., Галов В.В. Правовая природаимущественнойосновы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 3.
151. Зинченко С.,КазачанскийС., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.
152.ЗурабянA.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
153.ЗурабянA.A. Правовая природа органа корпорации // Юридический мир. 2006. № 11.
154.ИльюшинаМ.Н. Защита в арбитражном процессе прав участников корпоративных отношений в договоре купли-продажи долиООО// Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10.
155.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
156.ИсаковВ.В. Деятельность бизнес-сообществ в коньюктуре государственного регулирования в сфере экономики // Безопасность бизнеса. 2006. № 3.
157.Кавелин