Институт подозреваемого в теории и практике раскрытия преступлений

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Смагин, Олег Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смагин, Олег Сергеевич

ВВЕДЕ1ШЕ.
Глава I.ИНСТИТУТПОДОЗРЕВАЕМОГО В СИСТЕМЕ НОРМ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРАВА.
§ 1. Понятие, значение и генезис институтаподозреваемогов теории и практикераскрытияпреступлений.:.
§2. Влияние правового положения подозреваемого на деятельность по раскрытиюпреступлений.
§3. Использованиеследователеминформации о подозреваемом для установления его роли врасследуемомпреступлении.
Глава II. ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИСЛЕДОВАТЕЛЯВ
ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
§ 1.Следственныеситуации, обусловленные институтом подозреваемого.
§2.Криминалистическиеоперации и приемы, ориентированные на установление,задержаниеи взаимодействие с подозреваемым.
§3. Организация и тактикаследственныхдействий с участием подозреваемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт подозреваемого в теории и практике раскрытия преступлений"

Актуальность темы исследования. Проведение в России преобразований, направленных на построение демократического правового государства, основанного на рыночной экономике, наталкивается на проблемы, от решения которых в той или иной мере зависит достижение поставленных перед страной задач. Среди таких проблем выделяется определившаяся тенденция роста количествасовершаемыхпреступлений, которая сопровождается снижением эффективностиправоохранительнойдеятельности по решению целей уголовногосудопроизводстваи, прежде всего, задачи раскрытияпреступлений.
Согласно статистическим данным, в 2002 году по России зарегистрировано 2,5 млн. преступлений, из них не раскрыто 1,5 млн.; в 2003 -2,756 (1,159); в 2004 - 2,894 (1,265); в 2005 - 3,555 (1,659); в 2006 - 3,855 (2,061); в 2007 - 3,583 (1,775) Числонераскрытыхпреступлений в период с 2002 по 2007 г.г. составило более 9,4 млн. По Волгоградской области в 2002 году было зарегистрировано 47287 тыс. преступлений, из нихнераскрыто15463 тыс.; в 2003 - 46633 (15902); в 2004 - 45330 (15231); в 2005 - 54178 (19558); в 2006 -63725 (25490). Число нераскрытых преступлений по области в период с 2002 по 2006 г.г. составило более 91,6 тыс.
С принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации значительно изменились условия работыследователей, взаимодействующих с ними сотрудников различных подразделений и представителей общественности.УПКРФ расширил права подозреваемого, установив более широкое участиезащитникав уголовном деле, разрешил ему свидание сподозреваемымнаедине и конфиденциально до начала первогодопроса. Он установил таюке более краткие сроки (с 72 до 48 часов) для сборадоказательств, необходимых следователю для решения вопроса обарестеподозреваемого, выполнения неотложных следственных действий, что в ряде
1 См.: Статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, www.gks.ru. Датаопубликования: 01.02.06. случаев, особенно поделамо тяжких преступлениях, создает значительные трудности в работеследователя. Это вызывает необходимость повышения интенсивности его деятельности, особенно в отношенииподозреваемого. V
Усложнился порядок заключения подстражуподозреваемых лиц.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ,ходатайствоо применении заключения под стражу в качестве мерыпресечениядолжно быть представлено судье не позднее чем за 8 часов до истечения сроказадержания, то есть не позднее 40 часов с момента задержания, что сократило для следователя возможность собратьдоказательствав отношении подозреваемого (по сравнению с прежним УПК) почти вдвое. Эти нововведения значительно повлияли на частоту задержанияподозреваемых. Так, если количество задержанныхследователямиМВД Волгоградской области в 2001 году, то есть за год до принятия УПК РФ, составило 5809 человек, то в последующие годы произошло уменьшение количествазадержанных. В процентном соотношении (по сравнению с 2001 г.) это выглядит так: в 2002 году - 59,84%; в 2003 - 57,63%; в 2004 - 49,13%, в
2005 - 49,06%. в 2006 - 49,1%. Из них позже заключено под стражу: в 2001 году - 77,1%; в 2002 - 76,2%; в 2003 - 74,07%; в 2004 - 69,3%; в 2005 - 77,8%; в
2006 - 84,6%, изменена мера пресечения на подписку оневыезде: в 2001 году -22,9%; в,2002 - 23,8%; в 2003 - 25,93%; в 2004 - 30,7%, 2005 - 32,5%, 2006 -37,9%'.
Из приведенных данных видно, что после принятия УПК РФ возросло число лиц, которым была изменена мера пресечения на подписку о невыезде - с 22,9% до 37,9%; в результате, это стало одной из причин увеличения количества уголовных дел, когдаподозреваемыйбыл объявлен в розыск. Все это отрицательно повлияло нараскрываемостьпреступлений.
Нет сомнений в том, чтопроцессуальныеправа подозреваемых должны соответствовать международным стандартам, но и правапотерпевших, в соответствии со ст. 19КонституцииРоссийской Федерации, по объему должны
1 Информация предоставлена ГлавнымСледственнымУправлением ГУВД Волгоградской области. быть равновеликими с правами подозреваемых. Пока же это не так. ПредседательКонституционногосуда России В. Зорькин 19 октября 2005 г. на встрече сПрезидентомстраны В. В. Путиным отметил, что вКонституционныйсуд ежегодно поступает до 15 тыс.жалоб, в значительной мере связанных с применением норм УПК. По его мнению, в этом законе существуют значительные изъяны, относящиеся к защите пострадавших от преступлений. В связи сненадлежащимобеспечением конституционных прав исвободпотерпевших, которые должны соблюдаться путем более успешной реализации принципазаконностиво взаимодействии с институтом раскрытия преступлений, немаловажное влияние на этот процесс оказали изменения в правовом положении подозреваемого.
В науках уголовно-процессуального права икриминалистикипроблемы определения института подозреваемого, оптимизации деятельности следователя с его участием в уголовном процессе рассматривались в трудах М.А. Чельцова-Бебутова (Историческое становление института подозреваемого, 1948 г.); Ф.В.Глазырина(Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий, 1973 г.); Н.А. Козловского (Подозрение всоветскомуголовном процессе, 1989 г.); С.А.Колосовича(Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования, 1991 г.); И.А. Пантелеева (Совершенствование института подозрения в уголовном процессе России, 2000 г.); А.К. Аверченко (Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе, 2001 г.); Е.Э.Цибарта(Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе, 2001 г.); П. А. Смирнова (Институт подозреваемого в законодательстве зарубежных стран, 2003 г.); B.C. Филя (Исследование показаний подозреваемого на предварительном следствии, 2003 г.); В.Ю. Мельникова (Задержаниеподозреваемого, 2004 г.).
В этих работах, несмотря на их значимость, вопросы влияния правового статуса подозреваемого на деятельность по его поиску,розыскуи доказыванию почти не ставились, а подозреваемый не рассматривался в качестве объекта уголовно-процессуального икриминалистическоговоздействия в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений.
Отмеченное обусловливает актуальность исследования института подозреваемого, его роли вследственнойдеятельности по решению задач уголовного судопроизводства, прежде всего, раскрытия преступлений, а также взаимосвязи и взаимозависимости такой деятельности с правовым статусом. Сказанное определило актуальность и выбор автором данной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения и закономерности, связанные с институтом подозреваемого, складывающиеся в ходе предварительного следствия при решении задачи раскрытия преступлений.
Предметом исследования являются правовые икриминалистическиеаспекты влияния института подозреваемого наследственнуюдеятельность по раскрытию преступлений.
Цель исследования заключается вуяснениина основе системного подхода правовых икриминалистическихаспектов института подозреваемого, влияющих на деятельность по раскрытию преступлений, оптимизации этой деятельности в условиях существующего правового института подозреваемого.
Цель исследования обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:
1) выделение правовых и криминалистических аспектов характеристики подозреваемого, влияющих на деятельность по раскрытию преступлений;
2) определение особенностей и условий установления личности подозреваемого на предварительном следствии;
3) определение целей и объема изучения личности подозреваемого;
4) установление порядка и содержания действий следователя и взаимодействующих с ним лиц, ориентированных на установление и задержание подозреваемого в различных следственных ситуациях;
5) определение специфики действий следователя после задержания подозреваемого и разработка типовых комплексов, направляемых на дальнейшеерасследованиепреступления;
6) разработка рекомендаций по повышению эффективности организации и тактики проведения отдельных следственных действий с участием подозреваемого;
7) характеристика современных нетрадиционных методов и средств воздействия на подозреваемого с учетом безусловного соблюдения законности их применения.
Методология, методика и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. Наряду с ним использовался такой общенаучный метод, как системный подход, который помог рассмотреть во взаимосвязи все элементы характеристики подозреваемого: во-первых, как участника уголовного процесса - субъектапреступления, во-вторых, как объект предметного воздействия следователя, использовались также общенаучные методы наблюдения, описания, исторический метод, позволивший проследить эволюцию института подозреваемого. Наряду с ним применялись частно - научные (сравнительно-правовой, моделирование, обобщение, классификация) и специальные (статистический, социологический, психологический) методы.
Методическую основу диссертационного исследования составили теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в работах Н.А.Акинча, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.М.Быкова, С.Е. Вицина, Ф.В. Глазырина, В.Г.Глебова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А.Закатова, А.С. Каретникова, С.А. Колосовича, В.М.Корнукова, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, В.А.Лукашева, Ю.И. Миронова, В.А. Образцова, А.В. Пария, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, В.М.Савицкого, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича,СубботинойМ.В., В.Т. Томина, B.C.Шадрина, В.И. Шиканова, Н.А. Якубович и др.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются- результатами анализа статистических данныхМВДРоссии и ГУВД Волгоградской области, материалов изученных уголовных дел, действующими нормативными актами, данными о сложившейся отечественной и зарубежной практике взаимодействия с подозреваемым, направляемыми на раскрытие преступлений. В частности, по специально разработанной анкете были опрошены 203 сотрудника следственных подразделенийУВДг. Волжского, прокуратуры г. Волжского,ГУВДВолгоградской области, прокуратуры Волгоградской области; изучено впрокуратуреКировского района 197 уголовных дел и 49 уголовных дел во 2-омследственномотделе при УВД г. Волжского. Изучались также определения ипостановленияКонституционного Суда РФ; постановленияПленумаВерховного Суда России, касающиеся правового статуса, подозреваемого, а также относящиеся к применению новых технических средств придопросахподозреваемых.
Научная / новизна диссертационной работы, выразилась в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка исследовать институт подозреваемого с точки зрения его влияния; на деятельность по достижению главной задачи предварительного следствия — раскрытия преступлений.
Анализ диссертаций последних двадцати лет показал, что такой предметности монографических научных исследований нет, проведенные же -направлялись главным образом на изучение правового статуса подозреваемого, без его влияния:на решение выделяемой задачи., .
Теоретическая и практическая значимость результатов настоящего диссертационного исследования' предопределены актуальностью рассматриваемой проблемы. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованьг вправотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в производстве следственных действий с участием подозреваемого, в практической деятельностиОВДпри использовании тактико — психологических приемов изучения личности подозреваемого; рекомендаций . по оптимизации деятельности, ориентированных на установление и задержание подозреваемого; типичных следственных ситуаций, обусловленных институтом подозреваемого; типовой совокупности криминалистических операций, направляемых на решение задач по раскрытию преступлений; рекомендаций по оптимизации работы следователя и тактики следственных действий с участием подозреваемых.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций уголовному процессу покриминалистикеи при разработке учебно-методических пособий, а такжеследственнымиработниками в процессе расследования преступлений в отношении подозреваемых.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выводы автора о значении института подозреваемого, его месте в теории и практике расследования при решении, задачи раскрытия преступлений;
2. Выводы, соискателя о влиянии отдельных составляющих уголовно-процессуального статуса подозреваемого на деятельность следователя по раскрытию преступлений;
3. Содержаниекриминалистическойхарактеристики личности подозреваемого;
4. Влияниекриминалистическизначимой информации о подозреваемом на выбор тактических приемов раскрытия,преступлений;
5. Рекомендации автора по применению психологических методов, и достижений техники для изучения личности подозреваемого;
6. Выделенные автором типичныеследственныеситуации, обусловленные институтом подозреваемого, складывающиеся на предварительном следствии;
7. Типовые криминалистические операции, ориентированные на установление и задержание подозреваемого, а также на работу с ним после задержания;
8. Рекомендации по организации и тактике производства отдельных следственных действий с участием подозреваемого;
9. Рекомендации по использованию в рамках закона психологических приемов воздействия на подозреваемого с целью эффективного решения задач порасследованиюпреступлений;
10. Предложение автора о необходимости включения в ст. 6 УПК РФ задачи раскрытия преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского Государственного университета и Волжского Гуманитарного института (2005-2006 г.г.); кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России (2007-2008 г.г.). Они нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях в г. Волжском (2004 - 2005 г.г.); межвузовской конференции студентов и молодых ученых Волгограда и Волгоградской области (2004 г.); международной научно-практической конференции в Волжском (2005 г.); межвузовской региональной научно - практической конференции «Россия на пути к гражданскому обществу и правовому государству» (2006 г.).
Проблемные вопросы, составляющие сущность диссертационного исследования, изложены автором в шести научных публикациях.
Материалы исследования внедрены в практику следственной деятельности ГлавногоСледственногоУправления при ГУВД Волгоградской области (акт внедрения от 19 января 2007 г.).
Отдельные материалы применяются в учебном процессе на юридическом факультете кафедры уголовного права и процесса Волжского гуманитарного института (филиала Волгоградского государственного университета) при преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Криминалистика» (акт внедрения от 25 января 2007 г.).
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структура работы определятся ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Смагин, Олег Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного научного исследования, направленного на оптимизациюследственнойдеятельности, современного института подозреваемого в условиях по решению главной задачирасследования-раскрытие преступлений, позволяет сделать ряд выводов и сформулировать рекомендации . по совершенствованию имеющегося на сегодня законодательства и следственной практики.
1. Правовое положениеподозреваемогонепосредственным образом влияет на условия работыследователяпо обеспечению соблюдения законности игарантийзащиты прав потерпевшего. Одним из правовых средств защиты их прав является раскрытиепреступлений. Особенность подозреваемого в уголовномсудопроизводствезаключается в том, что он выступает временным, необязательным участником уголовного процесса, при том только на стадии предварительного расследования. По Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации следователь послезадержанияподозреваемого имеет лишь 48 часов (ранее поУПКРСФСР этот срок составлял 72 часа) на то, чтобы собратьдоказательствадля возможности применения мерыпресеченияк этому лицу в виде заключения подстражу, причем не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. Это обусловливает необходимость поисказаконныхпутей для интенсификации и повышения эффективности деятельности в этот период органов следствия, направляемых на сбордоказательств.
2.Подозреваемыйможет рассматриваться не только как предполагаемый субъектпреступления- источник личной доказательственной информации, но и как объект уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности, что позволяет рассматривать субъект и объект в единой системе решения задачи расследования - раскрытия преступлений. Такой подход обусловлен взаимосвязью уголовного процесса икриминалистики.
3. Институт подозреваемого в уголовно-процессуальном плане - это установленная законом система норм уголовно-процессуального права, связанная с появлением, развитием и окончанием подозрения. Реализация совокупности правовых норм института подозреваемого вкриминалистикеобусловливает необходимость выработки определенных тактических приемов и правил,собиранияи исследования социальных и естественно-биологических сведений о личности подозреваемого на основе изучения следов преступления в целях решения задач уголовногосудопроизводства.
4. Быстрое и полное раскрытие преступлений и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказанию, является важной составляющей законности, средствомгарантииконституционных прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве. Это особенно важно длявозмещениявреда, причиненного потерпевшему преступлением. В отличие от УПКРСФСР, в УПК РФ подобные задачи не определены, что ставит проблематичным обеспечение правпотерпевшихи тем самым законности в уголовном судопроизводстве.
5. Проанализировав ряд составляющих статуса подозреваемого, сделан вывод о том, что они не создают сколько-либо благоприятных условий для решения задачи раскрытия преступлений. К неблагоприятным условиям мы относим: обязательное ознакомление подозреваемого спостановлениемо назначении экспертизы; уменьшения срока собирания доказательств с 72 до 48 часов, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; предоставлениезащитникаподозреваемому с момента фактического задержания.
6. Между правами подозреваемого ипотерпевшегопроявилась диспропорция в пользу подозреваемого, которая выражена, прежде всего, в том, что в процессе привлечения лица к уголовной ответственностипотерпевшемуотводится крайне незначительная роль, его активное участие реально возможно только по уголовнымделамчастного обвинения; подозреваемый и егозащитниктеперь имеют больше возможностей для сбора доказательств, их представления на предварительном следствии.
7. Полагаем важным выделить в криминалистической структуре изучения личности помимо социально-демографических свойств, биологические особенности личности и ее психологические качества, что будет способствовать не только четкому структурированию и ясному пониманию как самого процесса изучения личности подозреваемого, так и его значимости для успешной криминалистической деятельности.
8. Помимо традиционных методов изучения ' личности подозреваемого (анализ результатов деятельности; биографический; беседа и наблюдение), существует рядкриминалистическихметодов: метод криминалистической фоноскопии; исследование навыков письменной и устной речи; анализ лингвистических особенностей речи, которые позволяютследователюболее эффективно изучать личность подозреваемого.
9. Нетрадиционные методы изучения личности - это методы, которые незакрепленыв процессуальном законодательстве, но применяются в повседневной практике, как непротиворечащиеправовым и этическим нормам, что указывает на возможность их более широкого внедрения вследственнуюдеятельность.
10. Если исходить из критерия объема информации оподозреваемомдо задержания, то типичныеследственныеситуации будут выглядеть следующим образом: 1) полная информационная неопределенность о лице, подозреваемом всовершениипреступления; 2) имеются некоторые сведения о подозреваемом, но они не позволяют установить его личность; 3) лицо,подозреваемоев совершении преступления, установлено, но не задержано; 4) лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано; 5) есть основания полагать, чтопреступлениесовершено в соучастии ипреступнаядеятельность не исчерпывается эпизодом, в связи с которым возбуждено уголовное дело; 6) лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело,совершилои иные преступления. В каждом конкретном случае, ситуации могут иметь свои особенности, например,подозреваемымможет выступать несовершеннолетнее лицо, лицо женского пола,рецидивист, группа лиц; личность подозреваемого установлена, но он не задержан и его место пребывания неизвестно; личность подозреваемого установлена, но он не задержан, место его пребывания известно;следовательучаствовал в процессуальной части задержания; следователь не участвовал впроцессуальнойчасти задержания; подозреваемый может и желает способствовать установлению истины поделу(бесконфликтная ситуация); подозреваемый не желает сотрудничать и делает все возможное, чтобы противодействоватьрасследованию(конфликтная ситуация); это обусловливает особенности деятельности следователя по сбору доказательств.
11. Поскольку типичные следственные ситуации обусловливают целевую направленность и содержание типовых криминалистических операций, необходимо выделить цели, которые определяюткриминалистическиеоперации, функции, структуру и содержание, характерные для раскрытия преступлений, а также деятельности поизобличениюподозреваемого. К таким операциям мы относим: комплексную деятельность следственно-оперативной группы на местепроисшествия; установление подозреваемого и места его пребывания;розыски задержание подозреваемого; деятельность в отношении подозреваемого после задержания. Для первой из шестиследственныхситуаций, задачей - минимум будет собрать информацию, которая могла бы ориентировать следователя на выдвижение наиболее достоверной версии о подозреваемом, а задачей - максимум - сбор информации, позволяющей установить подозреваемого, идентифицировать его личность. Для второй следственной ситуации, когда имеются некоторые сведения о подозреваемом, но они не позволяют установить его личность, задачей будет задача - максимум для первой следственной ситуации. Для третьей следственной ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено, но не задержано, целью будет установление места пребывания изадержаниеподозреваемого. В четвертой ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано, задачей будет сбор доказательств, какуличающихподозреваемого, так и доказательств, свидетельствующих о егоневиновности. В пятой следственной ситуации, когда есть основания полагать, что преступлениесовершенов соучастии и преступная деятельность не исчерпывается эпизодом, в связи с которым возбуждено уголовное дело. Главной задачей здесь будет установление всехпреступныхэпизодов, в которых принимал участие подозреваемый, выяснение не только его роли, но и ролисоучастников; предъявление им обвинения. В шестой следственной ситуации, когда есть основания полагать, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, совершило и иные преступления, задачей следствия будет выяснение всех обстоятельстврасследуемогодела, а также проверка его на причастность к другимсовершеннымпреступлениям.
12. Несмотря на все этические и правовые сложности, необходимо ставить вопросы о возможности применения в различной степени нетрадиционных методов получения объективной информации от подозреваемого, таких как нейро-лингвистическое программирование (НЛП); рефлексивное управление, рефлексивные игры.
Говоря об оптимизации условий деятельности в отношении подозреваемого по решению главной задачи расследования - раскрытия преступлений, необходимо рекомендовать ввести новеллу в законодательстве, уголовно-процессуальной и криминалистической теории, а также практике расследования.
I. Изложить ч. 1 ст. 6 УПК РФ в следующей редакции: Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением:
1. быстрое и полное раскрытие преступлений;
2. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
3. защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
П. Вмотивировочнойчасти постановления о назначениисудебнойэкспертизы, следует не указывать фактов, знание которых подозреваемым и егозащитникомможет негативно повлиять на качество и объективность дальнейшего расследования.
III. Широко внедрять компьютерную программу «Автоматизированное рабочее место (АРМ) следователя» в следственную деятельность, поскольку она позволит значительно сэкономить время при взаимодействии с подозреваемым, который ранее уже попадал в поле зренияправоохранительныхорганов.
IV. Создатькриминалистическийучет, характеризующий в возможно максимальном объеме психологическую характеристику подозреваемого. Разрабатывать его необходимо с помощью соответствующих специалистов, то есть привлекать к участию в следственных действиях психолога, шире практиковать составление «психологических портретов».
V. Направлять в ГО/РОВД по местужительствалица после его освобождения из местлишениясвободы информацию, касающуюся психологической характеристики, имеющей значение для деятельности по раскрытию преступлений.
VI. Внедрять в следственную практику меры по изучению личностинесовершеннолетнегоподозреваемого, используя для этого теорию немецкого психолога Карла Леонгарда об «Акцентуации личности», а также применять Санкт-петербургскую методику изучения личности подозреваемого, которая основана на том, что по пальцевым узорам можно определять темперамент исследуемого лица.
VII. Рекомендовать к использованию в практической деятельностиследователейсистемы следственных ситуаций и подситуаций, разработанных в ходе исследования.
УШ.При планировании задержания подозреваемого следовательобязансоставлять ориентирующие справки о его личностных характеристиках и особенностях.
IX. Призадержанииподозреваемого, во время проведения его личногообыска, изымать (если они имеются в наличии) мобильные телефоны.
X. Проводитьдопросили очную ставку участниковпреступнойгруппы нескольким следователям одновременно, что дает им возможность использовать больший спектр тактических приемов, а также создает длядопрашивающихзначительную психологическую комфортность.
Фактическая пролонгация качественного обновления общественных отношений и продолжающаясязаконотворческаядеятельность российского государства требуют глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей в сфере уголовного судопроизводства вообще и правового статуса подозреваемого в частности, углубленного изучения практики применения в отношении него норм уголовно-процессуального закона, анализа и обобщения этой практики с целью оптимизации следственной деятельности, направленной на проведение эффективного расследования с целью решения его главной задачи — раскрытия преступлений.
Таков генезис института подозреваемого в российском уголовно-процессуальном законодательстве, теории и практике его совершенствования, определяющий главные его направления, цели, пути и средства их достижения.
165

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смагин, Олег Сергеевич, 2008 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. //Российская газ. 1993. 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. // Справочная система «КонсультантПлюс». 20 ноября 2005 г.
4. Федеральный закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Справочная система «КонсультантПлюс». 23 сентября 2006 г.
5. Федеральной закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001. №73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
7. ПриказМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений" // Справочная система «Консультант Плюс». 23 сентября 2006 г.
8. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ, Министерства внутренних дел РФ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учетепреступлений» // Российская газета. № 13. 25 января 2006 г.
9.Конвенция! Совета Европы о защите прав человека и основныхсвобод(принята 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 160.
10. Уголовное законодательство иностранных государств
11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции, 1958 года / пер. с франц. — М.: Прогресс, 1967. 323 с.
12. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. -М.: Зерцало-М, 2001. 144 с.
13. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии, 1877 года (редакция от 07.04.1987) / пер. с нем. М.: Манускрипт, 1994. -204 с.
14. Закон об уголовном праве Англии 1967 года.1.. МАТЕРИАЛЫСУДЕБНОЙИ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
15. Пожалобефирмы "Swig Group Inc." на нарушениеконституционныхправ и свобод частью второйстатьи137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР : определениеКонституционногоСуда РФ от 21 июня 2001 г. № Ю9-0 // СЗ РФ. 2001. № 31. Ст. 3313.
16. По жалобегражданинаВласова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных правстатьей218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР : определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2001 г. № 298-0 // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 962.
17. По жалобегражданкиАликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-0. // СЗ РФ. 2004. №7. Ст. 596.
18. Материалы уголовного дела № 398110-03, прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, 1998 г.
19. Материалы уголовного дела № 139040,прокуратураг. Волжского Волгоградской области, 2003 г.
20. Материалы уголовного дела № 134674, СО-2 СУ приУВДг. Волжского Волгоградской области, 2006 г.
21. Материалы уголовного дела № 134337, СО-2 СУ при УВД г. Волжского Волгоградской области, 2006 г.
22. Материалы уголовного дела № 135016, СО-2 СУ при УВД г. Волжского Волгоградской области, 2006 г.
23. Материалы уголовного дела № 135019, СО-2 СУ при УВД г. Волжского Волгоградской области, 2006 г.
24. Материалы уголовного дела № 136104, СО-1 СУ при УВД г. Волжского Волгоградской области, 2006 г.
25. Материалы уголовного дела № 136507, СО-1 СУ при УВД г. Волжского Волгоградской области, 2007 г.
26. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
27.АванесовГ. А. Криминология / Г. А. Аванесов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Акад. МВДСССР, 1984. - 500 с.
28.АлексеевА. И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений / А. И. Алексеев. М. : Изд-воВНИИМВД СССР, 1975.- 104 с.
29.АлексеевА. И., Солопанов Ю. В.Криминологическаяхарактеристика и профилактика преступности / А. И. Алексеев, Ю. В.Солопанов. М. : Изд-во МВШМ МВД СССР, 1979. - 31 с.
30.АндрееваГ. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М. : Наука, 1988.-80 с.
31.АндриановаВ. А., Венецкий А. П. Использованиедактилоскопическихкартотек криминалистических подразделений для раскрытияквартирныхкраж: методич. письмо / В. А. Андрианова, А. П.Венецкий. М. : Юриспруденция, 1980. - 38 с.
32.АнтонянЮ. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучениипреступникаи преступного поведения / Ю. М.Антонян, Ю. Д. Блувштейн. М. :РИОАкад. МВД СССР, 1974. - 54 с.
33.АнтонянЮ. М., Кудрявцев В. Н.,ЭминовВ. Е. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н.Кудрявцев, В. Е. Эминов. СПб. :Юрид. центр Пресс, 2004. - 366 с.
34.БагаутдиновФ. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений : монография / Ф. Н.Багаутдинов. М. : Юрлитинформ, 2004. - 544 с.
35.БаговВ. И. Леонтьев А. А., Шахнаронич А. М., Речь вкриминалистикеи судебной психологии / В. И. Багов, А. А.Леонтьев, А. М. Шахнарович. -М. : Наука, 1977.-62 с.
36.БаевО. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О. Я.Баев. Воронеж : НПО "Модэк", 1995. - 224 с.
37.БаевО. Я., Баев М. О. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем / О. Я. Баев, М. О. Баев. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 74 с.
38.БатюкВ. Н. Задержание и заключение подстражув стадии предварительного расследования: учеб. пособие / В. Н. Батюк. Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1990. - 88 с.
39.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б. Т.Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во межд. ун-та бизнеса и управления, 2004. - 320 с.
40.БекешкоС. П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе / С. П.Бекешко, Е. А. Матвиенко. Минск : Вышэйш. шк., 1969.- 128 с.
41.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики/ Р. С. Белкин. М. : Изд-во ВШ МВД СССР, 1970.-130 с.
42.БелкинР. С. Курс советской криминалистики / Р. С. Белкин. т. 3. - М. : Изд-во ВШ МВД СССР, 1979. - 407 с.
43.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. М. : Юрид. лит., 1988. - 304 с.
44.БелкинР. С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве/ Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М. : Норма, 1997. - 402 с.
45.БелкинР. С. Криминалистика / Р. С. Белкин. М. : Инфра-М-НОРМА, 2000. - 202 с.
46.БодалевА. Л. Формирование понятия о другом человеке как личности / А. Л. Бодалев. Л.: Изд-воЛГУ, 1970. - 133 с.
47.БорисовВ. В. Социалистическая законность иправопорядоксоветского общества / В. В. Борисов. Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. -60 с.
48.БурдановаВ. С. Расследование причинения телесных повреждений : учеб. пособие, 3-е изд., испр. и доп. / В. С,Бурданова. СПб. : Изд-во С. -Петербург, юрид. ин-та, 1999. - 156 с.
49.БутовВ. Н. Уголовный процесс Австрии / В. Н. Бутов. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.-200с.
50.БыковВ. М. Криминалистическая характеристика.преступных групп / В; М. Быков. Ташкент : Изд-во Ташк. ВШ МВД СССР, 1986. - 72 с.
51.ВандышевВ. В. Изучение личностиподозреваемогов процессе расследования: учеб. пособие. Л. : ВШУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989.-32 с.
52.ВасильевА. Н., Карнеева Л. Mi Тактикадопросапри. расследовании преступлений / А. Н. Васильев, Л. М.Карнеева. М. : Юрид. лит., 1970. -208 с.
53.ВассерманД. И., Щелкова О. Ю. Медицинская психодиагностика: введение в теорию, практику и обучение / Л. И. Вассерман, О. Ю.Щелкова. СПб. : Филологический фак-ет СПбГ'У; М. : Центр Академия, 2003.-736 с.
54. Ведерников: Н. Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступления / Н. Т. Ведерников. -вып. 34: М. : Труды ВШ МВД(СССР, 1972. - 149 с.
55.ВинбергА; И., Миньковский F. М.,РахуновР. Д. Косвенные доказательства всоветскомуголовном! процессе / А. И.Винберг, Г. М. Миньковский, Р. Д.Рахунов. М. : Госюриздат, 1956. - 219 с.
56.ВологинаЕ. В., Шевчук И. В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспектыпредъявлениядля опознания лиц на предварительном следствии / Е. В. Вологина, И. В.Шевчук. — Волгоград : ВЮИ МВД России , 2005. 100 с.
57.ВопленкоН. Н. Законность и правовой порядок : монография / Н. Н.Вопленко. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - 136 с.
58.ГавлоВ. К. О следственной ситуации и методикерасследованияхищений, совершаемых с участиемдолжностныхлиц. В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования / В. К.Гавло. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 90 с.
59.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград :НИиРИОВСШ МВД СССР, 1976. - 207 с.
60.ГавриловА. К., Закатов А. А. Очная ставка / А. К. Гаврилов, А. А.Закатов. — Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1978. 375 с.
61.ГлазыринФ. В. Изучение личностиобвиняемогои тактика следственных действий : учебное пособие / Ф. В.Глазырин. Свердловск : Свердловский юрид. ин-т, 1973. - 156 с.
62.ГоловкоJI. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / J1. В. Головко. М. : Спарк, 1995. - 130 с.
63. Головко JI. В.,ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств / JL В. Головко, К. Ф.Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001. - 480 с.
64.ГромовВ. И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр местапреступления: сб-к науч. трудов / В. И. Громов. М.: ЛексЭст, 2003. - 544 с.
65. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики : репринтное издание 1908 года / Г. Гросс. — М. : ЛексЭст, 2002.- 1088 с.
66.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процессаСША/ К. Ф. Гуценко. М. : Изд-во Моск. ун-та , 1993. - 88 с.
67.ДавыдовГ. П., Притузова В. А.,ШевченкоБ. И. Тактика следственных действий / Г. П. Давыдов, В. А.Притузова, Б. И: Шевченко. М. :Госюриздат, 1959. - 168 с.
68.ДаниловаР. В., Орлова А. А. Уголовный процесс / Р. В. Данилова, А. А.Орлова. — М. : Право и закон XXI, 2004. 144 с.84: Дилтс Р. Стратегии гениев. Т. 2. Альберт Эйнштейн / Р. Дилтс. — М. : Класс, 1998.- 192 с.
69.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций: следственные ситуации и раскрытие преступлений. Вып. 41 / Л. Я.Драпкин. -Свердловск : Свердловск, юрид. ин-т, 1975. 7 с.
70.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций* / Л. Я. Драпкин. -Свердловск : Свердловск, юрид. ин-т, 1987. 17 с.
71.ДубровицкаяЛ. И., Лузгин И. М. Планирование расследования : учебное пособие / Л. И.Дубровицкая, И. М. Лузгин. М. : ВШ МВД СССР, 1972. - 54 с.
72.ДуловА. В. Вопросы судебной психологии. Вып. 1 / А. В.Дулов. -Минск : Изд-во БГУ, 1970. 130 с.
73.ДуловА. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий / А. В. Дулов,НестеренкоП. Д. Минск : Изд-воБГУ, 1971. - 185 с.
74.ДуловА. В. Судебная психология / А. В. Дулов. Минск : Вышэйш. шк., 1975.-464 с.
75.ДуловА. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. Минск : Вышэйш. шк., 1979. - 44 с.
76.ДуловА. В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами / А. В. Дулов. Минск : Вышэйш. шк., 1985. - 64 с.
77.ЕлисеевО. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности / О. П. Елисеев. Псков : Изд-во Псковского обл. ин-та усоверш. учит-й, 1994.-280 с.
78.ЕникеевМ. И. Основы общей и юридической психологии / М. И.Еникеев. -М.: Юристъ, 1996. 631 с.
79.ЕфимичевС. П., Кулагин Н. И.,ЯмпольскийА. Е. Допрос / С. П.Ефимичев, Н. И. Кулагин, А. Е. Ямпольский. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1978.-67 с.
80.ЕфимичевС. П., Кулагин Н. И.,ЯмпольскийА. Е. Следственный осмотр / С. П. Ефимичев, Н. И.Кулагин, А. Е. Ямпольский. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1983. - 77 с.
81.ЖбанковВ. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений : учебное пособие / В. А.Жбанков. М. : Академия МВД СССР, 1987. - 81 с.
82.ЖбанковВ. А., Меглицкий Г. Н.Криминалистическиесредства и методы установления лиц,совершившихпреступления : учеб. пособие / В. А. Жбанков, Г. Н.Меглицкий. М. : Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. - 31 с.
83.ЗайцевО. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. Зайцев, П. А.Смирнов. М. : Экзамен, 2005. - 320 с.
84.ЗайцеваИ. А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участиизащитника/ И. А. Зайцева. М. :Юрлитинформ, 2006. - 232 с.
85.ЗакатовА. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами : лекция / А. А. Закатов, С. И.Цветков. М. : НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1996.- 54 с.
86.ЗакатовА. А., Смагоринский Б. П.Криминалистика/ А. А. Закатов, Б. П.Смагоринский. — Волгоград : Волгогр. акад. МВД России, 2005. — 472 с.
87.ЗелинскийА. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование / А. Ф. Зелинский. — Харьков : Изд-во при Харьк. ун-те , 1980.- 152 с.
88.ЗоринГ. А. Психологический контакт при производстве допроса / Г. А. Зорин. — Гродно : Изд-во Гродн. Университета, 1986. 72 с.
89.ЗоринГ. А. Руководство по тактике допроса / Г. А. Зорин. — М. : Юрлитинформ, 2003. 320 с.
90.ЗоринГ.А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования,обвиненияи защиты / Зорин Г. А. Гродно : ГрГУ, 2003. -98 с.
91.ЗуйковГ. Г. Организация расследования преступлений : курс лекций / Г. Г.Зуйков. Вып. 6. - М. : Академия МВД СССР, 1978. - 36 с.
92.ИгошевК. Е., Шмаров И. В. Социальные аспектыпредупрежденияправонарушений / К. Е.Игошев, И. В. Шмаров. — М. : Юрид. лит., 1980. -176 с.
93.ИсаенкоВ. Н. Проблемы теории и практики расследования серийныхубийств/ В. Н. Исаенко. М. :АНО"Юридические программы", 2005. - 302 с.
94. Каневский JI. JLРасследованиеи профилактика преступлений несовершеннолетних / JI. JI. Каневский. М. : Юрид. лит., 1982. - 112 с.
95.КарнееваJI. М., Ордынский С. С.,РозенблитС. Я. Тактика допроса на предварительном следствии / Л. М. Карнеева, С. С.Ордынский, С. Я. Розенблит. М. : Госюриздат, 1958. - 207 с.
96.КарнееваЛ. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группойследователей/ Л. М. Карнеева, И. С.Галкин. М. : Юрид. лит., 1965. -160 с.
97.КожевниковИ. Н. Вопросы расследования преступлений : справочное пособие / К. Н. Кожевников. 2-е изд. перераб. и дополн. - М. : Спарк, 1997.-799 с.
98.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике / В. Я.Колдин, Н. С. Полевой. М. : Изд-воМГУ, 1985.-132 с.
99.КолосовичС. А., Парий А. В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования : учебное пособие / С. А.Колосович, А. В. Парий. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. - 43 с.
100.КомарковВ. С. Психологические основы очной ставки / В. С. Комаров. Харьков : Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. - 25 с.
101.Комментарийк УПК РФ под ред.РадченкоВ. И. / В. И. Радченко. -М. :Юстицинформ, 2004. 1040 с.
102. Комментарий кУПКРФ под ред. Козака Д. Н.,МизулинойЕ. Б. / Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд. перераб. и доп. - М. :Юрист, 2005. -1039 с.
103. Комментарий к УПК РФ (научно-практическое издание) под общ. ред.МозяковаВ. В., Мальцева Г. В.,БарцицаИ. Н. / В. В.Мозяков, Г. В. Мальцев, И. Н.Барцица. М. : Книга - Сервис, 2003. - 1050 с.
104. Конах Е. И.,ПарфеноваМ. В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е. И. Конах, М. В.Парфенов. М. : Юрлитинформ, 2005. - 96 с.
105.КоноваловаВ. Е., Сербулов Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений / В. Е. Коновалова, Л. М.Сербулов. Киев : Вища шк. 1978. - 143 с.
106. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. : Республика, 1992. — 93 с.
107.КопыловИ. А. Следственная ситуация и тактическое решение / И. А. Копылов. Волгоград : ВСШ МВД. Волгоград, 1988. - 19 с.
108.КопыловИ. А., Щербатов В. Ф. Организация и производство расследование преступлений / И. А. Копылов, В. Ф.Щербатов. -Волгоград : Изд-во ВЮИ МВД России, 2000. 26 с.
109.КопыловИ. А., Резван А. П. Тактика производства проверки показаний на месте / И. А. Копылов, А. П.Резван. Волгоград : Изд-во ВЮИ МВД России, 2000. - 40 с.
110.КореневскийЮ. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативнослужебнойдеятельности в доказывании по уголовнымделам/ Ю. В. Кореневский, М. Е.Токарева. - М. : Юрлитинформ, 2000. — 144 с.
111.КорноуховВ. Е. Криминалистика : общая часть / В. Е.Корноухов. -М. : Юрист, 2000. 784 с.
112.КостицкийМ. В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М. В.Костицкий. Киев : Выща школа, 1990. - 51 с.
113. Краткое изображение процессов или судебных тяжб : Российское законодательство 10-20 вв. Т.4. - М. : Юридическая литература, 1986. -202 с.
114.КрижанскаяЮ. С., Третьяков В. П. Грамматика общения / Ю. С. Крижанская, В. П.Третьяков. JI. : Изд-во ЛГУ, 1990. -19 с.
115.КулагинН. И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел : учебное пособие / Н. И. Кулагин. Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР , 1976. - 63 с.
116.КулагинН. И. Организация и тактика предварительного следствия в местахлишениясвободы : учебное пособие / Н. И. Кулагин. Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР , 1977. - 70 с.
117.КулагинН. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации: учебное пособие / Н. И. Кулагин, Н. И.Порубов. Минск : Изд-во Минской высшей школы. МВД СССР, 1977. -64 с.
118.КулагинН. И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований / Н. И. Кулагин, . Волгоград :ВЮИМВД России, 1999. - 100 с.
119.КулагинН. И., Савельев А. К. Расследование сложных многоэпизодных дел / Н. И. Кулагин, А. К.Савельев. — Волгоград : ВА МВД России, 2005. 104 с.
120.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу(планирование и организация) / А. М. Ларин. М. : Юрид. лит., 1970. - 224 с.
121.ЛаринА. М. От следственной версии к истине А. М. Ларин. М. : Юрид. лит., 1976. - 200 с.
122.ЛаринА. М. Криминалистика ипаракриминалистика: научно-практическое и учебное пособие / А. М. Ларин. — М. : БЕК, 1996. 192 с.
123. Леонард К. Акцентуированные личности / К. Леонард. Киев : Вища школа, 1981. - 344 с.
124.ЛефеврВ. А., Смолян Г. Л. Алгебра конфликта / В. А. Лефевр, Г. Л.Смолян. М.: Знание, 1968. - 72 с.
125.ЛефеврВ. А. Конфликтующие структуры / В. А. Лефевр. 2-е изд. -М. : Изд-во Советское