Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Золотая, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Золотая, Елена Александровна

Введение.
Глава I. Уголовно-процессуальный механизм восстановленияимущественныхправ лиц, нарушенных преступлением.
§ 1. Понятие, сущность, структура уголовно-процессуального механизмаправовосстановления.
§ 2. Элементы правового механизма восстановленияимущественногосостояния субъекта, нарушенного преступлением.
§ 3.Исковаяформа защиты прав лица,нарушенныхдеянием, которое запрещено уголовным законом.
Глава 2. Проблемы теории и практики использования гражданскогоискадля возмещения имущественного вреда,причиненногопреступлением.
§ 1. Основания, предпосылки и условияпредъявлениягражданского иска в уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Производство по гражданскомуискуна досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы нормативного регулирования иправоприменения
§ 3. Производство по гражданскому иску в стадиисудебногоразбирательства: проблемы нормативного регулирования и правоприменения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением"

Актуальность темы исследования. Проблема защитыимущественныхправ физических и юридических лиц, нарушенныхпреступлением, относится к числу наиболее сложных в теории и практике уголовногосудопроизводства. Государство, признав человека и его права высшей ценностью, должно создать надежный правовой механизмвозмещенияимущественного вреда от преступныхдеяний. Однако таковой пока отсутствует. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, вследствие смены общественно-политического строя до сих пор имеет место недостаточно четкаярегламентацияправ собственности в нашей стране. С этим в свою очередь связана низкая правовая культура участников имущественныхправоотношений. Во-вторых, непрозрачность многих сфер экономической деятельности, в частности, только с недавних пор устанавливается система учета и контроля со стороны государства за оборотом некоторых видовимущества, в частности, недвижимого имущества, земли, лесов, вод, ценных бумаг и пр. В-третьих, существует рассогласованность междуправовосстановительнымиинструментами и процедурами, предусмотренными в различных отрасляхпроцессуальногоправа. В-четвертых, некоторые правовые инструменты, призванные аммор-тизировать,смягчать, возмещать имущественный ущерб, такие как, например, страхование, находятся пока в стадии становления. В-пятых, у органов обвинительно-следственной власти отсутствует четкая установка на принятие мер по восстановлению имущественных прав лиц, нарушенных преступлением, в рамках производства по уголовномуделу. Многие следователи не умеют доказывать гражданскийиск, выявлять, разыскивать, арестовывать имущество, за счет которого может бытьвозмещенимущественный вред. Очевидно, что такая ситуация должна исправляться, как можно быстрее и решительнее, поскольку низкая юридической защищенности лиц, участвующих в экономической деятельности самым негативным образом сказывается на развитии экономики, деловой активности в России.
Перед уголовно-процессуальной наукой стоит целый комплекс актуальных задач, порождаемых необходимостью создания универсального -исковогомеханизма защиты имущественных прав лиц, нарушенныхпреступнымдеянием. Пришло время провести комплексное исследование межотраслевого правового регулирования возмещенияимущественноговреда, причиненного неправомерным поведением; изучить закономерности его формирования и развития; сформулировать конкретные положения и рекомендации, способствующие совершенствованию теории и практики имущественного восстановления.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные свозмещениемпреступного вреда, исследуются учеными на всем протяжении истории уголовного судопроизводства. Средипроцессуалистов, работавших над данной темой, необходимо назвать таких ученых, как Ю.Р.Адоян, В.А. Азаров, С.А. Александров, Ф.Н.Багаутдинов, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.Г.Власенко, JI.M. Володина, Н.И. Газетдинов, В.Н.Глибко, А.П. Гуськова, П.П. Гуреев, В.Г.Даев, И.Ф. Демидов, А.А. Добровольский, В.А.Дубривный, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.М.Корнуков, А.П. Клюшниченко, Н.В. Кузнецова, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, А.Г. Мазалов, В.Т.Нор, В.Я. Па-нарин, И. Л. Петру хин, И.И.Потеружа, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, Т.А.Славгородских, С.В. Смирнов, О.А. Тарнавский, Л.Г.Татьянина, И.Л. Трунов, М.К. Трушников, А.Г.Финогенов, И.С. Фурман, М.А. Чельцов, М.А.Чечина, Д.М. Чечот, В.Е. Юрченко и др. Тем не менее, остается незавершенной концепция единого искового подхода к формированию правовос-становительного механизма в уголовномсудопроизводстве, который был бы основан на нормах различных отраслей права.
Объектом исследования являются закономерности правового урегулирования общественных отношений, складывающихся в ходе искового производства по уголовному делу для возмещения имущественного ущерба,причиненногопреступлением.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельностькомпетентныхгосударственных органов; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; все многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемамисковойзащиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является решение проблемы оптимизации процессуального механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением. Это предполагает развитие межотраслевого института гражданскогоискав уголовном деле; совершенствование процессуального статуса участников искового производства, выполняющих функцию возмещения ущерба отпреступления. Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- проанализировать концептуальные подходы к разрешению проблемыправовосстановленияимущественного состояния лица, деформированного преступлением;
- выработать концепцию универсального искового механизма защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением;
- изучить отдельные элементы данного искового механизма;
- исследовать современную уголовно-процессуальную практику восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением;
- предложить к внедрению новыепроцессуальныеинструменты, основанные на базе концепции искового механизма восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, структурно-функциональным, статистическим, сравнительным и другими. Работа базируется на достижениях современной философской,общеправовойи уголовно-процессуальной мысли.
Методологическое значение для исследования имела общетеоретическая концепция «механизм правового регулирования», а также категория «иск».
Теоретической базой исследования выступили фундаментальные работы по теории права и уголовного процесса, а также науки уголовного права, гражданского права, гражданского процесса,арбитражногопроцесса, других юридических наук. Непосредственными источниками сведений по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, другие публикации, в которых отражаются те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, ГК РФ,ГПКРФ, АПК РФ, УЖ РФ, иныезаконодательныеакты, а также актыКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы 92 уголовных дел,расследованныхорганами внутренних дел ипрокуратурой, и рассмотренных судами Нижегородской области. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 67судейи 75 прокурорско-следственных и оперативных работников в Нижегородской области и Ямало-Ненецком автономном округе.
Научная новизна диссертации определяется новизной нормативного материала, подвергшегося научному исследованию с межотраслевой позиции, сочетающей в себе принципиальные идеи современной отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, а также других отраслевых юридических наук, международного права, философии и теории права.
В диссертации разрабатывается концепция универсального искового механизма привлечения к уголовной ответственностивиновногов совершении преступления ипричиненииматериального вреда и восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением, а также целого комплекса предложений по совершенствованию юридических средств возмещениявредав рамках уголовного судопроизводства. В диссертации исследуется проблема сочетаемости уголовно-процессуальныхправовосстановительныхсредств с аналогичными средствами, применяемыми в других отраслях российского права; предлагаются меры к их унификации.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. Иск является универсальным правовым средством защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением, и составляет фундамент пра-вовосстановительного механизма уголовного судопроизводства.
2.Конституционноеправо каждого на судебную защиту своих прав (ч. 1 ст. 46КонституцииРоссии) распространяется и на уголовно-правовую область. Уголовный иск и гражданский иск по сути образуют единую юридическую оболочку, в которой реализуютсяправопритязанияк суду публичного истца и (или) частногоистцана восстановление общественных отношений, деформированных преступлением.
3. Родовое понятие иска, составляет методологическую основу для других, производных от него видов исковойправозащитыв уголовном процессе; все отраслевые правовые средства исковой защиты должны быть унифицированы. В связи с этим необходимо:
3.1. концептуально изменить подход к трактовке правового статуса лица, заявившего требование овозмещенииимущественного вреда, причиненного преступлением:
- на статус гражданского истца в уголовном процессевправепретендовать любое лицо, чьиимущественныеправа были нарушены преступлением, независимо от официального признания его официальной властьюпотерпевшим;
- допустить две формы искового производства в уголовном процессе; в одной субъектом является лицо, которое официально получило отследователястатус потерпевшего и гражданского истца, в другой субъект посредством подачи исковогозаявленияв суд уведомительным порядком приобретает статус гражданского истца;
- ввести норму о допущении поддержаниясубсидиарногообвинения со стороны гражданского истца (в той части, которая связана с предметом и основаниями гражданского иска), в случае отказапрокурораот поддержания обвинения в суде;
- внести дополнение в часть 1 ст. 44УПКРФ о том, чтопубличнымгражданским истцом может быть признан по уголовному делу государственный орган, если преступлением былпричиненимущественный ущерб непосредственно государству (например, по уголовному делу о налоговомпреступлении). Публичный гражданский истец вправе от имени государства (или муниципального образования) вправе заявлятьисковоетребование о возмещении вреда, причиненного не только государству (муниципальному образованию), но и иным лицам (например, организациям с государственной, муниципальной долей собственности). :
3.2. выработатьединообразнуютрактовку правовых статусов истца, прокурора, предъявившего гражданский иск в уголовномделе, ответчика, третьих лиц, которые бы соответствовали нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства и находились друг с другом в системной взаимосвязи. Поэтому предлагается:
- в части 3 ст. 44 УПК РФ предусмотреть право прокурора напредъявлениегражданского иска в уголовном процессе в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и ст. 52АПКРФ; согласовать иные уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные и гражданско-процессуальные нормы, регламентирующие обращение прокурора сискомо возмещении вреда-в суд, а также его процессуальные права по поддержанию такого иска в суде;
-закрепитьв статьях 222 и 226 УПК РФ запрокуроромправо предъявить гражданский иск в интересахпотерпевшего, которому был причинен материальный ущерб преступлением, и вынестипостановлениео возбуждении перед судомходатайствао наложении ареста наимуществов целях обеспечения заявленного им иска;
- встатьях45 и 55 УПК РФ дать исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе быть представителями участников искового производства в уголовном деле, уточнить их правовой статус сообразно с норами'главы 5 ГПК РФ;
- предусмотреть в законе возможность привлечения в качествесубсидиарныхответчиков за имущественный вред субъектов, которыеприкосновеннык его причинению.
4. В исковой механизм правовосстановления помимо гражданского иска, входятсделкао признании уголовного иска, а такжемедиационныеформы разрешения уголовного иска, одним из составных элементов которых является обязательноевозмещениеобвиняемым имущественного ущерба, причиненного егонеправомернымидействиями.
5. В ходесудебногоразбирательства, но до окончания судебного следствия, допускается изменениеистцомоснований или предмета гражданского иска, в том числе в сторону увеличения. Поэтому в УПК РФ целесообразно ввести нормы, аналогичные тем, что содержатся в ст. 39 ГПК РФ.
6.Ответчикв суде вправе признать иск, стороны могут закончить гражданско-правовойспоротносительно возмещения вреда, причиненного преступлением, мировымсоглашением. Суд вправе принять этосоглашениеи в своем окончательном решении по уголовному делу указать размер возмещения вреда от преступления, подлежащеговзысканиюс ответчика. В части 3 статьи 39 ГПК РФ говорится, что суд не принимает отказ истца от иска, признание искаответчикоми не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права изаконныеинтересы других лиц. Этими же правилами должен руководствоваться и уголовный суд при рассмотрении и разрешении гражданского иска.
7. Пересмотр концептуального подхода к обеспечению гражданского иска в уголовном деле выражается в следующих предложениях:
-возложитьбремя доказывания законности приобретения имущества, находящегося в собственности лица,обвиняемогов совершении корыстного преступления,причинившегокрупный имущественный ущерб, а также в собственности его близких родственников, на сторону защиты.Освобождениеарестованного имущества возможно только в случае, если его собственники докажутзаконностьего приобретения;
- встатье230 УПК РФ указать, какие именно меры по обеспечению гражданского иска могут быть реализованы судом, после принятия им уголовного дела к своему производству: или путем отсылки к ст. 140 ГПК РФ, или путем их непосредственного перечисления в статье 230 УПК РФ (по анаv логии со ст. 140 ГПК РФ);
- отмену мер обеспечения гражданского иска надо поставить в зависимость от того, сохранилось или утрачено право на защиту имущественных интересовпотерпевшихв порядке гражданского судопроизводства;
- необходимо ввести специальныйзапретна реализацию арестованного имущества до вступления взаконнуюсилу решения суда по данному уголовному делу,закрепивданный запрет в ст. 115 УПК РФ;
- в пункте 4 части 3 ст. 81 УПК РФ уточнить, что обращению в доход государства подлежат деньги и добытые преступным путем ценности, которые не пошли в погашение ущерба, причиненного преступлением.
8. В уголовном судопроизводстверегрессныйгражданский иск возможен. Поэтому целесообразно установить в УПК РФ правило, по которому, право на регресс возникает с момента производства выплат на добровольных началах или по решению в порядке гражданского судопроизводства (на основании не толькоприговора, но и постановления опрекращенииуголовного дела, приостановлении или направлении дела в суд для применения ксовершившемуобщественно опасное деяние лицупринудительныхмер медицинского характера).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, связанных р пониманием механизма правовосстановления в уголовном процессе, а также оценки его эффективности и перспектив развития.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства, а также улучшения деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры, суда, службы судебныхприставов, других государственных органов с целью возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на двух научно-практических конференциях, в пяти публикациях по теме исследования общим объемом 4 п.л. Теоретические и практические выводы и рекомендации внедрены в деятельностьГСУпри ГУВД Нижегородской области, Нижегородскойпрокуратуры, в учебный процесс академииМВДРоссии и Нижегородской правовой академии (института).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Золотая, Елена Александровна

Заключение
Итак, исследование проблемвозмещениявреда, причиненного имуществу потерпевшегопреступлением, восстановления имущественных прав пострадавшего позволило нам выявить ряд проблем в нормативном регулированииправовосстановительногомеханизма и практике его деятельности.
Мы попытались создать концепцию универсального -исковогомеханизма защиты имущественных прав лиц, нарушенныхпреступнымдеянием. Проведенное комплексное исследование межотраслевого правового регулирования возмещенияимущественноговреда, причиненного неправомерным поведением позволило нам проанализировать концептуальные подходы к разрешению проблемыправовосстановленияимущественного состояния лица, деформированного преступлением. Выяснилось, что при всем многообразии мнений, высказанных в литературе по данной теме, альтернативыисковомумеханизму правовосстановления нет. Уголовный и гражданскийискдолжны образовывать единое устройство, нацеленное на одномоментное достижение цели привлечения к уголовной ответственностивиновногов преступлении и взыскания с него имущественного ущерба,причиненногопреступлением, а равно восстановленияправоотношенийв докриминальное состояние. Нам удалось (насколько удачно трудно судить) выработать концепцию универсального искового механизма защитыимущественныхправ лиц, нарушенных преступлением. Были выявлены и изучены отдельные элементы данного искового механизма. Сделан прогноз относительно их развития. В частности, мы придерживаемся идеи о необходимости развитиядоговорного, досудебного разрешения уголовно-правового и гражданско-правового конфликтов - в ходемедиационныхпроцедур. Мы считаем, что производства,урегулированныестатьями 25, 28, 427, 431УПКРФ, стимулируют правонарушителя квозмещениювреда. Их достоинством помимо всего прочего является быстрота и формальная определенность правового результата. На наш взгляд, они составляют неотъемлемые части исковогопроцессуальногомеханизма правовосстановления.
Мы исследовали современную уголовно-процессуальную практику восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, и сделали вывод, что она во многом несовершенна. Очевидно, настала пора использования таких относительно новых институтов, как страхование. В виду этого нами поддерживается идея о развитии институтарегрессногогражданского искового производства по уголовномуделу. Сказанное не исключает интенсификации применения подтвердивших свою надежность традиционныхправовосстановительныхинструментов. Потенциал гражданского иска в уголовном процессе в этом плане далеко не исчерпан. Отсюда особое внимание, проявленное к данному институту. Наши предложения по совершенствованию искового производства основываются на том, что гражданский иск остается пока самым надежным и эффективным правовым средством возмещения имущественноговредаот преступления.
Чтобы институт гражданскогоискав уголовном деле стал более эффективным юридическим инструментом восстановления правоотношений, нарушенных преступлением, надо доработать его с учетом изменений, произошедших в гражданско-процессуальном законодательстве, оптимизировать правовой статус гражданскогоистцаи ответчика.
Институт гражданского иска в уголовномделе, будучи присоединенным к уголовномуобвинению, в условиях, когда доступ частных лиц в качествеобвинителейограничен, представляется полезным дополнением к основному уголовному обвинению. Кроме того, институт гражданского иска, является основным способом возмещения ущерба, имеет огромное значение для восстановления деформированных преступлением существующих правоотношений. Именно, благодаря существованию и функционированию данного правового института,возмещаетсябольшая часть неблагоприятных материальных последствий общественно опасныхдеяний, хотя доля возмещения от общей стоимости ущерба все еще остается ничтожной.
Важно отметить, что гражданский иск может выступать не только как средство возмещенияпреступноговреда. Будучи присоединенным к государственному уголовному обвинению, гражданский иск является полезным дополнением к нему, а также способом самостоятельной защитыпотерпевшимсвоих прав и интересов, гарантирую тем самым правопотерпевшегона справедливое разбирательство дело. Поэтому мы являемся сторонниками идеи осубсидиарномобвинении, которое мог бы «по совместительству» поддерживать гражданский истец/потерпевший.
Таковы главные выводы нашего исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Золотая, Елена Александровна, 2006 год

1.Законодательныеакты:
2.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
3. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.
5. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - №51.- Ст. 4825.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря. (с изменениями и дополнениями).
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
9. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (от 30 ноября 1994 г.) // СЗ РФ.-1994.-№32.-Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (от 26 января 1996 г.) // СЗ РФ.-1996.-№5.-Ст. 410.
11. Гражданский кодекс РФ. Часть третья (от 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г № 138-Ф3 // СЗ. РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
13. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. -2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 3.
14. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ. -2001.-№44.-Ст. 4147.
15. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // РГ. 1997. - 4 февраля.
16. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№47.-Ст. 4471.
17. ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (в ред. ФЗ от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 8.12.2003 № 161-ФЗ, от 5 .03.2004 № 11-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от1210.2005 № 126-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.
18. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 31.12.1997 № 157-ФЗ, 7.03.2005 № 12-ФЗ) // СЗ РФ. -1996.-№29.-Ст. 2129.
19.УказПрезидиума Верх. Совета СССР «Овозмещениисредств, затраченных на лечениеграждан, потерпевших от преступных действий» / Принят 25.06.73 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1973. - № 27. -Ст. 348.
20.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ; постановленияПленумаВерховного Суда РФ:
21.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. поделуо проверке конституционности положений статей 342, 371, 373, 378, 380 и
22.УПКРСФСР, статьи 41 УКРСФСРи статьи 36 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области ижалобамиряда граждан № 13-П // СЗ РФ. -2002. № 31. - Ст. 3160.
23. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверкеконституционностиположений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи с жалобами Л.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 337-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности пункта 2 части первойстатьи281 УПК РФ // БВС. С.49.
25. Определение Конституционного Суда РФ пожалобегр-на Переде-рия М.Г. на нарушение егоконституционныхправ частью 4 ст. 47 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ от 5.11.2004 г. № 359-0 // СЗ. 2004. - № 52. - Ст. 5586.
26. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на'Краюш-кина Е.В. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 УПК РФ от 5.11.2004 г. № 360-О // СЗ. 2004. -№ 52. - Ст. 5587.
27. Определение Конституционного Суда РФ по жалобеСизоваС.В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 УПК РФ № 362-0 // СЗ. 2004. - № 52. - Ст. 5589.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 по жалобегражданкиСеменовой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. 2004. - 3 июня - № 115 (3492).
29. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131-0 // Российская газета. -2005.- 15 июня. -№ 126(3795).
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. -С. 7-10.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 1.-С. 4-6.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 2-7.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 9-13.
34.Подзаконныенормативные акты
35. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
36. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 г. № 141 «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных прав граждан в уголовномсудопроизводстве.
37. П риказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
38. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде / Утверждена Приказом Генерального директораСудебногодепартамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. - 5 ноября. - № 246 (3623).
39. Инструкция Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. N 1-Р «О порядкесовершенияучреждениями сберегательного банка Российской Федерации oneраций по вкладам населения» (с изменениями, внесенными до 1 декабря 2005 г. года).
40. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723-«Об утверждении положения о порядке храненияарестованногои изъятого имущества».
41. Законодательные памятники и проекты законов:
42. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. - 127 с.
43. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994.-№ 30, 31.
44. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.
45. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
46.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991. - С. 251.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
48. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
49.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н.Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Статут, 2006. - 604 с.
50.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан / В.А. Азаров. Омск:ОВШМ, 1990. - 79 с.
51.АзаровВ.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба,причиненногопреступлением / В.А. Азаров. // Укреплениезаконностив условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1990.-С. 152 с.
52.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе / А.С. Александров. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
53.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе / Н.Г. Александров. М.:Госюриздат, 1955. - 147 с.
54.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебныестадии) / С.А Александров. Горький: ГВШ МВДСССР, 1976.- 123 с.
55.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе / С.А Александров. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 64 с.
56.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-воВГУ, 1980.-252 с.
57.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: «Юрид. лит-ра", 1966. - 187 с.
58.АлексеевС.С. Общая теория права: Учеб. пособие для студентов вузов. В двух томах/С.С. Алексеев.-М.: «Юрид. лит-ра», 1982.-812 с.
59.АлексеевС.С. Государство и право / С.С. Алексеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1993.- 178 с.
60.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. -М.: «Юрид. лит-ра», 1981. 244 с.
61.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права / С.С. Алексеев. -М.: «Юрид. лит-ра», 1987. 180 с.
62.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступления/ С.А. Альперт. Харьков: ХЮИ, 1984. - 83 с.
63.АнтимоновБ.С. Курс советского гражданского права / Б.С. Ан-тимонов. М.: «Юрид. лит-ра», 1954. - 346 с.
64.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б.Т.Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.
65.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 480 с.
66.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусу-дебно-следственными органами / Б.Т. Безлепкин. М.: Академия МВД СССР, 1979.-204 с.
67.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительногорасследования/ Б.Т. Безлепкин. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.-40 с.
68.БеляевВ.Г. Основания и пределы уголовно-правовой защитыпотерпевшего/ В.Г. Беляев. // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. - 67 с.
69.БеляковаA.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / A.M. Белякова. М.:МГУ, 1967. - 45 с.
70. Берлин JI.M. Гражданскийискпотерпевшего от наказуемого правонарушения: к вопросу оподсудностиэтого иска / JI.M. Берлин. С.-Пб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1888.-251 с.
71.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П.Божьев. М.: «Юрид. лит-ра», 1975. - 176 с.
72.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основация всоветскомуголовном праве / Я.М.Брайнин. М.: «Юрид. лит-ра», 1963. - 232 с.
73.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность/ С.Н. Братусь. М.: «Юрид. лит-ра», 1976. - 166 с.
74.ВаряникА.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) понереабилитирующимоснованиям: Учебное пособие / А.А.Варяник. Ростов-на-Дону, 2005. - 264 с.
75.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса / Г. Вербловский. М.: Т-во Тип. А.И.Мамонтова, 1896. - 446 с.
76.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M.Витченко. Саратов: СГУ, 1974. - 75 с.
77.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества / В.Г. Власенко. Саратов:СГУ, 1972. - 128 с.
78.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. М.: ТКВелби, 2003. - 432 с.
79. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / J1.M. Володина. Тюмень:ТГУ, 1999. - 278 с.
80.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданинав досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 368 с.
81.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба / Н.И.Газетдинов. Казань: КГУ, 1990. - 96 с.
82. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна книгу вторую Устава Гражданского судопроизводства. Т. 3. / Сост. B.J1. Исаченко. 2-е изд. Испр. и доп. С.-Пб.: Тип. М. Меркушева, 1911. - 944 с.
83. Гражданское право в 4 томах. Общая часть: Учебник. Том 1. Изд. 3-е, перераб. и испр. // Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.
84. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И.Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М:Юристь, 2001. - 536 с.
85. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2001. - 464 с. '
86. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Добровольского. -М.: «Юрид. лит-ра», 1968.-265 с.
87. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: «Юрид. лит-ра», 1972.-218 с.
88. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.
89. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С. Ша-карян. М.: Спарк, 2002. - 427 с.
90. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. В.В.Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2005. - 720 с.
91.ГромовН.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А. Громов, С.А.Полунин. М.: Издательство «Городец», 1998. - 124 с.
92.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В.Головко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
93.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х.Гольмстен. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. - 364 с.
94.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М.Горшенев. М.: «Юрид. лит-ра», 1972. -258 с.
95.ГордонВ.М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований / В.М. Гордон. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1906. - 392 с.
96.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве / Р. Гукасян. Саратов:СЮИ, 1970. - 187 с. ,
97.ГурвичМ.А. Учение об иске / М.А. Гурвич. М., 1981. - 196 с.
98.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. М.:ВЮЗИ, 1950. - 160 с.
99.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П. Гуре-ев. -М.: ВЮЗИ, 1961.- 158 с.
100.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе / В.Г. Даев. Л.:ЛГУ, 1972. - 84 с.
101.ДобровольскийА.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А.Иванова. М.: «Юрид. лит-ра», 1979 -319 с.
102.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. -М.: «Юрид. лит-ра», 1971. 187 с.
103.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
104.ДонцовС.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству / С.Е. Донцов, В.В.Глянцев. -М.: Спарк, 1990. 258 с.
105.ЕлистратовА.И. Понятие о публичном субъективном праве / А.И. Елистратов.-М., 1913.-57 с.
106.ЗабоевК.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К.И. Забоев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.-278 с.
107.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань:КГУ, 1974. - 99 с.
108.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б.Зусь. Владивосток: ДВГУ, 1984. - 148 с.
109.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно процессуального регулирования / Л.Б. Зусь. Владивосток:ДВГУ, 1976. - 122 с.
110.ИоффеО.С. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д. Шарго-родский. М.: «Юрид. лит-ра», 1961. - 255 с.
111.ИоффеО.С. Обязательства по возмещениювреда/ О.С. Иоффе. -Ленинград: ЛГУ, 1952.- 165 с.
112.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
113. Кларк Р.Преступностьв США / Р. Кларк. М.: «Наука», 1975. -132 с.
114.КоганВ.М. Социальные свойства преступности / В.М. Коган. -М.: Академия МВД СССР, 1977. 92 с.
115.КожевниковВ.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие / В.В. Кожевников, П.Г. Марфи-цин. Омск:ОЮИМВД РФ, 1998. - 86 с.
116.КоломиецВ.К. Об эффективности наложенияарестана имущество / В.К. Коломиец. // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск: СЮИ, 1987. - 163 с.
117. Комментарий к УПК РФ: Вводный /ТоминВ.Т., Поляков М.П., Александров А.С. М.: Юрайт-М, 2002. - 378 с.
118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1280 с.
119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002.-864 с.
120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.
122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я.Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 896 с.
123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2003. - 1264 с.
124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 768 с.
126. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. -1124 с.
127.КоржанскийН.И. Объект посягательства и квалификация преступления / Н.И.Коржанский. Волгоград, 1976. - 156 с.
128.КрасавчиковО.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А.Красавчиков. М.: «Юрид. лит-ра», 1966. -214 с.
129.КрыловА.А. Социально-экономические проблемы нейтрализациикриминальнойэкономики / А.А. Крылов. М.: Академия МВД РФ, 1992. -47 с.
130. Курс советского уголовного процесса: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.Д. Бойкова и В.И.Карпеца. М.: «Юрид. лит-ра», 1989.-638 с.
131. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: НОРМА, 2001. 637 с.
132.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцо-ва. -М.: МГУ, 1963.- 180 с.
133.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. М.: «Юрид. лит-ра», 1973.- 126 с.
134.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве / О.Э.Лейст. М.: «Юрид. лит-ра», 1962. - 240 с.
135.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.
136.ЛеснякА.Я. Материальная ответственность за ущерб,причиненныйпредприятию / А.Я. Лесняк. М.: «Юрид. лит-ра», 1989. - 125 с.
137.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. М.: «Юрид. лит-ра», 1976. -168 с.
138.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Ма-залов. М.: «Юрид. лит-ра», 1977. - 175 с.
139.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С.Малеин. М.: «Юрид. лит-ра», 1965. - 232 с.
140.МалькоА.В. Законные интересы как правовая категория / А.В.Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.
141.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1970. - 165 с.
142.МезринБ.Н. Состав механизма охраны прав граждан. // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР / Б.Н.Мезрин. Свердловск: СЮИ, 1977.- 187 с.
143.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С.Д. Милиции. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.- 108 с.
144.МогилянскийЛ.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта / Л.Г. Могилянский. М.: «Юрид. лит-ра», 1988. - 110 с.
145.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства / Я.О.Мотовиловкер. Томск: ТГУ, 1966.-84 с.
146.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский ун-т, 1978.-71 с.
147.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие по спецкурсу. Вып. 2.11 Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский ун-т, 1974.-71 с.
148. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / Под ред. проф. Бородина. М.: «Юрид. лит-ра», 1970. - 584 с.
149.НарижнийС.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве / С.В.Нарижний. М.-СПб., 2001. - 247 с.
150.НефедьевЕ.А. Учение об иске. Вып. 1. / Е.А. Нефедьев СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича., 1895.-252 с.
151.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногопреступлениемгосударственным и общественным организациям / Е.С. Никулин. М. «Юрид. лит-ра», 1974. - 144 с.
152.НорВ.Т. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе: Учебное пособие / В.Т. Нор. -Львов: Львовский гос. ун-тет, 1988. 94 с.
153.ПерловИ.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: «Юрид. лит-ра», 1973. - 316 с.
154.ПерфильевМ.Н. Общественные отношения / М.Н. Перфильев. -М.: «Наука», 1974.-126 с.
155.ПетрухинИ.JI. Теоретические основы эффективногоправосудия/ И.Л. Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Изд-во АН СССР, 1979. -287 с.
156.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пионтковский. М.: «Юрид. лит-ра», 1961. - 342 с.
157.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.: «Юрид. лит-ра», 1956. - 254 с.
158.ПолянскийН.Н. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого / Н.Н. Полянский, М.С.Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. -М.: «Наука», 1983.-247 с.
159.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела / В.Я.Понарин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. -158 с.
160.ПонаринВ.Я. Доказывание гражданского иска надознаниии предварительном следствии / В.Я. Понарин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. -47 с.
161.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е изд., перераб / Н.Н. Розин. Петроград: «Право», 1916. - 597 с.
162.РязановскийВ.А. Единство процесса: учебное пособие / В.А. Ря-зановский. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2005. - 80 с.
163.РыженковА.Я., Филлипов P.M. О возмещении ущерба на предварительном следствии / А.Я. Рыженков, P.M.Филлипов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.-27 с.
164. Сборник действующихпостановленийПленума Верховного Суда СССР (1924-1963). -М.: «Юрид. лит-ра», 1964. 567 с.
165. Сборник постановленийПрезидиумаи определений Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР (1974-1979). М.: «Юрид. лит-ра», 1981. - 580 с.
166. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241986) / Под ред. В.И.Теребилова. М.: «Известия», 1987. - 1040 с.
167. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995. - 599 с.
168. Советский гражданский процесс: Учеб. пособие. / Под ред. М.А. Гуревича. М.: Высшая школа, 1967. - 378 с.
169. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1975. - 336 с.
170.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса:Судоустройствосудопроизводство / В.К. Случевский. -4-е изд., доп. И испр. -С.-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1913.-686 с.
171.СмирновА.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский// 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова: СПб.: «Питер», 2005.-699 с.
172.СмолинА.Г. Сделка о признании уголовного иска / А.Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 176 с.
173.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: «Юрид. лит-ра», 1968. - Т. 1. - 472 с.
174.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. -М.: «Юрид. лит-ра», 1951. 191с.
175.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ / М.С. Строгович. -М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1944. 280 с.
176. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003. - 720 с.
177.ТарнавскийО.А. Гражданский иск в уголовном процессе / О.А.Тарнавский. Оренбург: Оренбургский гос. ун-тет, 2000. - 79 с.
178. Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде, или Соединенный процесс / Д. Тальберг. Киев: Унив. тип. (В.И.Завадского), 1888. - 224 с.
179.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / Л.Я. Таубер. Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберг и с-вья, 1909. -413 с.
180. Теория юридического процесса / Под общей ред. В.М. Горшене-ва. Харьков: ХЮИ, 1985. - 239 с.
181.ТищенковИ.А. Материальная ответственность рабочих и служащих / И.А. Тищенков. М.: ВЮЗИ, 1973. - 85 с.
182.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. То-мин.-М.: «Юрид. лит-ра», 1991.-240 с.
183.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / судопроизводства / В.Т. Томин, А.П.Попов. Пятигорск, 2003. - 118 с.
184. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.
185. Уголовное право: Учебник / Под ред. проф. А.И.Рарога. М.: СПАРК, 1996.-653 с.
186. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии.Постатейныематериалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.
187. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 800 с.
188. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
189. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.