Карапетян Айк Людвигович. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации

Краткое описание

Карапетян Айк Людвигович. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10, 08.00.12.- Новокузнецк, 2006.- 191 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-8/2077

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 11
1.1 Анализ понятийного аппарата оценки финансовой состоятельности коммерческой организации 11
1.2 Совершенствование понятийного аппарата оценки финансовой состоятельности коммерческой организации 34
1.3 Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации 49
Глава 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАУЧНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 67
2.1 Исследование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации 67
2.2 Формирование методики оценки финансового состояния коммерческой организации 92
2.3 Разработка альтернативного подхода к оценке финансовой устойчивости коммерческой организации 105
Глава 3 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 127
3.1 Информационное обеспечение оценки финансовой состоятельности коммерческой организации 127
3.2 Применение предлагаемого подхода к оценке финансовой состоятельности коммерческой организации 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 179

Введение к работе

Актуальность исследования.В условиях современной рыночной экономики жизнеспособность коммерческих организаций определяется, в конечном итоге, их способностью привлекать финансовые ресурсы и выполнять принятые финансовые обязательства перед различными кредиторами и инвесторами за счет результатов своей деятельности. Это, в свою очередь, зависит от таких финансовых характеристик как ликвидность, платежеспособность, финансовая независимость, финансовая устойчивость и др. Для принятия обоснованных и эффективных управленческих решений различные заинтересованные субъекты (кредиторы, инвесторы, собственники, управляющие и др.) основываются на оценке этих финансовых характеристик организации.
Развитие финансово-экономического анализа в классическом русле, без критической оценки понятийного аппарата, системы финансово-экономических показателей и методов оценки финансового состояния и финансовой устойчивости, привело к смешению понятий, некоторому изменению их исходного смысла. Даже если сами понятия определены достаточно четко, в предлагаемых методиках часто анализируется один аспект деятельности, а по результатам оценки делаются выводы, с ним непосредственно не связанные. Например, это имеет место при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости. Платежеспособность часто оценивается через так называемые показатели ликвидности баланса. Более того, некоторые авторы называют их напрямую коэффициентами платежеспособности, отождествляя, тем самым, ликвидность и платежеспособность. Однако, содержательная разница в этих характеристиках очевидна. По крайней мере, их эквивалентность требует отдельного обоснования. Аналогичное положение сложилось и с оценкой финансовой устойчивости. В настоящее время оценивать финансовую устойчивость предлагается на основе показателей финансовой независимости и обеспеченности низколиквидных активов источниками формирования. Данные показатели, хотя косвенно и отражают финансовую устойчивость, тем не менее, не выражают ее сущность, согласно имеющимся определениям.
Кроме отмеченных подходов к оценке финансовой устойчивости, существуют и многие другие, например, оценка финансовой состоятельности с помощью интегрального показателя, построенного на основе методов множественного дискриминантного анализа или экспертных оценок. Однако, у этих подходов имеются свои недостатки. В частности, содержательная интерпретация интегрального показателя зачастую невозможна, что затрудняет его использование в анализе и принятии управленческих решений. Кроме того, многообразие линейных дискриминантных моделей по количеству и качественному составу учитываемых показателей косвенно свидетельствует о недостаточной устойчивости полученных статистических результатов. Множество подходов и методов оценки требует исследования и качественной оценки, обоснованной содержательной классификации, исследования их преимуществ и недостатков.
Существуют также серьезные проблемы в информационном обеспечении оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. В частности в финансовой отчетности отражаются не все принятые обязательства, что затрудняет оценку платежеспособности и финансовой устойчивости. Кроме того, классификация обязательств на краткосрочные и долгосрочные не позволяет достаточно точно учитывать сроки их погашения. Несмотря на постоянные усовершенствования отчетности, ее данных недостаточно для качественной оценки финансовой состоятельности.
Таким образом, сложившаяся ситуация характеризуется наличием различных мнений по поводу содержания отдельных понятий, отражающих финансовые характеристики организации, разнообразных подходов и методов оценки финансовой состоятельности. В этой связи особую актуальность приобретают критическое исследование понятийного аппарата и научного инструментария и разработка усовершенствованной системы понятий, подходов и методов оценки финансовой состоятельности, а также обоснование возможных направлений совершенствования информационной базы анализа. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследованияЦелью диссертационного исследования является совершенствование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. В сооїветствии с данной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

Анализ понятийного аппарата оценки финансовой состоятельности коммерческой организации

В условиях развитой рыночной экономики именно финансовые характеристики коммерческой оріанизации определяют ее экономическую «полезность» и «жизнеспособность». Формально конечной целью финансового менеджмента коммерческой организации является повышение благосостояния собственников. Однако, для достижения этой цели организация должна сформировать и поддерживать соответствующие финансовые отношения с различными экономическими субъектами: с кредиторами, инвесторами, государственными органами, покупателями и т.д. Система финансовых отношений организации является основой обеспечения необходимыми для осуществления деятельности финансовыми ресурсами. Для поддержания финансовых отношений на соответствующем уровне организация должна выполнять своевременно и в полном объеме все свои финансовые обязательства, обеспечивать приемлемую доходность и т.д. Способность организации обеспечивать себя всеми необходимыми для осуществления деятельности финансовыми ресурсами, включая ресурсы, необходимые для выполнения финансовых обязательств, мы называем финансовой состоятельностью организации. Термин «состоятельность» выбран в связи с тем, что семантически он указывает на качественную законченность, совершенность чего-либо (что-то «состоялось»). Финансовая состоятельность организации является конечной финансовой характеристикой организации, зависящей от множества частных характеристик: ликвидности активов и баланса, доходности, оборачиваемости, платежеспособности, финансовой независимости и устойчивости и т.д. Финансовая состоятельность организации является основой ее финансовой привлекательности, в первую очередь, с точки зрения кредиторов, инвесторов, поставщиков и т.д. Следовательно, оценка финансовой состоятельности является основой принятия управленческих решений в сфере финансовых отношений между организациями. В этой связи оценку финансовой состоятельности необходимо рассматривать как необходимый элемент системы финансового менеджмента. С другой стороны оценка финансовой состоятельности является составной частью финансового и экономического анализа в целом. В этой связи необходимо рассмотреть структуру и содержание экономического и финансового анализа.
В последнее время экономический и, особенно финансовый анализ организации, многими авторами рассматривается как часть системы бухгалтерского учета. Хотелось бы, в первую очередь, отметить неправомерность такого включения. Анализ, как известно, означает познавательную процедуру мысленного или реального расчленения объекта или явления (целого) на составные части [57], выступающий в диалектическом единстве с синтезом. Таким образом, анализ - это всего лишь общий подход к исследованию, познанию объектов и явлений. Учет обеспечивает лишь сбор, регистрацию и систематизацию фактической информации о деятельности организации. Учетная информация, наряду с другими источниками, являются информационной базой анализа, но никак не самим анализом. Включение анализа в бухгалтерский учет эквивалентно включению менеджмента в анализ, а значит и в бухгалтерский учет, что нарушает естественную цепь «учет-анализ-управление».
При этом необходимо отметить, что начало определенной формализации и систематизации экономического анализа связано с процессом становления и развития бухгалтерского учета [57] и [59]. В феодальной Британии 12 века анализ был частью системы манориального учета и аудита. Родоначальником систематизированного анализа на уровне предприятия как составного элемента бухгалтерского учета считается француз Жак Савари, который ввел понятие синтетического и аналитического учета. Идеи Савари далее развивал итальянский бухгалтер Джузеппе Чербони, который создал учение о синтетическом сложении и аналитическом разложении бухгалтерских счетов. В конце 19 века и в начале 20 века в бухгалтерском учете зарождается балаисоеедение. В рамках этого направления И.Шер, П.Герстнер и Ф.Ляйтнер развивали экономический анализ баланса. Были введены понятия о соотношении краткосрочных и долгосрочных обязательств, исследованы взаимосвязь финансового состояния и ликвидности и др. Несмотря на историческое происхождение экономического анализа организации от системы бухгалтерского учета, это также не является основанием рассмотрения анализа в рамках бухгалтерского учета. Это лишь означает, что анализ развивался с появлением систематизированной информации, требующей анализа.

Исследование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации

Рассмотрим в первую очередь абсолютные методы. Их главное преимущество - предельная простота, выражающаяся в минимальных вычислениях. Этот подход не позволяет оценить степень ликвидности и/или финансовой устойчивости, а позволяет только сделать вывод о признании текущего состояния удовлетворительным или неудовлетворительным на качественном уровне с точки зрения ликвидности. Естественно, анализ динамики в рамках данного подхода невозможен (точнее не имеет никакого смысла).
Наиболее популярная методика в рамках данного подхода - оценка абсолютной ликвидности баланса, приведенная практически в любом источнике по финансовому анализу, например, в [44]. Сущность данной методики заключается в сравнении активов, сгруппированных по убыванию ликвидности, и пассивов, сгруппированных по срочности погашения. Чаще всего выделяют четыре группы активов и пассивов. Баланс считается абсолютно ликвидным, если для первых трех групп активы превышают соответствующие пассивы, а четвертая группа активов не превышает четвертую группу пассивов.
Следует отметить, что в рамках данного подхода существуют разные способы деления активов и пассивов по степени ликвидности и срочности оплаты. В частности, Шеремет А.Д. [107] относит долгосрочную дебиторскую задолженность к группе А4. (что более обосновано), в то время как Донцова Л.В. и Никифорова Н.А. относят ее к медленно реализуемым активам. Некоторые авторы [71] к группе активов А2 относят кроме дебиторской задолженности также и депозиты (тоже вполне обоснованно). Другие авторы включают в и долгосрочные финансовые вложения [86], что не совсем обоснованно. Существуют разные мнения по поводу включения в собственный или заемный капитал таких статей баланса как «Доходы будущих периодов» (ДБП), «Резервы предстоящих платежей» (РПР) и т. д. Например, Донцова Л.В. и Никифорова Н.А. включают ДБП и РПР в долгосрочные пассивы. С нашей точки зрения, это не совсем корректно, так как, например, ДБП представляет собой фактически уже полученное имущество, но не проведенное как прибыль исключительно из особенностей системы бухгалтерского учета.
Савицкая Г.В. выделяет также еще одну группу активов и пассивов [85, с.573]. Пятая группа активов - это неликвидные активы, а именно безнадежная дебиторская задолженность, залежалые запасы и расходы будущих периодов. К пятой группе пассивов она относит доходы будущих периодов, которые по выражению самого автора «предполагается получить в перспективе», что является абсолютно неверным, так как эти доходы фактически уже получены, только по формальным основаниям относятся к будущим периодам. По нашему мнению, выделение ДБП совершенно необоснованно. Что касается неликвидных активов, то, во-первых, на основе баланса их выявить практически невозможно, во-вторых, эти активы в целях анализа вообще нужно исключить из рассмотрения в связи с их абсолютной не ликвидностью.
Несколько иную методику предлагают Абрютина М.С. и Грачев А.В. Они предлагают оценивать устойчивость (в их оригинальном понимании этого понятия) «разностью между собственным капиталом и нефинансовыми активами, или, что то же самое, разностью между финансовыми активами и заемным капиталом», которую они называют (вполне обоснованно) «чистым кредитованием». Кроме превышения собственного капитала над нефинансовыми активами вводятся также понятия превышения собственного капитала над нефинансовыми и немобильными финансовыми активами (суперзапас), а также превышение собственного капитала над долгосрочными нефинансовыми активами. Следует отметить, что авторы несколько необоснованно переносят макроэкономический подход на уровень предприятия, как отмечалось при рассмотрении понятийного аппарата, исходя из их оригинального понимания финансовой устойчивости. Несмотря на критические замечания, подход этих авторов имеет некоторые основания. Речь идет о риске деятельности организации с превышением финансовых обязательств над финансовыми активами, который связан с возможными колебаниями кредитной массы в экономике в целом. В случае резкого сокращения кредитной массы наиболее существенно страдают именно организации с чистым заимствованием. Тем не менее, этот макроэкономический риск не характеризует устойчивость в полном смысле.

Информационное обеспечение оценки финансовой состоятельности коммерческой организации

Независимо от того, насколько обоснован тот или иной подход, та или иная методика, их эффективность на практике существенно зависит также от информационного обеспечения. Финансовая отчетность организации является, с одной стороны, конечным звеном системы бухгалтерского учета, а с другой стороны, - информационной базой финансового анализа. Содержание финансовой отчетности должно быть достаточным для аналитических расчетов, выводов и принятия управленческих решений различными пользователями информации: собственниками, инвесторами, кредиторами и т.д. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации обычно основывается на публичной бухгалтерской отчетности (оценка финансовой состоятельности нами была отнесена в первую очередь к внешнему финансовому анализу).
В состав бухгалтерской отчетности входит:
Форма №1 «Бухгалтерский баланс»;
Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»;
Форма №3 «Отчет о движении капитала»;
Форма №4 «Отчет о движении денежных средств;;
Форма №6 «Отчет о целевом использовании полученных средств»;
а также пояснительная записка и аудиторское заключение.
Большинство методик оценки используют в основном информацию из бухгалтерского баланса, а также из отчета о прибылях и убытках. Проанализируем недостатки информационного обеспечения и направления ее совершенствования, обосновывая ее необходимость факторами финансовой состоятельности, оценка которых подразумевает наличие некоторой информации (частично факторы были рассмотрены в процессе совершенствования понятийного аппарата).
В первую очередь обоснуем общее направление совершенствования и дополнения финансовой отчетности. Один из основных принципов бухгалтерского учета заключается в отражении фактов хозяйственной деятельности по мере их наступления. Однако такой подход, по нашему мнению, не обеспечивает формирование достаточной информационной базы принятия управленческих решений. Важнейший признак аналитической полезности информации - ориентированность на будущее. В связи с этим предлагается общая концепция перспективной финансовой отчетности (в отличие от ретроспективной бухгалтерской отчетности). Основная идея заключается в отражении в отчетности всей информации, существенно влияющей на ожидающиеся потоки. Особенно речь идет о фактически заключенных договорах, но в соответствии с законодательством не учтенных в системе бухгалтерского учета и отчетности. При этом будем исходить из главной цели совершенствования информационной базы - полезность для аналитических выводов о платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческой организации. При этом необходимо отметить, что говоря о совершенствовании финансовой отчетности мы имеем в виду в первую очередь ее дополнение необходимой и желательной для качественной оценки информацией.
В бухгалтерской отчетности практически отсутствует информация о необходимых сроках погашения обязательств. Присутствует только деление обязательств на краткосрочные и долгосрочные. Однако, такое деление явно недостаточно для приемлемого анализа, поскольку исходит из достаточно широких интервалов времени. За 1 год (краткосрочный период согласно бухгалтерскому подходу) организация может, как обанкротиться, так и восстановить платежеспособность. В частности, краткосрочные кредиты банков могут иметь срок погашения 1 год или 1 месяц, что в бухгалтерской отчетности не найдет никакого отражения, а для аналитических целей является весьма полезной информацией (от этого зависит платежеспособность организации и потребность в привлечении дополнительных финансовых ресурсов). Аналогичная ситуация имеет место и по долгосрочным обязательствам. Очевидно, что кредит на 10 лет под долгосрочные инвестиционные проекты принципиально отличается от ситуации, когда до погашения обязательства осталось немногим больше 1 года. В последнем случае текущее состояние существенно влияет на платежеспособность организации. Поэтому весьма важно знать распределение принятых краткосрочных финансовых обязательств в течение этого периода. Большая детализация по срокам позволит более точно оценить платежеспособность организации, поскольку срок погашения обязательств - один из основных факторов платежеспособности.