Колпашникова Венера Минахметовна Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Колпашникова, Венера Минахметовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колпашникова, Венера Минахметовна

Введение.
Глава 1. Эволюцияпроцессуальногостатуса прокурора в уголовном процессе в судепервойинстанции.
§ 1.Процессуальноеположение прокурора в уголовном процессе в дореволюционный период.
§ 2.Процессуальныйстатус прокурора в суде первойинстанциипосле революции 1917 го да.
Глава 2. Процессуальное положениепрокурорав суде первой инстанции
§ 1. Функциональная направленность деятельности прокурора в суде первой инстанции.
§ 2. Процессуальный статус прокурора всудебномразбирательстве.
§ 3. Изменениеобвиненияи отказ от обвинения прокурора в судебномразбирательстве.
Глава 3. Деятельностьгосударственногообвинителя в суде первой инстанции.
§ 1. Подготовка государственногообвинителяк судебному заседанию и участие в стадии подготовки ксудебномузаседанию.
§2. Участие прокурора в стадиисудебногоразбирательства.
§ 3. Выступление государственного обвинителя всудебныхпрениях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях затянувшегося правового переходного периода в современной России особую остроту и значение приобретает решение проблем, связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности вопросов, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в судах первойинстанции. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации кардинально изменилпроцессуальноеположение, как самого суда (судьи), так и представителей стороныобвинения- прокурора.
Деятельностьпрокуроракак государственного обвинителя в суде является чрезвычайно важной и имеет свои особенности.
Поддержание на суде обвинения - важнейшая функцияпрокуратуры, находящаяся в тесной связи с другими отраслямипрокурорскойдеятельности. Надзор за соблюдениемзаконности, составляющий основную задачу прокуратуры, связан с борьбой снарушителямизаконов, с уголовным преследованием их,изобличениемих перед судом в тех случаях, когда нарушение закона составляет уголовноепреступление. Отсюда - полномочия прокурора по возбуждению уголовных дел, понадзоруза расследованием преступлений и по поддержанию в суде государственного обвинения.
Установление в законе весьма важного положения о признаниивиновными о применении уголовногонаказаниятолько судом делает судебноеразбирательствоцентральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора всудебномразбирательстве - одной из важнейших функций его деятельности. Участие прокурора в судебномразбирательствеявляется не только важнойгарантиейпостановления судом законного и обоснованногоприговора, но вместе с тем, одной из форм его деятельности попредупреждениюпреступлений и пропаганде права. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовнымделамявляется одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности.
Успехсудебногорассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовного дела — непременное требование, предъявляемое кпрокурору, поддерживающему государственное обвинение.
Поэтому особое значение приобретает сегодня вопрос, касающийся деятельности государственногообвинителяв судебном разбирательстве, егопроцессуальногостатуса, возможностей влиять на ход судебногоразбирательстваи возможности принятия судьбоносных, для уголовного дела, решений. Уголовно-процессуальное законодательство не дает ответов на все вопросы, возникающие управоприменителей, нет однозначных ответов и у теоретиков, в этой связи исследование вопросов касающихся участия прокурора в стадии судебного разбирательства нам представляются весьма актуальными.
Степень научной разработанности темы. Проблемы участия прокурора в уголовном процессе интересовали ученых всегда. Работы таких ученых, как А.Ф.Кони, И .Я. Фойницкий, В.Д.Спасовичи др. берутся и в наше время на вооружение учеными-процессуалистами, занимающимися вопросами участия прокурора в уголовном процессе.
В советский период также уделялось внимание роли и значению участия прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном процессе. Большое внимание этим проблемам уделяли такие ученые, как М.С.Строгович, И.Д. Перлов, Л. Ароцкер, В. Басков, И. Гальперин, Н. Григорьева, К.Гуценко, А. Кобликов, В. Радьков, В.М.Савицкий, В. Царев и др.
В российской уголовно-процессуальной науке последнего десятилетия проблемы процессуального участия прокурора также нашли своих исследователей. В их числе такие ученые, как А. Алексеев, Л. Басков, Г. Дашков, В. Винокуров, Н. Кириллова, В.Джатиев, А. Чувилев и др. Но на сегодняшний день, с учетом нового уголовно-процессуальногокодекса, изменений концептуального подхода законодателя, требуется по-новому взглянуть на роль государственного обвинителя в судебном разбирательстве.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в стадии судебного разбирательства, в связи с выдвижением обвинения, его поддержанием, обоснованием и разрешением в ходе судебного разбирательства, а также при изменении или отказе прокурора от обвинения.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, составляющая содержание уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «ОпрокуратуреРФ» и приказы Генерального Прокурора Российской Федерации, регулирующие порядок осуществления государственного обвинения на стадии судебного разбирательства.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и разработка механизма осуществления государственного обвинения в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели был поставлен следующий комплекс задач: изучение роли прокурора как государственного обвинителя в истории уголовно-процессуального права России; исследование процессуального положения государственного обвинителя в судебном разбирательстве; рассмотрение механизма осуществленияпрокуроромфункции обвинения в стадии судебного разбирательства; исследование состояния нормативно-правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целыо выработки предложений по её совершенствованию; разработка предложения, направленные на улучшение деятельности прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел и повышения эффективностиправосудия.
Теоретической и методологической основой исследования избран всеобщий метод познания - материалистическая диалектика с присущими ей принципами и методами научного познания, законами и категориями диалектики. В их числе были использованы общие, частно-научные и специальные методы научного познания. Из общих методов эмпирического исследования использовались такие как наблюдение, описание, сравнение, обобщение, анализ, синтез, а также классификация и систематизация, исторический метод. Из методов теоретического исследования применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному, логические методы и правила и т.д.
Нормативной основой исследования послужили:
-КонституцияРоссийской Федерации;
- Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство;
- ФЗ «О прокуратуре РФ»;
- опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ и судебная практикаВерховногоСуда РФ;
- Приказы Генерального Прокурора РФ.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалысудебнойпрактики, данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов г. Челябинска в объеме 136-ти уголовных дел; результаты анкетирования работников прокуратуры. Использован личный опыт работы автора в прокуратуре Республики Казахстан.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в контекстесостязательногоуголовного судопроизводства, предпринята попытка комплексного исследования роли государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, выявления наиболее актуальных проблем, связанных с осуществлением имобвинительнойфункции в стадии судебного разбирательства. До настоящего времени в научной литературе данные вопросы рассматривались лишь фрагментарно, в совокупности с другими проблемами.
В диссертации раскрываютсяпроцессуальныеправовые механизмы реализации полномочий государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, прослежена эволюция процессуального статуса государственного обвинителя в уголовном процессе России, исследованы некоторые особенности участия прокурора в данной стадии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью и целесообразностью использования его результатов, во-первых, в научно-исследовательской деятельности, при последующих разработках проблем, связанных с участием государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, предложенные варианты разрешения, возникающих в стадии судебного разбирательства проблем, связанных с участием государственного обвинителя, могут быть использованы для совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства. Разработанные в диссертации рекомендации могут применяться вправоприменительнойдеятельности органов прокуратуры и судов, а также в учебном процессе при преподавании курса "Уголовно-процессуальное право", спецкурсов и в процессе создания учебных пособий и монографических изданий по данной тематике.
Диссертантом на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Исследовав исторические аспекты деятельности российской прокуратуры, сделан вывод, о том, что функция уголовногопреследованияприсуща российской прокуратуре наравне с функциейнадзораза исполнением законов, только начиная с принятияУставауголовного судопроизводства, т.е. с 1864 года.
2. На основе исследования существующих в науке точек зрения на количество уголовно-процессуальных функций, предлагается следующая градация уголовно-процессуальных функций: функция обвинения, функция защиты, функция разрешения уголовного дела по существу и контрольно-надзорная функция.
3. Обосновывается вывод о том, что в стадии судебного разбирательствапрокурор, являясь государственным обвинителем, осуществляет только функцию обвинения. Прокурор не осуществляет в стадии судебного разбирательстванадзорныхфункции, поскольку одновременно совмещение функции обвинения и функции надзора заисполнениемзаконов, невозможно. В силу своего процессуального положения - стороны, прокурор не осуществляетнадзорза деятельностью суда (судьи), которые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение. Положение государственного обвинителя отличается от положения иных участников процесса, в том числе и со стороны обвинения, только тем, что прокурор-представитель государства и поэтому не имеет в процессе личного интереса.
4. В диссертационной работе, вопреки современной доктрине, согласно которойобвинениепонимается в различных смыслах - как уголовно-процессуальная функция, какпроцессуальнаядеятельность и как утверждение опротивоправномдеянии, дается обоснование того, что "обвинение" следует понимать только как утверждение, осовершениилицом противоправного деяния.
5. В диссертации сделан вывод, о том, что и в стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию прокурор осуществляет функцию обвинения.
6. Признавая весьма важным положение о возможности отказа государственного обвинителя от обвинения, если оно не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагаем, что несмотря на то, что убеждение в этом может возникнуть у государственного обвинителя в любой момент судебного разбирательства, заявить об этом государственныйобвинительможет только после исследования всехдоказательствпо данному уголовному делу.
7. За вышестоящим прокурором следует признать право инициировать отмену судебного решения, вынесенного в связи с отказом от обвинения, в порядке надзора.
8. Обосновывается идея о том, чтопотерпевшийдолжен иметь право на участие в принятии ключевых решений по уголовномуделу, в том числе о переквалификациидеянияв судебном разбирательстве и об отказе от обвинения.
9. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации:
9.1 п.6 ст. 37УПКРФ изложить в следующей редакции: «Полномочияпрокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляютсяпрокурорамирайона, города, их заместителями, помощниками, старшими помощниками, приравненными прокурорами и вышестоящими прокурорами»;
9.2 предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи обоснованность, а по делам небольшой и средней тяжести прокурорвправепоручить поддержание государственного обвиненияследователюлибо дознавателю, производившему предварительноерасследование. Вышестоящий прокурор по собственной инициативе или по определению суда (мирового судьи) может отстранитьследователялибо дознавателя от поддержания обвинения и поручить поддержания обвинения прокурору»;
9.3 изменить текст части 3статьи227 УПК РФ, следующим образом: " По просьбе стороны судобязанпредоставить ей возможность для ознакомления либо дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.";
9.4 дополнить статью 228 УПК РФ частью 2 следующего содержания: " В случае наличия оснований для изменения (в сторону смягчения) или отмены избраннойобвиняемомуна стадии предварительного расследования, мерыпресечения, судья обязан заслушать по этому вопросу мнение сторон";
9.5 чЛ ст.246 изложить в следующей редакции: "Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, после согласования данного решения спотерпевшим, в ходе судебных прений отказывается от обвинения и излагает при этом суду мотивы отказа. Потерпевший, при несогласии с позицией прокурора относительно отказа от обвинения, вправе заявитьходатайствооб отложении судебного разбирательства для представленияжалобына действия и решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, до рассмотрения вопроса по существу";
9.6 дополнить часть 1 статьи 274 УПК РФ: ".Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств";
9.7 предлагаем следующую редакцию ч.1ст. 281 УПК РФ: "Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительногорасследованияили судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио-(или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются походатайствустороны в случае неявкипотерпевшегоили свидетеля , за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи";
9.8 дополнить ч.1ст. 292 УПК РФ после слов "прениясторон состоят из речей обвинителя изащитника" добавить " в которых они дают собственную обоснованную оценкудоказательствамполученным и исследованным в стадии судебного разбирательства и предлагают суду принять такое решение, которое вытекает из занятых ими позиций";
9.9 дополнить ч.З ст. 292 УПК РФ следующей формулировкой". по ходатайству представителей сторон, суд обязан предоставить время достаточное для подготовки к выступлению впрениях".
Апробация результатов исследования. Положения, сформулированные в диссертации, получили свою апробацию в ходе лекционных и семинарских занятий с студентами Костанайского государственного университета по предмету «Уголовно-процессуальное право». Основные положения опубликованы в специальной литературе: встатьяхвузовских научных сборников по теме исследования, в выступлениях автора на теоретических семинарах, научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава состоит из трех параграфов, третья глава состоит из трех параграфов. В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных материалов, судебной практики, библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колпашникова, Венера Минахметовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, следует отметить, что зарождениепрокуратурыпроизошло в эпоху реформирования государства и власти. Только с реформами 1864 г.прокуратураприобрела одну из важнейших и на сегодняшний день функций — поддержание государственногообвиненияв суде. Именно с указанного периода начинает нарабатываться практика поддержания обвинения в суде, в судеприсяжных, появляются тактические рекомендации осуществления данной деятельности.
Согласно уголовно-процессуального законодательстваРСФСР, прокурор, выступал в суде в качествеобвинителяи являлся органом охранызаконности. Только с принятием Конституции РФ появилась реальная возможностьзакрепитьв уголовно-процессуальном законе нормы, изменившее положениепрокурорав процессе. Прокурор, выступающий в качестве обвинителя, занимаетпроцессуальноеположение стороны, и он как сторона, имеет против себя в процессе равноправную сторону - защиты.
Принятие нового уголовно-процессуального законодательства обусловило изменение теории деления уголовно-процессуальных функций. На сегодняшний момент помимо трех «классических» уголовно-процессуальных функций можно выделить, как мы полагаем, контрольно-надзорную функцию, осуществление которойвозложенона суд и прокуратуру в рамках установленной законом компетенции. Так судом осуществляется контроль зазаконностьюпроцессуальных действий, которые затрагиваютконституционныеправа и свободы граждан; прокуратура осуществляетнадзорныемероприятия, давая организационные рекомендации при осуществлении предварительногорасследования.
В стадиисудебногоразбирательства прокурор, являясь государственнымобвинителем, осуществляет только функцию обвинения.Прокурорне осуществляет в стадии судебногоразбирательстванадзорных функции, поскольку одновременно совмещение функции обвинения и функциинадзора. за исполнением законов, невозможно. В силу своегопроцессуальногоположения - стороны, прокурор не осуществляетнадзорза деятельностью суда (судьи), которые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение. Положение государственного обвинителя отличается от положения иных участников процесса, в том числе и со стороны обвинения, только тем, что прокурор-представитель государства и поэтому не имеет в процессе личного интереса.
В диссертационной работе, вопреки современной доктрине, согласно которойобвинениепонимается в различных смыслах - как уголовно-процессуальная функция, какпроцессуальнаядеятельность и как утверждение опротивоправномдеянии, дается обоснование того, что "обвинение" следует понимать только как утверждение, осовершениилицом противоправного деяния.
В стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию прокурор также осуществляет функцию обвинения.
Признавая весьма важным положение о возможности отказа государственного обвинителя от обвинения, если оно не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагаем, что не смотря на то, что убеждение в этом может возникнуть у государственного обвинителя в любой момент судебного разбирательства, заявить об этом государственныйобвинительможет только после исследования всехдоказательствпо данному уголовному делу.
За вышестоящимпрокуроромследует признать право инициировать отмену судебного решения, вынесенного в связи с отказом от обвинения, в порядке надзора.
Обосновывается идея о том, чтопотерпевшийдолжен иметь право на участие в принятии ключевых решений по уголовномуделу, в том числе о переквалификациидеянияв судебном разбирательстве и об отказе от обвинения.
В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации:
- п.6 ст. 37 изложить в следующей редакции: «Полномочияпрокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляютсяпрокурорамирайона, города, их заместителями, помощниками, старшими помощниками, приравненными прокурорами и вышестоящими прокурорами»;
- предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 37УПКРФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи обоснованность, а поделамнебольшой и средней тяжести прокурорвправепоручить поддержание государственного обвиненияследователюлибо дознавателю, производившему предварительноерасследование. Вышестоящий прокурор по собственной инициативе или по определению суда (мировогосудьи) может отстранить следователя либодознавателяот поддержания обвинения и поручить поддержания обвиненияпрокурору»;
- изменить текст части 3статьи227 УПК РФ, следующим образом: " По просьбе стороны судобязанпредоставить ей возможность для ознакомления либо дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела";
- дополнить статью 228 УПК РФ частью 2 следующего содержания: " В случае наличия оснований для изменения (в сторону смягчения) или отмены избраннойобвиняемомуна стадии предварительного расследования, мерыпресечения, судья обязан заслушать по этому вопросу мнение сторон";
- ч.7 ст.246 изложить в следующей редакции: "Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, после согласования данного решения спотерпевшим, в ходе судебных прений отказывается от обвинения и излагает при этом суду мотивы отказа. Потерпевший, при несогласии с позицией прокурора относительно отказа от обвинения, вправе заявитьходатайствооб отложении судебного разбирательства для представленияжалобына действия и решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, до рассмотрения вопроса по существу";
- дополнить часть 1 статьи 274 УПК РФ: ".Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств";
- предлагаем следующую редакцию ч.1ст. 281 УПК РФ: "Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио-(или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются походатайствустороны в случае неявкипотерпевшегоили свидетеля , за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи";
- дополнить ч.1 ст. 292 УПК РФ после слов "прениясторон состоят из речей обвинителя изащитника" добавить " в которых они дают собственную обоснованную оценкудоказательствамполученным и исследованным в стадии судебного разбирательства и предлагают суду принять такое решение, которое вытекает из занятых ими позиций";
- дополнить ч.З ст. 292 УПК РФ следующей формулировкой". по ходатайству представителей сторон, суд обязан предоставить время достаточное для подготовки к выступлению впрениях".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колпашникова, Венера Минахметовна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст. М., 2003.-47 С.
2.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // В кн. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т. Т.8.- М., 1991.
3. Законодательство периода становления абсолютизма // В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т. Т.4.- М., 1986.-512 С.
4. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // Советскаяпрокуратура: Сборник документов.- М., 1981.- С. 67.
5. Советская прокуратура в важнейших документах.- М., 1956.- С. 393.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Официальный текст с изменениями на 1 января 1962 г. М., 1962,- 345 с.
7.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П.
8. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам от 31 мая 2000 года поделу№ 38-000-39.
9. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 2000. - 515 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации:Комментарии, текст.-М., 1999.- 286 с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации спостатейнымиматериалами / Под ред.ЛебедеваВ.М. М., 1998. - 942 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ // СЗ РФ,- 2001.- № 52.- С. 11224-11420.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Астана, 2003.-236 с.
14.ПостановленияПрезидиума, решения и определениясудебныхколлегий Верховного суда Российской Федерации //БюллетеньВерховного суда Российской Федерации.- 2002 № 2.- С. 19.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта. - № 60.
16.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. «Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за второй квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004. № 1.1. Монографии
17.АлексеевА.И., Ястребов В.Б. Профессияпрокурор. М., 1998. - 144с.
18.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 127 с.
19.АлексеевН.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.-89 с.
20. Ароцер Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1999. 117 с.
21.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учебник.- М., 1999. -480с.
22.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., 1968. - 199 с.
23.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. - 972 с.
24.БасковВ.И., Давыдов В.А., Черменская И.М. Опрокурорахи следователях.- М., 1984.- 168 с.
25.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 1998.
26.БозровВ.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. - 128 с.
27.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992.- 144 с.
28.БойковА.Д. Третья власть в России. Продолжение реформ. М., 2002.
29.ВасильевЛ.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998. - 230с.
30.ВеретенниковВ.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в Россиидоекатерининскоговремени. Харьков, 1915.
31.ВласовВ.И. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М. 1998. - 298 с.
32.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса.- М., 1980.62 с.
33. Волокун О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. - 267 с.
34.ВоскобитоваЛ.А. Гносеологический и аксеологический аспектыдоказывания. // В кн.: Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1986.
35.ВыборновН.А. Изменение обвинения всоветскомуголовном процессе. М., 1954. - 223 с.
36.ГавриловВ.В., Николаева Т.П., Чугунов А.П.Прокурорскийнадзор в России. Устройство и деятельностьпрокуратурыРоссийской Федерации. -Саратов, 1995.
37.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.-255 с.
38.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду.- М., 1965.- 150 с.
39.ГригорьеваН.В. Прокурорский надзор.- М., 2003,- 225 с.
40.ГорбулинС.Б. Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ -противоречия ипробелы. -М., 2001. 1996 с.
41. Государственноеобвинениев суде. М., 1971. - 167 с.
42.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - 144 с.
43.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. — 191 с.
44.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1998.-368 с.
45.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 136 с.
46.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — JL, 1982. -112 с.
47.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве. JL, 1984. - 128 с.
48.ДанилевичA.A. Судебные прения и их место в системе судебногоразбирательствауголовных дел,- Киев, 1991.
49. Добровольская JI.K. Изменениеобвиненияв судебных стадиях уголовного процесса. М., 1977.
50.ЖуйковВ. М. Право человека и власть закона. М., 1999. -72 с.
51. Зайчик JI.M. Участиепрокурорав судебном разбирательстве уголовных дел.- М., 1970.
52.ЗагорскийГ.Н. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1998.- 116 с.
53.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002. - 240 с.
54.ЗубаревС.К. Язык и стильобвинительногозаключения. М., 1996.
55.КазанцевС.М. Дореволюционные юристы опрокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001.
56.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. - 216 с.
57.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М., 1962.-44 с.
58.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебн. пособие,- СПб., 1996.- 56 с.
59.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии: Конспект лекций.- СПб., 1997.- 20 с.
60.КлючевскийВ.О. Сочинения. Т. 4. М., 1958.
61.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 200 с.
62.Комментарийк Конституции РФ / Под ред. JI.A.Окунькова. М., 1999.-320 с. .
63. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002. - 610 с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева. М., 2002. - 1007 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Петухова. М., 2002. - 786 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И.Радченко. М., 2003. - 411 с.
67. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: 1998 - 318 с.
68.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 2. М., 1959. - 401 с.
69.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. Т. 4. М., 1967г.
70.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
71. Корнеева J1.M. Привлечение в качествеобвиняемого. Законность и обоснованность. М., 1971.-135 с.
72.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. -236 с.
73.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000.
74.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990.
75.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М.,1966.
76.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
77.МартиновичИ.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.
78.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972. -125 с.
79.МихайличенкоH.A. Риторика. М., 1994.-386 с.
80. Настольная книга прокурора / Под ред. С. Герасимова, М., 2002. -850 с.
81. Научно-практический комментарий к основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик / Под ред. Болдырева В .А.- М., i960.- 280 с.
82. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.СмирноваЛ.Н.- М., 1965.- 634 с.
83. Организация суда и прокуратуры вСССР.- М., 1967.- 304 с.
84. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. СПб., 1994.
85. Основы судебного красноречия: Учебн.пособие. / Под ред. H.H. Ивакина. М., 2000. - 276 с.
86. Оценка качества и эффективности государственного обвинения. -М., 1998.-80 с.
87. Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса. М., 1997. 144 с.
88.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. С., 1927.-238 с.
89.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.-256 с.
90.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. -М., 1991.-41 с.
91. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987,- 672 с.
92. Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк. СПб., 1997.
93. Прокурорскийнадзорза законностью рассмотрения в судах уголовных дел / Под ред.МишутинаА.Н. М., 1963.
94. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред.ЧувилеваA.A.- М., 2000.
95. Прокурорский надзор в СССР. М., 1969. - 408 с.
96. Прокурорский надзор: учебник / Под ред.ВинокуроваЮ.Е.- М., 2001.-352 с.
97.РагинскийМ.Ю. Воспитательная роль советского суда. М., 1959. — 213 с.
98.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе.- М., 1959.- 254 с.
99.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.-48 с.
100.РохлинВ.И. Дворянский A.M. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. СПб., 1994. 74 с.
101. Руководство для государственныхобвинителей: Криминалистический аспект деятельности. Ч.1.- СПб., 1998.- 116 с. Ч. II.-СПб., 2001.- 160 с.
102. Руководство для государственных обвинителей / Под ред. О.Н.Коршуновой. СПб., 2003. - 688 с.
103.СавицкийВ.М. Как проводится расследование исудебноеразбирательство уголовных дел.- М., 1960.
104.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
105.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М., 1971.
106. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. - 289 с.
107.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. -342 с.
108.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.- М., 1968.-470 с.
109.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. - 270 с.
110.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. - 349 с.
111.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
112.ТарнаевH.H. Техника личной работы прокурора. М., 1990.
113. Тури л ов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания при рассмотрении дел судом в соответствии с проектомУПКРФ. М., 2001 - 1 18 с.
114. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2001. - 417 с.
115. Уголовный процесс России / Под ред. Н.А.Громова. М., 1998. -257 с.
116. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001. - 484 с.
117. Уголовный процесс / Под ред. В. Н. Демидова. М., 2000. -317 с.
118. Уголовный процесс. / Под ред. A.C.Кобликова. М., 2001 - 373 с.
119. Уголовный процесс. / Под ред. Х.У. Рустамова. М., 2001 - 314 с.
120. Участие прокурора в исследованиидоказательствв судебном разбирательстве. М., 1993.
121.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963.-33 с.
122.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965. —63 с.
123. Хрестоматия по уголовному процессу России / Сост.КуцоваЭ.Ф. — М, 1999.-386 с.
124. Царев В. Слово государственногообвинителяв суде.- М., 1971.- 342с.
125. ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс.-М., 1951.-324 с.
126.ЧувилевA.A., Чувилев Ан.А. Прокурорский надзор: вопросы и ответы.- М., 1999.- 136 с.
127.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.140. .ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. -М, 1948. -216 с.
128.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. - 197с.
129.ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности прирасследованиии рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.
130.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- Л., 1963.-228 с.
131.ЮровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиесторон в уголовном процессе России. Челябинск, 2001. - 72 с.1.Статьи
132.АзаровВ.А. , Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003.
133. Алексеев А. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право,- 2002. № 2. - С. 95-101.
134.АликперовX. Государственное обвинение: нужна реформа //Законность. 2000. - № 12. - С. 28.
135. Аликперов X. Опроцессуальнойфигуре государственного обвинителя // Российскаяюстиция. 2003. - № 3. - С. 45-47.
136.АмирбековК. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. - № 8. - С. 7-8.
137. Амирбеков К. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 63-64.
138. Амирбеков К. Проблемы реализацииобвинительнойфункции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 89-91.
139. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. -2002. -№ 11. — С.24-26.
140.БагаутдиновФ. Изучение личности обвиняемого // Законность. -2001.-№ 1.
141.БасковЛ.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг.// ВестникМГУ. Cep.ll. Право.-1998.-№ 1.-С. 101-114.
142.БессарабовВ.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (17721864 гг.) // Журнал российского права. 2002. - № 8.
143.БессарабовВ.Г. Пореформенная российская прокуратура (18641917 гг.) // Журнал российского права. 2002. - № 10.
144. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России // Законность. 1999. - № 10.
145. Бессарабов В. Прокуратура России: Федерализм иконституционнаязаконность // Журнал Российского права. — 2001. № 7. - С. 64.
146. Бессарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность. // Законность. 2001. - № 7. - С. 72.
147. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорскогонадзора// Российская юстиция. — 2003. № 6. - С. 44-46.
148.БойковА.Д. Еще раз о культуреправосудия// Советская юстиция. -1973.-№ 16.-С. 23.
149.БойковА.Д. Правовой статус прокуратуры // Уголовное право. — 1999.-№2.
150. Брагин А.,ЧеуринП. Прокурор в уголовном процессе. // Законность. 2004. - № 4. - С. 26-27.
151.БровинГ.И., Перфильев В.М. Ленинские принципы организации и деятельности советской прокуратуры //Правоведение. 1969. - № 2. - С. 7-13.
152. Бубнов Р. Проблема отказа прокурора от обвинения // Эволюция российского права: Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003. - С. 241-244.
153. Буало Н. Прокурорский надзор и социально-психологическая атмосфера // Уголовное право.- 2002.- № 4.- С. 79-82.
154. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001.- № 9.-С. 12.
155. Винокуров Ю., Смирнов А. Участие прокурора вправотворческойдеятельности // Законность. 1996.- № 8.- С. 35-38.
156.ВолколупО. Формы судебного разбирательства в уголовномсудопроизводстве// Уголовное право. 2003. - № 1. — С. 64-65.
157. Володин Д.,ГильдиковС. Поддержание государственного обвинения в суде // Законность. 2005. - № 3. - С. 36-38.
158.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Сов. государство и право. - 1980. - № 9. - С. 78-82.
159.ДаевВ.П. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 85.
160. Дашков Г.Полномочияпрокурора какой опыт заимствовать?// Законность.- 1995.- № 6.- С. 2-5.
161. Демидов В., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения // Законность. 2004. - № 8. - С. 19-21.
162. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25-27.
163.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Российская юстиция.- 1995.- № З.-С. 17-18.
164.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры //Юрист. 1997. - № 6.
165.ЕршовВ.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судомприсяжных//Государство и право. 1994. - № 2. - С. 81-82.
166.ЕфимичевП.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал Российского права. 2003. - № 2. - С. 82.
167.ЖенетльС.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Российскийсудья. 2002. - № 3. - С. 42.
168. Иванова А.Законотворческиеидеи для судебной власти // Российская юстиция.- 2001. № 5. - С. 52.
169. Исаенко В.Следственныедействия и полномочия прокурора понадзоруза ними // Законность. 2001. - № 5. - С. 67.
170.ИвановскийA.B. Новый УПК задачи и проблемы государственного обвинения // Юстиция Беларуси. — 2000. - № 4.
171. Исаемко В.Н. Прокурорский надзор зазаконностьюприменения технико-криминалистических средств и судебныхэкспертиз// Вестник МГУ. Серия 11. Право.- 1995.-№4.-С. 56-65.
172. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. -2001.-№5.-с. 14-16.
173.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 36.
174. Зеленин С.Потерпевшийв состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. - № 3.
175. Кальницкий В. Высказаннаяобвинителемпозиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. - № 12. -С.34-35.
176.КарнееваЛ.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений // Советское государство и право. -1981. -№ 10.-С. 90.
177.КирилловаН.П. Государственное обвинение в суде. // Законность. -2004. № 3. - С. 35-37.
178. Ковтун Н. Судебно-психиатрическаяэкспертизапо уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора // Законность,- 1998.- № 1. с. 44-46.
179. Козаков С., Андреев Б. Применение компьютерной техники в органах прокуратуры // Законность.- 1996.- № 4.- С. 27-29.
180.КозусевА.Ф. Надзор прокурора заисполнениемзаконов в оперативно-розыскной деятельности // Законность.- 1997.- № 2.- С .19-22.
181.КолосоваН.М. Конституционное право граждан насудебнуюзащиту их прав исвободв СНГ // Государство и право.- 1996.- № 12.- С. 3339.
182.КомиссаровВ.И. О нравственных аспектах предварительногорасследованияпреступлений // Государство и право.- 2000. № П.- С. 107112.
183.КондрашковН. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность.- 1994.- № 6.- С. 28-31.
184. Кореневский Ю. Государственное обвинение: Какая реформа нужна? // Законность.- 2001.- № 4.- С. 31-34.
185.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право.- 1995.-№ П.-С. 12-21.
186. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти. // Законность. 2001. - № 1. - С. 16.
187.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. - № 9. - С. 71-79.
188. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция. 1999.-№ 5. - С.40.
189. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. — 2001. № 9. - с.21-22.
190.ЛившицЮ.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебномразбирательстве: этические и психологические аспекты // В кн.: Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004.
191.ЛившицЮ.Д., Кудрявцева A.B. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты // В кн.: Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004. - С. 58-68.
192.МельниковН.В. Прокурорская власть // Государство и право. -2002.-№2.-С. 14-20.
193.МельниковН.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществленияпрокурорскойвласти в России // Государство и право. -2003. -№>5.-С. 34-41.
194. Мельников Н. Участие прокурора в суде важное условие соблюденияконституционныхправ граждан // Законность. - 1999. - № 8. С.4.
195.МилицииС. Сделки о признании: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 41.
196.МихлинА. Исполнение наказаний, не связанных слишениемсвободы // Российская юстиция,- 1997.- № 6.- С. 41.
197. Мичко М. Про статус прокуратури в европейських державах постсощалютичного простору // ПравоУкраТни2001 - № 3. - С. 121-122.
198. Москалев Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 22-23.
199.НикеровГ.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 16-20.
200. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидациитайнойполиции к введению суда присяжных) // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 13.
201. Образцов В., Богомолова С. Проверка правдивости показаний // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 93-95.
202. Огородова А.Процессуальнаяприрода отказа государственного обвинителя от обвинения // Эволюция российского права: Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции 14-15 апреля 2003 г.- Екатеринбург, 2003. С. 258-262.
203. Павлюк А. Прокуратура РФ в системе органов государственной власти // Южноуральский юридический вестник. 2000. - № 2 (9). - С. 35-37.
204. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 77-81.
205.ПерловИ.Д. Советская этика // Советское государство и право. -1970. -№ 12.-С. 48.
206. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. -2001. № 6. - С.38.
207. Петрухин И. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Соц. Законность. 1969. - № 6. - С. 35.
208. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция 2002. - № 4. - С. 12-13.
209. Савельев А.,ЯкубовичЮ. Предварительное расследование и прокурорский надзор в сфере судебной реформы // Законность,- 1995.- № 8.-С2-7.
210. Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования//Законность.-1997.-№ З.-С. 18-23.
211.СкуратовЮ. Главное — охрана конституционных прав и свобод // Законность.- 1996. № 2.- С. 2-8.
212. Скуратов Ю Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность.- 1997.- № 3.- С. 5-11.
213.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. — 1998.-№ З.-С. 60.
214. Соболева А. Образ русского судебного оратора // российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 67-69.
215. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспеченияпубличногои личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 87-90.
216. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора вдосудебныхстадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. -2002-№ З.-С. 84-87.
217.ТарасовA.A. Поддержание государственного обвинения в суде и принцип единства прокуратуры // В кн.: Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. -С. 25-35.
218. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» правапотерпевшегона доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. - № 10. -С. 34.
219.ТуриловГ.Г. Оценка доказательств прокурором в судебном разбирательстве // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 61.
220.ТуйковВ. Прокурорский надзор на защите социальных правграждан// Законность.- 1994,- № 11.- С. 6-14.
221. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 33-35.
222. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 58.
223. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственномобвинении? // Законность. 2002. - № 11. - С. 35-37.
224.ФаргиевИ., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. — 1996. № 10. - С.28.
225.ЧекановВ.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система / В кн.: Вопросы уголовного процесса. Вып.2. Саратов, 1979. - С. 33-34.
226.ЧиркинВ.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. -№ 4.-С.48.
227.ЧувилевA.A. Новшества и регламентацииподследственностиуголовных дел // Законность.- 1997.- № 3.- С. 29-32.
228.ЧувилевA.A. Содержание под стражейподозреваемыхи обви