Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее использование при выявлении и расследовании этой категории преступлений

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Тумаков, Илдус Сейтгереевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тумаков, Илдус Сейтгереевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика легализации (отмывания) денежныхсредствили иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем.
§ 1. Основные положения учения окриминалистическойхарактеристике преступления.
§ 2. Отдельные элементы криминалистической характеристикилегализации(отмывания) денежных средств ииногоимущества, приобретенных преступным путем.
2.1. Предметпреступногопосягательства.
2.2. Место и время преступногопосягательства.
2.3. Данные о личности вероятногопреступника.
2.4. Способысовершенияпреступления.
2.5. Механизм образования и локализации следов.
Глава 2. Особенностирасследованиялегализации (отмывания) доходов, полученных преступнымпутем.
§ 1. Особенности деятельностиправоохранительныхорганов на стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Выдвижение и проверка версий.
§3. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий.
Глава 3. Взаимодействие правоохранительных и иных органов в процессе выявления и расследования «отмывания» преступных доходов.
§ 1. Понятие, принципы и особенности взаимодействия.
§ 2. Взаимодействие Комитета РФ по финансовому мониторингу справоохранительнымии иными органами по выявлению «отмывания»преступныхдоходов.
§ 3. Взаимодействие правоохранительных органов припресечениипроникновения доходов, полученных в результатенезаконногооборота наркотиков.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее использование при выявлении и расследовании этой категории преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Позитивные процессы, произошедшие за последние три года в России — укрепление вертикали власти, социальные преобразования, связанные с ростом реальных доходов отдельных слоев населения, повышением минимального размера оплаты труда,прекращениемили сокращением невыплат заработной платы, снижением темпов инфляции, увеличением ассигнований направоохранительнуюдеятельность, к сожалению, оказались недостаточными. Тенденции социальной напряженности в обществе продолжают сохраняться.
Одной из причин сложившейся неблагоприятной социально-экономической ситуации являются негативные последствия реформ 1991-1999 гг., которые привели к дестабилизации общества, возникновению нового очага напряженности — организованнойпреступности, угрожающей национальной безопасности России.Преступныесообщества проникают во все сферы общественной и экономической жизни. Вложение сверхдоходов, полученныхпреступнымпутем, в легальную экономику, с оттеснением предпринимателей, осуществляющих деятельность назаконныхоснованиях, приводит к деформации системы рыночных отношений, принципов свободной конкуренции, нормального функционирования всего хозяйственного комплекса государства1 .
По некоторым данным, объем «теневой» экономики страны составляет от 40 до 50 % внутреннего валового продукта2. Более 40 тыс. предприятий, в числе которых и крупные государственные, находятся под контролемкриминальныхструктур. Свыше трех тысяч организованныхпреступныхгруппировок осуществляют деятельность, направленную налегализациюпреступных доходов. Более половины из них образовали для этих целей внешне легальные экономические структуры3.
1ДзлиевМ.И. Организованная преступность в России // Мир безопасности. 1999. № 8. С. 8, 105;СибиряковС.Л. Методика разработки и реализации «прогностических сценариев» развития преступности и еепревенции(основные принципы и подходы) / В кн.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 55. 2.БогдановИ.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999.
3ПавленкоС.З. Организованная преступность как угроза безопасности российского государства и пути ее профилактики в экономической сфере: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции «Проблемы социальной икриминологическойпрофилактики преступлений в современной России» (18-20 апреля 2002 г.). М., 2002. С. 98;ШумейкоВ.Ф. Криминализация экономики в свете становления и развития политической системы России. Там же. С. 394-395.
Несмотря на этозаконодатель, используя лозунги либерализации экономики и защиты предпринимателя, не пошел по пути адекватного усиления контроля над деятельностью субъектов хозяйственной деятельности.Правоохранительныеорганы, в том числе и оперативно-розыскные службы, не имея необходимыхпроцессуальныхи тактико-технических арсеналов, не ведут успешного наступления на организованныекриминальныеформирования.
Многие связывали определенные надежды на принятие Федерального закона «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1. Однако оказалось, что он не содержит никаких принципиально новых, по сравнению с уже действующими, оснований юридической ответственности2 и, самое главное, не расширяетполномочийправоохранительных органов. Более того, внесенные вслед за принятием этого закона изменения в УголовныйкодексРоссии, заметно сузили рамки деятельности органовправоохраны, поскольку предметом легализации криминальных доходов после 7 августа 2001 г. стало являтьсяимущество, добытое лишь в результатесовершенияпреступления, а не любымпротивозаконнымспособом, как в прежней редакции ст. 174 УК РФ3. Кроме того,декриминализированалегализация доходов, полученных в результате совершенияпреступлений, предусмотренных ст.193-194, 198-199, 199 1992 УК РФ, являющихся традиционными «отмывочными» составами, поскольку значительная часть всехлегализуемыхденежных средств и иногоимуществасоставляют доходы, получаемые в результате осуществления этих преступныхдеяний.
В результате этого даже невысокие показатели деятельности органов внутренних дел попресечениюлегализации 2000 г. в 2001-2003 гг. были значительно снижены. Согласно статистическим даннымГИЦМВД России, в 1999 г. было зарегистрировано 965 преступлений этой категории, в 2000 - 1784. В 2001 г. количество преступлений этой категории снизилось на 19,3 % и составило 1439 преступлений. В 2002 г. статистика зафиксировала очередное уменьшение этих опасных криминальных про
1 ФЗ от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействиилегализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. ФЗ от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ, ФЗ от 30 октября 2002 г. №131 -ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст.3418.
2МихайловВ.И. Противодействие легализации доходов отпреступнойдеятельности. СПб.2002.
3 ФЗ от 7 августа 2001 г. №121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений взаконодательныеакты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Там же. Ст. 3424. явлений на 8,4 %. Те же тенденции сохранились и в 2003 г., когда произошло сокращение выявляемое™ легализации еще на 50 %. В минувшем году в Российской Федерации возбуждено лишь 448 уголовных дел по ст. 174 УК РФ и 132 уголовных дела по ст. 1741 УК РФ. Если в 2000 г. в Уральском федеральном округе было возбуждено 60 уголовных дел этой категории, в 2001 - 63, то в 2002 г. их число снизилось до 36. В 2003 г. возбуждено всего 25 уголовных дел по ст. 174, 1741 УК РФ.
Представляется, что и эти данные требуют значительной корректировки. Проведенное автором обобщение судебно-следственной практики показало, что 37,5 % уголовных дел данной категории было прекращено пореабилитирующимоснованиям. За последние четыре года лишь по 8,3 % уголовных дел, рассмотренных судами Уральского региона, были постановленыобвинительныеприговоры: в 2000 г.осужденлишь один человек, в 2001—3, в 2002-1, в 2003-4.Не выявлено ни одногокриминальногодеяния о легализации преступных доходов, полученных от торговли наркотиками, хотя очевидно, что тысячисовершаемыхнаркопреступлений сопряжены с «отмыванием» и последующим вовлечением «грязных» денег в легальную экономику. Нет уголовных дел и по фактамотмыванияимущества, добытого в результатекоррупционнойдеятельности.
Таким образом, попытки поставить заслон проникновению криминала в российскую экономику пока не увенчались успехом, а выявление ирасследованиелегализации преступных доходов по-прежнему сопряжено с большими трудностями.
Среди множества причин некачественной работы, связанной с отсутствием опыта, недостаточностью профессионализма, неэффективностью взаимодействия всех вовлеченных в этот процесс органов, определяющими остаются недостаткизаконодательногорегулирования этого процесса. Например, до сих пор должным образом незакрепленпорядок взаимоотношений правоохранительных органов с подразделениями Комитета РФ по финансовому мониторингу2.
Другим обстоятельством, также обусловливающим трудности впресеченииот
1ГавриловБ.Я. Организованная преступность и еепредупреждениев наиболее криминализированных отраслях российской экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России» (18-20 апреля 2002 г.). М., 2002. С. 128; ОбзорСледственногокомитета МВД России о результатахрасследованиялегализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем. М., 2003.
2УказомПрезидента РФ №314 от 09.03. 2004г. «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» КФМ преобразован в федеральную службу по финансовому мониторингу. Однако в связи с тем, что процесс ее реорганизации еще не завершен, а соответствующие ведомственные акты не приняты, автор посчитал возможным использовать прежнее название этого подразделения Министерства финансов РФ. мывания преступных доходов, является неподготовленность сотрудниковправоохранительныхорганов. Отчасти это связано с тем, что процесс отмывания денег в России изучен недостаточно: нет единого подхода не только к уголовно-правовому пониманию данного составапреступления, но и анализу его сложнойкриминальнойструктуры, нет эффективных научно-обоснованных практических рекомендаций, которые могли бы оказать помощь врасследованииэтой категории преступлений.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объект, предмет и цели диссертационного исследования
Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность по легализации криминальных доходов и практика выявления, расследования общественно опасных деяний этого вида.
Предметом настоящего исследования выступают закономерности легализации преступных доходов, взаимосвязей ее элементов, а также выявления и расследования преступлений этой категории.
Диссертационное исследование преследует цели разработки и совершенствования рекомендаций по повышению эффективности деятельности, направленной на выявление и расследование легализации преступных доходов.
Методология и методика исследования
В процессе работы над настоящей диссертацией использованы различные методы научного исследования затрагиваемой проблемы. В частности, при рассмотрении развития преступной деятельности по легализации преступных доходов в ретроспективном, историческом аспекте, был проведен исторический анализ причин возникновения и развития этого криминального явления. В ходе исследования экономических истоков и социальной обусловленности данной разновидности организованной экономической преступности выявлены и проанализированы те конкретные социально-экономические условия, которые благоприятствуют деятельности по отмыванию теневых капиталов. Диалектический метод познания стал методологической основой исследования наряду с системным подходом к изучению преступлений этой категории. В целях сбора, обработки и оценки материала применялись методы наблюдения, моделирования, логического анализа и сравнения. Проводилось интервьюирование и анкетирование - социологический метод научного исследования. Антилегализацион-ное законодательство России, стран Западной и Восточной Европы,СШАподвергалось сравнительно-правовому анализу. В процессе анализа норм уголовного и иного законодательства были использованы различные способытолкованиятекста этих документов: систематическая, грамматическая, историческая и логическая интерпретация. Помимо этого в рамках данной диссертации применялись методы систематизации , классификации и обобщения, используемые при конструировании и структуризации элементовкриминалистическойхарактеристики этого преступления.
Теоретическая база исследования зиждется на исследованиях вкриминалистикеи смежных юридических науках - уголовного права, уголовно-процессуального права,криминологии. При подготовке диссертации были изучены труды В.М.Алиева, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, В.В.Вандышева, B.JI. Васильева, P.P. Вафина, И.А.Возгрина, Л.Г. Видонова, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, В.А. Гуняева, Г.А. Густова, Л.Я.Драпкина, Я.М. Злоченко, В.Н. Карагодина, А.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, И.Ф. Крылова, В.Я.Колдина, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Иванова, В.Д.Ларичева, H.A. Лопащенко, А.Ф. Лубина, И.М.Лузгина, В.А. Образцова, В.И. Рохлина, М.В.Салтевского, H.A. Селиванова, Т.А. Седовой, Л.А.Сергеева, A.B. Соловьева, Н.М. Сологуба, Л.А. Соя-Серко, В.Г.Танасевича, В.И. Шиканова, A.A. Эксархопуло, A.A.Эйсмана, Н.И. Яблокова и других отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирическая база исследования состоит из статистических данных о состоянии и динамике экономической преступности, результатах изучения и обобщения судебно-следственной практики Уральского федерального округа, а также других регионов страны. Автором изучены и использованы материалы 460 уголовных дел и официальных проверок за 1999-2003 гг. в органахМВД, УФСНП, прокуратуры, ГНК, более 80 дел оперативного учета, результаты анкетирования и интервьюирования 150следователейМВД, госнаркоконтроля и надзирающих зарасследованиемэтих преступлений прокуроров.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней: - предложено самостоятельное авторское понятие криминалистической характеристики легализации преступных доходов, в которой дается подробный анализ ее элементов, их внутренних и внешних связей;
- информационное содержание отдельных элементов криминалистической характеристики использовано для выявления специфики расследования этой категории преступлений;
- дана классификация способов этого преступления, основанная на концепции многоэтапного процесса «отмывания», каждый из которых имеет свои специфические черты;
- проанализированы и описаны типичные алгоритмы выявления и расследования преступлений этой категории;
- с учетом недостатков, выявленных при обобщении судебно-следственной практики, предложены схемы по разрешению типичных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования;
- впервые вправоприменительнойдеятельности разработаны рекомендации по организации взаимодействия подразделений комитета РФ по финансовому мониторингу справоохранительнымиорганами;
- на основе анализа характера взаимодействия оперативных служб и органов предварительного следствия предложено несколько наиболее эффективных, по мнению автора, вариантов их сотрудничества.
Практическая значимость диссертации. Апробация и внедрение результатов научного исследования
На основе исследования подготовлены методические рекомендации отдела ГенеральнойпрокуратурыРФ в Уральском федеральном округе по выявлению ирасследованиюлегализации преступных доходов, взаимодействию органов предварительного следствия и оперативных служб, правоохранительных и иных органов. Рекомендации внедрены и используются в практической деятельности следственного управления следственного комитета МВД РФ по УрФО,ГУВД(УВД) Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского автономных округов (акт о внедрении № 23/5-502 от 17 марта 2004 г.).
Рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, использованы в учебном процессе по дисциплинам:криминалистика, основы оперативно-розыскной деятельности, система правоохранительных органов в Уральском юридическом инстатуте МВД России (акт о внедрении от 10 марта 2004г.), опубликованы в учебно-методических комплексах и успешно применяются в преподавании на факультете экономики и права Уральского государственного педагогического университета (акт о внедрении от 20 апреля 2004 г.).
Материалы исследования были использованы при проведении двух координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Уральского федерального округа, специально посвященных проблеме легализации преступных доходов, где автор выступил с основным докладом. Кроме того, проведено шесть специальных совещаний с участием руководителей правоохранительных органов Уральского региона, на которых рассматривался ход реализации принятых решений, а также результаты расследования конкретных уголовных дел по фактампресечениядеятельности организованных преступных групп,легализующихкриминальные доходы.
Определены возможные механизмы взаимодействия КФМ с оперативными сотрудниками правоохранительных органов при выявлении и расследовании конкретных уголовных дел опреступленияхэтой категории, составлены наиболее типичные схемы такого взаимодействия, которые в настоящее время реализуются на практике и позволят более эффективно распределить силы и средства, правильно организовать работу, повысить качество расследования.
Законодательные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность заотмываниепреступных доходов, были озвучены на специальном совещании с участием и.о. председателя КФМ России Зуб-кова В.А., его заместителей в апреле минувшего года в отделе Генеральной прокуратуры РФ в УрФО, направленыполномочномупредставителю Президента России в Уральском федеральном округе и частично реализованы в поправках в ст. 174, 1741 УК РФ, принятых Государственной Думой России в ноябре 2003 г.
25 апреля минувшего года в отделе Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе состоялась встреча с делегацией ФАТФ в составе Винсента Шмоля и Валерии Шиллинг, а также правовых экспертов Теодора Гринберга (США), Рикардо Сансонетти (Швейцария), Мишеля Лаубера (Лихтенштейн), на которой были подведены итоги правоприменительной деятельности по пресечению легализации преступных доходов в Уральском регионе, озвучены предложения по ее совершенствованию. На основании выводов, сделанных по результатам поездок в Уральский, а также Сибирский и Центральный федеральные округа, ФАТФ было принято решение о принятии Российской Федерации в члены этой международной организации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Возникновение и развитие проблемы легализации криминальных доходов имеет социально-экономическую обусловленность. Глобальный характер этого криминального явления, сопряженного с внедрением организованной преступности в легальную экономику, имеет в Российской Федерации свою специфику.
2. Социально-экономические, политические, исторические, географические и другие предпосылки во многом предопределяют формы легализации.
3.Законодательноерегулирование процесса противодействия интеграции криминальных доходов в легальную экономику имеет три уровня: мировой, международно-региональный и национальный.
4. Учитывая, чтолегализациякриминальных доходов зачастую осуществляется с использованием легальных коммерческих, общественных и иных организаций, назрела необходимость применения уголовно-правовыхсанкцийне только к физическим, но и юридическим лицам. В связи с этим автором предложен проект соответствующих изменений в уголовное законодательство.
5. УК РФ установил уголовную ответственность лишь заумышленныедействия, направленные на «отмывание» преступных доходов. Между тем законодательство некоторых государств предусматривает также и возможность привлечения к ответственности засовершениеэтого преступления по неосторожности, что в условиях современной российской действительности могло бы способствовать повышению профессионализма банковских работников и сотрудников других коммерческих структур,должностныхлиц контролирующих органов, небрежность которых зачастую способствует «отмыванию» криминальных капиталов.
6. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, с позицийкриминалистикипредставляет собой находящийся в зависимости от внешних и внутренних факторов, личности вероятногопреступника, поставленных им целей и задач, предмета преступления, сложный многоэтапный процесс, состоящий из нескольких заранее спланированных и связанных с основнымпреступлениемкриминальных действий субъекта, направленных на придание правомерности владению, пользованию и распоряжениюпреступнодобытым имуществом и его интеграции в легальную экономику.
7.Криминалистическаяхарактеристика легализации преступных доходов представляет собой комплекс следующих элементов: типовых данных о событии, способах преступления, механизме образования и локализации следов, предметепреступногопосягательства, месте и времени совершения преступления, обобщающих данных о личности преступника, в том числе данных о наиболее типичных психических особенностях.
8. Одной из наиболее важных составляющих криминалистической характеристики легализации преступных доходов являются способы его совершения, которые могут быть классифицированы в зависимости от степени опасностисовершенногодеяния, размера легализованного имущества и формыантиобщественнойнаправленности субъекта преступления.
Такое разделение с акцентом на степень общественной опасностисовершенныхдеяний, которая пронизывала бы всю систему и выделяла наиболее сложные его формы, является полезным в практической деятельности для концентрации усилий на наиболее приоритетных направлениях деятельности правоохранительных органов.
9. Взаимодействие субъектовантилегализационногозаконодательства имеет свои особенности. Автором выделено 9 специфических черт, оказывающих влияние на процесспротиводействияотмыванию преступных доходов.
10. Традиционные для теории российской криминалистики формы взаимодействия субъектов антилегализационного противодействия не в полной мере учитывают специфику выявления и расследования «отмывания» криминальных доходов, которые возможны лишь при активном участии коммерческих и иных не правоохранительных органов и организаций,обязанныхвыявлять и сообщать информацию о сомнительныхсделках.
11. Современные уровень и характер взаимодействия правоохранительных и иных органов по выявлению и пресечению легализации преступных доходов предъявляемым требованиям не отвечает и требует совершенствования.Правоохранительныймеханизм, функционирование которого сопряжено со значительными материальными затратами, не ориентирован навозмещениеущерба, причиненного преступлениями. При этом взаимодействие участвующих в выявлении и пресечении преступлений структур зачастую осуществляется непроизводительно и несогласованно.
12. Нуждаются в уточнении и более детальном регламентированииполномочияКомитета РФ по финансовому мониторингу, порядок и последовательность его взаимодействия как с коммерческими организациями, предоставляющими информацию онезаконныхсделках, так и правоохранительными органами. Автором предложено 12 новых схем взаимодействия подразделений Комитета с правоохранительными органами, которые проходят апробацию в Уральском федеральном округе.
13. Подрыв экономической базы организованнойнаркопреступностии пресечение проникновения «грязных» денег в легальную экономику имеет важнейшее значение, но поканадлежащимобразом не осуществляется, что также требует внесения существенных корректив вправоприменительнуюдеятельность.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тумаков, Илдус Сейтгереевич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование теоретических и практических проблем выявления ипресечениялегализации (отмывания) криминальных доходов, основных аспектов взаимодействияправоохранительныхи контрольных и иных органов прирасследованииуголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174, 1741 УК РФ, позволяет прийти к следующим выводам:
1. Проблемалегализациипреступно приобретенных денежных средств или иногоимуществаимеет глубокие социальные и экономические корни. Ее суть заключается в попыткепреступниковпридать внешне законный характер и легальное происхождениекриминальнымдоходам, а затем включить «грязные» деньги иимуществов законный экономический оборот и тем самым изменить его социально-правовой статус -из объекта, отвергаемого обществом и законом, превратить «теневой» капитал в средство веденияправомерногобизнеса. Существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность легализациинезаконныхдоходов с организованной преступностью, проникающей во все сферы общественной жизни. Полученные сверхдоходы приводят к дезинтеграции нормального функционирования всего хозяйственного механизма государства.
2. В диссертации данокриминалистическоеопределение исследуемого понятия, которое можно сформулировать следующим образом:легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем, представляет собой находящийся в зависимости от внешних и внутренних факторов, личности вероятногопреступника, поставленных им целей и задач, предметапреступлениясложный многоэтапный процесс, состоящий из нескольких заранее спланированных и связанных с основнымпреступлениемкриминальных действий субъекта, направленных на интеграциюпреступнодобытого имущества в легальную экономику для придания правомерности его владению, пользованию и распоряжению. Понятие легализации денежных средств и имущества представляет собой достаточно сложную теоретическую модель системыпреступныхдействий, состоящей из нескольких структурных элементов и совокупности внутренних и внешних связей.
3.Криминалистическаяхарактеристика легализации криминальных доходов представляет собой научную категорию (теоретическую модель), сформированную путем изучения, анализа и обобщения определенного множества уголовных дел исследуемой категории. Формирование групповойкриминалистическойхарактеристики требует комплексного подхода с использованием не толькокриминалистических(хотя они являются приоритетными), но икриминологических, уголовно-процессуальных и иных научных знаний и методов. Основное функциональное значение (направленность) групповой криминалистической характеристикипреступленийзаключается, во-первых, в разработке оптимальных методикрасследованияотдельных видов и групп преступлений, в том числе и методики расследования рассматриваемой в диссертации категории преступлений, и, во-вторых, в создании основного структурного элемента теоретической базыследственныхверсий, что позволяет существенно конкретизировать процесс выявления перспективных следственнных версий в условиях проблемных следственных ситуаций.
4. Информационное содержание отдельных элементов криминалистической характеристики легализации денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, позволило автору настоящего исследования показать специфику выявления и пресечения «отмывания» криминальных доходов.
5. Среди элементов криминалистической характеристики особое значение имеют научное изучение и выявление способовсовершенияпреступления. Автором предложено дифференцировать эти способы на несколько классификационных групп, с выделением в каждой из них способов, составляющих наибольшую общественную опасность. Такое ранжирование может быть полезным в практической деятельности для концентрации усилий на наиболее приоритетных направлениях деятельности правоохранительных органов, повышению их эффективности.
Вторым важнейшим структурным элементом является механизм образования и локализации следов, содержание которого позволяет существенно оптимизировать поисковую идоказательственнуюдеятельность следователя и взаимодействующих с ним лиц.
6. Автором исследования также выделены основные этапы «отмывания», каждый из которых имеет свои специфические черты. Например, на первом, начальном этапе легализациипреступникамиможет быть использовано не менее 21 способа, которые подробно описаны в диссертации. Знание о типовых и наиболее распространенных способах легализации доходов, полученных преступным путем, оптимизирует оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие, позволяет устанавливать другие, неизвестные обстоятельства дела, выявлять новые эпизоды и новых лиц, участвующих впреступнойдеятельности.
7. Проведенное исследование позволяет выделить несколько наиболее важных особенностей процесса расследования «отмывания»криминальныхдоходов. Во-первых, его результаты находятся в зависимости от собранных в процессе поисковой деятельностиследователядокументов, служащих неоспоримыми доказательствами криминальныхдеяний. Их тщательный анализ на стадии проверки в порядке ст. 144145УПКРФ является важнейшим условием, определяющим дальнейший успех расследования. Во-вторых, при расследовании необходимо выявлять и доказывать связь легализации с основным криминальнымдеянием, преступный характер которого также должен быть установлен. В-третьих, выявление ипресечениелегализации не эффективно без применения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые должны осуществляться как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования.
8. Автором выделены и исследованы 3 используемые вправоприменительнойдеятельности схемы выявления и расследования преступлений этой категории на базе уголовных дел,расследованныхправоохранительными органами Уральского федерального округа. Кроме того, смоделировано 5 типовых схем, которые также можно использовать в процессе раскрытия и расследования преступлений исследуемой категории.
9. Легализация преступных доходов является латентным видом преступной деятельности. В этой связи для оптимизации процесса выявления идоказыванияобстоятельств криминальных деяний важнейшее значение (поисковое,доказательственноеи предупредительное) имеет хорошо организованныйверсионныйпроцесс.
10. Взаимодействие правоохранительных органов при выявлении ипресечениилегализации преступных доходов имеет свои особенности, которые сопряжены с необходимостью вовлечения в этот процесс различных организаций, в том числе и коммерческих. Автором диссертационного исследования выделено 9 специфических черт, влияющих на структуру и последовательность действий, а также состав субъектовантилегализационногозаконодательства.
11. Кроме традиционных двух, трех и четырех уровневых классификаций форм взаимодействия, которые не в полной мере позволяют учитывать особенностипротиводействиялегализации криминальных доходов, диссертантом выделено еще 7 новых форм систематизации видов сотрудничества: в зависимости от степени интегрированное™ в этот процесс, количественного и качественного состава участников и руководителей,законодательногорегулирования взаимодействия субъектов антилегализационного законодательства.
12. Результаты проведенного обобщения свидетельствует о том, что эффективность взаимодействия правоохранительных органов по выявлению ипресечениюэтой категории преступлений в силу ряда объективных и субъективных причин низка, что требует внесения корректив в законодательство иправоприменительнуюдеятельность.
13.Нуждаются в уточнении и более детальном регламентированииполномочияКомитета РФ по финансовому мониторингу, порядок и последовательность его взаимодействия как с коммерческими организациями, предоставляющими информацию о незаконныхсделках, так и правоохранительными органами.
14. Производство следственных действий по уголовнымделамо легализации преступных доходов: осмотров носителей компьютерной, аудиовизуальной информации, электронных и иных документов;обыскови выемок; судебных экспертиз;допросовсвидетелей и подозреваемых; наложенияарестана имущество имеет свои тактические особенности, которые обусловлены спецификой деятельностиподозреваемых(обвиняемых), осуществляющих, как правило, сложные многоходовые экономические операции и напрямую связаны с производством расследования по основномупреступлению.
15. Предложения по оптимизации оперативно-розыскной,следственнойи над-зорно-контролирующей деятельности, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы при совершенствованиизаконодательнойбазы и повышении эффективности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных норм, регламентирующих деятельность правоохранительных и других органов по пресечению проникновения криминальных доходов в легальную экономику.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тумаков, Илдус Сейтгереевич, 2004 год

1. Монографии, учебники, методические пособия.
2.АббасоваИ.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления. Иркутск, 1994.
3.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминалистическогопрогнозирования. М., 1972.
4.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
5.АлиевВ.М. Легализация (отмывание) доходов, полученныхнезаконнымпутем. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. М., 2001.
6.АльбрехтУ.С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб., 1995.
7.АнтонянЮ.М., Блувштейн Ю.Д., Чукоидзе Г.Л. Прогнозирование индивидуальногопреступногоповедения // Вопросы социального планирования борьбы спреступностью. М., 1979. С. 14-19.
8.АпельА.Л. Как появляются «грязные» деньги. СПб.: Бизнес-пресса.1999.
9.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
10.АслахановA.A. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы скоррупцией. М., 1999.
11.АслахановA.A. Преступность в сфере экономики //Криминалистическиеи уголовно-правовые проблемы. МЮИМВДРФ. М., 1997.
12. Аудит банков / Под ред. Г.Н.Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой, Е.А. Лебедева. М.: Финансы и статистика. 2001.
13.АфанасьевB.C. Организованная преступность в современной России // Опыт социологического анализа. СПб., 1994.
14.БагаудиноваС.К. Понятие и основные меры борьбы с «отмыванием» незаконных доходов // Проблемы борьбы с новыми видами экономическихпреступленийв России и США. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 1998. С. 48.
15.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж,1975.
16.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. С. 208.
17.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т.З.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
19.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
20.БелкинP.C. Криминалистика. М., 2000.
21.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
22.БелкинP.C. Репортаж из мастерскойследователя. М.: НОРМА, 1998.
23.БеловВ.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.
24. Берталанфи J1. Общая теория систем обзор проблем и результатов. Системные исследования. М., 1969.
25. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М., 1995.
26.БирюковБ.В., Геллер Н.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.,1973.
27.БлиноваЛ.И. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. Учебное пособие. М., 1979.
28.БлищенкоИ.П., Жданов Н.В. Сотруничество государств в борьбе спреступлениямимеждународного характера. М., 1984. С. 52.
29.БлувштейнЮ.Д. Криминология и математика. М.:Юрид. лит., 1974.
30. Большая советская энциклопедия. М., 1976. 3-е издание. Т. 23.
31. Большой энциклопедический словарь. М., 1993.
32.БрызгалинA.B., Бернин В.Р., Демешева Е.В. Векселя и взаимозачеты. Налогообложение и бухгалтерский учет. М., 1997.
33.БрылевВ.И., Драпкин Л.Я., Потапов А.И. Раскрытие и расследованиепреступнойдеятельности в сфере наркобизнеса. Екатеринбург, ЕВШ МВД РФ, 1993.
34.БурдановаB.C. Расследование уголовных дел, возбужденных в связи с обнаружением недостач на предприятиях торговли. Л., 1983.
35.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб., 1994.
36.БутькоН.И. Разведывательный опрос. Минск, 1988.
37.ВандерМ.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб, 1998.
38.ВандышевA.C. Методологические и организационно-тактические проблемы оперативного поиска. Киев, 1972.
39.ВасиленкоВ.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.
40.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методикарасследованияпреступления. М., 1976.
41.ВасильевА.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1967.
42.ВеретехинЕ.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Казань, 1988.
43.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 1999.
44.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники. Волгоград: Перемена. 1998. С. 70.
45.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев. Горький, 1978.
46.ВинбергА.И. Черное дело экспертов-фальсификаторов. М., 1990.
47. Владимиров J1.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф.2000.
48.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика преступлений. Минск,1983.
49.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 4.
50.ВозгринИ.А. Курс криминалистики (основы методики преподавания). СПб., 1998.
51.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
52.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств иимущества. М., 2000.
53.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
54.ВолженкинБ.В. Отмывание денег. СПб., 1998.
55.ВолковН.П., Зуев Е.И., Чувашев Н.В.,ШавшинМ.Н., Шванков В.М. Программирование действий участников оперативной группы на местепроисшествия. М., 1972.
56.ВолковБ.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.
57.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М.,1997.
58.ВоробьевH.H. Основы теории игр. М.: Наука. 1984.
59.ВоронинЮ.А. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997.
60.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
61.ГавлоВ.К. Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000.
62.ГавриловА.Н. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
63.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
64.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
65.ГлазьевС.Ю. Геноцид. М., 1998.
66.ГолубятниковС.П., Дубровин В.А. Использование экономического анализа прирасследованиипреступлений. М.: Юридическая литература. 1981.
67.ГранатН.Л., Ратинов А.Р. Решениеследственныхзадач. Волгоград, 1978.
68.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР. 1999.
69.ГримакЛ.П. Резервы человеческой психики. М., 1987.69. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы слегализациейпреступных доходов. / Под общ. ред. Е.А. Абрамова. Сост. B.C.Овчинский. М., 1994.
70.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современ- • ность. М., 1990.
71.ГуровА.И. Красная мафия. М., 1995.
72.ГустовГ.А. К определению криминалистического понятия преступления. СПб., 2000.
73.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.
74.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. Л., 1985.
75.ГустовГ.А. Преступление как объект исследования на предварительном следствии // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1974.
76.ГустовГ.А. Разработка и использование типовыхкриминалистическихпрограмм в работе по уголовномуделу. (Методические рекомендации). Л., 1989.
77.ГустовГ.А. Расследование должностных хищений в торговле.Криминалистическаяхарактеристика преступлений. Л., 1991. Ч. 1.
78.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств/ Уч. пособие. СПб., 1993.
79.ГустовГ.А., Кононов A.A. Коипьютеризация расследования преступлений. Содержание и структура материалов для компьютерной работы по уголовному делу. СПб., 1997. Ч. 1.
80.ГустовГ.А., Сологуб, Н.М. Анализ материалов дела одолжностномхищении. (Методические рекомендации). Л., 1986.
81.ДавыдовA.A. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИСАИ.1994.
82.ДаниловаH.A., Фомина Л.С. Работа следователя с документами поделамо преступлениях в сфере экономики. Методические рекомендации. СПб., 1998.
83.ДаниловаH.A., Сологуб Н.М. Криминалистическая характеристика и краткие программы расследованияхищенийсобственности юридических лиц. Методические рекомендации. СПб., 1992.
84. Джек А. Блам, Майкл Леви, Р. Томас Нэйлор, Фил Уильмс Финансовые убежища, банковскаятайнаи отмывание денег. ОНН. Нью-Йорк, 1999.
85.ДикановаТ.Е., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмывание «грязных» денег. М., 2000.
86.ДомбровскийР.Г. Проблемы криминалистического учения опреступлении// Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, 1986.
87.ДобрынинаЛ.Ю. Вексельное право России. М.: Спартак. 1998.
88.ДолговаА.И. Преступность, статистика, закон. М., 1997.
89.ДрапкинЛ .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
90.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверка следственных версий. М., 1972.
91.ДрапкинЛ.Я., Злоченко Я.М. Способылегализациинезаконных доходов / Организованнаяпреступностьи коррупция. 2001. №1.
92.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975.
93.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
94.ЕжовЭ.В. Национальная экономика на пути реформ: пять лет спустя. М.,1997.
95.ЕсиповВ.М. Теневая экономика. М., 1997.
96.ЕфимоваЛ.Г. Банковское право / Учебное пособие. М.: БЕК. 1994.
97.ЖорданияИ.Ш. Структура и правовое значение способасовершенияпреступления. Тбилиси, 1977.
98.ЗаморинА.П., Марков A.C. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины. М., 1987.
99.ЗацепинМ.Н. Коррупция-болезнь государственная //Коррупцияв России: состояние и проблемы. М., 1996. Вып. 1.
100. Земляное В.М. Своя контрразведка: практическое пособие. М.: Харвест.2002.
101.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 1993.
102.ЗелинскийА.Ф. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогнозирования иследственныеверсии. Волгоград, 1993.
103.ЗлоченкоЯ.М. Наркотрафик в современном мире: психофизиологические и нейрофизиологические методы исследованийпротиводействияфинансированию международного терроризма. Екатеринбург, 2003.
104.ЗоринO.B. Стратегия борьбы с транснациональной преступностью. М.: Спартак. 2000.
105.ЗуйковГ.К. Установление способа совершения преступления. М., 1970.
106.ИвановЭ.А. Мафия в США. М., 1996.
107.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. M., 1999.
108.ИгнатовC.B. Использование полиграфических устройств. М., 1992
109.ИльенковЭ.В. Диалектическая логика. М., 1984.
110. Инишков С.М. Зарубежнаякриминология. М., 1997.
111.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
112. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.
113. Каневский J1.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступленийнесовершеннолетних. Красноярск, 1991.
114.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, УрГЮА, 1992.
115.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе / Учебное пособие. Волгоград, ВСШ, 1988.
116. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.
117.КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988. С. 96-105.
118.КарпецИ.И. Преступления международного характера. М., 1979.
119.КарпецИ.И. Проблема преступности. М., 1969.
120. Кернер Х.-Х., Дах Э.Отмываниеденег. М., 1996.
121. Кирпичников J1.Взяткаи коррупция в России. СПб., 1997.
122.КлименкоН.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы вкриминалистике: Уч. пособие. Киев, 1988.
123.КовалевМ.И. Основы криминологии. М., 1970.
124.КовалевМ.И., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. и др. Уголовное право. Общая часть / Учебник для вузов. М., 2000.
125. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.
126.КозловА.П. Виды и формысоучастияв уголовном праве. Учебное пособие.КГУ, 1992.
127.КозловМ.А. Гайдар это диагноз. Новосибирск, 1994.
128.КокоревЛ.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
129.КолдинВ .Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1974.
130.КолеватовВ.А. Социальная память и сознание. М., 1984.
131.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
132.КолесниченкоА.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы. Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.
133.КондаковН.И. Логический словарь. М., 1971.
134.КоноваловЕ.Ф. Розыскная деятельность следователя, М., 1973.
135. КлаусКоттке. Грязные» деньги что это такое? М., 1998.
136. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие / Под ред. Н. Полевого, В. Крылова. М., 1994.
137.КоржаковA.B. От рассвета до заката. М., 1997.
138. Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.
139.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник. / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н.Новгород, 1995.
140. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
141. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М.:Юристъ. 1997.
142. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. М.: МГУ, 1990.
143. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996.
144. Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М., 1984.
145. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997.
146. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997
147.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистическойэкспертизы. Л., 1975.
148.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
149.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1996.
150.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М.: Наука. 1969.
151.КузнецоваН.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль над легализациейпреступныхдоходов в США // Вестник Московского университета. 1997. № 6.
152.КулагинМ.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
153.КушниренкоС.П. Расследование хищений, совершаемых с использованиемлжепредприятий. Учебное пособие. СПб., 1995.
154.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1995.
155.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
156.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
157.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М. 1996.
158.ЛефеврВ.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М.: Знание. 1968.
159.ЛопашенкоH.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
160.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература. 1973.
161.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
162.ЛузгинИ.М. Способ сокрытия преступления и егокриминалистическоезначение. М., 1980.
163.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
164.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.
165.ЛукашукИ.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М., 1999.
166.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. М., 1997.
167.ЛупинскаяП.А. Общие положения о доказательствах идоказывании. М.,1995.
168.ЛупинскаяП.А., Алексеева Л.Б., Дъяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Учебник. М., 2000.
169.МалиновскийA.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новыйюрист. 1998. С. 128.
170.МальковаТ.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? М.: Финансы и статистика. 1995.
171.МедведевP.A. Капитализм в России? М., 1998.
172. Медведев В. Общий кризис российской экономики: причины и последствия. М., 1999.
173. Международноепубличноеправо / Под ред. К.Д.Бекяшева. М., 1998.
174.МитричевС.М. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.,ВЮЗИ. 1973.
175.МихайловВ.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. М., 2001.
176.МихайловВ.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. Санкт-Петербург, 2002.
177.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М., 1999.
178.НикулинаВ. А. Отмывание «грязных денег», уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.
179.НовикВ.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н.Вымогательство(квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность). СПб., 1998.
180.ОвчинскийB.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1995.
181.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
182.ОжеговС.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
183. Оксфордский толковый словарь. М., 1995.
184.ОльковС.Г. Философия преступности. Тюмень, 1994.
185. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Учебник. М„ 1990.
186. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, В.С Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М. 2002.
187.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.,2000.
188. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова., Н.П. Яблокова. М., 1996.
189. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник. M., 1966.
190.ОсмаевИ.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М., 1999.
191. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. М., 1997.
192.ПановН.И. Об изучении способа совершения преступления. Методологический аспект. Харьков, 1982.
193. Панталионе М. Мафия вчера и сегодня. М.: Прогресс. 1969.
194.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М.,ВЮЗИ, 1975.
195.ПантелеевИ.Ф. Теоретические проблемы советскойкриминалистики. М.,1980.
196.ПинкевичТ.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
197.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989.
198.ПономаревА.Я. Психология творческого мышления. М., 1966.
199.ПоповВ.И. Коррупция в России: состояние и проблемы.
200. Принципы безопасности банка и банковского бизнеса в России / Под ред. А.Г. Шаваева. М.: Банковский деловой центр. 1997.
201. Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1998.
202. Проблемы методологии системного исследования / Под. ред. И.В. Блау-берга, В.Н.Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1970.
203. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство дляследователей/ Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.
204. Расследование фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Методические рекомендацииВНИИМВД России. М., 1999.
205.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
206.РепецкаяАЛ., Рыбальская В.Я. Криминология. Иркутск, 1999.
207.РомановB.B. Теория и практика применения законов и правил логики в деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1989.
208. Ронин Р. Своя разведка. Минск: Харвест. 2000.
209. Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Н.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.
210.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Филинъ. 1997.
211.РыжаковА.П. Уголовный процесс / Учебник для вузов. М., 2003.
212.СаватьеР. Теория обязательств. М., 1972.
213.СалтевскийМ.В. Формы отражения фактора времени присовершениипреступления / Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983.
214.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.
215.СахаровА.Б. О личности преступника и причинахпреступностив СССР. М., 1961.
216.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
217. Сергеев J1.А. Криминалистика. М., 1971.
218. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
219.СологубН.М. Расследование приписок в строительстве. Учебное пособие. Л., 1983.
220.СологубН.М., Росхлин В.И., Кузьмин C.B.,ЕвдокимовС.Г., Серов Б.В. Методика расследования,прокурорскийнадзор и особенности поддержания государственногообвиненияпо делам о хищенияхчужогоимущества. Учебное пособие. СПб., 1997.
221.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
222.СологубН.М., Евдокимов С.Г., Данилова H.A. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. М., 2002.
223.СтрогоновичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
224.СухаревА.Я. Криминальная цена экономической реформы // ТрудыМГЮА. 1997. №1.
225. Теневая экономика и организованная преступность. М. 1999.
226. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Общая часть. М.,
227. Типовые модели и алгоритмы криминалистических исследований / Под ред. В.Я.Колдина. М., 1989.
228.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблемы, перспективы. М., 2001.
229. Уголовное право России.Особенная