Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Грицаев, Сергей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грицаев, Сергей Иванович

Введение.
Глава 1. Понятие и содержаниеорганизационныхфункций следователя.
1.1. Общая характеристика организационныхфункцийследователя.
1.2.Целеопределениев расследовании.
1.3. Планирование следствия.
Глава 2.Проблемыреализации руководящей роли следователя врасследованиии взаимодействие с другими участниками расследовании.
2.1. Проблемы реализации руководящей ролиследователяв расследовании.
2.2. Вопросы взаимодействия следователя с органомдознания.
2.3. Организация научно - технического обеспечениярасследования.
Глава 3. Соотношение организационных функций следователя с функциями начальникаследственногоотделения (отдела) и надзоромпрокурора.
3.1. Соотношение организационных функций следователя с функциями начальника следственного отделения.
3.2 Соотношение организационных функций следователя снадзоромпрокурора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании"

Актуальность темы.
Расследованиепреступлений является основным средством борьбы спреступностью. Качество и эффективность расследования во многом обусловлены уровнем его организации. Организациярасследованияявляется важным основанием этой сложной социальной деятельности, ибо является образующим ею началом. Поэтому исследование содержания организации расследования - одна из первоочередных задачкриминалистики. Среди проблем организации выделяются вопросы организационных функцийследователяв расследовании.
Организационные функции следователя направлены на создание структуры расследования и обеспечение ее эффективной реализации с целью установления истины поделу. Следователь осуществляет расследование в полном объеме и несет ответственность за своевременность и качество его производства. Другие участники расследования способствуютследователюв расследовании. Таким образом,следовательорганизует расследование и руководит им. Основные условия качественного руководстварасследованиемпроцессуальная самостоятельность следователя и наличие у него властныхполномочий. Эффективность реализации функций следователя, зависит от качествапроцессуальнойсамостоятельности следователя и обеспечения возможности реализации властных полномочий. В ходе проведенного нами анкетирования 75%следователейуказали на случаи невыполнение их требованийдолжностнымилицами и гражданами, 55% - на некачественное выполнение или невыполнение работниками органадознанияих поручений. 92% опрощенных следователей указывают на необходимость расширения полномочий по руководству участниками расследования. Соответственно необходимо расширить и совершенствоватьполномочияследователя по руководству участниками расследования. Среди факторов мешающих осуществлению расследования были указаны: снижение процессуальной самостоятельности с вступлением в действиеУПКРФ - 53%, отсутствие средств воздействия нанедобросовестныхучастников расследования и привлеченных к немуграждан- 62% от общего числа опрошенных следователей. По-прежнему имеют место случаи вмешательствадолжностныхлиц (в том числе руководства органа внутренних дел) в конкретное расследование. На данный вопрос положительно ответило - 42% опрошенных следователей. Упущения в этой части организации неизбежно влекутследственныеошибки. Поэтому дальнейшее совершенствование реализации организационных функций следователя и создание условий, способствующих их эффективной реализации врасследовании, является одной из актуальных задач криминалистики. УПК РФ не только не решил все имеющиеся проблемы, но и создал и новые сложности по созданиюследователемструктуры расследования и руководству его участниками.
Вопросы организационных функций следователя в расследованиипреступленийрассматривались в работах А.Н.Балашова, Р.С. Белкина, С.А. Величкина, А.П.Гуляева, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, Е.П.Ищенко, В.Е. Коноваловой, A.M. Ларина, И.М.Лузгина, Л.А. Соя - Серко и других. В указанных работах в основном исследовалось понятие организационных функций, их классификация. Иные вопросы, прежде всего, реализация руководящей роли следователя в расследовании исследовались недостаточно.
Нет комплексного монографического исследования, в котором бы исследовалиськриминалистическиепроблемы организационных функций следователя, вопросы повышения эффективности их реализации. Необходимо исследование содержания организационных функций следователя в расследовании, научно - практические рекомендации по созданию условий реализации руководящей роли следователя и осуществления властно -распорядительныхполномочий в отношении других участников расследования. Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является организация расследования как упорядочение этой деятельности посредством конкретизации ее основных структурных элементов.
Предметом исследования являются организационные функции следователя в расследовании, то есть система предусмотренных УПК РФ полномочий и выработанныхкриминалистикойнаучно - практических рекомендаций, направленных на упорядочение расследования преступлений.
Цели и задачи. Целью диссертационного исследования является выявление нерешенныхкриминалистическихпроблем организационных функций следователя в расследовании, а такжедачанаучно - практических рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.
Эта цель достигается путем последовательного решения многих задач, как правило, взаимосвязанных между собой: исследования понятия организационных функций следователя, классификация организационных функций следователя, анализа руководящей роли следователя в расследовании, исследование проблем влияющих на процесс реализации руководящей роли следователя в расследовании, изучения характеристики процессацелеопределенияи планирования в расследовании, исследование вопросов взаимодействия следователя с органами дознания, исследование научно - технического обеспечения расследования и соотношения организационных функций следователя с организационными функциями начальникаследственногоотдела и надзором прокурора.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания реальной действительности в ее связи и взаимодействии. В процессе проведения исследования автором были использованы общенаучные и специальные методы науки: наблюдение, измерение, описание, сравнительный, системно-структурный, социологический, логический, структурно-криминалистический и другие методы исследования. В ходе работы проводился анализ литературных источников покриминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, теории оперативно -розыскнойдеятельности, научной организации и управлению,административномуправу, философии, психологии, социологии, и других областей знаний.
Теоретическое исследование осуществлялось на основополагающих криминалистических концепциях, выдвинутых Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баевым, Р.С.Белкиным, А.Н. Васильевым, В.А. Гавло, И.Ф.Герасимовым, Ф.В. Глазыриным, А.Н. Дуловым, П.Я.Драпкиным, А.А. Закатовым, В.Д. Зеленским, Е.П.Ищенко, J1.M. Карнеевой, В.И. Комиссаровым, С.И.Коноваловым, В.А. Образцовым, Н.И. Порубовым, А.Р.Ратиновым, А.Б. Соловьевым, Н.А. Селивановым, В.В. А.Г.Филипповым, А.А. Хмыровым, И.М. Лузгиным, Н.П.Яблоковыми другими.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие законы РФ,постановленияпленумов Верховного суда СССР,указыПрезидента РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ, Министра внутренних дел РФ,подзаконныенормативные акты министерств и ведомств России.
Эмпирической основой исследования послужили результаты изучения работыследственныхотделов (управлений) УВД г. Краснодара и следственных подразделенийгоррайоргановвнутренних дел Краснодарского края, следственного управленияГУВДКраснодарского края, а также материалы 150 уголовных дел из архивов судов Краснодарского края. Было проведено анкетирование 186 следователей органовМВДи прокуратуры Краснодарского края.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне разработан комплексный подход к исследованию криминалистических проблем, связанных с осуществлением следователем организационных функций в расследовании преступлений.
Даны уточненное понятие организационных функций следователя и их классификация. Осуществлено детальное исследование организационных функций следователя в расследовании, разработаны вопросы взаимодействия следователя с органами дознания. На основе анализа теории и практики выявлены основные проблемы реализации руководящей роли следователя в расследовании, и показаны пути их решения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное понятие организационных функций следователя в расследовании расследования. Организационные функции следователя в расследовании - это система предусмотренных УПК РФ полномочий и выработанных криминалистикой научно - практических рекомендаций, направленных на упорядочение расследования преступлений.
2. Предложения по обеспечению реализации властно -распорядительных полномочий следователя. Следователь должен иметь реальные гарантированные полномочия по привлечению красследованиюспециалистов, должностных лиц и граждан. Невыполнениезаконныхпостановлений, распоряжений, требований ипорученийследователя по уголовным делам должно влечь ответственность.
3. Предложения по обеспечению процессуальной самостоятельности следователя. Необходимо нейтрализовать или минимизироватьадминистративную, служебную, материальную зависимость следователя от руководителей органов расследования путем осуществления. Создать условия для реальной процессуальной независимости следователя при оценкидоказательстви принятии процессуальных решений по делу.
4. Предложения по совершенствованию целеопределения в расследовании.Целеопределениеесть умственный процесс, непосредственно связанный с построением следственных версий по уголовному делу. Выводимые из версий следствия, есть обстоятельства подлежащие установлению. Они являются целями следственных версий и тактических операций. В сочетании они образуют систему. Система целей по уголовному делу должна включать все варианты обстоятельств, подлежащих установлению (в соответствии соследственнымиверсиями) и исключать пробелы в системе познания этих обстоятельств в ходе расследования.
5. Предложения по совершенствованию планирования расследования. Совершенствование планирования невозможно без использования информационных технологий.АИПСдолжны разрабатываться по видам преступлений и сложности их расследования.
6. Предложения по улучшению научно-технического обеспечения расследования. Организация научно-технического обеспечения должна способствовать достижению целей расследования и осуществляться под общим руководством следователя.
7. Предложения по улучшению взаимодействия следователя с органами дознания. Взаимодействие следователя с органами дознания невозможно безпроцессуальногоподчинения. Процессуальное подчинение - это строгое и точное выполнение органом дознания всех поручений, распоряжений, требований следователя в ходе расследования. Невыполнение их должно влечь ответственность работников органов дознания. В УПК РФ должна быть указана характеристика процессуального подчинения исанкцииза нарушение.
8.Предложения по внесению дополнений и изменений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующий реализацию руководящей роли следователя.
- Дополнение в ст. 113 УПК РФ ч.8, которую изложить в следующей редакции: «8. Лица не явившееся надопроспо неуважительной причине подвергаются административномунаказаниюв виде штрафа».
- Изменение редакции ч.З ст. 113 УПК РФ. После слов, «которым они вызывались» внести следующее дополнение: «Лицо, неуведомившееследователя о причинах препятствующих егоявкина допрос, и не явившееся на него, считается лицом не явившемся без уважительной причины и может быть подвергнуто приводу».
- Изменение редакции ч.4. ст. 21 УПК РФ по аналогии ч.1. ст.70 УПКРСФСР, изложить ее в следующей редакции: «4. Требования о предоставлении предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, а так же требования производства ревизий,порученияи запросы прокурора, следователя, органа дознания идознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящимкодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами игражданамив установленные сроки».
- Добавить в ст. 21 УПК РФ ч.5 следующего содержания: «5.Должностныелица и граждане отказывающиеся исполнить требования следователя, а так же не выполняющие их в установленные сроки могут быть подвергнуты денежномувзысканиюна основании судебного решения, после рассмотрения судом соответствующегопостановление, составленного следователем и утвержденногопрокурором».
- Изменение п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные дляисполненияписьменные поручения в установленные сроки.»
- Добавить в содержание ст. 38 УПК РФ ч.5, которую изложить в следующей редакции: « Работники органа дознанияпроцессуальноподчиняются следователю в процессе конкретного расследования. Следователь определяет объем взаимодействия с органами дознания, а так же оценивает качество выполненных ими поручений. Некачественное выполнение и невыполнение заданий следователя, работниками органов дознания порождает их ответственность.
Следователь в случае ненадлежащегоисполнения поручения работником органа дознания,ходатайствуетперед прокурором о применениисанкцийк указанному лицу. В случае признанияходатайстваследователя обоснованным, прокурор дает указание руководителю органа дознания о применении кнедобросовестномуработнику органа дознания мердисциплинарногоили административного воздействия».
- Изложить ч.1 ст. 146 УПК РФ в следующей редакции: «1. При наличии повода и основания, предусмотренныхстатьей140 настоящего кодекса, дознаватель или следователь, а так жепрокуроробязаны в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный, посильный вклад в дальнейшее развитие научных основ организации расследования. Разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования, для обучения студентов в юридических учебных заведениях. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований в этом направлении.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены в трех научныхстатьях, докладывались автором на региональной научно-практической конференции, посвященной обсуждению проекта УПК РФ 19 февраля 1999 года.
Материалы диссертации используются в учебном процессе: в преподавании криминалистики и юридической психологии на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета, спецкурсов: «Криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью», «Организация расследования преступлений».
Отдельные положения и выводы автора используются в работе следователей органов внутренних дел г. Краснодара.
Структура диссертации определяется содержанием и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грицаев, Сергей Иванович

Заключение
Организационных функцийследователяв расследовании - это система предусмотренныхУПКРФ полномочий и выработанныхкриминалистикойнаучно - практических рекомендаций, направленных на упорядочениерасследованияпреступлений.
Основными организационными функциями следователя являются:
- властно -распорядительныеполномочия по организации и направлению расследования;
- действия по образованию структуры расследования;
- создание системы целей по уголовномуделу;
- планирование расследования;
- научно - техническое и материально - техническое обеспечение расследования;
- создание условий для качественного проведенияследственныхдействий, организация следственных действий;
- руководство процессом расследования, включая взаимодействие с органамидознания.
На основе организационных функций следователя врасследованиибыли выявлены основные проблемы организационных функций следователя и намечены пути их совершенствования:
- проблемы содержания и реализации властно -распорядительныхполномочий, процессуальной самостоятельности следователя,процессуальногоподчинения в расследовании;
- необходимость совершенствованияцелеопределенияв расследовании путем исследования содержания этого процесса и его компьютеризации;
- совершенствование планирования расследования, необходимость компьютеризации этого процесса;
- проблемы научно - технического обеспечения расследования.
Цель расследования - это модель его результата, составленнаяследователеми обусловленная сложившейся следственной ситуацией и общими целями предварительного следствия.
Цели расследования подразделяются на конечную цель расследования (установление истины по уголовному делу), общие (стратегические) цели -установлениевиновных, раскрытие преступления и частные (тактические) цели - цели следственных действий и тактических операций.
Целеопределение- это мыслительный процесс, происходящий на всем протяжении расследования и заключающийся в анализе всей информации и определении и конкретизации целей расследования и следственных действий. Целеопределение - первый элемент организации расследования, с него начинается создание структуры расследования.
Следователюнеобходимо по возможности установить большую часть обстоятельствследственнойситуации, существующей на момент целеобразования, так как именно они являются основанием формирующихся целей. Следовательно, учет всех существующих обстоятельств следователем, определяет и качество целеопределения. Помимо оценки имеющейся информации следователю необходимо оценивать свои возможности по влиянию на исследуемый объект, с целью выбора средств и методов воздействия.
Соответственно от качества и полноты данного процесса, верно выбранного направления расследования зачастую зависит и сам результат расследования.
Одним из методов целеопределения является построение следственных версий. После построения следственной версии, в целях ее проверки из версии выводятся логические следствия, то есть обстоятельства, которые могут существовать, если версия верная. Установление этих фактических обстоятельств - есть ни что иное, как цели следственных действий.
Существуютобщеверсионныецели, общие для нескольких версий,версионныецели по каждой версии ивневерсионныецели. Они в совокупности составляют систему целей по уголовному делу.
Система целей - это совокупность всех обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования, посредством этого устанавливается истина по уголовному делу. Система целей определяет направления и содержание расследования.
На процесс целеопределение оказывают влияние различные группы факторов:
- объективные факторы: характер следственной ситуации и сложность расследования;противодействиеследователю;
- профессиональная подготовка следователя и его личностные качества.
Основные направления совершенствования процесса целеопределения в расследовании:
- изучение содержания процесса целеопределения с целью его совершенствования;
- компьютеризация процесса целеопределения, посредством разработки и создания соответствующей справочно - информационной системы, способной решать логико - поисковые задачи по построению следственных версий,целеопределениюи планированию расследования; систематически проводимые мероприятия, направленные на совершенствование и повышение уровня профессиональных знаний следователя, а так же принятие системы мер по повышению качества обучения будущих специалистов.
Необходимо созданияАИПСрешающих основные вопросы целеопределения и планирования. Их создание это трудоемкая работа, требующая значительных временных и финансовых затрат, решение данного вопроса возможно осуществить на федеральном уровне. В процессе разработки АИПС необходимо решить следующие вопросы:
- необходимо обработать значительное количество материалов следственной практики, порядка нескольких десятков тысяч уголовных дел, с целью исключения случайных факторов;
- данную работу должны проводить высококвалифицированные специалисты, отмечающие допущенные недостатки и ошибки расследования и устраняющие их;
Основными условиями качественного руководстварасследованиемявляется процессуальная самостоятельность следователя и наличие у него властныхполномочийв отношении других участников расследования, а так жеграждани должностных лиц так или иначе причастных красследованию.
Очевидной проблемой организации расследования является обеспечение руководящей роли следователя в ходе взаимодействия с другими участниками расследования и координации их деятельности.
Анализируя положения уголовно - процессуального закона, а так же на основе проведенного анкетирования было установлено, что существует опасность нарушения властных полномочий следователя при их реализации. Уголовно -процессуальныйзакон, закрепляя норму обобязательностиисполнения требований следователя (ч.4 ст.21 УПК РФ), не содержит никакихгарантийее реализации.
Необходимо расширитьполномочияследователя по руководству участниками расследования и предоставить ему возможность привлекать к ответственности лиц, препятствующих качественному производству следственных действий.
Необходимо дополнить ст. 113 УПК РФ ч.8 и изложить в следующей редакции:
8. Лица не явившееся надопроспо неуважительной причине подвергаютсяадминистративномунаказанию в виде штрафа».
Так же в ч.З ст. 113 УПК РФ должно быть внесено изменение:
После слов, «которым они вызывались» внести следующее дополнение: «Лицо, неуведомившееследователя о причинах препятствующих егоявкина допрос, и не явившееся на него, считается лицом не явившемся без уважительной причины и может быть подвергнуто приводу».
При реализации своих властных полномочийследовательиспользует такую форму как требования. При анализе уголовно-процессуального закона выявлено отсутствиегарантиивыполнения требований следователя должностными лицами учреждений и организаций. Анализ практики показывает, что требования следователя зачастую выполняются в течение длительных сроков, либо не выполняются вообще. Кроме того, выявлено, что в ч.4 ст. 21 УПК РФ вообще отсутствует конкретизация предмета требования.
Потому необходимо изменить редакцию ч.4. ст. 21 УПК РФ по аналогии ч. 1. ст.70 УПКРСФСРи изложить ее в следующем виде:
4. Требования о предоставлении предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, а так же требования производства ревизий,порученияи запросы прокурора, следователя, органа дознания идознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящимкодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями,должностнымилицами и гражданами в установленные сроки».
Для обеспечениянадлежащеговыполнения требований необходимо так же добавить в текст ст. 21 УПК РФ ч.5 следующего содержания:
5.Должностныелица и граждане отказывающиеся исполнить требования следователя, а так же не выполняющие их в установленные сроки могут быть подвергнуты денежномувзысканиюна основании судебного решения, после рассмотрения судом соответствующегопостановление, составленного следователем и утвержденногопрокурором».
В настоящий момент в законе отсутствует конкретное указание напроцессуальнуюподчиненность работников органа дознания следователю в ходе конкретного расследования. Для качественного осуществления руководства следователя работниками в процессе расследования необходимо создание оптимальных условий. У следователя нет рычагов воздействия на работников органов дознания, которые некачественно выполняют его поручения и указания, либо вообще не выполняют их. Необходимо гарантироватьисполнениеорганом дознания поручений следователя. В противном случае право следователя в значительной мере становится декларативным. Должны быть введеныдисциплинарныеи административные санкции в отношении недобросовестныхисполнителей, а так же процедура их применения.
Следовательвправетребовать от органа дознания исполнить поручения в определенный срок. При этом он путем согласования должен учитывать сложность и объем работы, которую будет осуществлять орган дознания. С целью реализации этих положений необходимо сформулировать п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, следующим образом:
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные дляисполненияписьменные поручения в установленные сроки.»
А так же необходимо в содержание ст. 38 УПК РФ добавить ч.5, которую изложить в следующей редакции: Работники органа дознанияпроцессуальноподчиняются следователю в процессе конкретного расследования. Следователь определяет объем взаимодействия с органами дознания, а так же оценивает качество выполненных имипоручений. Некачественное выполнение и невыполнение заданий следователя, работниками органов дознания порождает их ответственность.
Следователь в случае не надлежащего исполнения поручения работником органа дознания,ходатайствуетперед прокурором о применениисанкцийк указанному лицу. В случае признанияходатайстваследователя обоснованным, прокурор дает указание руководителю органа дознания о применении кнедобросовестномуработнику органа дознания мердисциплинарногоили административного воздействия».
С целью обеспечения контроля следователя за качеством исполнения органами дознания его поручений в ч.2 ст.38 УПК РФ должен быть добавлен п.6 следующего содержания: 6) знакомиться с оперативными материалами органов дознания, касающихся выполнения его поручений в ходе расследования, полученных гласными методами».
К проблемными вопросами организации научно-технического обеспечения следователем производства расследования относятся: подбор специалистов из негосударственных экспертных учреждений инеэкспертныхучреждений для участия в следственных действиях; взаимодействие следователя со специалистами в ходе производства следственных действий, а так же вопросы назначениясудебныхэкспертиз.
Следователь должен осуществлять предварительную подготовку подобранных заранее специалистов к участию в следственных действиях, это обусловлено отсутствием у большинства из них опыта участия в следственных действиях.
Мы присоединяемся к мнению необходимости создания отдельного ревизионного аппарата, подчиненный МинистерствуюстицииРФ, специализирующегося на обслуживании следственных подразделений. Требование следователя о производстве ревизии направляется руководителю организации и является обязательным для исполнения даннымдолжностнымлицом.
Следователю необходимо перед началом ревизии, обсудить с ревизором основные тактические вопросы: время ревизии, очередность исследования объектов, методы проведения ревизии, обеспечение сохранности документов. Следователь в течении проведения ревизии поддерживает непрерывный контакт с ревизором, при этом необходимо избегать навязывания ревизору своего мнения, сковывая ревизора в его действиях и выводах по материалам ревизии. Следователь вправе знакомиться с материалами проверки на любом этапе ее осуществления и использовать достигнутые ревизором результаты для производства следственных действий.
В соответствии с законом, руководителем конкретного акта расследования является следователь, обладающийпроцессуальнойсамостоятельностью. Он создает структуру расследования, создает условия для качественного расследования и руководит им.Расследование- сложная специфическая деятельность, что на его качество оказывает влияние множество факторов. В том числе и субъективное мнение следователя, которое может быть ошибочным в силу различных обстоятельств. Поэтому необходимо лицо, которое осуществляет контроль за деятельностью следователя, а, следовательно, имеет доступ к организации каждого конкретного акта расследования.
Основная проблема соотношения организационных функций следователя и начальникаследственногоотдела следующая: в ходе реализации организационных функций начальник следственного отдела не должен выходить за определенный предел, его задача не только осуществлять процессуальный контроль, но и вырабатывать уследователейсамостоятельность, профессионализм, умение принятия правильных решений с учетом анализа следственной ситуации. Основная задача начальника следственного отдела — оказание следователю методической помощи в разрешении возможных проблемных ситуаций. Такие ситуации периодически возникают в деятельности любого следователя, что обуславливает вмешательства начальника следственного отдела.
Начальник следственного отдела оказывает помощь следователю в организации взаимодействия с органами дознания и другими участниками расследования. Практика показывает, что у следователя периодически возникают проблемы в организации взаимодействия, которые он не может разрешить самостоятельно.
Правило об обязательности исполнения указаний начальника следственного отдела серьезно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, но это обусловлено объективной необходимостью. Тем не менее, данный вопрос необходимо более обстоятельноурегулироватьв уголовно-процессуальном законе. Необходимо конкретизировать объем указаний начальника следственного отдела, обязательных для исполнения следователем. В настоящей редакции п.2 ч.З ст.39 УПК РФ, данный перечень не является исчерпывающим и может достаточно широко толковаться. Необходимо перечислить наиболее важные вопросы расследования, по которым будут даваться письменные указания, обязательные для исполнения следователем. Это обеспечит, и качественный процессуальный контроль со стороны начальника следственного отдела и обеспечит процессуальную самостоятельность следователя.
В ст. 39 УПК РФ ничего не говорится о возможности участия начальника следственного отдела в производстве предварительного следствия.Законодательоставил за начальником следственного отдела только право принять уголовное дело к своему производству и произвести расследование в полном объеме (ч.2 ст.39 УПК РФ). Таким образом, можно говорить, что начальник следственного отдела, по сути, утратил одну из форм контроля за предварительным расследованием.
Основная задача начальника следственного отдела - создание условий для полного и объективного выяснения следователем всех обстоятельствпреступления. Этого он достигает путем: контроля за созданием следователем структуры расследования; общей организации взаимодействия подчиненных ему следователей с органами дознания, и координации действий всех участников расследования; организации и руководства работой следственного отдела.
Прокурорскийнадзор направлен на проверкузаконностидеятельности следователя. Осуществляя надзор зазаконностью, прокурор проверяет содержание следственных действий и соответственно влияет на их содержание и качество, то есть, по сути контролирует и участвует в реализации структуры расследования, созданной следователем.
Следовательно, осуществляянадзорза расследованием, он осуществляет ипроцессуальноеруководство им.
Действующий уголовно - процессуальный закон напрямую незакрепилправа прокурора требовать у следователя для проверки материалы уголовного дела. Хотя это и не означает, что он не может осуществлять проверку материалов уголовных дел. Это право вытекает из анализа ст. 37 УПК РФ перечисляющей в целом правапрокурорав ходе предварительного расследования. Тем не менее, необходимо в УПК РФзакрепитьконкретно — право прокурора требовать для проверки уголовное дело.
Прокурорский надзор, прежде всего, направлен на обеспечение соблюдения следователем законности при производстве предварительного расследования. При необходимости производства следственных действий, проводимых на основаниисудебногорешения, прокурор проверяет обоснованность изаконностьрешения следователя, и дает разрешение на возбуждения ходатайства перед судом о необходимости данных следственных действий. Окончательное решение принимает суд. Законодатель оставил за прокуроромобязанностьпроверки необходимости и обоснованности проведения таких следственных действий, но лишил его права ихсанкционирования.
В соответствии с уголовно -процессуальнымзаконом, суд проверяет обоснованность решения следователя о производстве следственных действий и дает разрешение на их проведение. Неоспоримо, что это обеспечивает более высокий уровень гарантий по соблюдениюконституционныхправ и свобод личности, поскольку суд не осуществляет функцию уголовногопреследования. Часть перечисленных в ст. 29, 178 УПК РФ решений суда касаются важных решений по уголовному делу, которые определяют направление расследования, то есть суд принимает активное участие в создании структуры расследования и ее реализации, отметим, что это не свойственная для суда функция.
Учитывая специфику российского уголовного - процесса:прокуратураосуществляет не только уголовноепреследование, но и является надзорным органом за соблюдением законности, в том числе и следователем в стадии предварительного расследования. Поэтому решение о применениепринудительныхмер, затрагивающих свободу личности во время предварительного расследования (обизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания подстражей; о временном отстранении обвиняемого от должности; о помещенииподозреваемого, обвиняемого, в медицинский или психиатрический стационар для производстваэкспертизы), должны находится в ведении суда. Производствообыскаи выемки, наложение ареста наимущество, арест и выемка корреспонденции, контроль и запись телефонных переговоров должны проводится по решению следователя исанкциипрокурора. Так как данныеследственныедействия определяют направление предварительного расследования, а следовательно излишние временные затраты между принятием решения следователя об их производстве и самим производством не способствует объективности и полноте расследования и может привести к невосполнимой утрате значительного объемадоказательств. Кроме того, обоснованность данных действия может бытьобжалованазаинтересованным лицом в судебном порядке.
Новый уголовно - процессуальный закон предусматривает обязательноесанкционированиепрокурором решения следователя о возбуждении уголовного дела. Что значительно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, а так же затрудняет организацию первоначального этапа расследования. По сути, послевынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела и до вынесения прокуроромпостановленияо согласии на возбуждение уголовного дела, следователь может проводить только осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК
РФ). Получается, что на данном этапе следователь ограничен в выборе способовсобираниядоказательств. Именно на первоначальном этапе расследования наблюдается непрерывность и интенсивность производства следственных действий, что является важным условием качества расследования в целом. В данном случае наблюдается явное нарушение принципа ритмичности расследования.
При наличии повода и достаточного основания к возбуждению следовательобязанв пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению илипресечениюпреступления, а равно к закреплению следов преступления.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь приступает к производству предварительного следствия, копия постановления немедленно направляетсяпрокурору.
Прокурорразрешает разногласия, возникающие между следователем и начальником следственного отдела, разрешает конфликты, возникающие в процессе взаимодействия с органами дознания, а так же оказывает помощь по созданию условий для качественного производства расследования. Прокурор так же содействует соблюдению процессуальной самостоятельности следователя,пресекаяпопытки вмешательства в процесс расследованиядолжностныхлиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грицаев, Сергей Иванович, 2004 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР. М.: Проспект, 1997.
4. Уголовно- процессуальныйкодексРФ. М.: Маркетинг, 2002.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999.
6. Опрокуратуре: Закон РСФСР от 17 ноября 1995 г.№168 //
7. Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.19.0 мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системеМВДРФ: Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.
8. Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики: УказПрезидентаРФ от 3 марта 1998 г. // Российская газета 1998. № 224.
9. Положение о Федеральнойинспекциитруда при Министерстве труда Российской Федерации утв.указомПрезидента РФ № 1504 от 20 июля 1994 г. // Российская газета, 23. 06. 1994 .
10. Положение об организации производствасудебныхэкспертиз в экспертных учреждениях МинистерстваюстицииСССР, утв. приказом Министерства юстицииСССРот 6 декабря 1972 г., № б/н. // Вопросырасследованияпреступлений. М.: СПАРК, 1996.
11. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261. //МВД РФ. 1993.
12. Инструкция о производстве судебныхавтотехническихэкспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утв. приказом Министерства юстиции СССР от 26 октября 1981 г. № 20 // Вопросы расследованияпреступлений. М.: СПАРК, 1996.
13. Инструкция о порядке производства судебныхэкспертизв экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 10 декабря 1974 г. // Министерство юстиции СССР. 1974.
14. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР от 10 декабря 1974 г. // Министерство юстиции СССР от 9 июня 1987 г. // Министерство юстиции СССР. 1987.
15. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда от 16 марта 1971 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971.№ 1.
16. Обобщение судебной практикиВерховногосуда. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 6.
17.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Особая часть. // Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.,1976;
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному Российской Федерации.// Под. ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
20. Монографии, учебники и учебные пособия.
21.АлександровГ.Н. Некоторые вопросы окриминалистическойверсии. М., 1962.
22.АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1980.
23.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
24.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве. М., 1964.
25.БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000. 7
26.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Воронежский ун-т, 1977.
27.БаевО.Я. Методические основы расследования отдельных видов преступлений //Расследованиеотдельных видов преступлений. Воронеж, 1986.
28.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.:Юрид. лит., 1979.
29.БарановА.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерныеэкспертные технологии в органах внутренних дел. М.: Академия МВД России, 1992.
30.БарановА.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятияследователемтактических решений. М.: Академия МВД России, 1992.
31.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М., 1996.
32.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. Лит.,1991.
33.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. T.I: Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997.
37.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.
38.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Юрид. лит., 1966.
39.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Правовое регулирование применения математических методов иЭВМв судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, созданияИПСи применения математических методов в судебнойэкспертизе. М.1987.
40.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
41.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 8 с.
42.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователя и органа дознания. Омск, изд. ВШ МВД, 1976. С.25
43.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970.
44.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.
45.ВасильевА.Н. и др. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
46.ВасильевВ.А. Психологические основы руководстваследственнымподразделением. М., 1983.
47.ВасильевВ.П. Юридическая психология. Спб.: Питер, 2002.
48.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. Л.,1985 .
49.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. Горький, 1978.
50.ВиханскийО.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2003.
51.ВозгринИ. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.:ЛГУ, 1976.
52. Волчецская Т.С. Моделирование криминалистической иследственнойситуации. Калининград, 1994.
53.ВлезькоД.В. Организационные функции начальникаследственногоотделения (отдела) в расследовании преступлений. Краснодар, 2004.
54.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский унт, 1985.
55.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. // Правовые и организационные вопросы. Волгоград, 1976.
56.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика и следственныеситуации. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.
57.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
58.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователяСвердловск, 1983.
59.ГлебовА.П. Функции прокурорского надзора. М. 1973.
60.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск:СЮИ, 1973.
61.ГвишианиД.М. Организация и управление. М., 1972.
62.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск: Урал, ун-т, 1991.245 .ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
63.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ, 1987.
64.ДворкинА.И., Сафин P.M. Расследованиеубийств, совершенных организованными группами приразбойныхнападениях. М., 2003.
65.ДружининВ.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М.,1977.
66.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984.
67.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юрид. лит., 1977.
68.ДубровицкаяЛ.П. Кулагин Н.И, Кравченко В.Г. Планирование следственной работы. М.: Юрид. лит., 1988.251 .ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений. Общая характеристика. Цели. Действия. Саратов, 1987.
69.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Мин. гос. ун-т, 1985.
70.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979.
71.ДуловА.В., Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск: Мин. гос. ун-т, 1971.
72.ДуловА.В. О профессионально психологических качествах следователя.Судебнаяпсихология. Минск, 1975.25 5. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.М.1973. 112 с.
73.ДуловА.В. Вопросы теории судебнойэкспертизы. Минск, 1969.
74. Еникиев Н.И. Общая и юридическая психология. Часть 2. М.: Юрид. Лит. 1996.
75.ЕфимичевС.П, Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
76.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987.
77.ЖелезнякА.С. Материальные следы важнейший источник криминалистической информации. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1975.
78.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев:РИОМВД УССР, 1980.
79.ЗакатовА.А. Розыскная деятельность следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
80.ЗеленскийВ.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
81.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступления. Криминалистические аспекты. Ростов на-Дону, 1989.
82.ЗеленскийВ.Д. Основы компьютеризации расследования. Краснодар. 1998.266.3еленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.267.3еленский В.Д. Расследование убийств. Краснодар, 1984.
83.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.
84.ЗотовБ.Л. Тактика следственных действий. М.: Юрид. лит., 1984.270.3уйков Г.Г. Поискпреступниковпо признакам способовсовершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1970.
85.ЗуйковГ.Г. Установление способов совершения преступлений. Юрид. лит., 1970.
86. Информатика в деятельности органов внутренних дел. Учебник. / Под ред. Г.И.Королева, А.Г.Куличенко. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996.
87.ИщенкоЕ.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-прцессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990.
88.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1987.
89.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
90.КавалиерисА.К. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов. // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодат