Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений в сфере экономики

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Курганова, Ираида Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

249

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курганова, Ираида Васильевна

Введение.3
Глава 1. Методологические предпосылки моделирования прирасследованиипреступлений в сфере экономики.15
1.1. Основные положения теориикриминалистическогомоделирования.15—
1.2. Модель механизмапреступленийв сфере экономики как междисциплинарная категория.47
1.3.Полноструктурнаямодель механизма преступлений всфереэкономики.72
Глава. 2. Содержание и приемы моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.97
2.1. Формирование модели методикирасследованияпреступлений в сфере экономики.97
2.2. Содержание и приемы моделирования при выявлении признаковпреступленияи анализа исходной информации.133
2.3. Содержание моделирования в планировании проверки версий.155

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений в сфере экономики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономическихпреступленийгод от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2006 года, в этот же период 2007 года число таких преступлений возросло на 6,8%. Всего выявлено 385,6 тысячи преступлений данной, категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составил 13,2%.
Материальный ущерб от указанных преступлений в 2007 году (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя 2006 года (244, 8 млрд. рублей).
Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составилитяжкиеи особо тяжкие преступления .
Эти цифры говорят о том, что в целом экономическаяпреступностьреально угрожает безопасности России, апротиводействиеэтой преступности должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всехправоохранительныхорганов. -i.
По материалам расширенного заседанияКоллегииМВД России и по смыслу «Заключительного слова Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии РашидаНургалиевана расширенном заседании Коллегии 17.02.2006», «МВДРоссии вскрыло целый пласт проблем, связанных схищениями, системно выстроенными схемами уклонения отуплатыналогов, коррупцией в органах власти, масштабными операциями полегализациии выводу за рубеж крупных финансовых средств. Впервые за многие годы удалось дать уголовно-правовую оценку действиямкриминальныхструктур, которые в течение уже длительного времени5 наносили колоссальный ущерб экономике страны. Это так называемые рейдерские схемы, которые пришли на сменукриминальнымбанкротствам. Плюс размывание пакетов акций че
1 См. официальный сайт: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3773 рез дополнительные эмиссии, манипуляции с реестрами, создание параллельных советов директоров,незаконнаядеятельность сервисных структур, обеспечивающих юридическое сопровождениекриминальногобизнеса. В 2005 году выявили 438 тысяч преступлений экономической направленности. Только в одном' топливно-энергетическом комплексепресечено- почти 1600 экономических, налоговых идолжностныхпреступлений. Государству Л возмещено около 68 миллиардов рублейпричиненногоущерба» .
В то же время, по нашим данным, около 70% уголовных дел опреступленияхэкономической направленности прекращается в стадии предварительногорасследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественноерасследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибки вдоказываниипо делам анализируемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты слабого уровня* вер-сионного мышления, неразвитогокриминалистическогомоделирования деятельности преступной и своей собственной.
Актуальность проблем криминалистического моделирования прирасследованиипреступлений экономической направленности (в сфере экономи ки) обусловлена следующими факторами:
-криминалистическоемоделирование - средство, которое может уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования;
- сохранение, а тем более увеличение объемадоказательственногоматериала не могут быть достигнуты безкриминалистическойдиагностики, ретроспективного и перспективного анализа информации — криминалистического моделирования в широком смысле;
- низкий уровень теоретической? разработки, и практического применения, криминалистического моделирования как процесса «упирается» в многочисленные проблемы структурыпреступнойдеятельности и структуры методики расследования.
2 См.: Нургалигв Р. Дойти до участкового // Российская газета. - 2006. - № 4001. -18 февраля.
Актуальность проблематики криминалистического моделирования усиливается, если эту проблематику рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.
Выбор вида преступлений не является случайным. Имелось в i виду «типовое»преступлениев сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер-способов создания резервов дляхищенияи комплексность-следовых картин.
Степень „ научной разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы довольно трудно оценить. С одной стороны, вопросы моделирования человеческой деятельности занимали видное место в отечественной общенаучной методологии (Н.М.Амосов, B.JI. Арлазаров, Б.В. Бирюков, JI.C.Выготский, В.И. Данилов-Данильян, И.В. Копнин, В.А.Лекторский, А.Н. Леонтьев, С.Я. Лурье, К. Р.Мегрелидзе, Б.Я. Мильнер, И.Б. Новик, Д.А.Поспелов, А.И. Уемов, В. С.Тюхтин, В.Я. Ядов и др.). Эти же вопросы являлись предметом исследования зарубежных авторов (Р. Акофф, С. Бир, Г. Буч, К. Керне, Дж. Клир, С. Меллор, Б. Рассел, Т. Саати, Э.Ф. Телло,
A. Уайтхед, С. Шлеер и др.).
Проблематика глобального ичастнонаучногомоделирования в свое время активно обсуждалась на страницах ежегодника АНСССР«Системные исследования» (И.В. Блауберг, Д.М.Гвишиани, Э.Л. Наппельмаум, В.Н. Садовский, Э.Г.Юдини др.).
С другой стороны, моделирование практических программ решения актуальных проблем в( различных сферах деятельности! было слабо, выражено. По-видимому, исключением служат разработки социологов" и психологов (Г.С.Батыгин, 1995; О.Н. Дудченко, 1994; Ф.Э.Шерега, 1996; Ядов В:Я., 2003; и др.), а также экономистов — разработчиков моделей рискологических ситуаций в предпринимательской деятельности (А.П.Альгин, 1989;
B.В.Аленичев, Т.Д. Аленичева, 1994; В.П.Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов, 2003; П.Г.Грабовый, 1994; В.М. Гранагуров, 1999; А.В.Куржа-новский, 1997; М.Г.Лапуста, Л.Г. Шаршукова, 1998; B.C.Ступаков, Г.С. То-каренко, 2005; и др.). Следует отметить, что в последние годы методологические исследования, посвященные методам моделирования различных объектов, практически не проводятся. По общему признанию ведущих методологов А.А.Зиновьева, Г.П: Щедровицкого и 0;С. Анисимова, «наблюдается упадок и невостребованность интеллектуальных технологий»3.
В неявном виде моделирование при расследовании преступлений в той или иной степени затрагивалось в работах Л.Е.Ароцкера, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, А.В.Богданова, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, П.Г.Великородного, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Г.А.Густова, В.Ф. Ермоловича, В.И. Жирютина, З.И.Кирсанова, А.В. Ковалева; С.Е. Ковалева, В.П. Колмако-ва, В .Я*.Колдина, А.Н'. Колесниченко, В.Е. Корноухова, И.Фл ЛСрылова, А.В: Лапина, И.М.Лузгина, С.В. Матусинского, Г.М. Меретукова, B.C. Мит-ричева, В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, Н.С. Селиванова, С.А.Шейфера, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Д.А.Турчина, Н.П. Яблокова, Ш.Ш. Ярамышь-яна и некоторых других авторов. Пожалуй, только монография И.М.Лузгина(1981) и диссертации А.И. Баянова (1981) и В.Ф. Зайцева (1984) являются специальными монографическими исследованиями. Однако в широком смысле работы,.например, Ю.П.Гармаева(2002) и В.И. Шарова (2003) демонстрируют элементы технологии криминалистического моделирования на методологическом уровне.
Объект, исследования»- это закономерности подготовки,совершенияи сокрытия преступлений в сфере экономики, а также закономерности моделирования' при расследовании преступлений экономической направленности.
Предмет исследования^ составили некоторые закономерности и особенности вероятностного информационного моделирования преступной дея
3 Пятьдесят лет методологии: сверка курсов (дубль-интервью) 15 сентября 2003 г. // http://wvvw.socialdesign.ru/zinoviev/round3.htm тельности и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономическойнаправленности.
Цель и задачи исследования состоят в формировании авторской концепции криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.
Обозначенная цель, исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении, о том, что-принятие и реализация .процессуальныхи тактических решений в доказывании по уголовнымделамо преступлениях экономической направленности, основаны, накриминалистическом1 моделировании, предопределили круг взаимообусловленных задач:
- исследовать общенаучную характеристику моделирования в различных сферах человеческой деятельности;
- изучить и проанализировать существующую практику расследования преступлений в сфере* экономики^ связанную с ситуациями криминалистического моделирования; , Л
- определить роль криминалистического моделирования в формировании характеристики преступлений в сфере экономики;
- выявить типовые задачи криминалистического моделирования' в деятельности по формированию системыдоказательствпо уголовному делу;
- разработать теоретические положения и практические рекомендации по повышению результативности криминалистического моделирования при» расследования преступлений в сфере экономики.
Методологическая основа и, методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:
- диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики; исторический — для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности; индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания криминалистического-моделирования при расследовании преступлений экономической направленности; анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистического моделирования на различных стадиях расследования преступлений в сфере экономики.
Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых -процессуалистови криминалистов.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и меточ дических рекомендаций, касающихся криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права икриминологии(Г.А. Аванесова, ЮМ. Антоняна, P.P.Галиакбарова, JI.JI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С.Тенчоваи др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С.Александрова, С.В. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А.Н.Громова, А.А. Давлетова; В.Я. Дорохова, 313.Зинатуллина, Ю.В: Кореневского, JT.M. Корнеевой, П:А.Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова; М.С.Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шей-фера, А.Ю.Шумиловаи др.); в сферекриминалистики(Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л.Я.Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А.Кустова,
В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М.Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А.Хмырова, В.И. Шарова, В^И. Шиканова, Е.Е.Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н1П. Яблоковаи др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуютКонституцияРоссийской Федерации, федеральные-законы ^и иные нормативные актызаконодательногои подзаконного характера^ составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной,дознавательскойи следственной.
Источниками информации о< практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная», статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской. Федерации; фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научныестатьив различных сборниках; материалы собственных эмпирических исследований, проведенные в 2003-2007 годах на территории Ханты-Мансийского* автономного округа, Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюирования-следователей, оперативных работников и экспертов (свыше 801респо-дентов).
Эмпирическая', база* исследования включает в себя также результаты изучения около 150 уголовных дел1 (архивных и находящихся1 в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе существенно развиты теоретические и методологические положения криминалистического моделирования при расследовании преступлений. Кроме того, сделана попытка использовать эти положения в качестве средств, которые в практическом аспекте позволяют совершенствовать общую методику расследования преступлений в сфере экономики.
В диссертации разработаны отдельные теоретические рекомендации по формированию модели-механизма* преступной деятельности, а таюке практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление следов преступлений экономической направленности, построению-и разработке версий, планированию и реализации их проверки.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано понятие криминалистического моделирования при расследовании преступлений: это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме «если. то, вероятно.» и ставит своей задачей установить и использовать, закономерные связи и отношения) вверсионныхи прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовномуделу.
2. Конечной целью криминалистического моделирования выступает формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходедосудебногопроизводства и по результатамсудебногоразбирательства.
3. В' качестве принципов моделирования формулируются- следующие условия-требования: 1) целостность субъективного и объективного; 2) структуризация; 3) динамизм; 4) междисциплинарность; 5) деятельностный под-' ход.
4. Каждая модель в общем цикле моделирования» является звеном единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным образом открывает последующее. Изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.
5. Выделение вереионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, посколькукриминалистическаямодель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение1 криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель,, независимо от форм деятельности субъектов. расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную' логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если. то, вероятно.».
6. Существуют два специфических признака, которые однозначно относятдеяниек числу преступлений экономической-направленности: 1) способ совершенияпреступныхдействий, которые направлены на присвоениенеправомерногодохода; 2)-должность, служебное положение субъектам Субъект экономических преступлений- может моделироваться^ в, двух основных группах: а) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции; б) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».
7. Установление корреляционных связей между данными опреступнике, способе, обстановке и следовой картине совершенияпреступленияобразует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблаченияпреступников, избирать тактические приемы расследования.
8. Корректноетолкованиекриминалистической' классификации способов - создания- резервов для хищения предполагает учет некоторых важных положений: 1) любой из классификационных способов совершения действий может быть использован-как в единственном-числе, так и в-сочетании с любыми иными способами; 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т. д.; 3) классификационные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения, идет речь о производственной сфере или же о сфере образовательг ных услуг, имеется в виду коммерческая структура или же бюджетная организация):.
9. Базовая^ модель методики; расследования? преступлений экономической направленности позволяет: а)- найти- приемлемый* методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методики; б) интегрировать структурыбазовой и частной методик, поскольку в этом;заложено<единствомногообразия.
10. Перечень задачверсионногоанализа информации как разновидности моделирования не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип; задач моделирования доминирует на одной стадии, другой;-на последующих::от выявленияш извлечения (расшифровка) информации?о преступной^деятельности из вещественных, документальных и; личностных источников-носителей к ее систематизации,, от выведения из версий-посылок версий-следствий до выбора действий, их последовательности, выбора методических и тактических решений, установления.сроков и: исполнителей (планирования проверки версий).
11. Основными; формами развития знаний (информации) в процессе расследования-являетсяверсия и план по ее проверке, которые представляют собойкриминалистическиеразновидности моделей: 1) уголовно-правового вида преступления; экономической направленности; 2) уровня рискарасследованиямидоказывания; по уголовному делу; 3) нейтрализации противодей- . ствиярасследованию; 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступлений; экономической направленности. >
12. Основными направлениями моделирования и компьютерного поиска-, возможных признаков; преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп; 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают; 3) накопление информации о любой деятельности таких групп; 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на признаки «однодневности» и на принадлежность к той или иной группе.
Теоретическое и* практическое значение диссертационного" исследования заключается в возможности его использования:
- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением-проблем информационного моделирования;
- для оптимизации^ криминалистического анализа механизма преступной деятельности;
- для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;
- в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; 5
- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества, криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистического стиля мышления.
Диссертация представляет интерес в< качестве учебного материала при повышении квалификации- практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в семи научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования внедрены в:, деятельностьследственнойчасти Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при.изучении курсов * уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии. МВД' России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (Актуальные проблемы современности)» в Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации (г. Ижевск, 24-25 ноября 2005 года), а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы компьютеризации в уголовно-процессуальном доказывании» (г. Н. Новгород, 8-9 июня 2006 года) и региональной межвузовской научно-практической конференции «Юридическая весна. 2007» (г. Ханты-Мансийск, 23 апреля 2007 года).
Структура и объем диссертации соответствует требованиямВАКМинистерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курганова, Ираида Васильевна

Заключение
Как правило, в заключении научной работы отмечают «неисчерпаемость темы», ее «сложность, многогранность и комплексность», а так же то, что «не удалось осветить по ряду причин». Все - так и в нашем случае. Но этого недостаточно. Надо, чтобы поверили в реальность угроз в сфере экономическойпреступности.
Действует «подлая» закономерность: чем больше размер присвоенного'неправомерногодохода, тем больше вероятностьпротиводействиярасследованию, поскольку «грязные» деньги «отрабатывают» талантливые «счетоводы-финансисты» и продажные люди вправоохранительныхорганах и в судах, для которых осознание «мертвящей власти денег» и «бесплодия стяжательства» - дело весьма отдаленное, если не сказать - безнадежное.
Нужно принять как диалектическую закономерность: борьба спреступлениямиэкономической направленности является вечной, без антрактов и перемирий.Преступникипо своему определению, имеют «право первого хода», мы идем по следу. Отсюда - их преимущество в изобретении новых схемпреступнойдеятельности.
Известный выигрыш темпарасследованиядает выделение криминалистического моделирования в самостоятельную процедуру. «Человек думает» - это только одна сторона дела, другая состоит в том: «что и как».
Перечень задачверсионногоанализа информации, как разновидности моделирования, не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач моделирования доминирует на одной стадии, другой - на последующих. В целом они могут быть сформулированы следующим образом:
а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей;
б) систематизация исходной информации, извлеченной из ее источ-
ников;
в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовойкриминалистическойхарактеристики, преступной деятельности (формирование исходной версии);
г) выведение из версий-посылок версий-следствий- (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);
д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий).
Криминалистическоемоделирование, таким образом, - это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме: «если. то, вероятно.» и ставит своей задачей установить и использовать закономерные связи и отношения вверсионныхи прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системыдоказательствпо уголовному делу.
В качестве принципов моделирования выступают следующиейусловия-требования: 1) целостность субъективного и объективного; 2) структуризация; 3) динамизм; 4) междисциплинарность; 5) деятельностный подход.
Выделяются уровни моделирования: а) методологический; б) теоретический (методический); 3) эмпирический (практический).
Целькриминалистическогомоделирования - формирование минимальной-совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходедосудебногопроизводства и по результатамсудебногоразбирательства.
Уголовно-правовая модель имеет базовое значение для* разработки криминалистической модели поведенияпреступника, служит общей схемой его изучения вкриминалистическомаспекте. Фундаментальные положения, относящиеся к составупреступления, стадиям его совершения и др., не могут по-иному трактоваться вкриминалистике. В то же времякриминалистикане
должна подменять собой уголовно-правовую науку и выдавать ее теоретические положения закриминалистические. Взаимосвязь не означает дублирования моделей: наличие существенных различий (в основном по целям и предмету моделирования) обусловливает различное содержание моделей.
Единообразноепонимание смежными науками структуры модели механизма преступной деятельности должно относиться и к статическому, и к динамическому (фазовому и функциональному) аспектам. Именно динамический аспект выделяется в исходных представлениях и определениях механизма преступления:
Существуют два специфических признака, которые однозначно относят к числупреступленийэкономической направленности: 1) способсовершенияпреступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода; 2) должность,служебноеположение субъекта.
Установление связей между данными о лице преступника, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблаченияпреступников, избирать методы расследования.
В зависимости от способов достижения преступной цели субъект экономических преступлений может рассматриваться в двух основных группах: 1) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции; 2) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».
Корректноетолкованиекриминалистической классификации способов создания резервов дляхищенияпредполагает учет некоторых важных положений: 1) любой их названных способов совершения действий может быть использован как в единственном числе, так и в сочетании с любыми иными способами; 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т.
д.; 3) указанные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения идет ли речь о производственной сфере или же о сфере образовательных услуг, имеется ли в виду коммерческая структура или же бюджетная организация).
Закономерно, что различные источники информации (документальные, личностные, вещественные) взаимно дополняют друг друга и являются частями общей «следовой картины» способа (способов) совершения действий субъектов экономических преступлений.
«Базовая» модель методики расследования преступлений экономической направленности позволяет: а) найти приемлемый методологический компромисс между «неповторимостью»преступныхпроявлений и «общностью» методики; б) интегрировать структуры «базовой» и частной методик, поскольку в этом заложено единство многообразия.
Познание идоказывание— процессы, протекающие одновременно и взаимосвязано вне зависимости от формы деятельности: «доследственной» или же процессуальной. Однако, в зависимости от формы закрепления этих результатов, знание, незакрепленноепроцессуальным образом, не может являться нидосудебными, ни судебными доказательствами,
Цельдоказыванияпо уголовному делу опреступленииэкономической направленности и цель криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности совпадают. Таковой целью является формирование системы доказательств по уголовномуделу. Такая система позволяет принять обоснованное (справедливое) уголовно-процессуальное решение.
Выделение версионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры прирасследованиипреступлений экономической направленности имеет существенные основания, посколькукриминалистическаямодель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель, независимо от форм деятельности субъ-
ектов расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если., то; вероятно,.».
Каждая модель в общем цикле моделирования являются звеном единой цепи; в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным? образом открывает последующее. Иначе говоря; изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.
Действия; которые нужно уметь производить при расследовании; преступлений экономической? направленности, следует подразделить на два вида:, а) мыслительные действия; заключающиеся в иерархическомверсионноммоделировании наличия следовых картин, обработке информации и ее систематизации; б) практические действия, связанные с непосредственной проверкой версионных моделей: обнаружение, фиксация;изъятиеносителей информации и превращение информации вдоказательства.
Экстраполяция (перенос) прошлого опыта на опыт будущий' пред. ставляет главнейшую особенность вероятностного моделирования при расследовании преступлений. Суммирование вероятностных знаний ведет к более полной модели следов* субъектов и способов преступлений. Такой путь предполагает комплексность профессионального моделирования источников информации и объектов, исследования: Обычно это производится с помощью специальных познаний технологов и; товароведов, бухгалтеров и специалистов-криминалистов.
Ошибки ретроспективного; версионного моделирования многократно усиливаются- в процессе прогностического моделирования (планирования). Прогностическая! модель расследования; (план проверки версий) позволяет судить, в какой мере обоснованы* претензии: ее составителей на, успешноерасследованиепреступления.
Задачи моделирования при расследовании преступлений экономической направленности могут быть сформулированы следующим образом:
а) выявление и извлечение (расшифровка) информации опреступ-
ной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей (на базе моделей прошлого опыта и «опережающих» знаний);
б) структуризация моделей исходной информации, извлеченной из ее источников; в) интеграция1 (слияние) моделей исходной информации с типовыми, видовыми моделями преступной деятельности (формирование исходнойверсионноймодели);
г) выведение из версий-посылок версий-следствий (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);
д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий).
Признаки преступления экономической направленности - это неследственная, а криминальная ситуация. Это — обстановка, в которой нарушено соответствие («равновесие») между объявленной нормой уголовного закона и поведением субъекта, между тем «как должно быть и как есть». г
Практическая реализация криминалистической модели расследования преступлений экономической направленности начинается с момента выявления (восприятия) первых признаков преступления (преступной деятельности), с момента обнаружениякриминальнойситуации;
Момент обнаружения первых признаков преступления совпадает с началом действия принципапубличностии началом уголовного преследования. Уголовноепреследованиеи методика расследования преступлений совпадают по основной цели: формирование общей системыобвинительныхдоказательств по уголовному делу.
Основными направлениями моделирования' и компьютерного поиска возможных признаков преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп; 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают; 3) накопление информации о любой деятельности таких групп; 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на
признаки «однодневности» и на принадлежность к группе.
Процесс документирования результатовОРД— это своеобразная модель деятельности по выявлению оперативно-розыскным путем фактических данных, их фиксации и подготовке для последующего использования. Документирование выступает средствомзаконнойфиксации результатов оперативно-розыскных мероприятий. К рапортам, актам и справкам прилагаются подлинники фотографий, видеокассет ифонограмм. В соответствии с ч. 3. ст. 11 Закона об ОРД эти документы и приложения к ним передаютсяследователю. Нужно заранее предполагать, что все материалы могут и должны перепроверятьсяследователем.
Доминирующими формами развития знаний (информации) в процессе расследования, безусловно, является версия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей. "
В качестве цели моделирования на этом этапе формулируется конкретный тезис: составить реальный план проверки версий. На пути к достижению названной цели служит ряд общих задач, связанных с моделированием: 1) уголовно-правового вида преступления экономической направленности; 2) уровня риска расследования и доказывания по уголовному делу; 3) нейтрализации противодействиярасследованию; 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курганова, Ираида Васильевна, 2008 год

1.ЯковлевA.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М., 1990. - С. 3.
2.КузнецоваН.Ф. Кодификация норм о хозяйственныхпреступлениях// Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 1993. - № 4. - С. 12.
3.ЯниП.С. Экономические и служебныепреступления. М., 1997. - С. 33.
4. См.: Проблемы борьбы с экономическойпреступностьюи наркобизнесом при переходе к рынку. СПб., 1994. - С. 138.
5. Свенсон Бу.Указ. соч. М., 1987. - С. 29.
6.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовно -правовая охрана финансовой сферы. — М., 1995. С. 64;РоговИ.И. Экономика и преступность. - Алма -Ата, 1991. - С. 91.
7. См.: Кабанов 77.77. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. - Вып. 45. - С. 138.
8. В ст. 208 УК Украины имеется термин «преступнаядеятельность».
9.МиньковскийГ. М. Понятие предметадоказывания// Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. — М., 1973. С. 39.
10.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. - С. 61.
11.КузнецоваН. Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М., 1984. - С. 174.
12.ГоршенковГ. Н. Экономическая преступность каккриминологическаякатегория. -Н. Новгород, 1994.-С. 10-11.
13. Об этом подробнее см.:ЛысенкоВ.В. Расследование вымогательств. Учебно-практическое пособие. Харьков, 1996. - С 114-115.
14. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М. 2005. - С. 80.
15. Моделирование в смежных наукахкриминальногоцикла существенно отличается друг от друга по целям, предмету, уровню абстрагирования, нормативной природе и степени динамичности.
16. См., например:БелкинР.С., Каминский М.К., Коломацкий В.Г.Криминалистическоеучение о механизме преступления, способах его подготовкисовершенияи сокрытия // Криминалистика. М., 1995. - Т. 1. - С. 81.
17.ГерасимовИ.Ф. Общие положения методикирасследованияпреступлений // Криминалистика. М., 1994. — С. 332.СамыгинЛ.Д., Яблоков Н. П. Преступная икриминалистическаядеятельность // Криминалистика. М., 1995. - С. 22.
18.ОбразцовВ.А. Учение о криминалистической характеристикепреступлений// Криминалистика. М., 1995. - С. 41.
19.ЛубинА. Ф. Криминалистическая методика. Горький, 1987. - С. 13-15.
20.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983.-С. 191-194.
21. Условия совершения преступления Элементы обстановки
22. Результат (последствия), характер исходных данных Элементы следовой картины
23. Мотив, цель, установка1 Элементы субъекта
24. Орудия и средства Элементы способа действий
25. Объект (предмет)посягательстваЭлементы обстановки
26.Преступныесвязи3 Элементы субъекта
27.ПантелеевИ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистика. М., 1988. - С. 454-468.ОбразцовВ.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. - С. 38-50.
28. Типовые модели и алгоритмыкриминалистическогоисследования. М., 1989. -С. 27-28.
29.ЧаюкВ.К. Исследование связей элементовкриминалистическойхарактеристики преступлений для построения методики расследованиякражгосударственного или общественного имущества: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Киев, 1985. - С. 3-21.
30. Нарушение технологии. 5. Материальныйподлог.
31. Завышение объема выполненных работ (приписки). 6. Интеллектуальный подлог.
32.Незаконныесписания. 7. Нарушение учета и отчетности.
33.ДементьевА. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью икоррупцией: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - С. 90.
34. Авторы популярного издания, скорее всего, по инерции включили в перечень преступлений в сфере экономики ифальшивомонетничество, и вымогательство. См.: Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. - С. 36 - 51, 288 - 308.
35. Установление связей между данными о лицепреступника, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и тактику расследования.
36.ЛузгинИМ. Методологические проблемы расследования. М., 1973. - С. 110.
37.ВозгринА.И. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1977.-С. 14.
38.ЯблоковН.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. - С. 488.
39.ВозгринА.И Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1977.-С. 3.лВозгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. IЧ. IV. — СПб., 1993.1 С. 10-11.
40. В соответствие с действующим УК РФ 1996 года,Особеннаячасть УК содержит 6 разделов, объединяющих 19 глав, что значительно усложняет процесс разработки и классификации методик.
41.ШаламовМ.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. Учебник. Отв. ред. С.П.Митричев, М.П. Шаламов. М., 1963.-С. 383.
42.ГерасимовИ. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. Учебник. Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. - С. 325.
43.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М., 1976.-С. 24.
44.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. - Т. 3. - С. 299.
45. Гранат H.JI. Первоначальныеследственныедействия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. — М., 1976. С. 80.
46.ОбразцовВ.А. Общие положения криминалистической методики расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова. М., 1995. - С. 375.
47.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. - С. 112. Он же:Криминалистическиехарактеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическаязаконность. 1977. - № 2. - С. 55.
48.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. - С. 34.
49. См. об этом:ГармаевЮ.П. Теоретические основы формирования ткриминали-стических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. С. — 79-81.
50.КорноухоеВ.Е. Структура класса методик // Курскриминалистики. Особенная часть. / Отв. ред. В.Е.Корноухов. М., 2004. - Т. 2. - С. 7.
51. Так называют специалисты по теории системного анализа статическую модель — модель в «снятом виде», абстрагируясь от динамических возмущений и пр. См.:АмосовН.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. - С. 38.
52. О путях решения функциональности систем см.: Баэюанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991; Випограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово, 1993; и др.
53.АндреевИ.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979. - С. 910.
54. См. об этом:ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1991. -С. 26;ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. — Н. Новгород, 2001. - С. 8, 37, 48, 157.
55.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. I'M., 1979. I Т. 3. I С. 247. При этом автор использовал «некриминалистическийи не процессуальный» термин «доказательственнаяинформация».
56. См., например:ОбразцовВ. А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика. М., 1995. - С. 24.
57.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. - С. 90-91.
58. См. об этом:ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. — Н. Новгород, 1997. — С. 72.
59. Архив Тюменского областного суда, 2003 год.Этапы Задачи
60. Обнаружение первичной информации опреступленииэкономической направленности: 1) установление следов-признаков преступления экономической направленности; 2) суммирование и анализ исходной информации.
61. Уголовное дело № 88013. АрхивГТКРФ, 2001 г. См. подробно об этомделев пункте 2.3. диссертации.
62. Приоритет в такого рода разработках, на наш взгляд, принадлежит Н.Б.Опарину, 1985. Известны компьютерные программы С.И.Цветкова, 1987.
63. Познание идоказывание— процессы, протекающие одновременно и взаимосвязано вне зависимости от формы деятельности: «доследственной» или же процессуальной. Однако, в зависимости от формы закрепления этих
64.УемовА.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.- С. 11.
65. Толковый словарь русского языка С.И.Ожеговаи Н.Ю. Шведовой // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронный вариант 2 CD. М., 2003.
66. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. - С. 415—416.
67. Против сотрудников инофирмы были возбуждены уголовные дела по признакам ст. 171 УК РФ в различных городах Туле, Владимире, Новом Уренгое, Кирове и других городах России.
68. Упомянутая фирма зачисляла в свой штат руководителей крупных предприятий, а эти руководители поголовно страховали своих сотрудников в «S.S.I.».
69. Выявление компьютерными методами моделирования устойчивых финансово-промышленных групп. Классификация и отслеживание деятельности- выявленных групп; определение области рынка, который они занимают.
70. Накопление информации о любой деятельности таких групп. В-случае выявления групп этот анализ можно сделать более глубоким. Предположим; что существует некая, группа; которая выявлена и деятельность которой от
71. В приложении 1 кУПКРФ определена четкая форма рапорта, установлены рамки егопроцессуальногосодержания. Рапорт подается не вообще о чем угодно, что решил оперативный работник, а только об обнаружении признаков преступления.
72. Практическая^ реализация: криминалистической модели расследования
73. Момент обнаружения- первых признаков преступления совпадает с началом; действия принципапубличностии началом уголовного преследования.
74. Уголовноепреследованиеи методика расследования* преступлений совпадают по основной цели: формирование общей системыобвинительныхдоказательств по уголовному делу.
75. Материалы ДЭБМВДРоссии,- 2008:
76.АмосовН.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. - С. 17.
77.НурутдиновО.А. Процессуально-тактический-риск при расследовании преступлений в сфере экономики: Автореф. . .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - С. 8.
78.ВеликородныйП.Г. Криминалистическое понятие способауклоненияот ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. - Вып. 44. - С. 82 - 86.
79.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. - Т. 3. - С. 80.
80. См. об этом:ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Противодействиерасследованию. Учебное пособие. Н. Новгород, 1994. - С. 64-69.
81.КолдинВ.Я. Формы и тактика использования специальных познаний // Криминалистика. Учебник. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999. - С. 374.
82. Проверка соблюдения налогового законодательства, проводимая налоговым инспектором (с участием специалиста-бухгалтера) — акция исключительноадминистративнаяи потому не рассматривается нами в данной работе.
83. См. об этом:БеловА.А., Белов А.Н. Судебно-бухгаптерскаяэкспертиза. М., 2003; Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М., 1993;ГолубятниковС.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия. - М., 2002; и др.
84.СтепутенковаВ.К. Судебно-экономическая экспертиза // Современные возможностисудебныхэкспертиз: Методическое пособие для экспертов,следователейи судей. -М., 2000.-С. 199.
85.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.
86. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря (в редакции 06.12.2007 г.).
87. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации — 1996 — 17 июня ст. 2954 (в редакции от 06.12.2007 г.).
88. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
89. Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
90. Решение Совета директоров ЦБР «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. № 40 // Экономика и жизнь. 1993. - № 42-43.
91. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
92. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в редакции от 17.05.2007 г.).
93. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
94. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
95. Федеральный'закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 24.07.2007 г.).
96. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции от 13.03.2007 г.).
97. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.12.2007 г.).
98. УказПрезидентаРФ от 12 марта 2007 г. № 3201 «О Федеральной службе понадзорув сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» (в редакции от 24.09.2007 г.).
99.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате».
100. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике поделамо незаконном предпринимательстве илегализации (отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем.
101. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике поделамио взяточничестве и коммерческомподкупе» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбытеподдельныхденег или ценных бумаг» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
103. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденноеПостановлениемПравительства Российской' Федерации, от 23' июня 2004 г. № 307 (в редакции от 27.10.2007 г.).Монографии и учебные пособия:
104. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бю-юлъ, Петер Цёфелъ СПб.:ОООДиаСофтЮп, 2002. - 608 с.
105.АнненковС.И. Расследование мошенничества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. - 91 с.
106.АнтоновИ.О. Основы расследования мошенничества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 204 с.
107.АлферовВ.Ю. Основы выявления и расследованияхищенийна мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. -147 2. с.
108. Амосов Н.iVf Алгоритмы разума. Киев, 1979. - 220 с.
109.АндреевИ.С., Ермолович В.Ф. Судебныеэкспертизыпо делам о хищениях сельскохозяйственной продукции — Минск, 1995. 56 с.
110. Анохин ПК Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 400 с.
111.АнтоновА.Н. Решение типовых задач расследования преступлений*. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 2000. — 100 с.
112.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П. Расследование хищений государственного или общественного имущества;совершенныхдолжностными лицами: Учебное пособие: М.:УМЦпри^ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.
113.БабаеваЭ.'У. Современные проблемы криминалистической теориипротиводействияуголовному расследованию. М.: Русинжкомплект, 2002. - 132 с.
114.БабкинС.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет». М.: ЦентрЮрИнфоР, 2005. - 215 с.
115.БабкинС.А. Право; применимое, к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы. М.: ЦентрЮ-рИнфоР, 2003. - 69 с.35:БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.', 2001'. —288 с.
116.БаевО.Я. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Воронеж, 1986. - 192 с.
117.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. — М.: Юрлитинформ. 2002. 280 с.
118.БагрецовС.А. Методики и модели оценки вероятностимошенничествав бизнесе / С.А. Багрецов, В.М.Львов, Н.И. Ткачев. — Тверь: Триада, 2005. 74 с.
119.БатаевИ.А.Проблемы выявления и раскрытия^ мошенничества / И.А. Батаев, О.А.Гуйва. — Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006:-210 с.
120. Батороев КБ. Аналогии и модели в познании: Новосибирск, 1981.-320 с.
121.БахинВ.П. Криминалистическая методика: Лекция. — Киев, 1999. -35 с.
122.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. — 132 с.
123.БедринС.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: Учеб. пособие. — Волгоград: Издательство В А МВД России, 2003. -104 с.
124. Белкин Р. С,ВинбергА.И Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). — М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
125.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001.-240 с.
126.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории: М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
127.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 304 с.
128.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 334с.
129.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологическиепроблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВДСССР, 1970. - 132 с.t
130.БерезинД.В. Мошенничество в сферевексельныхотношений. -М: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
131.БогдановБ.Е. Расследование хищений государственного имущества, совершенных путем присвоения,растратылибо злоупотребления служебным положением / Б.Е. Богданов, В.В.Братковская, В.А. Пашковский и др. Ml: Высшая школаМООПСССР, 1968. - 77 с.
132.БолдыревЕ.В. Расследование должностных преступлений, в колхозах. Методическое пособие дляпрокурорскихработников. М.: Юридическая литература, 1957. - 92 с.
133.БондарьА.В. Мошенничество как видпреступногопосягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / А.В. Бондарь, О.В.Старков, ИВ. Упоров. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2003. 140 с.
134.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации. -М.: Юридическая литература, 1971. — 168 с.
135.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М.: Наука, 1990. -271 с.
136.БрайнинМ.С. Расследование преступных нарушений1 правил техники безопасности в сельском хозяйстве. — М.: Юридическая литература, 1961.-135 с.
137.Братковская