Кузнецова, Лиана Витальевна. Корпоративное управление и эффективность банковской деятельности

Краткое описание

Кузнецова, Лиана Витальевна. Корпоративное управление и эффективность банковской деятельности : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Кузнецова Лиана Витальевна; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ].- Москва, 2010.- 149 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-8/103

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы корпоративного управления и его особенности в сфере банковской деятельности8
1.1. Понятие корпоративного управления 8
1.2. Базовые принципы и модели корпоративного управления 20
1.3. Особенности корпоративного управления в сфере банковской деятельности 30
Глава 2.Роль корпоративного управления в повышении эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков38
2.1. Корпоративное управление как фактор повышения эффективности банковской деятельности 38
2.2. Эволюция показателей эффективности банковской деятельности 47
2.3. Реализация корпоративной стратегии коммерческого банка на основе системы сбалансированных показателей 53
2.4. Корпоративное управление и внутренний контроль в кредитных организациях 62
Глава 3.Совершенствование корпоративного управления в сфере банковской деятельности74
3.1. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление в банковском секторе 74
3.2. Уроки финансового кризиса и корпоративное управление 82
3.3. Проблемы корпоративного управления в российских банках 96
3.4. Пути повышения качества корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации 110
Заключение 132
Список использованной литературы 135
Приложения 142

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Совершенствование корпоративного управления (КУ) выступает одним из ключевых условий качественных изменений в банковской сфере, нацеленных на повышение конкурентоспособности и устойчивости кредитных организаций. Объясняется это тем, что банки, выполняя ряд публичных функций в экономике, действуют на стыке интересов государства, гражданского общества и бизнеса. Корпоративное управление, обеспечивающее адекватную защиту интересов собственников банка, кредиторов и клиентов от усиления рисков и нарастания неопределенности, становится одним из решающих факторов стабильного функционирования как отдельных банков, так и банковской системы в целом.
Проблемы корпоративного управления в банках стали предметом широкого обсуждения учеными и специалистами по историческим меркам сравнительно недавно. Ранее доминирующая роль в конфликтных ситуациях, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее — системе банковского надзора. В настоящее время, когда происходит смещение фокуса регулирования банковской деятельности на реализацию риск-ориентированного подхода, исследование особенностей агентских конфликтов, механизмов сдержек и противовесов в банках приобретает особое значение.
Последние годы были отмечены определенным прогрессом в области корпоративного управления в российских банках. Однако в отношении российских банков в целом представляется вполне обоснованным вывод о том, что организация корпоративного управления находится пока еще на недостаточном уровне. Во многом это связано с тем, что традиции КУ, как в секторе нефинансовых предприятий, так и в банковской сфере, еще не обрели прочность. При этом надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства и указаниями органа банковского надзора. Многие вопросы, связанные с корпоративным управлением, имеют финансово-экономический, а нередко и этический характер.
Совершенствование корпоративного управления в настоящее время особенно важно. Это обусловлено растущим осознанием необходимости эффективного внутреннего контроля и адекватной оценки рисков в условиях нарастания угрозы внешних шоков в системе финансового посредничества. Подтверждением этому служит глобальный финансовый кризис, уроки кото-
рого имеют прямое отношение к организации корпоративного управления в сфере банковской деятельности. В связи со сказанным выбранная тема исследования представляется чрезвычайно актуальной.
Цель исследования— выявление факторов, обусловливающих усиление взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью банковской деятельности.
Цель исследования определила постановку следующих основных задач:
>- анализ теоретических основ и современной практики КУ и особенностей в банковской сфере; >- исследование ключевых показателей эффективности (КПЭ) банковской
деятельности в увязке с принципами КУ; >- обоснование подхода к реализации стратегии коммерческого банка на
основе системы сбалансированных показателей (ССП); >- раскрытие роли корпоративного управления в повышении эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков; > выявление основных проблем КУ в кредитных организациях, обострившихся с развитием глобального финансового кризиса; >- разработка предложений по повышению качества корпоративного управления в условиях возрастания системных рисков банковской деятельности.
Объект исследования— банковская система Российской Федерации.
Предмет исследования— взаимосвязь между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности кредитных организаций.
Научная новизна диссертационного исследованияопределяется следующими результатами:
1. Исследованы и систематизированы основные этапы эволюции корпоративного управления, принципы его организации и его особенности в банковской сфере России. Установлено, что описанные в работе этапы эволюционного развития научных подходов к исследованию влияния корпоративного управления на эффективность функционирования компаний имеют условные
временные границы и образуют поле исследований корпоративных отношений.
1. Уточнено понятие эффективности банковской деятельности. Предложено в перечне ключевых показателей эффективности деятельности кредитных организаций наряду с количественным показателем доходности учитывать и уровень финансовой устойчивости как качественного показателя финансового состояния.
2. Установлено, что в условиях глобального финансового кризиса система корпоративного управления не смогла обеспечить эффективность банковской деятельности из-за несовершенства системы риск-менеджмента, недостатков и упущений в сфере стандартов бухгалтерской отчетности и требований со стороны регуляторов, отсутствия взаимосвязи между вознаграждением работников и долгосрочной финансовой надежностью банков, ненадлежащего использования функций внутреннего контроля.
4. Предложен новый методический подход к раскрытию взаимосвязи
между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности российских коммерческих банков на основе ССП, позволяющей обеспечить равновесное управление за счет комплексного контроля развития.
5. Разработаны предложения по повышению качества корпоративного управления в условиях нарастания системных рисков в банковской деятель ности России, направленные на повышение ее эффективности. Аргументиро ван вывод о повышении в условиях нестабильности финансовых рынков ро ли внутреннего контроля и риск-менеджмента в системе корпоративного управления в банковской сфере.
Методологическая и методическая база исследования.Методология и методика диссертационного исследования основаны на сочетании макро- и микроэкономических подходов к анализу взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью банковской деятельности. В процессе выполнения диссертационной работы проведены исследование и обобщение передового опыта ряда российских и зарубежных кредитных учреждений. В диссертации использовались методы финансового, стратегиче-
ского и факторного анализа, методы, методы кластерного и сравнительного анализа.
В качестве теоретической основы исследования были использованы концептуальные положения, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов (в области экономической теории, банковского дела, надзора и регулирования банковской деятельности).
Информационная база диссертационного исследованиябыла сформирована на основе законодательных и нормативных актов Правительства РФ, Центрального банка Российской Федерации, официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, данных рейтинговых агентств, текущей информации периодической печати России и других стран, информации официальных сайтов центральных (национальных) банков, а также аналитических материалов отечественных и зарубежных консалтинговых компаний, имеющих непосредственное отношение к проблематике исследования.
Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования.Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на различных конференциях и форумах.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития подходов, направленных на повышение эффективности корпоративного управления в целях обеспечения устойчивости банковской системы Российской Федерации.
Научные подходы и эмпирические результаты выполненного исследования, положения и выводы работы использованы при подготовке специальных курсов на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, в том числе по программам для служащих Банка России.
Публикации.По материалам диссертации автором опубликованы шесть научных работ общим объемом 16,0 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях из определенного ВАКом перечня ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Объем и структура диссертационного исследования.Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, список
использованной литературы и приложения. Работа изложена на 150 страницах, содержит рисунки, схемы, таблицы, приложения.
Структура диссертационной работы Введение

Базовые принципы и модели корпоративного управления

Таким образом, система корпоративного управления включает в себя все многообразие партнеров, консультантов и персонала корпорации, а также , общество в целом.
Предлагаемые на сегодняшний день определения рассматриваемого понятия в значительной степени зависят от учреждения или автора; от целей, преследуемых заинтересованными лицами; от специфики отрасли или рынка, а также от страны и ее правовых традиций:
Так, Совет институциональных инвесторов США (Council of Institutional Investors), объединяющий крупные государственные и частные пенсионные фонды, подходит к данному понятию с точки зрения акционеров. Согласно такому подходу, в целом структура и практика корпоративного управления должны защищать акционеров, а также обеспечивать полную подотчетность компании г своим акционерам и равный подход к ним с финансовой точки зрения.
Российский институт директоров определяет корпоративное управление как «систему взаимоотношений между акционерами, советом директоров и3 правлением, определенных уставом, регламентом и официальной политикой компании, а также принципом главенства права» [121].
Банк России рассматривает корпоративное управление как «...общее руководство деятельностью кредитной организации, осуществляемое ее общим собранием участников (акционеров), советом директоров (наблюдательным советом) и включающее комплекс их отношений (как регламентированных внутренними документами, так и неформализованных) с единоличным исполнительным органом, коллегиальным исполнительным органом кредитной организации и иными заинтересованными лицами» [10].
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала в 1999 году [126] (в 2004 году — в новой редакции) Принципы корпоративного управления (далее — Принципы ОЭСР), определив корпоративное управление как «внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство компаниями, а также контроль за ними»; «комплекс отношений между правлением (руководством, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (stakeholders)», а также «механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью».
С точки зрения Standard & Poor s, корпоративное управление можно описать как «выбранный той или иной компанией способ самоуправления, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными "финансово заинтересованными лицами", т. е. кредиторами. Понятие корпоративного управления охватывает в первую очередь комплекс правил и стимулов, с помощью которых акционеры осуществляют контроль над руководством компании и влияние на менеджмент с целью максимизации, прибыли и стоимости компании» [116]. Такая точка зрения, отражает позицию рейтингового агентства, призванного дать широкому кругу инвесторов и кредиторов представление о качестве корпоративного управления, что имеет значение для оценки инвестиционной привлекательности, долгосрочной кредитоспособности компании. Поэтому рейтинг корпоративного управления рассматривается как один из факторов» для присвоения кредитного и инвестиционного рейтингов компании.
Суммируя,сказанное, корпоративное управление в наиболее широком смысле может быть определено как совокупность частных и. общественных институтов, включая законы, положения и принятую практику делового оборота, которые управляют отношениями между корпоративными менеджерами и предпринимателями (корпоративными инсайдерами) в- рыночной экономике, с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в компании, с другой. Под инвесторами здесь подразумеваются акционеры, поставщики долговых ресурсов, (кредиторы), поставщики человеческого капитала (служащие) и поставщики других материальных и нематериальных активов, которые могут использовать корпорации для функционирования и роста.
При этом, несмотря на существование множества определений корпоративного управления, уже имеется общность в понимании того, какой круг взаимоотношений охватывается этим понятием. В научной и деловой литературе к числу ставших уже общепринятыми характеристик корпоративного управления относят следующие: Корпоративное управление — это система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами, а также другими заинтересованными сторонами по вопросам обеспечения эффективной деятельности компании и реализации интересов указанных сторон в рамках, определенных законодательством и принятой практикой деловых отношений. Основная причина появления проблемы корпоративного управления — отделение владения от непосредственного управления собственностью. Участниками корпоративных отношений являются: менеджеры компании; владельцы (акционеры/инвесторы); иные заинтересованные группы. Указанные участники корпоративного управления преследуют свои собственные интересы, а именно: менеджеры: получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы; заинтересованы в прочности своего положения и устойчивости компании; склонны в большинстве случаев к установлению баланса между риском и прибылью; зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании; непосредственно взаимодействуют с большим числом групп (кредиторы, органы власти, персонал и пр.), проявляющих интерес к деятельности компании; акционеры: могут рассчитывать лишь на дивиденды, т. е. на ту часть прибыли компании, которая остается после расчетов компании по своим обязательствам, а также на доходы при продаже акций в случае высокого уровня их котировок. Заинтересованы в максимизации прибыли компании и активном росте курса ее акций, склонны к поддержке решений, ведущих к получению компанией наибольших прибылей, сопряженных при этом с высоким риском; диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний. Имеют возможность воздействовать на менеджмент компании двумя путями: - ограниченные возможности — при проведении собраний акционеров — через избрание того или иного состава совета директоров и одобрение или неодобрение деятельности менеджмента компании; - неограниченные возможности — путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании недружественными менеджменту акционерами; непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами; иные заинтересованные группы (соучастники/стейкхолдеры): кредиторы получают доход, уровень которого зафиксирован в договоре между ними и компанией. Заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками; служащие компании заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест; местные органы власти заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги и создавать рабочие места.

Эволюция показателей эффективности банковской деятельности

Проблема корпоративного управления в банках стала предметом оживленного обсуждения специалистами сравнительно недавно. Ранее доминирующая роль в предупреждении конфликтных ситуаций, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее — системе банковского надзора. В настоящее время, когда все более влиятельным становится измененный подход к идеологии банковского регулирования, в которой часть контрольных полномочий передается рыночным механизмам, исследование особенностей корпоративного управления в банках приобретает особую актуальность.
Одним из наиболее цитируемых определений корпоративного управления является определение, данное А. Шлейфером и Р. Вишны: «Корпоративное управление дает инвесторам уверенность в получении прибыли от своих инвестиций в компанию» [110]. Существует несколько путей влияния корпоративного управления на эффективность работы компании: упрощение доступа к источникам внешнего финансирования, снижение стоимости капитала и связанное с ним увеличение стоимости бизнеса, совершенствование производственной деятельности компании вследствие лучшего распределения ресурсов и лучшего управления, ими, снижение рисков финансовых кризисов, улучшение отношений со всеми стейкхолдерами (заинтересованными сторонами).
Банки также являются компаниями. Поэтому корпоративное управление в банке влияет на. его стоимость, на стоимость привлечения капитала, на эффективность деятельности и на уровень риска, принимаемого банком в процессе своей деятельности. Проведенные эконометрические исследования подтверждают значимость банков для поддержания экономического- роста. Если банки эффективно мобилизуют и распределяют финансовые ресурсы, стоимость капитала для;,компаний, действующих в стране, снижается, ускоряется процесс накопления капитальных активов и увеличивается рост производительности труда. Корпоративное управление в банках становится важным фактором, влияющим на рост и развитие национальной- экономики, так как банки являются основными кредиторами национальных компаний, а в некоторых странах и основными- акционерами.
Корпоративное управление в банках отличается от корпоративного управления в нефинансовых компаниях несколькими чертами: непрозрачностью организации, уровнем государственного регулирования деятельности, обязанностями, совета директоров, системой: вознаграждения руководства и влиянием рыночной дисциплины.

Список литературы

Заключение
Проведенный в диссертации анализ показал, что корпоративное управление в наиболее широком смысле может быть определено как совокупность частных и общественных институтов, включая законы, положения и принятую практику делового оборота, которые управляют отношениями между корпоративными менеджерами и предпринимателями (корпоративными инсайдерами) в рыночной экономике, с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в компании, с другой. Под инвесторами здесь подразумеваются акционеры, поставщики долговых ресурсов (кредиторы), поставщики человеческого капитала (служащие) и поставщики других материальных и нематериальных активов, которые могут использовать корпорации для функционирования и роста.
С позиций экономической теории система корпоративного управления должна рассматриваться как средство минимизации издержек, связанных с разрешением конфликта интересов. Тем самым корпоративное управление по своему содержанию есть не что иное, как выстраивание внутренней системы контроля за деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), а также в той или иной мере от других заинтересованных групп.
В работе подчеркивается, что особая роль в минимизации указанных издержек принадлежит совету директоров как стержневому элементу корпоративного управления. Базовая задача деятельности совета директоров — формирование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных групп.
В диссертации обосновывается тезис, что высокое качество корпоративного управления служит одним из ключевых условий эффективности деятельности банка. Интересы собственников в полной мере согласуются с достижением высоких показателей рентабельности, что является основным критерием эффективности. В свою очередь фактором устойчивости кредитной организации в долгосрочной перспективе в значительной степени являются требования со стороны кредиторов к уровню риска по ее операциям. Кроме того, развитая система корпоративного управления предполагает согласованность деятельности банковского сектора с интересами общества (речь идет в первую очередь об их вкладе в обеспечение устойчивости национальной финансово-кредитной системы).
В работе показано, что по мере развития рыночных отношений и интеграции российской экономики в мировую экономическую систему происходит эволюция подходов, используемых российскими кредитными организациями, к определению показателей оценки бизнеса, активов и проектов в целях привлечения инвестиций и повышения эффективности собственной деятельности. В настоящее время широко применяются такие показатели эффективности, как рентабельность собственного капитала (ROE), рентабельность активов (ROA), рентабельность инвестиций (ROI). С середины 1990-х годов в российской практике начинается использование показателей, основанных на дисконтировании будущих денежных потоков.
Наряду с этим в начале 1990-х годов зарубежная экономическая наука для оценки эффективности бизнеса предложила использовать систему сбалансированных показателей (ССП), или Balanced Scorecard (BSC). В этот период профессора Роберт Каплан и Дейвид Нортон провели исследование 12 компаний и выяснили, что эти компании слишком сильно ориентируются на финансовые показатели.
Было обнаружено, что в целях улучшения краткосрочных финансовых показателей производилось снижение расходов на обучение, маркетинг и обслуживание клиентов, а это в дальнейшем пагубно сказывалось на общем финансовом состоянии. Каплан и Нортон пришли к выводу, что сотрудники компаний часто не понимают своей роли в процессе реализации стратегии и не имеют мотивации повышать эффективность внедрения в жизнь долгосрочных корпоративных планов.
В диссертации сделан вывод, согласно которому разработка стратегических карт в системе сбалансированных показателей позволяет в наибольшей степени учесть вклад корпоративного управления в достижение количественных показателей деятельности коммерческого банка. Вместе с тем соискатель исходит из того, что эффективность банковской деятельности имеет два измерения: узкое и широкое. В узком смысле слова эффективность тождественна понятию результативности, под которой понимается обеспечение прибыльной работы кредитной организации и рост ее стоимости. Такое понимание эффективности в полной мере соответствует целям и задачам функционирования коммерческих предприятий, каковыми и являются кредитные организации. Однако получение максимальной прибыли может сопровождаться (а нередко и сопровождается) неадекватностью оценок принимаемых на себя рисков. В результате кредитная организация может понести убытки и оказаться в предбанкротном состоянии. Возникает конфликт интересов между различными группами стейкхолдеров: между регулирующими органами и кредиторами банка, включая вкладчиков, с одной стороны, и собственниками и менеджментом — с другой, а также между собственниками и менеджментом банка.
В этой ситуации в полной мере проявляется важнейшая функция корпоративного управления как механизма сдержек и противовесов. Совет директоров, будучи ключевым элементом корпоративного управления, призван обеспечивать баланс между стремлением к максимизации дохода и обеспечением финансовой устойчивости кредитной организации. Именно по этой причине на него возлагаются не только задачи разработки и реализации стратегии развития банка, но и организация эффективного риск-менеджмента и внутреннего контроля.
Касаясь вопросов регулирования корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации, соискатель делает вывод, что современное российское законодательство отражает значительную часть принципов корпоративного поведения, применимых к кредитным организациям. В то же время практика их реализации, в том числе судебная, а также традиции корпоративного поведения еще находятся в стадии формирования. Тем не менее исключительно законодательные нормы не могут обеспечить надлежащее корпоративное поведение, поскольку они не способны регулировать все вопросы, возникающие в связи с управлением кредитными организациями. Многие вопросы, связанные с корпоративным управлением в кредитных организациях, лежат вне пределов правовой системы и имеют скорее этический, чем юридический характер.