Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Андреев, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андреев, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. СУЩНОСТЬ ЛОЖНОГОАЛИБИИ МЕТОДЫ ЕГО ВЫЯВЛЕНИЯ
§ 1. Понятие, сущность икриминалистическоезначение ложного алиби как приемапротиводействияраскрытию и расследованию преступлений.
§ 2. Факторы, детерминирующие формирование ложного алиби.
§ 3. Признаки ложного алиби иметодыих выявления.
Глава II. ТАКТИКА ПРОВЕРКИ ИРАЗОБЛАЧЕНИЯЛОЖНОГО АЛИБИ
§ 1. Выдвижение версии о ложности алиби и планирование ее проверки.
§ 2. Тактика отдельныхследственныхдействий по разоблачению ложного алиби.
§ 3. Взаимодействиеследователяи оперативного работника при разоблачении ложного алиби.
§ 4. Использование специальных познаний в разоблачении ложного алиби.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, одним из которых является ростпреступностии ее качественное изменение. К сожалению,правоохранительныеорганы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоленияпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений.
Изучению вкриминалистикеспособов сокрытия преступлений и противодействиярасследованиюв целом посвящены работы Р.С.Белкина, И.А. Бобракова, А.Ф. Волынского, С.Ю.Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Ка-рагодина, А.Н.Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.А.Шмидта, Н.П. .Яблокова и некоторых других ученых. В этой связи практический и научный интерес представляет изучение отдельных способов, приемов противодействия расследованию. На протяжении многих десятилетий ученые-криминалисты неоднократно отмечали, что одним из распространенных способовуклоненияот ответственности и одновременно - приемом противодействия расследованию является выдвижение надопросеподозреваемым или обвиняемым ложногоалиби, то есть не соответствующего истине утверждения о собственнойневиновностив связи с нахождением в моментсовершенияпреступления в другом месте. Между тем, проблема разоблачения ложного алиби в современных условиях на уровне диссертационного исследования не разрабатывалась (единственная известная нам диссертация о ложном алиби в криминалистике была защищена А.Т. Тимербаевым в 1975 году).
Выявление и систематизация методов разоблачения ложного алиби должны усилить профессиональную подготовку субъектоврасследования, повысить эффективность их деятельности, позволят внести определенный вклад в одно из фундаментальных направленийкриминалистики- криминалистическую тактику.
Указанные обстоятельства определили выбор темы и направления ее исследования.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является комплексное изучение ложного алиби как приема противодействия предварительному расследованию и выработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на предотвращение, выявление и разоблачение данного приема.
Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:
- определить понятие ложного алиби; исследовать его сущность икриминалистическоезначение; соотнести с такими понятиями ; как "сокрытиепреступления" и "противодействие расследованию", произвести анализ его содержания применительно к современным условиям борьбы спреступностьюв России;
- исследовать факторы, детерминирующие формирование ложного алиби;
- разработать и систематизировать методы выявления ложного алиби;
- исследовать особенности тактики отдельныхследственныхдействий при проверке и разоблачении ложного алиби;
- выявить особенности взаимодействияследователяи оперативного работника при разоблачении ложного алиби;
- исследовать возможности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является деятельность субъектовпреступленияи иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби в ходе расследования исудебногоразбирательства, а также деятельностьправоохранительныхорганов по выявлению, предупреждению и разоблачению ложного алиби.
Предметом исследования являются закономерности объективной действительности, действующие в процессе обоснования, выдвижения и отстаивания ложного алиби, его установления и разоблачения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика, служившая для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы и такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, интервьюирование, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных дел.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, > Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", а такжеподзаконныеакты правоохранительных органов.
В своей работе диссертантом использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права,криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения 180проанкетированныхуголовных дел, возбужденных по ст.ст. 102, 103, 112, 117, 1251, 144, 146, 147, 1481, 206,
207 УКРСФСРи ст. 105, 11 1, 1 12,114, 115, 126,127, 131, 132, 133, 135, 158, 159, 161, 162,163, 209, 213, 228 УК РФ, в материалах которых было выявлено 214 случаев ложных алиби и соответственно заполнено 214 специально разработанных анкет (по одной на каждый случай ложного алиби). Деларасследовалисьв органах внутренних дел,прокуратурыи рассматривались судами Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея и г. Москвы с 1989 по 1999 годы. Превышение числа анкет над количеством уголовных дел имеет место по следующим причинам: во-первых, по 37 уголовнымделампреступления совершены группой от 2 до 9 лиц (96преступников); во-вторых, отдельные уголовные дела являются мно-гоэпизодными: от 2 до 57 эпизодовпреступнойдеятельности; в-третьих, 7 преступников заявили ложное алиби 16 раз (в связи с выявлением новых эпизодов их преступной деятельности или утверждали о совершенно другом времени и местонахождении вне места преступления в момент его совершения, то есть фактически заявляли новое ложное алиби, которое, наряду с предыдущим, проверялось органомдознания, следователем, прокурором, судьей);
- результаты опроса 150дознавателей, следователей органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Ряд статей, посвященных проблеме • ложного алиби (Н.В.Кручинина, В.И. Шиканов), и единственное диссертационное исследование, написанное А. Т. Тимербаевым до 1975 года (Алиби Iподозреваемогои обвиняемого. - Дисс. .канд.юрид. наук. М.: Академия
IМВДСССР), не исчерпывали всех проблемных вопросов ложного алиби и требовали их научного исследования в новых условиях работы правоохрани-ш тельных органов России. Поэтому в нашей работе обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения теоретического и практического характера:
- понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованиюпреступлений;
- характеристика деятельности субъекта преступления и иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби;
- комплекс факторов, детерминирующих выдвижение ложного алиби;
- практические рекомендации по выявлению, планированию и осуществлению комплекса (и отдельных) следственных действий, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;
- рекомендации по взаимодействию следователя с оперативным работником при разоблачении ложного алиби;
- тактические особенности использования специальных познаний для проверки и разоблачения ложного алиби.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений; определены те факторы, которые * детерминируют выдвижение ложного алиби; установлены и систематизиро
1 ваны признаки ложного алиби и методы их выявления; изучены особенности
S выдвижения и планирования проверки версии о ложности алиби, примениi тельно к типовым ситуациям, возникающим в ходе расследования; i рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действий; выделены эффективные формы взаимодействия междуследователеми оперативным работником и наиболее типичные оперативно-розыскные мероприятия; показаны особенности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби, t Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования в условиях противодействия при разоблачении ложного алиби, на эффективность всего процесса расследования и поэтому могут быть использованы как в учебном процессе по криминалистике, так и вследственнойпрактике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на международной научно-практической конференции «Серийныеубийстваи их предупреждение, юридические и психологические аспекты» (г. Ростов-на-Дону 1998г.), на Всероссийском «круглом столе» 15-16 июня 2000 года (г. Ростов-на-Дону) и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России и Юридического института МВД России (г. Москва). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс этих учебных заведений.
Материалы исследования используются также в практической деятельности органов расследованияГУВДРостовской области.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андреев, Александр Сергеевич

Результаты исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Ложноеалибикак прием противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений представляет собой совокупность действийобвиняемогои иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию не соответствующей истине информации о нахождении лица,совершившегопреступное деяние, в моментсовершенияпреступления.
Выявление и разоблачение ложного алиби, а при возможности - предотвращение такогозаявления- одна из важных тактико-криминалистических задачрасследованияпреступлений и судебного рассмотрения уголовных дел в современных условиях беспрецедентногопротиводействияустановлению истины по делу со стороныпреступникови связанных с ними лиц.
Субьектом ложного алиби является, как правило, сампреступник. Субъектом выдвижения ложного алиби может быть как лицо,совершившеепреступление, так и иные (связанные спреступником) лица.
Проблема ложного алиби выходит за рамкикриминалистическойкатегории "способ сокрытия преступления". Главной и конечной целью субъекта выдвижения ложного алиби являетсянеобоснованноерешение лица, производящего расследование, или суда опрекращениив отношении субъекта алиби уголовногопреследованияили назначении более мягкогонаказания, чем следовало бы.
Ложное алиби выступает как элемент способа противодействия расследованию, один из его приемов; при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано с другими приемами противодействия.
Деятельность по реализации ложного алиби образуют сменяющие друг друга подсистемы действий: обоснование, выдвижение и отстаивание ложного алиби.
Деятельность по обоснованию ложного алиби является одной из составляющихпреступнойдеятельности, хотя и не всегда действия по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби образуют состав какого-либопреступления. Проведенное исследование показало, что деятельность по реализации такого приема противодействия^ как ложное алиби может носитьпротивоправныйхарактер (в связи спреступлениями, предусмотренными ст. ст. 294, 303, 307, 309 УК РФ).
Существуют закономерные связи выдвижения ложного алиби с таким приемами противодействия расследованию, как воздействие преступников насвидетелейи потерпевших, фальсификация документов. Наряду с воздействием на свидетелей ипотерпевшихи фальсификацией доказательств, преступники и связанные с ними лица нередко используют способыобмана, которые выступают одной из причин искажений в восприятии, запоминании, воспроизведении информации о совместном местонахождениисвидетеляи обвиняемого во времени, а в последующем -следственныхи судебных ошибок.
Налицо тенденция к росту числа заявленных ложных алиби (6-7%) по сравнению с началом и серединой 80-х годов XX века. Особенно это характерно поделамо проявлениях организованной преступности.
На содержание, момент выдвижения, обосновывающие аргументы ложного алиби и методы разоблачения егоправоохранительнымиорганами влияет ряд факторов; некоторые из этих факторов появились лишь в последнее время в связи с социально-политическими изменениями в российском обществе, ростом организованнойпреступностив современной России.
Вид преступления,следственнаяситуация, количественный и качественный состав преступной группы, свойства личности субъекта ложного алиби влияют на содержание ложного алиби, что должно учитываться субъектом расследования в деятельности по его разоблачению.
В большинстве случаев (88,32%) в ложном алиби есть факты, которые можно проверить, что дает реальную возможность органам расследования и суду разоблачить такое алиби.
Криминалистическиеметоды разоблачения ложного алиби представляют собой систему тактических приемов в рамках следственных действий, оперативно -розыскныхи иных мероприятий, а также их комбинаций, направленных на решение указанной криминалистической задачи. В применениикриминалистическихметодов разоблачения ложного алиби различаются два этапа: 1) выявление признаков ложного алиби, 2) проверка идоказываниеего ложности.
Деятельность по выявлению признаков ложного алиби имеет обеспечивающее значение по отношению к деятельности по проверке и разоблачению ложного алиби. Это связано прежде всего с наличием большого количества объективных и субъективных факторов, детерминирующих как формирование ложного алиби, так и содержание самого процесса раскрытия и расследованияпреступлений, имеющего ситуационный характер.
Признаки ложного алиби - это определенная информация, а поскольку данный прием противодействия характеризуется различными признаками -это определенная часть информации соответственно и о ложном алиби. Признаки - это еще недоказательстваложности алиби, а лишь основания для выдвижения версии о таком алиби, о том, что выдвинутый или могущий быть выдвинутым довод не соответствует истине.
При наличии признаков ложного алиби субъектом расследования должна быть выдвинута типовая версия о возможности заявления ложного алиби в случае установленияпреступника. Данная версия нацеливает субъекта расследования на дальнейший поиск признаков деятельности по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби, на планирование действий по ее проверке.
В работе по разоблачению ложного алиби рекомендуется сочетать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий, в рамках тактической комбинации (операции). Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой тактическую комбинацию (операцию), состоящую из совокупности тактических приемов и (или) комплекса согласованных и взаимосвязанных следственных, организационно - подготовительных, оперативно - розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на установление местонахожденияподозреваемого(обвиняемого) в момент совершения преступления и исходя из этого - решения задач расследования применительно к сложившейся конфликтнойследственнойситуации.
Одним из наиболее распространенных и эффективных следственных действий при разоблачении ложного алиби являетсядопроссвидетелей, на которых ссылалсяподозреваемыйили обвиняемый. Недостаточно используются на практике в решении указанной задачи такиеследственныедействия, как следственный эксперимент,обыск, предъявление для опознания.
Для использования в практической деятельности органов внутренних дел ипрокуратурыв процессе проверки и разоблачения ложных алиби, применительно к типичным ситуациям при проведении отдельных следственных действий предлагается использовать рекомендации по применению тактических приемов, содержащиеся в данной работе.
Рекомендуется шире использовать при разоблачении ложного алиби специальные познания, которые могут быть направлены как на поиск признаков ложного алиби, так и на его непосредственное разоблачение.
При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть наиболее актуальные, недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы, касающиеся понятия и содержания ложного ал1 приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений; вий субъекта алиби и иных лиц, направленных на реализацию этого г противодействия; факторов, детерминирующих выдвижение ложного применения общенаучных методов и тактических приемов для выяе признаков и разоблачения ложного алиби, а также использования в это правлении специальных познаний.
Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследовани; жет, по нашему мнению, способствовать повышению эффективное качества деятельности органов расследования и суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андреев, Александр Сергеевич, 2001 год

1. Нормативные акты
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации № 33, 1995. Ст. 3349; 1997. №29.
4. УК Российской Федерации 1996 года. М., 1997. Ст. 3501; 1998. № 30. Ст. 3616; 1999. № 2.ст. 233; 2000. № 1.
5.УПКРСФСР М.: Проспект, 2000. С изменениями и дополнениями на 15 декабря 2000.1. Книги
6.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М. :Юрид. лит., 1972.- 104 с.
7.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978,- 104 с.
8.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж:ВГУ, 1984. - 170 с.
9.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.-295 с.
10.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юрид. лит., 1969.-216 с.
11.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М.: Акад.МВДСССР, 1979.-407 с.
12.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М. : Юрид. лит., 1987. - 272 с.
13.БелкинР. С. Курс криминалистики. Т.З. М.:Юристь, 1997. - 480 с.
14.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Норма, 2001. - 240 с.
15.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. — Ташкент: Ташкентская высшая школа МВДСССР, 1986. 74 с.
16.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001.- 128 с.
17.ВандышевВ.В. Связь "жертва-преступник" и её использование в раскрытии ирасследованииумышленных тяжких телесных повреждений. -Ленинград: ЛВК МВД СССР, 1987. 96 с.
18.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. - 199 с.
19.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.
20.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 197 с.
21.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 44 с.
22.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000.- 464 с.
23.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике. Калининград: Калинингр. ун-т., 1997. - 95 с.
24.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград: Калинингр. ун-т. 1997.-248 с.
25.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способасокрытияпреступлений против жизни и здоровья. Омск:ОВШММВД СССР, 1989. -31 с.
26. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. Под ред. В.А.Снеткова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 104 с.
27. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб, 1908., 104 с.
28.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.
29.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата: Наука, 1975. - 192 с.
30.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. - 56 с.
31.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэйш. школа, 1975. - 462 с.
32.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Белорус, ун-т, 1979. 128 с.
33.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.- 192 с.
34. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во У дм. ун-та, 1993.- 180 с.
35.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288 с.
36.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способасовершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1970. - 143 с.
37.Криминалистика. Под ред. Р.С. Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М. Лузгина. В 3-х томах,Т.1,-М.: Академия МВД РФ, 1995.-290 с.
38. Криминалистика. Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: БЕК, 1995. - 708 с.
39. Криминалистика. Под ред. А. В.Дулова. Минск: НКФ «Экопереспекти-ва», 1996.-415 с.
40. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 760 с.
41. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф Волынского. М.: «Спарк», 1998.-543 с.
42. Криминалистика. Под ред. А.Ф Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-615 с.
43.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994 231 с.
44.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т.Ф.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. - 400 с.
45.КертесИмре, Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.- 175 с.
46.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 288 с.
47.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию. Ставрополь: Ставропольский университет, 1997. - 108 с.
48.ЛавровВ. П. Особенности расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 82 с.
49.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.
50.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. -199 с.
51.ЛифшицЕ.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Юристь, 1997. - 176 с.
52.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШМООП.1. СССР, 1969.- 177 с.
53.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.
54.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способ сокрытияпреступленияи его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 85 с.
55.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1973. - 107 с.
56.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. 194 с.
57.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. -М.: «Щит-М», 1999. 80 с.
58.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М.: Юристь,1997. 336 с.
59.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: «Проспект», 2000. 144 с.
60. Основы оперативно-розыскной деятельности. Под ред. В.Б.Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: «Лань», 2000. - 720 с.
61. Особенности исследования некоторых объектов традиционнойкриминалистическойэкспертизы. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.
62. Основы борьбы с организованнойпреступностью. Монография / Под ред. В. С.Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П.ЯблоковаМ.: «ИНФРА-М»,1996. -400с.
63.ПещакЯ. Следственные версии. М.: «Прогресс», 1976. - 229 с.
64.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Вышэйшая школа, 1978. 712 с.
65.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М: БЕК,1998.-208 с.
66.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ВШ МООП,1967.-290 с.
67.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
68. В. Е.Сидоров, В.П. Лавров Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.
69.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука,1968.-470 с.
70.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.-516 с.
71.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.З. Теория судебных доказательств. -М.,1991.
72.ТимербаевА.Т. Тактика проверки заявления обалибина предварительном следствии. Одесса:УВДОдесского облисполкома, 1986. - 70 с.
73. Халдеев J1.C.Судьяв уголовном процессе. М.:Юрайт, 2000. - 501 с.
74.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М.: ЮИ МВД России. - 139 с.
75.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск: Иркутский ун-т. 1978. -178 с.1.Статьи
76.ЗуйковГ.Г. Способы сокрытия преступления иуклоненияот ответственности // Способы сокрытия следов преступлений икриминалистическиеметоды их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 20-34.
77.КирсановЗ.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 86-90.
78.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 3442.
79.ЛавровВ.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.- с. 15-29.
80.ЛавровВ.П., Черных А.Г. Тайник как одно из средств сокрытия следов преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.-е. 55-64.
81.ЛузгинИ.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984,- с. 3
82.РатиновА.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1982.- Вып. 37.- с. 40-48.
83.СоловьевА.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1985.- Вып. 43.- с. 60-65.
84.ХазиевШ.Н. Уничтожение как один из способов сокрытия материальных следов преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.-с. 64-71.1. Диссертации
85.БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.212 с.
86.ВандышевВ.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики ивиктимологии: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1989. 526 с.
87.ГельмановА.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровьяграждан: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1982. 168 с.
88.ГмыркоВ.П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1983. 190 с.
89.ГутерманМ.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1979. 212 с.
90.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и тактика его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук.
91. Нижний Новгород, 1992. 176 с.
92.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Дисс. .канд. юрид. наук. Одесса, 1971. 182 с.
93.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействияпредварительному расследованию : Дисс. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 426 с.
94.КузьминаС.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1991. 184 с.
95.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1963. 516 с.
96.ОвечкинБ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 214 с.
97.ХабибуллинМ.Х. Ответственность за заведомо ложный донос изаведомоложное показание по советскому уголовному праву (уголовно-правовое икриминологическоеисследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 1972. 169 с.
98.ШмидтА.А. Тактические основы распознания ложных показаний иизобличениялжесвидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 190 с.
99.ТимербаевА. Т. Алиби подозреваемого иобвиняемого: Дисс.канд. юрид. наук. М.: 1975. 196 с.1. Авторефераты диссертаций
100.АдамовЮ.П. Борьба с лжесвидетельством: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1974.-24 с.
101.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей ипотерпевшихи криминалистические методы его преодоления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1997.-24 с.
102.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Автореф. дисс.док. юрид. наук. М., 1997. 50 с.
103.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 24 с.
104.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дисс.док. юрид. наук. -М., 1997. 37 с.
105.ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступленийнесовершеннолетних: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Уфа, 1998.-26 с.
106. Краткая фабула дела и связь ее с ложным алиби
107. Изобвинительногозаключения, приговора или уголовного дела/.003. Возбуждено .число, месяц, год/1.СледователемОВД.2. Следователем прокуратуры.3. Органомдознания.4. Прокурором.5. Судом.
108.Расследованиепо этому делу вели:1.Следователисистемы МВД.2. Следователи прокуратуры.3. Органы дознания.005.Преступлениесовершено:1. Одним лицом.
109. Преступлениесовершеногруппой лиц.3. Преступной группой.
110.Преступнойорганизацией. II. Субъект ложного алиби.006. Субъект ложного алиби:1. Заподозренный.2.Подозреваемый.3. Обвиняемый.4. Подсудимый.
111. Семейное положение: 1. Холост.2. Женат.3. Разведен.
112. Местожительствапо отношению к месту совершения преступления:
113. Без определенного места жительства.2. Житель данного:а) района;б) города;в) села.3. Житель другого:а) сельского района;б) города;в) области;г) республики.013. Род занятий:1. Рабочий.2. Служащий.3. Колхозник.
114. Учащийся средней школы,ПТУ.5. Студент техникума, Вуза.6. Пенсионер.7. Предприниматель.8. Временно безработный.
115. I. Информация, содержащаяся в ложном алиби:
116. Обосновываемость утверждения об алиби:
117. Субъект алиби ссылается на вымышленные факты, которые не существовали в реальности.
118. Субъект алиби ссылается на факты, которые существовали в реальности, но не в то время или не в том месте.
119. Субъект выдвигает алиби без ссылки на определенные факты.
120. Наличие ссылок надоказательства, подтверждающие местонахождение субъекта алиби в момент совершения преступления:
121. Субъект ложного алиби ссылается на доказательства и лиц, могущих подтвердить его местонахождение в момент совершения преступления.
122. Ссылка на доказательства или на конкретное лицо отсутствует.
123. Лица и доказательства, подтверждающие ложное алиби, на которое ссылается субъект:
124. Лица, вступившие всговорс субъектом алиби:а) соучастники;б) лжесвидетели;в) иные лица (указать, кто).
125.Свидетели, обманутые виновным относительно даты и времени пребывания совместно с ним:а) знакомые;б) сослуживцы;в) иные лица (указать, кто).
126. Документы ( справки, билеты, иные).
127. Субъект алиби конкретно указал время его отсутствия на месте преступления (т. е. пребывания в другом месте):а) часы, минуты;б) время суток (утро, день, вечер, ночь);в) число, день недели.
128. Субъект алиби приблизительно указал время: а) месяц, неделя.
129. О нахождении субъекта алиби на месте совершения преступления:
130. Субъект алиби находился на месте преступления до его совершения.
131. Субъект алиби находился на месте преступления после его совершения.
132. Субъект алиби находился возле места преступления.
133. Субъект алиби не находился на месте преступления.1.. Тактика проверки и разоблачения ложного алиби.
134. Субъект выдвижения ложного алиби:1. Заподозренный.2. Подозреваемый.3.Обвиняемый.4. Подсудимый.5. Соучастники.6. Родственники.1. Иные лица.
135. Кому заявлено ложное алиби:1. Оперативному работнику.2.ДознавателюОВД.2. Следователю системы МВД.3.Следователюпрокуратуры.4. Судье.
136.Следственныедействия, проводившиеся для проверки ложного алиби и их результат:
137. Время совершения преступления установлено до:а) часов, минут;б) времени суток;в) числа месяца;г) месяца.
138. Послезаявленияоб алиби следователь:а) давалпорученияв порядке ст. 127, 132 УПК РСФСР.б) не давалпорученийв порядке ст. 127, 132 УПКРСФСР.
139. Использовалась ли видеозапись придопросесубъекта ложного алибиа) да;б) нет.
140. Ложное алиби разоблачено при проведении:
141. Допроса субъекта выдвижения ложного алиби.
142. Допроса субъекта алиби, чье алиби заявили другие лица.
143. Допроса свидетелей, на которых указал субъект алиби.4. Допроса свидетелей.5. Допросасоучастников.6. Очной ставки.
144. Повторного допроса свидетелей.
145. Повторного допроса субъекта ложного алиби.9.Обыска.10. Экспертиз.11 .Предъявления для опознания.
146.Следственногоэксперимента.13. Следственного осмотра.
147. При разоблачении субъект ложного алиби:1.Призналсяво лжи.
148. Отказался отдачипоказаний.
149. Продолжал утверждать об алиби.
150. Частично изменил ложное алиби.
151. Отражено ли разоблачение ложного алиби вобвинительномзаключении:1. Да.2. Нет.1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКАпо результатам изучения уголовных дел с ложным алиби.
152. Расследование по этимделамвели:1 .Следователи системы МВД 85 дел.
153. Следователипрокуратуры79 дел.3. Органы дознания 16 дел.
154. Частота встречаемости ложного алиби по отдельным категориям преступлений составила:
155. Из таблицы видно, что ложное алиби чаще всего выдвигается по делам обубийствахи изнасилованиях.
156. Преступление совершено: 1. Одним лицом 143 дела.
157. Из 143 уголовных дел,совершенныходним лицом, выдвинуто 146 ложных алиби.
158. Преступление совершено группой лиц 33 дела ( 75 чел.).
159. Преступной группой 3 дела (18 чел.).
160. Преступной организацией 1 дело (3 чел.).
161.Преступле- Преступ- Преступления Преступления иния против ления против поло- против обще- Тсобственно- против вой ственной 0сти. жизни и неприкосно- безопасности и гздоровья венности и безопасности о
162. Граждан. половой сво- движения ибоды эксплуатации1. Личности. транспорта
163. Группа без 5 дел 6 дел 2 дела 2 дела 15предварительно- ( 10 чел.) ( 14 чел.) ( 7 чел.) (5 чел.) (36)госговора
164. Группа по пред- 13 дел 5 дел 18варительному (27чел.) ( 12 чел.) (39)сговору1. Преступная 3 дела 3фуппа и воору- ( 18 чел.) (18)женнаябанда
165.Преступнаяор- I дело 1ганизация ( 3 чел.) (3)
166. ИТОГО: 19 дел 14 дел 2 дела 2 дела 3740 чел. ) (44 чел) ( 7 чел.) ( 5 чел.) (96)
167. Из 37 уголовных дел попреступлениям, совершенным группой лиц, выдвинуто 68 ложных алиби.
168. Субъект ложного алиби: 1.Заподозренный 12,48 % случаев;
169. Подозреваемый- 31,88 % случаев;
170. Обвиняемый 36,92 % случаев;
171. Мужской 177 субъектов (92,67 %).
172. Женский 14 субъектов (7,33 %).
173. Старше 40 лет -64(33,96%).
174. Неполное среднее 37 субъектов (19,24 %).
175. Среднее 93 субъекта (48,35 %).
176. Средне специальное -38 субъектов (19,76%).
177. Высшее 23 субъекта (12,65 %).
178. Ранее не судим 109 субъектов (57,36 %).
179. Место жительства по отношению к месту совершения преступления:
180. Большинство субъектов ложного алиби (74,87%) жители города, села в котором было совершено преступление. Этот факт дает объективную возможность для проверки и разоблачения ложного алиби.
181. Из 89 случаев 56 раз (62,92% случаев) субъект ложного алиби утверждал что был в квартире многоэтажного дома.