Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Володина, Людмила Мильтоновна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

323

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Володина, Людмила Мильтоновна

Введение.
Глава 1. Проблемы защиты прав исвободличности в Российском уголовномпроцессе.
§ 1.Судебнаявласть и конституционное обеспечение прав человека в сфере уголовногосудопроизводства.
§ 2.Требования международных стандартов и национальное законодательство.
§ 3. Понятие и структура механизмаобеспеченияправ личности в уголовном процессе.
Глава 2. Цели и задачи уголовного процесса
§ 1. Разграничение понятий.
§ 2. Задачи уголовного процесса.
Глава 3. Проблемы обеспечения правличностина начальном этапе производства по уголовномуделу: закон и практика.
Глава 4. Статус участников (субъектов) уголовного процесса игарантииих прав.
§ 1. О понятии статуса участников уголовного процесса
§ 2. Системагарантийправ личности в уголовном процессе.
§ 3.Законодательнаярегламентация обязанностей должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, по обеспечению прав личности.
Глава 5. Проблемы реабилитации в современномроссийскомуголовном процессе.
Глава 6. Соотношение частного ипубличногоначал в уголовном процессе.
§ 1. Проблемы частного начала в российскомуголовномпроцессе.
§ 2. Некоторые проблемы гражданскогоискав уголовном процессе

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе"

На протяжении длительного развития российской государственности вопросы, связанные с реорганизациейсудебнойсистемы, реформированием российского судопроизводства возникали не раз в своей остроте. Дискуссии, ведущиеся сегодня на страницах юридической печати, по проблемам судебно-правовой реформы, свидетельство того, что, несмотря на принятие целого ряда законов, направленных на совершенствование уголовногосудопроизводства, концептуальные положения реорганизации требуют дальнейших разработок.
Уголовно-процессуальное право - система правовых норм, жестко регламентирующая процедуру уголовногопреследования, отрасль права, резко вторгающаяся в сферуконституционныхправ и свобод. Одной из наиболее актуальных и трудно решаемых проблем в уголовном процессе является проблема защищенности личности, ибо уголовноепреследование, осуществляемое в рамках установленной законом процедуры, обнажает человека перед обществом, лишает его общечеловеческих благ. Кроме того, в орбиту уголовнойюрисдикциипопадает значительное число людей, хотя и не являющихся объектами уголовного преследования, но также в силу сложившейся ситуации требующих государственной защиты. Недостаточно четкая определенность их правового положения в уголовном процессе является одной из основных причин ущемления их прав изаконныхинтересов.
Российская Федерация ныне является участницей более 30 международныхконвенцийи, вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, должна как можно скорее преодолеть отставание национального законодательства от требований норм международного права.
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в российском обществе, реформирование российского уголовного судопроизводства, преодоление стереотипов прошлого в оценке статуса личности диктуют новые требования кгарантиямобеспечения прав и свобод личности в сфере уголовной юрисдикции. Государство, признав человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить условия для свободного развития личности,обязанообеспечить такой уровень защищенности прав исвободчеловека и гражданина, который соответствовал бы требованиям существующих международных стандартов.
В области прав человека действует целый ряд международных документов, которые обязательны для России как государства-участника международныхсоглашений, как члена Совета Европы либо как правопреемницыСССР. Однако российское уголовное судопроизводство не только отстает в своем развитии от принятых норм международного права, но и при совпадении отдельных институтов и норм, регулирующих применение мер уголовно-процессуальногопринуждения, как свидетельствует практика, реально не обеспечивает охрану прав человека.
Другим, важнейшим аспектом избранной темы исследования, является проблема защищенности жертвыпреступногопосягательства. Состояние законодательства и практики, длительное время находившихся под знаком преобладанияпубличныхинтересов и отторжения частного начала, и в настоящее время практически не подверглись сколько-нибудь значимым изменениям. Конечно,пробелыдействующего уголовно-процессуального законодательства восполняются прямым действиемКонституции' Российской Федерации, постановлениямиКонституционногоСуда, выносимыми в связи с рассмотрением вопросовконституционностиотдельных норм УПК РСФСР по запросам судов, но требуется не ситуационное, а кардинальное решение проблемы. Анализ положений проекта Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, дает основание заключить, что далеко не все упущения действующего закона нашли в нем свое разрешение, некоторые из них не до конца последовательны, половинчаты, иные достаточно противоречивы.
Еще один аспект проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кромеобвиняемогои жертвы преступления, попадает достаточно большое числограждан, выступающих в ходе производства поделув различных качествах: этопотерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты,заявители, так называемые очевидцы и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних более или менееурегулированнормами уголовно-процессуального закона, других - лишь на уровне обозначения ихобязанностей, статус третьих не определен вообще.
Происходящие ныне в нашей стране преобразования позволили пере
•л . • - ' . . ориентироваться в тех социальных ценностях, которые, казалось бы, неоспоримы. Но вместе с тем приходится констатировать, что в некоторых случаях это позитивное начало перерастает в бездумное подражание Западу, ведет к забвению национального правового опыта и преемственности правовых традиций. л
В теории уголовного процесса проблемам обеспечения прав личности уделяется значительное внимание. У истоков этой актуальнейшей темы стоят имена известных ученых, внесших существенный вклад в ее разработку: Н.С.Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.П. Божьева, А.П.Гуськовой,
Л • ' •
И.Ф.Демидова, Д.С. Карева, В.М. Корнукова, Э.Ф.Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А.Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, Р.А. Рахунова, В.П. Савицкого, Ю.И.Стецовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.Н.Шпилева. Отдельным аспектам проблемы, избранной для настоящего диссертационного исследования, посвящены научные труды А.Д.Бойкова, В.П. Кашепова, Л.Д. Кокорева, Ф. М.Кудина, Е.Г. Мартынчика, Д.С. Милицина, М.И.Пастухова, И.И. Потеружа, В.П. Радькова, Т.Т.Таджиева, В.Г. Томина, П.С. Элькинд, В.Е.Юрченкои др.
И все же острота проблемы не снята. Анализируя достигнутый уровень научной разработки избранной темы, следует заметить, что за пределами исследований оказались вопросы защищенности многих субъектов уголовно-процессуального права, труды прошлых лет, затрагивающие так или иначе рассматриваемые вопросы, оказались в значительной степени устаревшими в свете происходящей переоценки многих сторон жизни российского общества. Кроме того, нередко возможности обеспечения защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассматриваются в юридической литературе только с позиции расширения прав тех или иных участников уголовного процесса. История развития уголовно-процессуального законодательства дает основания утверждать, что при всей необходимости подобного подхода к решению означенной проблемы, она достаточно уязвима: Для решения ее требуется комплексный подход, позволяющий объединить все аспекты этой в целом сложной и актуальной проблемы.
Цель научного исследования: провести комплексный анализ теоретических, нормативно-правовых и практических проблем обеспечения прав личности в сфере уголовной юрисдикции, на базе фундаментальных положений Конституции РФ и действующих международных стандартов разработать теоретическое понятие механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, обосновать его структуру, раскрыть содержание его отдельных элементов, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Задачи исследования:
1. Дать анализ общих фундаментальных положений Конституции Российской Федерации, направленных на обеспечение прав человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства.
2. На базе сравнительного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, проектовУПКРоссийской Федерации, проектов некоторых федеральных законов и норм международного права выявить проблемызаконодательнойрегламентации и правоприменительной практики в области обеспечения прав личности в российском уголовном йроцессе. "
3. Разработать теоретическую модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, вывести его формулу, обосновать структуру этого механизма.
4. Сформулировать цель уголовного процесса как определяющего понятия в структуре механизма обеспечения прав личности.
5. Обосновать разграничение целей и задач уголовного процесса.
6. На основе анализа федерального законодательства, проектов УПК РФ, а также ряда проектов иных федеральных законов и следственно-судебной практики более логично и последовательно сформулировать задачи уголовного процесса.
7. Рассмотреть проблемы статуса субъектов уголовного процесса как элемента структуры рассматриваемого механизма и предложить новое видение структуры этого понятия.
8. Осуществить анализ наиболее острых проблемгарантийправ личности. К их числу отнесены: некоторые проблемыправосудияпо уголовным делам, вопросы законодательной формулировки отдельных принципов уголовного процесса, некоторые проблемы уголовно-процессуальной формы, вопросы соотношениясудебногоконтроля и прокурорского надзора за обеспечением прав человека и гражданина в ходе производства по делу, проблемы, связанные с реализацией права участников уголовного процесса наобжалование. На основе проведенного исследования сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
9. Раскрыть роль и назначение обязанностейдолжностныхлиц, осуществляющих производство по делу, как одной из важнейших гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса, предложить их более четкую формулировку в уголовно-процессуальном законе.
10. Разработать на базе анализа международных стандартов, имеющихся проектов закона обадвокатуреРФ и отдельных региональных правил профессиональной этикиадвокатаположения, закрепляющие правовой статус адвоката с позиции более четкого и полного определения его задач в сфере уголовного судопроизводства.
11. На базе глубокого обобщения практики обосновать проблемы обеспечения прав личности на начальном этапе производства по уголовному делу и сформулировать предложения, направленные на разрешение этих проблем.
12. Рассмотреть отдельные аспекты проблемы реабилитации лиц,незаконнопреследовавшихся в уголовном порядке, обосновать свое видение проблемы и дать предложения по совершенствованию института реабилитации.
13. Осуществить анализ соотношения частного, ипубличногоначал в уголовном процессе и разработать конкретные предложения по законодательнойрегламентацииинститута частного обвинения.
14. На основе сравнительного анализа практикипримирениясторон, регулируемой зарубежным законодательством и законодательством РФ, предложить решение этой проблемы на основе совершенствования действующего российского законодательства.
15. Рассмотреть наиболее актуальные вопросы гражданскогоискас позиции обеспечения прав жертвы преступногопосягательства, предложить их разрешение.
Объектом исследования является действующее федеральное законодательство, международно-правовые документы (декларации, конвенции, соглашения); постановления Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные в печати проекты УПК РФ и иных федеральных законов, а тайжеправоприменительнаядеятельность органов предварительного расследования, суда ипрокуратуры.
Предмет исследования составили основные теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации. К их числу отнесены проблемы соотношения понятий "судебнаявласть" и "правосудие по уголовнымделам", понятия и разграничения целей и задач уголовного судопроизводства, дифференциации уголовно-процессуальной формы, правового положения личности в уголовном процессе, статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений, гарантий обеспечения их прав, путей повышенйя эффективности уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению прав и свобод личности и др.
Методологическая основа и методы исследований. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, содержащие основные положения о правах человека и гражданина, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации. Изучалось также законодательство зарубежных государств.
Основным методом исследования являлся диалектический метод познания.'' Кроме того, в процессе работы были использованы общенаучные и частно-научные методы: метод количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой метод, крнкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования.
В диссертационном исследовании проанализированы и использованы:
- материалы следственно-судебной практики районных судов, прокуратуры г. Тюмени, прокуратуры г. Салехарда (всего изучено более 400 уголовных дел,расследованныхорганами прокуратуры и рассмотренных судами в 1994- 1999 г.г);.'
- практикапрокурорскогонадзора (изучено около 200 наблюдательных производств, 122 материала проверок об отказе в возбуждении уголовных дел в органах прокуратуры Тюменской области, сведения опрокурорскойработе по городам Ямало-Ненецкого автономного округа);
-обзор нарушений федерального законодательства и практики применения мер прокурорского реагирования (ИнформационныйбюллетеньГенеральной прокуратуры Российской Федерации 1997, № 5);
-кассационнаяпрактика Тюменского областного суда (всего изучено 145 нарядов за период с 1997 г. по август 1999 г.); материалы уголовных дел федерального суда г.Салехарда; кассационная практика суда Ямало-Ненецкого национального округа (г.Салехард);
- статистические данные управленияюстицииадминистрации Тюменской области за 1997,1998 г.г.;
- материалы практикиВерховногоСуда РФ (определения коллегии по уголовным делам, постановленияПрезидиума, обзоры судебной практики за 1997 - 1998 г.г.);
- отчеты оследственнойработе городской Прокуратуры г.Тюмени, Прокуратуры Ямало - Ненецкого автономного округа за 1997 - 1998 г.г.;
- отчет о работе судов первойинстанцииТюменской области по рассмотрению уголовных дел за 1996; 1997; 1998 г.г. (Форма № 1);
- данные социологических исследований, проведенных под руководством автора и лично. В период с 1995 по 1999 г.г. проведено анкетирование около 100следователейпрокуратуры Тюменской области, г. Тюмени и других регионов Российской Федерации; интервьюирование лиц, производящихдознание, следователей, судей и прокуроров г. Тюмени, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Фактологические материалы исследования расширены личными наблюдениями диссертанта- всудебныхпроцессах, по уголовным делам.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснован комплексный подход к проблеме обеспечения прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства на базе действующего законодательства, практики его применения и международных стандартов.
2. Разработана теоретическая модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе.
3. Дано обоснование структуры этого механизма, включающего четкое .определение -цели уголовного процесса, его задач, логически последовательное закрепление статуса всех участников (субъектов) уголовного процесса,гарантииобеспечения их прав, установленную законом процедуру реабилитации граждан,необоснованнопреследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
4. Исследование позволило обосновать доказываемый в диссертации новый подход к разграничению целей и задач уголовного процесса.
5. В работе дается четкое определение цели уголовного процесса. Целью уголовного -процесса, исходя из общественных потребностей, является защита прав и свобод личности, поскольку в общественном ■ сознании органымилиции, прокуратура и суд всегда воспринимались как органыправоохраны.
6. Задачи уголовного процесса сформулированы через функциональные направления деятельностиправоохранительныхорганов. Определяя целью уголовно-процессуальной деятельности защиту прав личности, следует признать, что достижение ее осуществляется посредством решения конкретных задач,возложенныхна органы, осуществляющие производство по уголовному делу. Задачи эти неоднородны, но в совокупности составляют тот круг задач, которые лежат в основе всей уголовно-процессуальной деятельности.
7. В диссертации развивается положение, в силу которого статус
•л . ' ■ ■ участника (субъекта) уголовно-процессуальных отношений (как основополагающий элемент механизма обеспечения прав личности) должен включать не только права, полную и логически последовательнуюрегламентациюего обязанностей, но и, соответственно, меры воздействия за невыполнение или ихненадлежащееисполнение. При этом на базе фундаментальных положений общей теорииправоотношенийавтор обосновывает позицию, согласно которой все субъекты уголовно-процессуального права являются участниками уголовно-процессуальных отношений, т.е. участниками уголовного процесса.
8. По-новому определяется круг обязанностейправоприменителя, призванного нести ответственность за все действия и принимаемые им в ходе производства по делу решения. В диссертации формулируются новеллы, определяющие круг обязанностейследователя, органа дознания, прокурора, судьи, направленных на обеспечение прав личности, а также последствияненадлежащегоисполнения ими своих обязанностей.
9. Впервые, после принятия действующего УПКРСФСР, в теории уголовного процесса высказывается и аргументируется позиция о нецелесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела. Аргументами в пользу высказываемой точки зрения является, во-первых, то обстоятельство, что стадия, как показывает изучение практики, никогда не "срабатывала" как весомаягарантияпротив незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности и, во-вторых, является нередко помехой для быстрого реагирования напреступлениев силу запрета производстваследственныхдействий. Вместе с тем, имея в виду, что отказ от наработанного института будет в настоящее время достаточно болезненным, в диссертации дается второй, менее жесткий вариант решения проблемы, в частности, предлагается сокращение сроков предварительной проверки материалов, обеспечиваемое возможностью в необходимых случаях производстваэкспертизыс внедрением в стадию судебного контроля.
10.Автор диссертации приводит ряд новых аргументов в пользу создания независимогоследственногоаппарата, четкого определения его задач, а также подходов к решению кадровой проблемы, т.е. проблемы профессионализма в правоохранительных структурах, поскольку деятельность правоприменителя, по сути, - важнейшая гарантия прав личности.
11. В работе отстаивается позиция, согласно которой полная реабилитация лица, пострадавшего отнезаконногоуголовного преследования, должна осуществляться только судом - органом наделенным государственно-властнымиполномочиямии только в рамках уголовного процесса. Предлагается, в связи с этим, авторское видение процедуры реабилитации.
12. Учитывая, что решение проблем, касающихся прав пострадавшего отпреступления, происходит слишком медленно, а новеллы проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, направленные на расширение частного начала, недостаточно последовательны, в диссертации предлагается новая формулировкапроцессуальногоположения чайного обвинителя.
13. Как развитие частного начала в уголовном процессе следует рассматривать институтпрекращенияуголовного дела в связи спримирениемсторон. В диссертации на основе глубокого изучения практики отстаивается позиция, согласно которой процедурапримирительногопроизводства должна находиться под контролем суда, и предлагаетсярегламентацияпорядка примирения сторон, поскольку ныне действующая норма,закрепленнаяст. 9 УПК незакрепляетпроцедуру примирения.
14. fe работе рассматривается ряд известных проблем, требующих своего разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве в свете международных стандартов и конституционных установлений, анализ их подкреплен соответствующей аргументацией. Новизной отличаются суждения об определении статусазащитникав уголовном процессе, отдельных проблемах прекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям и гражданского иска в уголовном процессе в свете обеспечения прав личности.
Наиболее значимыми, имеющими как теоретическое, так и практи
•Л " ■ . ческое значение, представляются следующие, выносимые на защиту положения диссертации:
1. На основе анализа норм, содержащихся в международных стандартах, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, практики , его црименения, а также проектов УПК РФ и иных федеральных законов обосновывается положение о незавершенности реформ в области уголовно-процессуального законодательства с позиций обеспечения прав личности. Нормы Российской Конституции, вобравшие в главу вторую положения Всеобщей Декларации прав человека, ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод, Международногопактао гражданских и политических правах, до тех пор не станут реальнойгарантиейправ и свобод личности, пока'' отраслевым Законодательством не будет создан действенный механизм их реализации.
2. Под механизмом обеспечения прав личности в уголовном процессе следует понимать систему правовых средств и методов, включающую четкое определение целей и задач уголовного процесса, единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса, закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе, установление последствийнеисполнениялибо ненадлежащего исполнения обязанностей органами идолжностнымилицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
3. Механизм обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, должен включать в себя, прежде всего, четкое определение цели уголовного судопроизводства, под которой следует понимать защиту прав и свобод личности, ибо в понимании человека для этого и существуют органы милиции,прокуратураи
•л •• • . • . суд.
4. Понятие цели следует отличать от понятия задачи уголовного процесса, которые могут быть определены, исходя из функционального направления деятельности каждого из правоохранительных органов. Цель деятельности этих органов одна, задачи, при помощи которых эта цель может быть достигнута, различны в зависимости от их компетенции.
5. В структуру механизма обеспечения прав и свобод личности своей составной частью входит четкое определение статуса каждого субъекта уголовно-процессуального права, благодаря чему, выступая в качестве участника уголовно-процессуальных отношений, он в полной мере может отстаивать свои субъективные права изаконныеинтересы.
6. Понятие статусу субъекта права должно включать в себя не только определенные законом права ивозложенныена него обязанности, но и ответственность занеисполнениелибо ненадлежащее исполнение обязанностей, ибо отсутствие последней означает то состояние безответственности, которым больно российское общество.
7. Предлагаются конструктивные изменения регламентации обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в связи с тем, что ихнадлежащееисполнение является важнейшей гарантией в механизме обеспечения прав и свобод личности.
8. (Обеспеченность орав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства определяется развернутостьюпроцессуальнойформы, четко конструирующей процедуру производства по делу. Исследование показало, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо унифицировать системуобеспечительныхмер, направленных на защиту прав личности. Прежде всего речь идет о порядкеуведомленияо принимаемых в ходе производства по делу решениях; порядкеобжалованиядействий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Следует обратить внимание и на ряд иных вопросов, касающихся уголовно-процессуальной формы: дроцедуру примирения сторон, единоличное рассмотрение уголовных дел в суде, правилоглашенияобвинительного заключения в судебном следствии и др. л •■ ■
9. В числе гарантий как средств обеспечения прав участников уголовного процесса важнейшее место занимают принципы уголовного судопроизводства. Однако сам по себе принцип, даже если норма, егозакрепляющая, содержится в Конституции, бессилен, пока его содержание не подкреплено средствами обеспечения. Это значит, что основные начала уголовного судопроизводства должны бытьзакрепленыв УПК не путем декларативного повторенияконституционнойнормы, а наполнены конкретным содержанием, обеспечивающим их реальное выполнение.
10. В уголовно-процессуальном законе следует более четкозакрепитьобязанности адвоката, принимающего участие вделе. В связи с этим необходимо отказаться от допуска непрофессиональныхзащитников, ограничив возможность выступления иных лиц, защищающих интересы обвиняемого, рамками представительства. В связи с чем в случае отсутствия адвоката закон должен предоставить представителю право участия в судебныхпрениях.
11. Стадия возбуждения уголовного дела была внедрена в систему уголовного процесса как относительно самостоятельный ее этап с принятием действующего ныне УПК РСФСР. Ее назначением было ограждение граждан от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Жизнь, к сожалению, показала, что институт возбуждения уголовного дела в настоящем его виде не является работающей гарантией прав личности. Более того, именно на этой стадии нередко "закладывается"следственнаяошибка, приводящая следователя к неверным решениям. Кроме того, исследование приводит к выводу о том, что названная стадия нередко является барьером, сдерживающим оперативность (быстроту) действий следователя. Анализ практики позволяет сделать вывод о необходимости либо отказа от неработающего института либо изменения его путем сокращения сроков предварительной проверки,легализациипроизводства ь V» • ' •экспертизс внедрением в стадию судебного контроля.
12. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве должен включать в свое содержание целостную систему реабилитационных мер, направленных на полное восстановление нарушенных прав. Анализ новелл проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, дает основание утверждать, что положения их не всегда обеспечены действенным механизмом реализации, а некоторые из них достаточно противоречивы. В связи с этим в диссертации отстаивается позиция, согласно которой реабилитация граждан, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке, должна осуществляться только судом позаявлениюзаинтересованных лиц, представлению прокурора либо одновременно свынесениемоправдательного приговора и только в рамках уголовного процесса.
13. Суд, выносяоправдательныйприговор либо специальное решение суда о реабилитации, одновременно долженобязатьконкретное должностное лицо либо соответствующие органы, осуществлявшие уголовное преследование, предпринять конкретные действия, направленные на полную реабилитацию и принести пострадавшему официальное извинение запричиненныйвред. Только суд в силу властныхполномочийможет обязать органы средств массовой информации в необходимых случаях опубликовать официальное сообщение о реабилитации. Вносятся также предложения по сЪвершенствованию процедуры реабилитации.
14. Отсутствие разумного сочетания частного и публичного начал в российском уголовном процессе требует корректировки законодательства и включения в число участников уголовного процесса частногообвинителя. В этой связи представляется, что регламентация правового положения частного обвинителя, предлагаемая в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой, недостаточно последовательна. В качестве оптимального решения означенной проблемы предлагается иное определение процессуального положения частного обвинителя.
15. В действующем законодательстве не получили достаточной определенности вопросы примирения сторон в свете новыхзаконодательныхустановок (ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР). Анализ существующих в этой связи предложений дает основание утверждать, что они не учитывают, с одной стороны, тяжеловесность законодательной машины, отсутствие возможностей государственного финансирования, отсутствие развитых общественных институтов, а с другой - необходимость скорейшегозаконодательногоурегулирования процедуры примирения. В работе делается попытка решения этой проблемы путем изменения содержания ст. 9 УПК.
16. Диссертантом поддерживается позиция ученых о необходимости решения целого ряда вопросов, касающихся института гражданского иска в уголовном процессе: определения в уголовно-процессуальном законодательстве понятия моральноговреда, необходимости разграничения форм возмещения вреда, четкой регламентации процессуального порядка отказа от гражданского иска, расширения прав гражданскогоистца, определения его обязанностей и некоторых других.
17. В работе обосновывается также авторское видение решения отдельных, более узких проблем, сопутствующих основной теме исследования. В частности, поддерживается позиция ряда ученых и практиков о необходимости усиления ролипрокурора, что соответствует мировой тенденции в свете борьбы спреступностью.
18. Отстаивается позиция, согласно которой в России в силу отсутствия развитых демократических традиций в настоящее время невозможно внедрение в практику "соглашения(сделки) о признании вины". Высказываются соображения и по ряду иных частных вопросов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получил дальнейшее развитие институт обеспечения защиты прав личности в сфере уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования разработана теоретическая модель структуры механизма обеспечения прав личности, дающая более четкое представление о системе обеспечительных средств. С новых позиций рассмотрены цели и задачи уголовного процесса, определен более целесообразный подход к р

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Володина, Людмила Мильтоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сопоставление российского законодательства и норм международных документов, признаваемых в качестве общепринятых стандартов в области защиты прав исвободличности, свидетельствует не только об отставании национального законодательства от международных требований, но, что более.* всего тревожит, об отсутствии действенного механизма обеспечениязакрепленныхв законе прав. В связи с этим в диссертации обосновывается комплексный подход к проблеме обеспечения прав личности в уголовном процессе, дается разработка теоретической модели механизма обеспечения правграждан, вовлеченных в сферу уголовнойюрисдикции, делается ряд выводов, выносимых на защиту.
1. На основе анализа норм, содержащихся в международно-правовых документах,КонституцииРоссийской Федерации, действующего законодательства, практики его применения, а также ряда проектовУПКРоссийской Федераций обосновывается положение о незавершенности реформ в сфере уголовной юрисдикции с позиций обеспечения прав личности. Несмотря на значительные "подвижки" и изменения уголовно-процессуального законодательства,граждане, ввергнутые силой обстоятельств в орбиту уголовногосудопроизводства, нередко остаются беззащитными. Нормы Российской Конституции, вобравшие в главу вторую положения ВсеобщейДекларацииправ человека, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, Международногопактао гражданских и политических правах, до тех пор не станут реальнойгарантиейправ и свобод личности, пока отраслевым -л . • . . . . уголовно-процессуальным законодательством не будет создан действенный механизм их реализации.
2. Под механизмом обеспечения прав личности в уголовном процессе xt следует понимать систему правовых средств и методов, включающую четкое определение целей и задач уголовного процесса, единую, логически послеЖ довательнуюрегламентациюправового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса, закреплениегарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе, установление последствийнеисполнениялибо ненадлежащего исполнения обязанностей органами идолжностнымилицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц,необоснованнопре-слёдовав1йихся в уголовно-правовом порядке.
3. Механизм обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, должен включать в себя, прежде всего, четкое определение цели уголовного судопроизводства, под которой следует понимать защиту прав и свобод личности, ибо в понимании человека для этого и существуют органымилиции, прокуратура и суд.
4. Понятие цели следует отличать от понятия задачи уголовного процесса, которые могут быть определены, исходя из функционального
• -л . ' • ■ . направления деятельности каждого изправоохранительныхорганов. Цель деятельности этих органов одна, задачи, при помощи которых эта цель может быть достигнута, различны в зависимости от их компетенции.
5. В структуру механизма обеспечения прав. и свобод личности своей составной частью входит логически завершенное определение статуса каждого субъекта уголовно-процессуального права, благодаря чему, выступая в качестве участника уголовно-процессуальных отношений, он в полной мере может отстаивать свои субъективные права изаконныеинтересы.
6. Понятие статуса субъекта права должно включать в себя не только определенные законом права ивозложенныена него обязанности, т* но и ответственность занеисполнениелибо ненадлежащее исполнение
Ж -л ■ • "обязанностей, ибо отсутствие последней означает то состояние безответственности, которым больно российское общество.
7. Предлагаются конструктивные изменениярегламентацииобязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, в связи с тем, что ихнадлежащееисполнение является важнейшей гарантией в механизме обеспечения прав и свобод личности.
8. Обеспеченность прав человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства определяется развернутостьюпроцессуальнойформы, четко конструирующей процедуру производства по делу. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо унифицировать системуобеспечительныхмер, направленных на защиту прав личности, как-то: порядокуведомленияо принимаемых в ходе производства по делу решениях; порядокобжалованиядействий и решений органов идолжностныхлиц, осуще ствляющих производство по делу. Одновременно следует обратить внимание и на ряд иных вопросов, касающихся уголовно-процессуальной формы: процедурыпримирениясторон, единоличного рассмотрения уголовных дел, правилоглашенияобвинительного заключения в судебном следствии и др.
9. Вл числе гарантий как средств обеспечения прав участников уголовного процесса важнейшее место занимают принципы уголовного судопроизводства. Однако сам по себе принцип, даже если норма, егозакрепляющая, содержится в Конституции, бессилен, пока его содержание не подкреплено средствами обеспечения. Это значит, что основные начала уголовного судопроизводства должны бытьзакрепленыв УПК не путем декларативного повторенияконституционнойнормы, а наполнены конкретным содержанием, обеспечивающим их реальное выполнение.
10. В уголовно-процессуальном законе следует более четкозакрепитьобязанности адвоката, принимающего участие вделе. В связи с этим необходимо отказаться от допуска непрофессиональныхзащитников, ограничив возможность выступления иных лиц, защищающих интересыобвиняемого, раМками Представительства. В случае отсутствияадвокатазакон должен предоставить представителю право участия всудебныхпрениях.
11 .Стадия возбуждения уголовного дела была внедрена в систему уголовного процесса как относительно самостоятельный ее этап с принятием действующего ныне УПКРСФСР. Ее назначением было ограждение граждан отнезаконногопривлечения к уголовной ответственности. Жизнь, к сожалению, показала, что институт возбуждения уголовного дела в настоящем его виде не является работающей гарантией прав личности. Более того, именно на этой стадии нередко "закладывается"следственнаяошибка, приводящая следователя к неверным решениям. Кроме того, исследование приводит к выводу о том, что названная стадия нередко является барьером, сдерживающим оперативность (быстроту) действийследователя. Вместе с тем, имея в виду, что отказ от наработанного института будет в настоящее время достаточно болезненным, в диссертации дается второй, менее жесткий вариант решения проблемы. В частности, предлагается сокращение сроков предварительной проверки материалов, обеспечиваемое возможностью в необходимых случаях производстваэкспертизыс внедрением в стадиюсудебногоконтроля. -л . • . • ► • . .
12. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве должен включать в свое содержание целостную систему реабилитационных мер, направленных на полное восстановление нарушенных прав. Анализ новелл проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, дает основание утверждать, что положения их не йсегда обеспечены действенным механизмом реализации, а некоторые из них достаточно противоречивы. В связи с этим в диссертации отстаивается позиция, согласно которой реабилитация граждан, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом^ порядке, должна осуществляться только судом позаявлениюзаинтересованных лиц, представлению прокурора либо одновременно свынесениемоправдательного приговора.
13. Суд, выносяоправдательныйприговор либо специальное реше
•л • . • • .•■ . , ние суда о реабилитации, одновременно долженобязатьконкретное должностное лицо либо соответствующие органы, осуществлявшие уголовноепреследование, предпринять конкретные действия, направленные на полную реабилитацию и принести пострадавшему официальное извинение запричиненныйвред. Только суд вЛ силу властныхполномочийможет обязать органы средств массовой информации в необходимых случаях опубликовать официальное сообщение о реабилитации.
15. Процедура реабилитации должна включать указание на ее участников: Пр,и рассмотрении,, материалов о реабилитации обязательно присутствиепрокурора, реабилитируемого или лиц, представляющих его интересы. Решение о реабилитации может быть сформулировано врезолютивнойчасти оправдательного приговора или в специальном определении суда. Вносятся и другие предложения по совершенствованию процедуры реабилитации.
14. Отсутствие разумного сочетания частного ипубличногоначал в российском уголовном процессе требует корректировки законодательства и включения в число участников уголовного процесса частногообвинителя. В этой связи представляется, чторегламентацияправового положения частного обвинителя, предлагаемая в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой, недостаточно последовательна. В качестве оптимального решения означенной проблемы предлагается иное определениепроцессуальногоположения частного обвинителя.
15. В действующем законодательстве не получили достаточной определенности вопросы примирения сторон в свете новыхзаконодательныхустановок (ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР). Анализ существующих в этой связи предложений дает основание утверждать, что они не учитыл вают, с одной стороны, тяжеловесностьзаконодательноймашины, отсутствие возможностей государственного финансирования, отсутствие развитых общественных институтов, а с другой - необходимость скорейшегозаконодательногоурегулирования процедуры примирения. В работе . * ■ . . . обосновывается возможность решения этой проблемы путем изменения содержания ст. 9 УПК. Предлагаемая новелла включает основания, условия,процессуальныйпорядок оформления договоренности опримирениисторон. Одним из жестких условий, предшествующихпримирениюсторон, должно быть привлечение лица,совершившегопреступление, в качестве обвиняемого, поскольку только в актеобвиненияможет быть решен достаточно четко вопрос обинкриминируемомему деянии, характере и размерепричиненногопреступлением вреда.
16. Диссертантом поддерживается, позиция ученых о необходимости -л . • . • * . • • . • . решения целого ряда вопросов, касающихся института гражданскогоискав уголовном процессе: необходимости разграничения формвозмещениявреда, четкой регламентации процессуального порядка отказа от гражданского иска, расширения прав гражданскогоистца, определения его обязанностей, определения в уголовно-процессуальном законодательстве понятия моральноговредаи некоторых других.
17. В работе обосновывается также авторское видение решения отдельных, более узких проблем, сопутствующих основной теме исследование. В частности, поддерживается позиция ряда ученых и практиков о необходимости усиления роли прокурора, что соответствует мировой тенденции в свете борьбы спреступностью.
18. Отстаивается позиция, согласно которой в России в силу отсутствия развитых демократических традиций в настоящее время невозможно внедрение в практику "соглашения(сделки) о признании вины". Высказывать ются соображения и по ряду других частных вопросов.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Володина, Людмила Мильтоновна, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: изд. "Известия" 1993.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с дополнениями и изменениями на ноябрь 1999 г.). М.: изд. БЕК, 1997.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданинаРоссии. 22 ноября 1991 г. //ВСНДиВСРСФСР. 1991. №52. С. 1865.
4. Федеральный закон от 22 октября 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".// Российская газета. 14 ноября 1997 г.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах. 16 декабря 1966 г. // Права человека исудопроизводство. Собр. международных документов. Варшава. 1996.
6.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания. 10 декабря 1984 г. // Собр. международных документов. Варшава. 1996.
7. Основные принципы обращения с заключенными (Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН от 14 декабря 1990 г.) // Собр. международных документов. Варшава. 1996.
8. Основные принципы, касающиеся независимостисудебныхорганов. 26 августа 6 сентября 1985 г. Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов '// Собр. международных документов. Варшава. 1996.
9. Основные принципы, касающиеся ролиюристов. 27 августа 7 сентября 1990 г.// Собр. международных документов. Варшава. 1996.
10. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка. 17 декабря 1979.//Собр. международных документов. Варшава. 1996.
11. Руководящие принципы для эффективного осуществленияКодексаповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка. 24 мая 1989 г. //Собр. международных документов Варшава. 1996.
12. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. 9 мая 1988 г. // Собр. международных документов. Варшава. 1996.
13. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. 4 ноября 1950 г. // Собр. международных документов. Варшава. 1996.
14. Федеральный закон № 141 ФЗ от 22 октября 1997 г. // Российская газета. 1997, 14 ноября 1997.
15.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации, поделуо проверке конституционности ст. 6УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова от 28 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996, №45, Ст. 5203.
16. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации по делу о проверкезаконностиряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области от 10 декабря 1997г. // Собр. законодательства РФ. 22.12.97., № 51, Ст.5877.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверкеконституционностичасти второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина.от 10 декабря 1998 г.// Российская газета от 24 декабря 1998 г.
18. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда. Утв.УказомПрезидиума Верховного Совета. СССР от 18 мая 1981 г.
19. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда.Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомствСССР. 1984, № 3, С. 3 10.
20. Постановление государственной Думы Федерального собрания РФ от 6 июня 1997 г. № 1408 II ГД "О проекте уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". //ВедомостиФедерального Собрания Российской Федерации. 1 июля 1997, № 19. Ст. 907.
21. СУ РСФСР 1923 г. № 7, ст. 106.
22. СУ РСФСР 1924 г. № 78, ст. 784
23. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 17 от 18.03.98. О результатах проверки организации работыпрокуратурыТюменской области.// Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М.: НОРМА, 1999. С. 594 -599.
24. Приказ Генерального прокурора № 90 от 15.12.98. О порядке рассмотрения обращений и приемагражданв органах прокуратуры Российской Федерации.// Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М.: НОРМА, 1999. С.409 413.
25.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ:
26. ПостановлениеПленумуВерховного. Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1996, № 9.
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "Осудебномприговоре". // Бюллетень Верховного Суда. 1996, № 7.
28. Абабков А. Защитить правапотерпевшего. // Российская юстиция, 1997, № 3. С. 16-17.
29. Алешина И. Уголовное дело в отношениисудьидолжно возбуждаться на общих основаниях. // Российскаяюстиция. 1999, № 1. С. 46 47.
30.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим. // Законность, 1999, № 6. С. 11 13.
31. Amnesty International; Torture in the Eighties. London, 1984. 249 P.
32. Балакшин В. Истина в уголовном процессе. // Российская юстиция, 1998, № С. 18-19.
33.БарабашА.С. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственностиправонарушителя. Красноярск: изд. Красноярского аграрного ун-та, 1997. -131 е.;
34.БарабашА.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабили-тирующим основаниям. Томск: изд. Томского ун-та, 1987. -152 с.
35.БезлепкинБ.Т. Возмещение ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.
36.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: изд. Юридич. лит., 1991. 206 с.
37. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. //Законность, 1999, № 5. С.40 45.
38.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М.: НОРМА, 1997.-207 с. „
39.БожьевВ. Процессуальный статус потерпевшего. // Российская юстиция, 1994, № 1.С.47-49.
40.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во.УрГТОА, 1999. -232 с.
41.БойковА.Д. Научный доклад. //Судебнаяреформа и проблемы уголовногосудопроизводства.// Сб. научных трудов. М., 1995. С. 25 30.
42.БойковА.Д. Прокуратура и судебная власть. // Сб. Проблемы уголовного судопроизводства. Москва Кемерово, 1998. С. 39 - 53.
43.БойцоваЛ. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России. // Российская юстиция. 1994, № 6. С. 45 47.
44.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Пресс, 1997.- 649 с.
45. Ведерникова О. Профессиональная этикасудей(опыт США). // Российская юстиция, 1995, № 3. С. 51 -52.21 .ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. 448.
46.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979. 117 с.
47.ВоеводинЛ.В. Юридический статус личности в России. М. 1997. 168 с.
48.ВолодинаЛ.М., Клоц О.И. Проблемы предварительной проверки материалов опреступлениях. // Актуальные проблемы уголовного процесса: ТВШ•Л • . . " ■ ■ .
49.МВДРоссийской Федерации. Тюмень, 1994. С. 36 -39.
50.ВолосоваН.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение. / Учебное пособие. Оренбург, 1998. -147 с.
51.ГаджиевК.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.Б,. Философия власти. / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд. Московского ун-^та, 1993. -272 с.
52.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. М.: изд. Воронеж, ун-та, 1978. -304 с.
53.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.:Юридич. лит., 1981.-192 с.
54.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. (Проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. 176 с.
55.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М. 1993. 147 с.
56.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.:ЛГУ, 1972.-182 с.
57. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах: Пер. с лат. и франц. Т. 1. М.: Мысль, 1989.-654 с.
58.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М.; 1995. 96 с.
59.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). Дисс. на соискание ученой степени докт.юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996. 48 с.
60. Демина В., Прокопьева С. Проблемы оправданияподсудимого. // Российская юстиция, 1996, № 10. С. 14 15.
61. Джинджер Энн Ф.Верховныйсуд и права человека в США. М.: изд. "Юрид. литература", 1981. -391 с.
62.ДжиоевО.И. Природа исторической необходимости. Тбилиси, 1967-147 с.
63. Доступ кправосудию. // Российская юстиция, 1997, № 6. С. 2 6.
64.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Киев: Наукова Думка, 1984. -184 с.ь • «Л I» ' • • ,
65. Еникеёв З.Д.Конституционныеосновы правоохранительной деятельности в России. // Российский юридический журнал. 1998, № 3. С. 5 12.
66. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача. // Российская юстиция. 1999, № 6. С. 2-3.
67.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госуд. юрид. лит., 1961. 207 с.
68.ЖуковскийВ. М. Своевременность уголовно-процессуальных действий. // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск., 1987. С. 82-86.
69.ИвановаТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. // Автореф. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара. 1999. 19 с.
70. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего. // Российл . Iекая юстиция, 1998, № 1. С. 14.
71. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральныйвред. // Российская юстиция, 1998, № 2. С. 39-41.
72. Как преодолеть кризис правосудия. // Российская юстиция, 1999, № 2. С. 4-6. • • *53 .Калмыков Ю. Главная проблема кадры. // Российская юстиция. 1994, № 4. С. 2-4.
73.КашеповВ. О приоритетах в законодательстве об уголовномсудопроизводстве. // Уголовное право, 1998, № 3. С. 46 48.
74.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право, 1998, № 2. С.66 — 71.
75.КашеповВ.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства. // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М.: Институт законодательства, и сравнительногоправоведенияпри*л . * • .■■ ■ .
76. Правительстве Российской Федерации, 1995. С. 196 -208.
77.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления.// В кн.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 66-71.
78.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука. Сиб. предпр.РАН, 1998. 192 е.
79.КлямкоЭ.И. О правовом содержаниипрезумпцииневиновности. // Государство и право, 1994, № 2. С. 91 94.
80.КожевниковО.А. Празовые средства прокурорскогонадзораза возбуждением уголовных дел. // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск, 1985. С. 83 87.
81. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа "Прогресс" -"Энциклопедия", 1994.-575 с.
82. Краткий политический словарь. / Под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.: изд. Полит, лит., 1985. 484 с.
83. Краткий психологический словарь. // Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. 476 с.66."Крашенинников П. Мнёние министра.// Закон и право, 1998, № 8. С. 4 -5.
84. Кроз М. Судебная власть в зеркале прессы. // Российская юстиция, 1998. №•10. С. 52;- '
85.КудинФ.М. Принуждение в уголовном процессе. Красноярск, 1985.-136 с.
86. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Войкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
87.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: "Юрид. лит.", 1973. 200 с.
88.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. 135 с.
89.КучеренаА. В чьих руках справедливость. // Российская газета. 16 декабря 1998.
90. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины. // Российская юстиция. 1999, №5. С. 40-41.
91.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.
92.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки./ Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд. БЕК, 1997. 324 с.
93.ЛевиноваТ. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданинунезаконнымпривлечением к уголовной ответственности, нуждается в уточнении. // Российская юстиция. 1998, № 7. С. 38 - 39.
94. Лившиц В., Прошкин А.Процессуальныйгуманизм и инквизиция. //Соц. законность, 1990, № 1. С. 38 -39.
95.ЛукашевичВ.З. Возникновение, взаимозависимость и взаимодействие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.// Проблемы совершенствования уголовно-процессуального Законодательства. Свердловск, 1985. С.З-9.
96.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
97.ЛюбичеваС. Защита потерпевшего отпреступления: правовые аспекты. // Уголовное право, 1998. № 1. С. 63 -66.
98.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. 127 с.
99. Макарова 3.Состязательностьнужна, но какая? // Законность, 1999, № 3. С. 24 27.83 .Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития. // Уголовное право, 1998, № 1.С. 67-76.
100.МартынчикА.Ф., Радьков Е.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: "Штиинца", 1982.- 188 с.85.-МаховЛВ., Пешков М/Сделка о признаниивины. // Российская юстиция, 1998, №7. С. 17-19.
101.МаховВ.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации. // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва Кемерово, 1998, С.83 - 89.
102.МаховВ.Н. Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. М.:ЗАО"Бизнес школа "Интел - синтез", 1998. - 208 с .
103.МерлинB.C. Психология индивидуальности / Под ред. Е.А.Климова. М.: Изд. "Институт практической психологии". (Воронеж), 1996. 382 с. 89!Мизулинй Е.Б. О модели уголовного процесса. //Правоведение. 1989, № 5. С. 47 - 54.
104.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. -272 с.
105. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ, принятый на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
106.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М.: Изд. "Спарк", 1996.-125 с.
107.МухтаровР.Г. Процессуальное равенство сторон заканчивается вСИЗО№ 1 города Тюмени. // Газета "Мойадвокат", 1997, № 5, С.З.• -Л . • . •' " ' • .
108.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 44.
109. Нарижный С.Возмещениеморального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. // Российская юстиция, 1996, № 9. С. 41.
110.НедбайлоП.Е. Применение советских социалистических правовых норм. Автореф. докт. дисс. М., 1956. С. 8. Цит. по кн.:ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974. 352 с.
111. Пастухов В. Что людям не нравится в российскомправосудии. // Российская юстиция, 1998, № 8. С. 21 23.
112.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института Минск: Университетское, 1993. -176 с.
113.ПетроваА.С. Мотивы профессиональной ориентированности поступающих на службу вОВД. // Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно практической конференции 1999). Тюмень: Юрид. институт МВД РФ, 1999. С. 49.
114. ПО.Петрухин И.Л.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. -256 с.111 .ПетрухинИ. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием. // Российская юстиция, 1998, № 9. С. 12 14 .
115.ПещакЯн Следственные версии. Криминалистическое исследование. Перевод доктора юридич. наук A.M. Ларина. М.: "Прогресс", 1976. 230 с.
116. Пискарев Б. О следствии и не только о нем. // Соц. законность, 1989, № 2. С.59.
117. ПЗ.Пиюк А. "Истина" или "доказанная достоверность"? // Российская юсти• -А . ■ . * ■ ' ■" • .ция. 1999, №5. С. 16-18.
118.ПоляковИ.Н. Ответственность по обязательствам вследствиепричинениявреда. М., 1998. 87 с.
119. Поляков С.Свободамнения и защита чести.// Российская юстиция, 1997, №4. С. 14-16.
120. П.Попова Ю. Суд для человека. // Российская юстиция, 1998, № 5. С. 2 3.
121. Правила профессиональнойадвокатскойэтики. Подготовил к публикации Г. Птицин. // Российская юстиция. 1999, № 3, С. 47 49.
122. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственное правовое управлениеПрезидентаРоссийской Федерации. М.: август, 1994. 184 с.
123.ПрокудинаЛ.А. Новые аспекты возмещения ущерба гражданину, причиненного незаконным уголовнымпреследованием. / Сб.: Проблемы уголовного судопроизводства. Москва Кемерово, 1998. С. 90 - 99.
124.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. -144 с.
125.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: УрГюА, 1997. -240 с.
126. РуднеЬ В. Возмещение ущерба принезаконномаресте: // Российская юстиция, 1997, № 12. С. 21 23.
127.РустамовХ.Ц. Уголовный процесс: Формы. М.:"ЮНИТИ", 1998. 304 с.
128. Рябцев В.Прокуратураприобретает новые полномочия. // Российская юстиция. 1999, № 4. С. 39 41.
129.РязановскийВ.А. Единство процесса. Серия "Классика русской юридической литературы". ЗАО "Надежность плюс", 1924. 76.
130.СавицкийВ.М. Последние новеллы УПК:прекращениеуголовного дела, состав суда,подсудность. Подследственность. // Российская юстиция. 1997, №4. С. 18-20.
131.СамощенкоИ.С. О причинении вредапротивоправнымбездействием. / Ученые записки. ВыП.17. М.:ВИЮН, 1963. С.29 40.
132.СеврюгинВ.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень: ТВШ МВД РФ,ТГУ, 1994. 210 с.
133.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. / Учебное пособие. Иркутск, 1981. 86 с.
134.СивоплясА.В., Милиции С.Д. Проблемы охраны прав личности в стадии возбуждения уголовного дела.// Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989. С. 79 -85.
135. Система судов общейюрисдикции: настоящее и будущее. Судебная ре-Л . ■ . * . • ■ •форма.// Российская юстиция, 1998, № 10. С. 5 7.
136. Словарь по этике. / Под ред. И.С. Кона. М., 1983. С.27.
137. Смирнов В. Суд, государственныйобвинительи адвокат: этика взаимоотношений. // Российская юстиция. 1995, № 6. С.39 40.
138.СмирновВ.П. Противоборство сторон как1 сущность принципасостязательностиуголовного судопроизводства. // Госуд. и право. 1998, № 3. С. 60.
139. Советский уголовный процесс. / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. М.: Юрид. лит., 1972. 470 с.
140. СтивенТейман. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция, 1998, № 10. С. 35 -37.
141. Strafproze(Bordnung in^der Fassung des Strafproze(3anderungsgesetzes 1993. Herausgegeben von Hofrat Dr. Walter Huber. Eisenstadt, 1994. - 434 S.
142.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.l, М.: Наука, 1968. 470 с.
143.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: изд. "Наука", 1979.-323 с.
144.Судебноеповедение и дисциплина судей США.// Российская юстиция, 1995, №3. С. 53 -54.
145.ТаджиевТ.Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986. Цит. по кн. М.И. Пастухова. Реабилитацияневиновных. Основы правового института. Минск: Универс., 1993. 176 с.
146. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: Изд. ИНФА М -НОРМА, 1997. 570.
147. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. редактор Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.
148. Тетельмин В. Бог несудья, тому, кто сам судья? // Российская газетаЛ2 ноября 19^8: С. 8.
149.ТетеринБ.С. Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: 1997. 224 с.
150.ТимошенкоБ.Ф. Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и права человека. //Прокурорскаяи следственная практика, 1997, № 1. С.85 -86.
151.ТоминВ.Г. Острые углы судопроизводства. М., 1991. 143 с.
152. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Изд. БЕК, 1994.-296 с.
153. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Проект. Министерствоюстиции