Методика расследования хищений боевых припасов

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Голуб, Елена Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голуб, Елена Юрьевна

Введение.
Глава 1. Понятие «хищениябоеприпасов» и криминалистическая характеристика хищениябоевыхприпасов.
1.1 Понятие «хищениябоеприпасов».
1.2Криминалистическаяхарактеристика хищения боевых припасов.
Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащиедоказываниюв процессе расследования дел охищениибоеприпасов. Планирование расследования.
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела.
2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессерасследованиядел о хищении боеприпасов.
2.3 Планирование расследования
Глава 3. Особенности производства отдельныхследственныхдействий и использование прирасследованиидел о хищении боеприпасов технико-криминалистических средств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
3.1Следственныйосмотр.
3.2Допрос.
3.3 Производствообыска.
3.4 Назначениесудебныхэкспертиз.
3.5 Следственный эксперимент и проверка показаний на месте
3.6 Использование при производстве следственных действий технико-криминалистических средств.
3.7 Использование в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования хищений боевых припасов"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и общественно-политические перемены, произошедшие в нашей стране в последнее десятилетие, спровоцировали рост стихийной и организованнойпреступности. Насилие, и в первую очередь, вооружённое, стало знамением нашего времени. По даннымМВДРФ, несмотря на значительное сокращение в 2000 г. на 16,5% количествапреступлений, совершённых с применением огнестрельногооружияи боеприпасов, ситуация в сференезаконногооборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сохраняется напряжённой. Достаточно высоким остаётся число вооружённыхпреступныхпосягательств - в 2000 г. их зарегистрировано 13 тысяч (в 1995 г. - 11115, в 1996 г. - 10229, в 1997 г. - 19650). В ряде регионов продолжается значительный рост преступлений этой категории, в том числе в республиках Алтай (+72%), и Карачаево-Черкесия (+27,9%), Еврейской автономной (+65%) и Калининградской (+37,9%) областях.
Совершениебольшого количества насильственных преступлений многие учёные связывают с наличием внезаконномобороте большого количества оружия, т.е. предметов, специально предназначенных для поражения живой или иной цели.
По данным некоторых исследований на территории России по самым приблизительным подсчётам в незаконном обороте находится более полутора миллиона единицогнестрельногооружия и боеприпасов к нему.'
Одним из наиболее распространённых источников поступления огнестрельного оружия ибоеприпасовв незаконный оборот являются иххищения. По сравнению с 1999 г. в 2000 г., по данным МВД РФ, количество указанных преступлений выросло на 3,8 %.
Несмотря на рост этих преступлений, вкриминалистическойлитературе исследований, посвященных вопросам методикирасследованияхищений боеприпасов, почти не проводилось (исследования касались преимущественно военных организаций, однако проблемахищенийна гражданских предприятиях оставалась нерешённой). Кроме того, как показало исследование, проведённое в ряде регионов страны, при работе по такимделамследователи допускают большое количество какпроцессуальных, так и тактических ошибок.
Возможно, это объясняется тем, что в недавнем прошлом вследственнойпрактике значительно реже встречались случаи хищения боеприпасов и, в силу этого, разработка соответствующих методических рекомендаций представлялась неактуальной.
В настоящее время положение коренным образом изменилось. Органами внутренних дел стало изыматься значительное количество боеприпасов.
Отсутствие научного знания о методике раскрытия и расследования хищений боевых припасов, а лакже о путях обеспечения правильного применения закона, безусловно, отрицательно влияет на качество раскрытия, расследования ипредупрежденияданных преступных веяний.
1МеркуловЛ.Г. О судебной прачдике по делам о нешконном оборше оружия, боеприпасов. 1«рыкчаш вещее I в и взрывных чшройов.БюллетеньВерховною СЧди РФ № 2' 1997г. с 1 р.4
Вышеуказанное и определяет актуальность настоящей темы исследования.
Целями настоящей диссертационной работы являются: исследование теоретических и практических проблем расследования хищений боеприпасов и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию тактики и методики их расследования.
Указанные цели обусловили характер решаемых нами основных задач: рассмотрение уголовно-правовой характеристики хищений боевых припасов (содержание, место и роль в криминалистической методике); совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за указанноедеяние; выявить и проанализировать особенности криминалистической характеристики указанногопреступления(содержание, структура и место в частной криминалистической методике); выявить и определить характер закономерности взаимосвязи структуры элементов (сведений о предметепреступногопосягательства, способе и обстановке преступногодеяния, а также и личностипреступникаи т.д.) криминалистической характеристики рассматриваемого хищения, для использования знания об этом в интересах расследования преступления (в частности для получения сведений о неизвестны элементах указанной характеристики на основе уже имеющихся данных); выявить и проанализировать особенности возбуждения уголовного дела похищениюбоеприпасов; выявить и проанализировать обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам данной категории; подготовка конкретныхкриминалистическихрекомендаций и выработка оптимальной структуры, последовательности произволства специфических для данной категории дел первоначальныхследственныхдействий, выявить их тактическое своеобразие; выявление наиболее распространённых недостатков в процессе расследования по делам охищениибоеприпасов, определения путей их устранения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являютсякриминалистическизначимые особенности хищений боевых припасов, проблемы, связанные с деятельностью по раскрытию ирасследованиюэтих преступных деяний.
Предметом исследования являются закономерности деятельностиследователей, оперативно-розыскных работников и специалистов, их взаимодействие при раскрытии ирасследованиианализируемых преступлений.
Методология и методика проведённого исследования. Методологическую основу исследования составили общие положения диалектического метода познания явлений окружающей действительности, отражающего взаимосвязь теории и практики с учётом регулятивных принципов общей теориикриминалистики, относящихся к теме диссертации.
Исследование проводилось с применением статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социоюгического методов, анкетирования, интервьюирования, прогнозирования и обобщения следственной практики.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Оборужии», «О милиции», а такжепостановления, принятые Государственной Думой РФ,УказыПрезидента РФ, ведомственные нормативные акты.
В ходе работы автор опирался на труды таких учёных как: В.А.Образцов, P.C. Белкин, Н.П. Яблоков, И.Ф.Герасимов, И.М.
Лузгин, JI.Я. Драпкин, H.A. Селиванов и др.; а также на труды учёных-криминалистов, посвященных вопросам исследования преступлений, связанных снезаконнымоборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: В.З.Агафонов, В.В. Меркулов, С.Г. Павликов и др.
В некоторой степени использован личный опыт следственной работы автора вОВДгор. Гулы.
Научная новизна и теоретическая значимость проведённого исследования, на наш взгляд, определяется тем, что она является первым монографическим исследованием проблем методики расследования хищений боевых припасов. Впервые в юридической литературе разработана оптимальная структура частной криминалистической методики расследования этого преступления, определены пути решения её проблем, определена структура и содержание его криминалистической характеристики, разработаны конкретные рекомендации по проведению отдельных следственных действий. Как новое может рассматриваться анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность захищениебоеппипасов (ст. 226 УК РФ), внесением конкретных предложений по её совершенствованию; решение автором задач, связанных с проведением предварительной проверки и решением вопроса о возбуждении уголовного дела, а также установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам указанной категории преступлений.
Практическая значимость результатов проведённого исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, а также в учебных целях для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органадознания.
На основе специально разработанной анкеты, содержащей 40 вопросов и 260 вариантов ответов на чих, автором исследования было изучено в ОВД и судах г.г. Тулы, Воронежа, Рязани, Москвы и Московской области 66 уголовных дел названной категории за 1989-2001 гл . Полученный материал был обработан на компьютере и подвергнут линейному обсчёту, результаты которого легли в основу работы.
Кроме того, по специально разработанному опросному листу в тот же период времени опрошено 307 следователей, работников органа дознания, экспертов.
Достоверность результатов проведённого исследования и обоснованность выводов определяются эмпирическими данными, полученными в процессе изучения и обобщения практики расследования исудебногорассмотрения уголовных дел по хищению боевых припасов.
Объём и структура работы. Стр ктура диссертации определена с учётом целей и задач осуществлённого исследования. Работа состои'1 из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Внедрением результатов диссертационного исследования в практику явились: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности отделов внутренних дел 4 Управления 8 ГУ МВД РФ, Тульскойпрокуратурыпо надзору за соблюдениемзаконностина особо режимных объектах, использование в учебном процессе Тульского государственного педагогического университета при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Основы криминалистики» по темам « Тактика отдельных следственных действий», «Общие положения криминалистической методики».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения диссертации докладывались на двух научно-практических конференциях, состоявшихся вМГЮАв 1999 г. и 2000 г.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Голуб, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преследуя цель внести свою лепту в совершенствование методикирасследованияхищений боеприпасов, мы рассмотрели достаточно широкий комплекс вопросов, связанных с раскрытием ирасследованиемданного преступления.
Проведённое исследование, опиравшееся на накопленный научный опыт и личный анализследственнойпрактики, позволили диссертанту прийти к следующим основным теоретическим и практическим выводам:
1. Нормы уголовного права играют решающую роль в системе источников формирования частныхкриминалистическихметодик расследования отдельных видов и групппреступлений, определяют общую формулу предметадоказыванияи цели расследования, что позволяет конкретизировать перечень обстоятельств, подлежащих установлению, наиболее полно определить структуру и предмет исследования по уголовномуделу.
Изу чение практики расследования уголовных дел охищениибоеприпасов позволило прийти к выводу о недостаточной конструкции уголовно - правовой нормы. По-нашему мнению, она предусматривает ответственность захищениебоевых припасов, не давая определения такомудеянию. По смыслу закона оно аналогично определениюхищениячужого имущества, данному в примечании к ст. 158 УК РФ. Однако применение к понятию рассматриваемогопреступленияуказанного определения является, на наш взгляд, не совсем правильным, поскольку присовершениихищения боеприпасов ущерб, в первую очередь,причиняетсяобщественной безопасности, а не отношениям собственности.
В связи с изложенным, считаем возможным предложить её текст в следующей редакции: «Хищениебоеприпасов, т.е. незаконное завладение ими любым способом (путёмкражи, грабежа, разбоя, присвоения, растраты илимошенничества) с намерением присвоить похищенное, передать другому лицу или распорядиться по своемуусмотрениюили иным образом».
2. В настоящее время нет единого понятия «боеприпасов». Отсутствует оно и в уголовном законе. Представляется целесообразным ввести в текст закона предложенное нами определение боевых припасов: «Боевые припасы - это предметы вооружения и метаемое снаряжение отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели (объектов) в результате выстрела изогнестрельногооружия (патроны, артиллерийские снаряды и мины промышленного или самодельного изготовления) или взрыва (военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, авиабомбы, боевые ракеты промышленного или самодельного изготовления) и содержащие разрывной,метательныйили вышибной заряды либо их сочетание.
3. С введением в новыйКодексоб административных правонарушениях РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, статей, которые исключаютпреступностьнезаконного хранения, ношения всех видов патронов когнестрельномуоружию независимо от калибра, на наш взгляд, будет способствовать увеличению числа не только указанныхправонарушений, в том числе военнослужащими, что представляется наиболее актуальным, но ихищенийпатронов, а также преступлений, совершённых с применениеморужияи патронов. В условиях социальной напряжённости, сложившейся в нашей стране в связи с военными действиями в Чечне, а также террористическими актами, следует внести изменения в соответствующиестатьиКоАП РФ, уточнив, что составадминистративногоправоиар} шения будет иметь место принезаконномхранении, ношении патронов к гражданскомуоружию.
4. Типоваякриминалистическаяхарактеристика вида или группы преступлений является самостоятельным элементом методики их расследования и представляет собой систему объективных данных о присущих этимпреступлениямособенностях, имеющих существенное значение для расследования.
Рхли криминалистическая характеристика преступления как научная категория имеет определённый фиксированный набор обязательных элементов, то криминалистическая характеристика того или иного вида или группы преступлений индивидуальна и может представлять собой совокупность элементов в разном сочетании и разном количестве.
Криминалистическая характеристика преступлений о хищении боеприпасов состоит из следующих элементов:
1 .Объектпреступногопосягательства
2.Способсовершенияи сокрытия престу пления.
3. Обстоятельства, при которых готовилось, и былосовершенопреступление
4.Особенности оставляемыхпреступникомследов
5Личностьпреступника
6.Характеристикапотерпевшего
7.Сведения о закономерных связях с другимипреступлениями
Последний злемент, являющийся обязательным в данной характеристике, будет факультативным для общейкриминалистическойхарактеристики.
Проведённый анализ практики расследования изучаемых преступлений позволил прийти к выводу о том, что наибольшее значение для оценки их криминалистической сущности имеют способы их совершения и личность преступника. Данные элементы взаимосвязаны между собой. Выявленный характер такой взаимосвязи может быть использован для выдвиженияследственныхверсий, определения средств выявления данных о ещё неустановленных обстоятельствах, подлежащихдоказыванию. Таким образом, следователь, работник органадознанияможет получить информацию о личности преступника, что повыситраскрываемостьхищений боеприпасов, и о способе совершения данного преступления, что повлияет на качество расследования этих преступлений.
5. Процессу предварительного следствия по уголовному делу о хищении боеприпасов предшествует предварительная проверказаявления(сообщения) о преступлении, состоящая из комплекса различных проверочных действий, проводимых работниками органа дознания.
Отсутствие уголовно -процессуальнойрегламентации (за исключением указания сроков её проведения) производства данной проверки нетагивно сказываются на качестве её проведения.
Анализ практики проведения проверки заявления (сообщения) опреступлениипо такого рода делам позволили установить наиболее оптимальные действия по проверкезаявлений(сообщений) о престу плениях в соответствии с требованиямиУПКРФ.
К ним относятся:
-истребованиепосредством запроса, рапорта, протоколаистребованиядокументов и материалов (результатов оперативно-розыскных действий, в том числе объяснений, проведённых исследований) (ст. 144 УПК РФ);
- в случаях, не терпящихотлагательств, - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);
- составление рапорта со ссылкой на ст. 143 УПК РФ с подробным изложением признаков общественно опасногодеянияи общественно опасных последствий (если таковые выявлены), а также источника указанных сведений;
- составление протокола принятия заявления о преступлении со ссылкой на ст. 141 УПК РФ, в который предполагает наличие в нём сведений о фактах, имеющих признаки преступления (место, время совершения и т.д.).
Однако в целях разрешения проблемных ситуаций, которые будут возникать при проверке заявлений (сообщений) о преступлении, соответствующие уголовно-процессуальные нормы, на наш взгляд, неос одимо дополнить расширенным перечнем проверочных действий, которые можно проводить при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Это получение объяснений,поручениео проведении исследований, поручение о проведении инвентаризаций, документальных ревизий.
6. В данном диссертационном исследовании определены обстоятельства, подлежащие доказыванию поделамо хищении боеприпасов, наиболее оптимальные способы их установления, а также -процессуальныеи тактические ошибки, допускаемыеследователямии работниками органа дознания и влияющие на качество проверки сообщений о рассматриваемом преступлении и его расследования.
Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым применение разработанной нами методики в работеследователейОВД, курирующих оборонную промышленность, и военных проку ратур, что позволит оптимально использовать предусмотренные уголовно-процессуальным законом способы установления об-стоятельсчв, подлежащих доказыванию, повысить эффективность раскрытия и расследования хищений боевых припасов, спрогнозировать возможные проявления новых таких преступлений. С целью доведения до сведения работниковправоохранительныхорганов рафабоншной нами меюдики необходимо провеет с ними учеб-но-ме тди i ее к ил ;лн кит семинары
7. Кроме <еи па наш в«ляд, следует прсчложнíь Министерству обороны РФ Российскому aicHiciBy но вооружению усовер-тненсiвоваiь сиси v контроля m расходом боеприпасов на двух уровнях: первый, на рочне расхода боеприпасов íyciановление в стрелковых (ирчч сгн-чналыкно оборудования по гюдсчёп стрелянных i и.н>зв!'"рои, на уровне охраны территории предприятия, opi аничапии t вг*е [ение современных меiаллоискаiе гей, охранной сигнализации)

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голуб, Елена Юрьевна, 2003 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.
2. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Изд-во «Ось»,2000.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Изд-во «Новая волна», 1966.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 1996.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Москва, «ЭКСМО-Пресс»,2002.
6. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. В сб. «Российскаямилиция. Законы, указания, постановления, положения». М., 1993.
7. Федеральный Закон РФ «Оборужии» от 13 ноября 1996 г. М.: «Юридическая литература», 1997.
8. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июня 1995. В сб. СЗ РФ 1995 № 33.
9. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001г. М.: «Российская газета» от 5 июня 2001 г.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «Осудебнойпрактике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ» «Российская газета» № 48 от 19 марта 2002 г.
11.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред.ЛебедеваВ.М. М.: Изд-во «СГ1АРК», 1995.
12. Комментарий к уголовномукодексуРФ под ред. Скуратова Ю.И.,ЛебедеваВ.М. М.: Изд. Группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
13. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ под ред.ЛебедеваВ.М. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1998.
14. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РСФСР под ред.КрутиковаЛ.Л., Тенчова Э.С. Ярославль: Изд-во «ВЛАД», «ОрМак лтд», 1994.1. Специальная литература
15.АгафоновВ.В. Методика расследования престу плений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодногооружия. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
16.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике. М., 1988.
17. Большая советская энциклопедия, том 3. М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1970.
18. Большая советская энциклопедия, том 19. М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1970.
19.БородинC.B., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешениеОВДзаявлений и сообщений опреступлениях. М., 1971.
20.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М. 1973.
21.ВандерМ.Б., Корниенко H.A. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и доку ментов. Л., 1976.
22. Васенцов А. Квалификацияхищенийогнестрельного оружия, боеприпасов ивзрывчатыхвеществ. «Советская юстиция» № 24/ 1990 стр. 14-15.
23.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. Москва: МГУ, 1978.
24.ВасильевА.Н. Тактика допроса прирасследованиипреступлений. М.: МГУ, 1970.
25.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
26.ВидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. Горький, 1978.
27.ВозгринH.A. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
28. Вопросырасследованияпресту плений» Справочное пособие под ред.КожевниковаИ.Н.М.: Изд. «СПАРК», 1997.
29.ГОСТ23746-79 Оружие спортивное и охотничье. Параметрические ряды калибров оружия и патронов к нему. М. Гос. комитетСССРпо стандаргам. « Изд-во стандартов», 1980.
30. ГОСТ 23128-78 Патроны охотничьи для нарезного оружия. Основные параметры и общие технические требования. М. Гос. комитет СССР по стандартам. «Изд-во стандартов», 1978.
31. ГОСТ Р 50530-93 Патроны к ручномуогнестрельномуоружию, устройствам промышленного и специального назначения. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность. М. Госстандарт России. «Изд-во стандартов», 1995.
32.ГромовH.A., Францифиров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений. «Следователь» № 2/ 1998.
33.ГлазыринФ.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
34.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания икриминалистическаяхарактеристика. В сб.: Криминалистическая характеристика и методика расследования. Свердловск, 1987.
35.ДрапкинЛ.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способасовершенияпреступления. Проблемы борьбы спреступностью. Омск, 1989.
36.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступления. М., 1970.
37.КапустинаИ.В. Первоначальный этап расследования хищенийогнестрельногооружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Автореферат к дис. канд.юрид. наук. Спб., 2001.
38.КормаВ.Д. «Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений». Волгоград, 2002.
39.Криминалистика. Учебник под ред. Герасимова И.Ф., Драпки-наЛ.Я. М.: «Высшая школа», 1994.
40. Криминалистика. Учебник под ред. док. юрид. наук, проф.ОбразцоваВ.А. М: «Юрист», 1999.
41.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования. Под ред. док. юрид. наук, проф.ОбразцоваВ.А. М.: «Высшая школа», 1992.
42. Криминалистика. Учебник под ред. докт. юрид. наук, проф.ИщенкоВ.П. М.: «Юрист», 2000.
43.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и её место в системе начкикриминалистикии в вузовской программе. В сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
44.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961.
45.КузнецоваЮ.В., Руковишников В.П., Громов H.A. Правовые основы взаимодествияследователяи органа дознания при расследовании преступлений. «Следователь» № 6 /2000.
46.ЛузгинИ.М. Методические проблемы расследования. Москва,1973.
47.МалковВ.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М.: «Высшая школаМВДСССР», 1971.
48.МеркуловА.Е. О судебной практике поделамо незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.БюллетеньВерховного Суда РФ, № 2/ 1997.
49.МитричевС.Г1. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973.
50.ОбразцовВ.А. «Выявление и изобличениепреступника». М.: «Юрист», 1997.
51.ОбразцовВ.А. К вопросу о методике расследования преступлений. В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. М., Вып. № 27/ 1977.
52.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и его связь спотерпевшими другие структурные элементы события преступления. Криминалистическаявиктимология. П., 1980.
53.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.:«Русский язык»,1989.
54. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник/ Под ред. К.К. Гряинова, К.С.Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.:ИНФРА-М., 2001.
55.ПавликовС.П. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследованиянезаконногооборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
56.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М.,1975.
57. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование» под ред.УстиноваА.И., Блюма М.М. М.:ВНИИМВД СССР, 1982.
58. Плескачевекий В.М.Оружиев криминалистике. М., 1999.ПорубовВ.И. Тактика допрос на предварительном следствии. М.: Изд. «БЕК», 1997.
59.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
60. Ру ководство дляследователей, ч. 1. М.: «Юрид. лит-ра»,1981.
61.СеливановH.A. Криминалистическая характеристика преступления иследственныеситуации в методике расследования. «Социалистическаязаконность», № 2 /1977.
62.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалисч ичеекое обеспечение расследования преступлений. М.: «Былина», 1999.
63.СкорченкоП.Т. Постановления, протоколы и иные документы следователя. М.: «Былина», 2001.
64. Соловьёв В.В. В условиях боевой обстановки. «Законность», № 1/1993.
65.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1, 2. М.: «Наука», 1968.
66.ТихийВ.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков: Издат. объчед. «Вища школа», Изд-во при Харьковском госу дарственном университете, 1976
67.ТихийВ.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения собщеопаснымипредметами. Киев: УМ-КВО, 1989.
68.ТопорковЛ.А. Словесный портрет. М.: Изд. «Юристъ», 1999.
69. Уголовный процесс. Учебник. М.: Независимое изд-во «Манускрипт», 1992.
70.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.
71.ФилипповА.Г. К вопросу об общих положениях тактикидопроса. В сб.: Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1988.
72.ШаталовA.C. Сущность и содержаниекриминалистическойхарактеристики преступлений. «Следователь» № 1(18)/1998.
73.ХвалинВ.А. Орудие преступления как объект вкриминалистикеи следственной практике. М.:Изд-во «Старая Басманная», 2000.
74.ЯблоковH.H. Криминалистическая методика расследования. Москва:МГУ, 1985.
75.ЯлышевС.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытиикражличного имущества граждан на железнодорожном транспорт. Дисс. канд. юрид. наук. М.:МВШМ МВД РФ, 1989.