Методика расследования криминальных банкротств

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Резван, Павел Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Резван, Павел Александрович

Глава 1. Правовая икриминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с банкротством.
§ 1. Современное правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
§ 2. Уголовно-правовая характеристикапреступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ.
§ 3. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере банкротства.
Глава 2. Особенности предварительной проверки сведений окриминальныхбанкротствах и их расследования.
§ 1. Организационно-тактические аспекты предварительной проверки.
§ 2. Организациярасследованиякриминальных банкротств на первоначальном этапе.
§ 3. Специфика использования специальных знаний прирасследованиикриминальных банкротств.
§ 4. Тактические особенности производства отдельныхследственныхдействий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования криминальных банкротств"

Актуальность темы диссертационного исследования. Стабильность экономического развития и устойчивость рыночных отношений - одна из основных целей любого государства вообще и России в частности. Одним из важнейших элементов рыночной экономики выступает институт несостоятельности (банкротства).
Институт несостоятельности (банкротства) не является чем-то необычным для нашей страны. Российское законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности, уже к середине XVIII в. имело четкие правовые нормы и отвечало правовым стандартам европейских государств того времени.
Советский период развития страны показал, что командно-административная система управления не приемлет рыночных механизмов саморегулирования экономической жизни, к которым относится институт несостоятельности. Плановая социалистическая экономика по существу исключила понятие несостоятельности (банкротства) из правового поля.
Возрождение института несостоятельности (банкротства) в постсоветской России связано с социально-политическими и экономическими реалиями, которые сложились на рубеже 90-х гг. прошлого столетия.
Бурное развитие рыночных отношений обусловило необходимость адекватного правового регулирования многих вопросов, в том числе связанных с несостоятельностью ипреступнымибанкротствами. Специфика состоит в том, что институт несостоятельности (банкротства), как комплексный правовой институт, включает в себя нормы гражданского,административного, арбитражного, трудового, семейного права. Все это, в конечном счете, имеет прямое отношение к экономической сфере отношений в обществе.
К началу нового тысячелетия стало очевидным, что проблемы, связанные с банкротством, невозможно решить только в рамках гражданского законодательства о несостоятельности. Интенсивное перераспределение собственности повлекло за собой возникновение новых способовхищений. Обобщение практики применения норм законов о несостоятельности (банкротстве) показывает широкую распространенностькорыстныхмотивов использования такой формы оздоровления экономики России, как банкротство.
Высокая степень общественной опасностидеяний, обусловленных корыстными мотивами осуществления банкротства, потребовали отзаконодателявнесения соответствующих изменений и дополнений в УголовныйкодексРоссии, ужесточения ответственности засовершениепреступлений в сфере несостоятельности (банкротства).
В УголовномкодексеРоссийской Федерации 1996 г. впервые появилисьстатьи, предусматривающие уголовную ответственность занеправомерныедействия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Введение в УК России названных норм породило множество проблем вправоприменительнойи организационной деятельности правоохранительных исудебныхорганов страны, которые и в настоящее время требуют своего разрешения.
Это относится и к проблемам методикирасследованияпреступлений, связанных с криминальным банкротством. Практика расследованияпреступлений, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК России свидетельствует, что, например, в 2002 г. на территории Российской Федерации был выявлен 371 факткриминальногобанкротства. Из них лишь по 137преступлениям(37 %) уголовные дела окончены производством, из которых 52 (14 % от выявленных или 37,9 % от оконченных) направлены в суд. Более половины (62 %) уголовных дел окриминальныхбанкротствах прекращены по различным, частореабилитирующим, основаниям. В ряде регионов прекращается от 80 до 100 % уголовных дел о криминальных банкротствах. Это свидетельствует как онеобоснованностивозбуждении отдельных дел, так и оненадлежащемкачестве их расследования. Высок уровеньлатентностирассматриваемых преступлений. Так, в Ингушской, Кабардино-Балкарской Республиках, Республиках Мордовия, Северная Осетия уголовные дела за период 1998-2002 гг.следователямиорганов внутренних дел не возбуждались и нерасследовались1.
Названные факты предопределяют необходимость поиска путей более эффективной борьбы спреступлениямиданного вида. Нужно отметить, что органыдознанияи предварительного следствия слабо подготовлены к борьбе с преступлениями в сфере банкротства. К сожалению, у практических работников нет достаточных знаний в области гражданского права, банковского, финансового иарбитражногозаконодательства. До настоящего времени не разработана методика раскрытия и расследования криминальных банкротств.
Степень разработанности темы. В юридической литературе вопросы раскрытия и расследования криминальных банкротств рассматривались как предпосылки к созданию частнойкриминалистическойметодики расследования. Первой тематической работой следует считать диссертацию А. М. Нужди-на «Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств» (1997 г.), подготовленную на научной и эмпирической базе дореволюционной России и зарубежных стран. В последующем были подготовлены методические разработки Г. М. Спирина (1999 г.), А. И.Отряхина(1999 г.), В. М.Юрина(1999 г.), В. И.Жулева, Р. Г. Булатова (2000 г.), освещающие отдельные проблемы методики расследования названных преступлений.
На сегодняшний день указанные работы в связи с изменениями, внесенными в УК России, принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» 2002 г. и принятием новогоУПКРоссии требуют своего уточнения.
Отмеченные и другие обстоятельства в совокупности обусловливают актуальность выбранной темы исследования, необходимость анализаследственнойи судебной практики порасследованиюпреступлений в сфере банкротства
1 См.: О состоянии выявления и расследования преступлений, связанных снеправомернымидействиями при банкротстве, преднамеренном банкротстве и фиктивном банкротстве (ст. 195-197 УК Российской Федерации) // ОбзорСледственногокомитета при МВД России. М„ 2003. С. 1, 2, 9. в целях разработки рекомендаций по разрешению вопросов правового, организационного, тактического и методического характера, возникающих в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также в сфере обучения и повышения квалификации сотрудников следствия.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения складывающиеся в процессе выявления, раскрытия и расследования криминальных банкротств, а также связанные с этим нормы гражданского, арбитражного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Предметом исследования являются закономерностисовершениякриминального банкротства и основанные на них рекомендации по раскрытию и расследованию данного вида преступлений.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе результатов исследования эмпирического и теоретического материала определитькриминалистическиепроблемы, связанные с выявлением ирасследованиемкриминальных банкротств, разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельностиследственныхаппаратов и оперативных подразделений органов внутренних дел по борьбе с ними.
Данная цель определила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать современное состояние законодательства и практику использования института несостоятельности (банкротства) в нормах соответствующих Федеральных законов 1992, 1998 и 2002 гг. и практику ее применения;
- выявить особенности уголовно-правовой характеристики криминальных банкротств и специфику практики применения соответствующего уголовного законодательства;
- на основе апробированных представлений о понятии криминалистической характеристики криминальных банкротств определить ее значимость, установить и обосновать содержание ее основных элементов в целях оптимизации процессадоказыванияпри расследовании рассматриваемых преступлений;
- определить понятие и дать классификацию способов подготовки, совершения исокрытияпреступных действий в сфере банкротства как основных структурных элементов криминалистической характеристики преступлений данного вида;
- выявить и рассмотреть организационно-тактические особенности предварительной проверки по выявлению признаков криминального банкротства и возбуждения уголовного дела;
- установить типичныеследственныеситуации и разработать алгоритм совместных действийследователяи оперативных сотрудников при раскрытии ирасследованиикриминальных банкротств;
- определить перечень специальных знаний, цели и способы их использования для эффективного расследования рассматриваемых преступлений;
- разработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании криминальных банкротств на первоначальном этапе их расследования.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики с использованием статистического, исторического, системно-структурного и сравнительно правового методов. Теоретической базой исследования явились труды ученых и практиков по уголовному праву и уголовному процессу, гражданскому праву,криминалистике, криминологии. В процессе исследования применялись анкетирование и программированное изучение уголовных дел.
Нормативной базой исследования послужили:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», положения уголовного, уголовно-процессуального гражданского, административного и арбитражного законодательства.
Эмпирическую базу составили статистические данныеМВДРоссии, результаты исследований, проведенных автором: изучено 93 уголовных дела и отказных материалов, связанных скриминальнымбанкротством за период с 1998 -2003 гг., интервьюировано 114 практических работников органов дознания и предварительного следствия, проанализированы документы отделов и управлений ряда следственных подразделенийУВД, МВД России, полученных при осуществлении ими контрольных функций, а также обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных и оперативных подразделений по борьбе скриминальнымибанкротствами, использованы материалы практики арбитражногосудопроизводства, личный опыт работы соискателя в органахпрокуратуры, и в качестве руководителя юридической службы банка.
При подготовке диссертационного исследования, автор изучил различные аспекты проблемы несостоятельности (банкротства), изложенные в трудах Н. С.Таганцева, А. Н. Трайнина, И. Я.Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича, а также взгляды современных ученых на анализируемую проблему: Н. В.Беркович, Е.
A. Бондарь, В. В.Ветрянского, Б. В. Волженкина, В. Р.Галиакбарова, Л. Д. Га-ухмана, Н. А.Егоровой, И. А. Клепецкого, Б. Колба, П. К.Кривошеина, В. Д. Ларичева, Н. А.Лопашенко, В. В. Максимова, В. В.Мальцева, И. Ю. Михалева, Н. ИПикурова, Б. Т. Разгельдиева, П. А.Светачева, А. С. Сенцова, В. В.Степанова, А. X. Темирбулатова, П. М.Филиппова, М. X. Хакулова, П. С.Яни.
В основу разработки частной методики расследования криминальных банкротств положены исследования ученых в области уголовного процесса,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: Т. В.Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, В. Л. Будникова, В. М.Быкова, Л. В. Виницкого,
B. И.Возгрина, А. Г. Волеводза, А. Ф.Волынского, Ф. В. Глазырина, В. К. Гав-ло, С. А.Гордейчика, В. Н. Григорьева, А. А.Давлетова, А. М. Дъячкова, С. Г.Еремина, А. А. Закатова, В. Д.Зеленского, Г. Г. Зуйкова, Е. П.Ищенко, В. Н. Карагодина, В. Я.Колдина, В. И. Комиссарова, С. И.Коновалова, Ю. Г. Кору-хова, А. П.Кругликова, Н. И. Кулагина, А. М.Кустова, В. П. Лаврова, А. М.Ларина, А. Ф. Лубина, И. М.Лузгина, Г. М. Меретукова, А. В.Носова, А. М. Нуждина, В. А.Образцова, А. Н. Петровой, А. С.Подшибякина, Н. И. Порубова, А. Р.Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П.Смагоринского, Г. М. Спирина, В. В.Степанова, М. В. Субботиной, А. Г.Филлипова, Т. Л. Ценовой, С. А.Шейфера, М. А. Шматова, В. М.Юрина, Н. П. Яблокова и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе системного подхода на материалах отечественной практики и современного законодательства исследован комплекс вопросов, относящихся к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере банкротства. Выработаны рекомендации по совершенствованию практики предварительного расследования указанных преступлений.
Предложенные автором теоретические положения, методические рекомендациикриминалистическогохарактера представляют собой комплексную информационную и методическую базу для разработки и реализации мер, направленных на усиление борьбы с криминальными банкротствами. Указанные положения и рекомендации могут быть использованы в практике органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, в учебном процессе юридических вузов по дисциплинам уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, а также в системе профессиональнойслужебнойподготовки сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Они могут быть учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства, регулирующего банкротство.
На защиту выносятся следующие основные положения: внесено предложения о принятии Правительством России Правил по регулированию процедур банкротства, включающих в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного, административного и экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством. В этих правилах целесообразно сформулировать единую систему принципов и критериев, отражающих позицию и интересы государства в данной сфере рыночных отношений в целях нейтрализациинезаконныхи необоснованных действий со стороны участников процедуры банкротства; предложено определение понятия криминального банкротства (несостоятельности), под которым следует понимать несостоятельность, которая вызвана или сопровождаетсясовершениемобщественно опасных, уголовно наказуемых деяний,посягающихна установленный порядок экономической деятельности,имущественныеправа участников процедуры банкротства; обосновано уточнение понятия криминалистической характеристикипреступногобанкротства, определены наиболее значимые ее элементы; рассмотрены и проанализированы элементы предмета доказывания поделамо криминальных банкротствах; разработаны научно-практические рекомендации по осуществлению тактической операции при проведении предварительной проверки сведений по данной категории преступлений; обосновано содержание организации расследования криминальных банкротств; исследованы формы специальных знаний и их использование при расследовании криминальных банкротств; дана теоретико-прикладная характеристика особенностей тактики производства отдельных следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел.
Внесены предложения по изменению и дополнению законодательства: дополнить ч. 4 ст. 146 УПК России после слова «назначение» словами и «производство»судебнойэкспертизы до возбуждения уголовного дела;
часть 2 ст. 182 УПК России изложить в следующей редакции: «Обыскпроизводится на основании мотивированногопостановленияследователя»; уточнить характер специального субъекта преступлений, предусмотренныхстатьями195-197 УК России; дополнить ст. 195 УК России таким субъектомпреступления, как владелец преобладающего пакета акций (долей) хозяйственного общества; понятие «руководитель организации» необходимо внести в статьи УголовногокодексаРоссии, регулирующие отношения в сфере криминальных банкротств; отнести членовколлегиальногоисполнительного органа соответствующего юридического лица к числу руководителей организации.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета. Материалы диссертации излагались на четырех научных и научно-практических конференциях: научно-теоретическая Всероссийская конференция «Правовая культура в России на рубеже столетий» -1617 февраля 2001, г. Волгоград; Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликт и конфликтные ситуации на предварительном следствии» - 2627 ноября 2001, г. Волгоград; Межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Право июриспруденция» - 12-15 ноября 2002, г. Волгоград; Межрегиональная научно-методическая конференция «Системы и технологии подготовкиюристовв XXI веке» - 6 декабря 2002, г. Волжский.
Разработанные на основе проведенного исследования рекомендации использованы при подготовке по заданиюГУКМВД России учебно-методического пособия «Расследования преступлений в сфере экономической деятельности». Материалы исследования используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий в Волгоградском государственном университете и Волгоградской академии МВД России. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ, среди которых учебное пособие «Криминалистическаятактика» (в соавторстве).
Объем и структура диссертации обусловлены целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Резван, Павел Александрович

Заключение
Проведенный анализрасследованиякриминальных банкротств позволяет наиболее значимые результаты исследования изложить как в форме теоретических выводов, так и предложений по совершенствованию законодательства.
1. Анализ Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. в целом и отдельных его новелл приводит к выводу о том, что проблемыпресеченияпротивоправных действий при банкротстве остаются достаточно острыми. Одним из основных способовпредупреждениякриминальных банкротств в ходе осуществления процедуры банкротства является контроль за действительностьюарбитражныхуправляющих. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. средством контроля служит система саморегулирующих арбитражных организаций. В то же время сами саморегулирующиеся организации арбитражных управляющих могут стать объектомкриминальноговоздействия со стороны преступных группировок, специализирующихся насовершениикриминальных банкротств.
В этой связи нам представляется необходимым разработка и принятие Правительством России Правил по регулированию процедур банкротства, включающих в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного,административногои экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством.
В указанных Правилах следует сформулировать единую систему принципов, критериев, отражающих позицию и интересы государства в сфере несостоятельности (банкротства). Отсутствие такой системы порождает конъюнк-турность и непоследовательность в действиях органовсудебнойи исполнительной власти, что нередко приводит ккоррупции, увеличению количества криминальных банкротств.
2. Уголовно-правовое регулирование в сфере банкротства отстает от проблем предпринимательской деятельности. Это касается, на наш взгляд, и проблемы конкуренции ст. 196 и 197 УК РФ, что затрудняет квалификацию преднамеренного и фиктивного банкротства. Этот возможный недостаток следует изменить путем переименования ст. 197 УК РФ и назвать ее: «Незаконноеполучение должником преимуществ при банкротстве».
3. Принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. при неизменности соответствующих статей УК РФ, сложность ситуации с выявлением ирасследованиемкриминальных банкротств вызывают необходимость уточнения характера специального субъектапреступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ.
Понятие руководящей работы раскрыто применительно к целям Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., его допустимо взять за основу для установления признаков руководителя организации, как специального субъекта преступлений, связанных с банкротством, поскольку в уголовном законе отсутствует определение понятия «руководитель организации».
Представляется, во-первых, что если временный илиадминистративныйуправляющий совершает неправомерные действия всоучастиис руководителем должника, то вполне применимо правило ч. 4 ст. 34 УК РФ - о том, что указанное лицо несет уголовную ответственность запреступлениев качестве его организатора,подстрекателяили пособника, т. е. по ст. 195 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Во-вторых, внешний и конкурсный управляющие являются какарбитражныеуправляющие в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. руководителями организации-должника иобязанынести ответственность как исполнителипреступленияза действия, предусмотренные ст. 195 УК РФ.
В-третьих, в целях устранения проблемы «поискавиновного», когда неправомерные действия при банкротстве совершаются на основании решенияколлегиальногооргана управления (правления, совета директоров) организации-должника, необходимо: определение понятия «руководитель организации» внести непосредственно в УК РФ; к числу руководителей организации отнести и членов коллегиальногоисполнительногооргана юридического лица.
4. В настоящее время из-за несовершенства ст. 195 УК РФ не могут быть привлечены к ответственности лица, имеющие преобладающее влияние в вышестоящих органах управления юридических лиц (собраниях акционеров (участников), наблюдательных советах, советах директоров). Однако известно, что собственник преобладающего пакета акций (долей) предприятия на основании ст. 47, 48, 49 Закона «Об акционерных обществах» от 31 октября 2002 г. имеет возможность влиять на принимаемые руководителем предприятия управленческие решения либо давать последнему указания. Представляется в этой связи, что включение такого лица в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, сделало бы ее более действенной в борьбе скриминальнымибанкротствами.
5.Криминалистическаяхарактеристика криминальных банкротств - это информационная модель преступлений,совершенныхв сфере предпринимательской деятельности, отражающая особенности исходной информации окриминальномбанкротстве, следах события преступления, характеризующих состояние и свойства предметапреступногопосягательства, обстановку совершения преступления, способсовершенияпреступления, личность преступника, причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления.
Основные структурные элементыкриминалистическойхарактеристики преступного банкротства отличаются определенным своеобразием. Это связано со значительным объемом нормативно-справочного материалаотсылочногохарактера и принципами механизма регулирования экономических отношений в сфере предпринимательской деятельности. Для методики расследования преступлений в сфере банкротства важным является правильное определениекриминалистическизначимых элементов криминалистической характеристики преступного банкротства с учетом необходимости ясного их изложения относительно конкретного состава преступления, связанного с банкротством.
Представляется, что структуру криминалистической характеристикикриминальныхбанкротств могут составлять следующие основные элементы:
1) предмет преступления (преступногопосягательства);
2) обстановка совершения криминальных банкротств;
3) личностьпреступникаи его характеристика;
4) способы совершения исокрытиякриминальных банкротств; V
5) обстоятельства, способствующие совершению преступления.
6. В диссертации проанализированы указанные элементы криминалистической характеристики и, в частности, отмечено, что:
- предметом преступного посягательства являются:имущество, имущественные обязательства, информация обимуществе, бухгалтерские и другие учетные документы. С позициикриминалистическогоанализа предмета преступного посягательства подразумевается изучение и определение его места в системе других объектов возникновения и состояния следов преступного воздействия на него, использованиепреступникомпохищенного для своих нужд;
- личность преступника, по нашим данным, характеризуется высоким уровнем образования, преступлениясовершаютлица в возрасте 23-65 лет, более 86 % указанных лиц - мужчины, в 53 % случаев - это руководители предприятия, 21 % - собственники предприятия. В 26 % случаевкриминальныебанкротства совершаются собственниками совместно с руководителями. Ранее судимые составили 1,5 %.
Особое внимание уделено способам совершения преступления. Выявлено, что при относительной стабильности и повторяемости они могут меняться в связи с изменением вида предпринимательской деятельности, систем учета и отчетности, финансово-кредитной и налоговой систем и др. В диссертации приведены основные способы совершения криминальных банкротств относительно каждого из трех анализируемых составов преступлений. Установлено, что на выбор и использование способа совершения преступлений в сфере банкротства влияют как объективные, так и субъективные факторы:
- несовершенство уголовного, гражданского, банковского и другого законодательства;
- своеобразие сферы деятельности соответствующей отрасли экономики;
- наличие у определенных лиц навыков ведения хозяйственной деятельности;
- наличие у лиц,совершившихпреступления, определенных знаний в области гражданско-правового и финансово-кредитного регулирования предпринимательской деятельности;
- жизненный опыт субъекта преступления.
7. Особенности возбуждения уголовных дел по факту криминального банкротства состоят в том, что попреступлениямэтой категории наиболее типичными поводами для их возбуждения являются:
-заявлениякредиторов и арбитражных управляющих;
- заявления, поступающие из ФСФО;
- акты соответствующих контролирующих и ревизирующих органов;
- материалы служб по борьбе с экономическимипреступлениями.
Практика расследования криминальных банкротств показывает, что в содержание стадии возбуждения уголовного дела входят действия, требующие тактического решения по выяснению характера происшедшего события, установления признаков конкретного преступления. С криминалистической точки зрения речь идет о профессиональном комплексном анализе источников информации опреступлениипосредством предварительной проверки данных о нем. С позиции методической составляющей организации раскрытия и расследования преступления должна разрабатываться тактическая операция, включающая в себя:
- анализ первичной информации;
- использование широкого круга специальных знаний;
- изучение источников информации, указания на которые содержатся в сообщении о преступлении (лица, документы, материально фиксированные следы);
- организация взаимодействия с органамидознания, государственного управления;
- своевременное итактическиграмотное проведение опросов лиц, интересующих следствие.
На основе анализа и обобщенияследственнойи судебной практики в диссертации систематизированы данные, указывающие на очевидные признаки преступлений в сфере банкротства, высказаны рекомендации по тактике их проверки. Приведен перечень контролирующих, ревизирующих иправоохранительныхорганов, где могут находиться документы, информация, необходимые для выявления, раскрытия и дальнейшего расследования криминальных банкротств.
8. Первоначальный этап расследования криминальных банкротств включает в себя выработку системы методически и тактически обусловленных действий, направленных на сбор дополнительных сведений о лице,подозреваемомв совершении преступления; на установление фактовнеисполненияобязанностей другими предприятиями, гдеподозреваемыйявляется руководителем или учредителем (участником); наличие у предприятия долгов и претензийкредиторов; существование предприятий, где подозреваемый или его ближайшие родственники являются учредителями и др.
Особое внимание членов следственно-оперативной группы, ведущейрасследование, должно быть уделено биографииподозреваемого, его образу жизни, характеру действий, поступков. Предложены методические рекомендации по анализу производственной деятельности субъекта преступления на момент, предшествующий возбуждению уголовного дела.
Содержание основных направлений организации расследования криминальных банкротств включает в себя: а) планирование на основе материалов предварительной проверки с учетом последовательности производства дальнейшихпроцессуальныхдействий; б) отслеживание поведенияобвиняемогои фактов противодействия расследованию; в) организацию взаимодействия с органами дознания при производстве отдельныхследственныхдействий и тактических операций, контроль со стороныследователяза ходом реализации принятых решений; г) подбор и анализ соответствующих нормативных материалов, взаимодействие со специалистами.
Автором высказаны рекомендации по тактике планирования расследования криминальных банкротств с учетом обстоятельств, подлежащихдоказыванию; прогнозированию ситуаций, возникающих в процессе расследования; определению алгоритма мероприятий следователя как по отработке выдвинутых версий, так и действий в целях нейтрализациипротиводействиярасследованию. г
9. В работе сформулированы рекомендации по назначению и проведению документальных проверок, ревизий, судебно-бухгалтерских, экономических,криминалистическихи других экспертиз. Высказаны предложения относительно возможности назначения финансово-экономическихэкспертиздо возбуждения уголовного дела. Применительно к каждой из названных экспертиз приведен перечень вопросов, подлежащих разрешению соответствующим экспертом.
10. Результаты проведенного исследования показывают, что наиболее значимыми и часто встречающимисяследственнымидействиями при расследовании криминальных банкротств являются:допрос, выемка, обыск, осмотр документов, назначениесудебныхэкспертиз. В работе выделена система первоначальных следственных действий:
- выемка бухгалтерских и иных документов;
-следственныйосмотр документов и помещений;
-обыск;
- назначение и производство судебных экспертиз;
- допроссвидетелей;
- допрос подозреваемого (обвиняемого).
Выемку поделамо криминальных банкротствах целесообразно производить не только удолжника, но и у кредитора, а также у лиц (организаций), связанных сдолжникомфинансовыми или хозяйственными связями. Автором даны примерный перечень документов, предметов, подлежащих выемке, места их возможного нахождения, тактические приемы производства различных видов рассматриваемогоследственногодействия.
11. В диссертации отмечается, что к общим положениям тактики осмотра относятся: своевременность, полнота, объективность, последовательность, активность и др. В процессе расследования криминальных банкротств чаще всего производится осмотр документов и помещений. Автор останавливается на особенностях тактики производства указанных следственных действий.
12. К числу тактических приемовобыскапри расследовании криминальных банкротств следует отнести следующие: планирование следственного действия; определение состава профессионально подготовленных участников; использование фактора внезапности; участие специалиста и др.
Полагаем, что ч. 2 ст. 182 было бы правильнее изложить в следующей редакции «Обыск производится на основании мотивированногопостановленияследователя». Это способствовало соблюдениюзаконныхправ и интересов участников уголовногосудопроизводствапри выполнении данного следственного действия.
13. В диссертации раскрывается содержание тактикидопросасвидетелей, обвиняемого. Подчеркивается, что теоретическая концепция допроса складывается из трех взаимосвязанных составляющих: правовой, психологической и тактической. Определяются тактические приемы допроса в бесконфликтной и конфликтной ситуациях. Сформулированы вопросы, которые необходимо выяснить у свидетелей, имеющих различные отношения с предприятием-должником (партнеры, сотрудники, бухгалтеры, ревизоры, специалисты, арбитражные управляющие). Значительное внимание уделено тактике допроса подозреваемого (обвиняемого). Подчеркивается, что одним из важнейших факторов успеха допроса следует считать тактически грамотное установлениеследователемпсихологического контакта с допрашиваемым.
Для устранения существенных противоречий в показаниях свидетелей,обвиняемыхследователь определяет необходимость и возможность производства очной ставки.
При определении тактических приемов производства очной ставки нужно учитыватьпроцессуальноеположение каждого из участников, психологические качества, образовательный и интеллектуальный уровень.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут, по мнению автора, способствовать оптимизации борьбы с криминальными банкротствами, оказать необходимую методическую помощь практическим работникам. Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов системыМВДРоссии, других учебных заведений юридического профиля, в системе профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов России, учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Резван, Павел Александрович, 2004 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М.,1993.
3. О государственной налоговой службе: Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. //ВедомостиСовета народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1991. № 15.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19.
5. О местномсамоуправлении: Закон Российской Федерации // Ведомости Совета народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 29.
6. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2263 // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 52.
7. Положение о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации и субъекте Российской Федерации: Утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации 6 августа 1998 г. № 888.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 14. Ст. 1649; №28. Ст. 3187.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
12. Закон об оперативно-розыскной деятельности в РФ.Комментарий/ Под ред. А. Ю. Шумилина. М., 1994. 120 с.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
14. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
15. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 139-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.
16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
17. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. М., 2003.
18. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
19. Методические рекомендации по проведениюэкспертизыо наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства: Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. № 33-Р.
20. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 394-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 55. Ст. 2790.
21. Об итогах работыследственныхподразделений ОВД России поделамо преступлениях в сфере экономики за 1997-2000 г.: СправкаСледственногокомитета при МВД России.
22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июня 1998 г. № 34н //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов власти. 1998. № 23.
23. Об обеспечении сохранности документов кредитных организаций: Совместное письмо Центрального банка Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 12-Т и Федеральной архивной службы России от 16 января 1998 г. № 4/44 Е // Вестник Банка России. 1998. № 5/6.
24. Монографии, учебники и учебные пособия
25.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С.Белкина. М., 1999. 969 с.
26.АнненковС. И. Расследование мошенничества. Саратов, 1992. 90 с.
27.АнтонянЮ. М. Еникеев М. И.,ЭминовВ. Е. Психология преступника ирасследованияпреступлений. М., 1996. 336 с.
28.БаевО. Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1991. 159 с.
29.БаевО. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. 208 с.
30. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1995. 197 с.
31.БашироваН. В. Использование бухгалтерских познаний врасследованииналоговых преступлений. Краснодар, 2001. 167 с.
32.БедняковД. Н. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. 97 с.
33.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.200 с.
34.БелкинР. С. История отечественнойкриминалистики. М., 1999. 486 с.
35.БелкинР. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. 480 с.
36.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.240 с.
37.БородинС. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 84.
38.БыковВ. М. Преступная группа:криминалистическиепроблемы. Ташкент, 1991. С. 143.
39.БыковВ. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органадознания. Омск, 1976. 42 с.
40.БудниковВ. Л. Доказательства идоказыванияв уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс: Учебник. Волгоград, 2002. 563 с.
41.ВеликородныйП. Г. Идентификационное исследование способасовершенияпреступлений в целях поискапреступника. Астрахань, 2001. 141 с.
42.ВиноградоваТ. В. Банковские операции. Ростов н/Д., 2001. 164 с.
43.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений. Минск, 1983. 214 с.
44.ВолженкинБ. Н. Экономические преступления. СПб., 1999. 312 с.
45.ГаухманЛ. Д., Максимов C.B.Преступлениев сфере экономической деятельности. М., 1998. 296 с.
46.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 184 с.
47.ГлазыринФ. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.136 с.
48. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А.Суханов. М., 2000, Т. 1.816 с.
49.ГригорьевВ. Н., Прушинский Ю. В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуально-правовые и организационно-правовые формы): Учеб. пособие. М., 2002.
50. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. Т. 1. 616 с.
51.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 87 с.
52.ДоспуловГ. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 194 с.
53.ДьячковА. М. Основы методики восстановления бухгалтерского учета и особенности производства ревизии и бухгалтерской экспертизы при расследовании преступлений. Волгоград, 2000. 40 с.
54.ДьячковА. М. Банковский кредит: способыхищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании. Волгоград, 1996. 43 с.
55.ЕреминС. Г. Судебная бухгалтерия. Волгоград, 2002. 228 с.
56.ЕреминС. Г. Судебная бухгалтерия.Особеннаячасть: Курс лекций. Волгоград, 2003. 272 с.
57.ЕфимоваЛ. Г., Новоселов Л. А. Банковские договоры (комплект договоров, используемых в практике коммерческих банков, скомментариямии другими методическими материалами, нормативными актами). М., 1992. 69 с.
58.ЗакатовА. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 152 с.
59.ЗакатовА. А., Цветков С. И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемыхпреступнымигруппами. М., 1998. 36 с.
60.ЗамылинЕ. И., Колосов Н. Ф. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения. Волгоград, 2002. 76 с.
61.ЗеленскийВ. Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982. 154 с.
62.ЗуевС. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002. 89 с.
63. О состоянии выявления и расследования преступлений экономической направленности вМВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Банкротство: Информационное письмо Следственного комитета при МВД России, 2002. 12 с.
64. Ищенко Е. 77. Криминалистика. М., 2003. 302 с.
65.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. 176 с.
66.КомиссаровВ. И. Теоретические проблемыследственнойтактики. Саратов, 1987. С. 85.
67.КомиссаровВ. И., Лапин Е. С. Расследование хищений,совершенныхс использованием товарных кредитов. М., 2001. 192 с.
68. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Ю. И.Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000. 815 с.
69.КоноваловС. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д., 2001. 208 с.
70.КондаковА. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. 717 с.
71. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1998. 770 с.
72. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г.Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.
73. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П.Яблокова. М., 1999. 718 с.
74. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.
75. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. А.Хмырова, Д. В. Зеленского. Краснодар, 1998. 478 с.
76. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П.Яблоков. М., 2000. 718 с.
77. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. 615 с.
78. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 2000. 672 с.
79.Криминалистическаяметодика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. М., 2002. 264 с.
80.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997. 400 с.
81.КругликовА. 77. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985. 60 с.
82. Кругликов А. 77. Правовые положения органов и лиц, производящихдознание, в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986. 44 с.
83.КулагинН. И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976. 64 с.
84.КулагинН. И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980. 57 с.
85.КулагинН. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 64 с.
86.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970. 223 с.
87.ЛаричевВ. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М., 1996. 37 с.
88.ЛопашенкоН. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д., 1999. 384 с.
89.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород, 1997. 336 с.
90.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.215 с.
91.ЛунеевВ. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. М., 1996. 201 с.
92. Методические рекомендации по выявлению и раскрытиюкриминальныхбанкротств. УБЭП КМ ГУВД Волгоградской области. Волгоград, 2002. 8 с.
93.МихалевИ. Ю. Криминальное банкротство / Под ред. И. Э. Звечаровско-го. СПб., 2001.217 с.
94.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М., 1997. 336 с.
95.ПетроваА. Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. 96 с.
96.Преступностьи реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. 375 с.
97. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1999. 415 с.
98.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с.
99. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. М. П.Журавлева, С. И. Никулина. М., 1998. 473 с.
100. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н.Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. 496 с.
101.Следственныедействия / Под ред. Б. П.Смагоринского. М., 1994. 243 с.
102. Справочная книга следователя / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2001.727 с.
103.СоловьевА. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994. 114 с.
104.СтепановВ. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. 222 с.
105.СубботинаM. В. Теория и практика расследования хищенийчужогоимущества. Волгоград, 2002. 188 с.
106.ТелюкинаМ. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. 591 с.
107.ТришкинаЕ. А. Расследование преступлений в сфере налогообложения. Волгоград, 2001. 72 с.
108. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И.Рарога. М., 1998. 480 с.
109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. 2000. 552 с.
110. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. 695 с.
111. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я.Козаченко, 3. А. Незнамова, Т. П.Новоселов. М., 1997. 786 с.
112.ШабалинЕ. М., Киричевский Н. А.,КарпМ. В. Как избежать банкротства. М., 1996. 141 с.
113.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
114.ШматовМ. А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград, 1999. 148 с.3.Статьи, тезисы
115.АгеевА. Б. Законодательство о банкротстве: защита интересовдолжника// Законодательство. 2000. № 13. С. 57-61.
116.БелкинР. С., Быховский И. Е.,ДуловА. В. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическаязаконность. 1987. № 9. С. 56-58.
117.БелкинР. С. Понятие, ставшеекриминалистическимпережитком // Российское законодательство и юридическая наука в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2ООО. С. 17-18.
118.БогомоловА. А. О некоторых трудностях, возникающих при расследовании дел о преднамеренном банкротстве // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2002. № 1 (112). С. 38-40.
119.ВитрянскийВ. В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения // ВестникВАСРФ. Специальное приложение к № 3. М., 2001. С. 18-24.
120.ВитрянскийВ. В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник ВАС РФ. М., 2001. № 3. С. 47-52.
121.ВласенкоН. В., Краснов А. Н. Современные проблемы обеспечения прав участников следственных действий // Защита прав личности в уголовном праве и процессе / Под ред. Н. А.Лопашенко, С. А. Шейфера. Саратов, 2003. С. 146-183.
122. Власов В. Если предприятиебанкрот// Законность. 1999. № 11. С. 47-48.
123.ВолженкинБ. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовнымкодексамстран СНГ // Уголовное право. 1998. № 1. С. 97-101.
124. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российскаяюстиция. 1995. № 11. С. 9-11.
125.ГавлоВ. К. Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов н/Д., 2002. С. 71-75.
126.ГаухманЛ. Д. Нужна правоваяэкспертизапо уголовным делам // Законность. 2000. № 4. С. 21-24.
127.ГилинскийЯ. И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы //Криминологиявчера, сегодня, завтра. СПб., 2002. № 4 (5). С. 43-58.
128.ГордейчикС. Банкротство как способуклоненияот уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 16-17.
129.ДмитренкоТ. Д. Новые виды судебно-экономическихэкспертиз// Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 32-37.
130.ДрапкинЛ. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 41-44.
131.ЕвдокимовС. Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 109-113.
132.ЕгоровВ. А. Особенности выяснения признаков экономических преступлений на объект