Методика расследования вандализма

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Вязов, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вязов, Сергей Николаевич

Введение.
Глава 1. Понятие, содержание и значениекриминалистическойхарактеристики вандализма
1.1. История и современное состояние борьбы с актамивандализма.
1.2. Понятие и значение криминалистической характеристики вандализма.
1.3. Содержание элементов криминалистической характеристики вандализма.
Глава 2. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, типичные следственные ситуации и программырасследованияактов вандализма.
2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела.
2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
2.3. Типичныеследственныеситуации и программы расследования.
Глава 3. Особенности тактики производства отдельных тследственныхдействий по делам овандализме
3.1. Осмотр местапроисшествия.
3.2.Допроссвидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
3.3.Обыск.
3.4. Назначение и производствосудебныхэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования вандализма"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Происшедшие в последние годы глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни в России, изменения приоритетов экономического развития общества и, в частности, переход от плановой экономики к рыночной, закономерно привели к политической и социальной нестабильности, глубина которой зависит как от проводимой органами власти политики, так и от нравственного состояния общества.
Как свидетельствует история, в периоды коренного изменения общественного устройства, ломающие привычный жизненный уклад, обостряются социальные противоречия, происходит кризис в идеологической и социокультурной сферах, возникают конфликты между различными слоями общества, происходит резкий ростпреступностии ухудшение криминогенной обстановки в целом.
Кроме этого, росту преступности способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной,правоохранительнойи иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества1.
Всё это свидетельствует о том, чтопреступностьв настоящее время является реальным препятствием на пути успешного поступательного развития Российской Федерации.
Повышение общественной опасностипреступленийи их рост, в том числе преступлений,посягающихна общественный порядок и общественную нравственность, нашли свое отражение в УголовномкодексеРоссийской
1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакцииУказаПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24) // Российская газета. 2000. 18 января.
Федерации 1997 года и, в частности, в ст. 214 УК РФВандализм.
За период с января 1997 года по декабрь 2001 года по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также по Москве и Московской области было зарегистрировано 126 случаевсовершенияактов вандализма.
По всем случаям совершения актоввандализмабыли возбуждены уголовные дела. Из них только 16,7% уголовных дел дошли до суда, остальные былиприостановленыи прекращены, в результате низкого качестварасследования1.
Многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что официальная статистика не отражает реального количествасовершаемыхв России актов вандализма и состояния борьбы с даннымипреступнымипосягательствами. Высокий уровень латентности актов вандализма искажает представление о действительных размерах этого вида преступности, о величине и характерепричиненногоущерба, затрудняет выявление обстоятельств, способствующихсовершениюпреступлений.
В связи с этим, проблемы выявления актов вандализма и их расследования, приобрели особое социальное значение.
Успешное осуществление целей и задач уголовногосудопроизводствав значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно,законнои обоснованно принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, полно и точно зафиксированы следыпреступления, выявлены материальные объекты и обстоятельства, порожденныепреступнымдеянием, а также имеются ли данные о лицах,совершившихэто деяние.
Для преодоления трудностей врасследованиии более эффективной работы поделамо вандализме сотрудникам правоохранительных органов необходимы научно-обоснованные рекомендации по организации расследования данных преступлений, что может дать им только
1 См.: Приложение № 2. соответствующая частнаякриминалистическаяметодика, до сего времени не разработанная1.
Актуальность разработки темы данного диссертационного исследования определяется также и необходимостью использования в судебно-следственной и экспертной практике современных достижений психологии, логики, информатики, научной организации труда и других отраслей знания, требующих нетрадиционного подхода красследованию.
Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных срасследованиемвандализма, они предопределили сферу наших научных интересов и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с осквернением зданий или иных сооружений, порчейимуществана общественном транспорте или в иных общественных местах, как преступнымпосягательствомна общественный порядок и общественную нравственность, а также деятельностьправоохранительныхорганов по расследованию этих преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются криминалистическая характеристика преступления, закономерности организации расследования вандализма, эффективные тактические и методические приёмы расследования данных преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актов вандализма, изучение теории и практикипротиводействияправоохранительными органами данным деяниям, разработка на основе проведенного анализа литературы, судебно-следственной и экспертной практики методических рекомендаций, направленных на повышение
1 См.: Приложение № 1. эффективности расследования этих преступлений, то есть создание частнойкриминалистическойметодики.
Общие цели исследования обусловили постановку и решение в диссертации следующих задач:
1) обобщить, изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и практику предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовных дел овандализме;
2) исследовать историю и современное состояние борьбы с актами вандализма;
3) разработатькриминалистическуюхарактеристику актов вандализма;
4) изучить особенности элементов криминалистической характеристики вандализма и их взаимосвязь;
5) разработать комплекс обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании данных преступлений, в соответствии с новымУПКРФ;
6) проанализироватьследственныеситуации при расследовании актов вандализма и на основе этого разработать типовые программы расследования этих преступлений;
7) исследовать теорию и практику особенностей тактики производстваследственныхдействий и применения специальных познаний, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, и выработать рекомендации по эффективной тактике их применения;
8) разработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию практики расследования вандализма.
Методология диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. При этом в диссертации применялись и частные научные методы: исторический, статистический, логический, системно-структурный, системно-функциональный, программно-целевой, сравнительно-правовой, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положенияКонституцииРоссийской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России и другие, действующие законы иподзаконныенормативные акты, регулирующие вопросы, относящиеся к теме диссертационного исследования.
В процессе исследования нами был применен теоретический анализ изучаемых явлений, научных идей и концепций, содержащихся в литературе по истории, культурологии, философии, психологии, педагогике, социологии, уголовному праву, уголовному процессу,криминалистике, криминологии, судебной психологии и некоторым другим отраслям научного знания.
В своей работе при разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций мы опирались на труды, таких известных ученых-криминалистов, оказавших неоценимую помощь, как: О.Я.Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, B.C.Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В.Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф.Волынского, В.К. Гавло, И.Н. Герасимова, Г.А.Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А.Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, А.Н.Колесниченко, И.Ф. Крылова,
B.П.Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, С.П.Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.Р.Ратинова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А.Седовой, Н.А. Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г.Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана, А.А.Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова,
C.А.Ялышеваи многих других известных учёных, а также труды учёных других областей научного знания, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых проблем исследования.
Эмпирическая база диссертационного исследования. При подготовке диссертации эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике актов вандализма, зарегистрированных за период с января 1997 года по декабрь 2001 года, предоставленные ИЦГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ИЦ ГУВД Москвы и Московской области, результаты изучения и обобщения по специальной программе более 100 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения актов вандализма, рассмотренных судами города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, города Москвы и Московской области, находящихся в производстве, прекращенных иприостановленных, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.
Применительно к исследуемой проблематике, в ходе исследования, было проведено анкетирование 130 работников органов следствия идознаниягорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В диссертации использован опыт научно-преподавательской работы соискателя на кафедрекриминалистикиТюменского юридического института МВД России, а также опыт педагогической практики на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется темой диссертации, комплексным подходом к анализу ее проблем и полученными результатами.
Следует иметь в виду, что прежние отдельныекриминалистическиеисследования проводились, применительно к ранее действовавшему уголовному законодательству (ч. 1 ст. 206 УКРСФСР).
Диссертация представляет собой первую попытку изучения теории и практики проблем методики расследования актов вандализма, что вызвано большой теоретической и практической потребностью. Впервые в криминалистической литературе предпринята попытка исследования на монографическом уровне проблем расследования данных преступлений и формирования частной методики.
В диссертации представлены история и современное состояние борьбы с актами вандализма, криминалистическая характеристика рассматриваемогопреступногодеяния, раскрыты ее особенности, содержание и элементы, сведения о которых сведены воедино и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании данныхдеяний, и разработаны типовые программы их расследования; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории.
Новизна заключается также и в комплексном подходе к проблеме диссертационного исследования. Работа проведена на базе не только правовых дисциплин, но и знаний в области всемирной истории, филологии.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных нами в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изученияследственной, судебной и экспертной практики.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия «осквернение», содержанием которого является «приведение чего-нибудь или его частей в плохое, оскорбительное для общественной нравственности положение, посредствомоставленияна нем или его частях пятен, надписей и изображений, различными веществами и предметами», а также определение понятия «порча» как «приведение в полную или частичную негодность чего-нибудь для общественного пользования в соответствии с его положительными свойствами, не удовлетворяющими каким-нибудь требованиям».
2. Криминалистическая характеристика вандализма, определяемая как система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичныхкриминалистическизначимых признаках актов вандализма, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого расследования.
3. Содержание криминалистической характеристики вандализма и ее основные структурные элементы, к числу которых отнесены: предмет преступногопосягательства; способы подготовки, совершения исокрытиятаких преступлений; обстановка совершения преступления; особенности материальных и идеальных следов (механизмследообразования) и места их вероятного нахождения; особенности личностипреступника; мотивы и цели преступного поведения; сведения опотерпевшем; сведения о материальном и ином ущербе; обстоятельства, способствующие совершению актов вандализма.
4. Специфический комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании актов вандализма, который составляет основу развернутого подробного плана расследования на основе собранной информации, полученной после выполнения поделупервоначальных следственных действий. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен с помощью разработанной криминалистической характеристики вандализма и анализа судебно-следственной практики. В основе предлагаемого перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
5. Типичные следственные ситуации, которые заключаются: в степени осведомленностиследователяо факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершения; в исходных данных об источнике поступления информации опреступлении; в объеме сведений о личности преступника либо в том задержан липреступникс поличным или по «горячим следам»; в том, что имеются или отсутствуют очевидцы преступления.
6. Типовые программы расследования актов вандализма, применительно к выявленным типичнымследственнымситуациям и их разновидностям. Данные типовые программы расследования актов вандализма содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций на различных этапах расследования.
7. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленных своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичнымиследственнымиситуациями. Предлагаются рекомендации по тактике производства таких следственных действий при расследовании актов вандализма, как осмотр местапроисшествия, в участии производства которого особая роль отводится специалисту-криминалисту и проведение которого должно быть незамедлительно, так как данные преступления совершаются в общественных местах,допросысвидетелей, подозреваемых и обвиняемых,обыск. Тактика допросов обвиняемых иподозреваемыхскладывается с учётом возрастных особенностейдопрашиваемыхличностей, особое внимание уделяется установлению психологического контакта с целью убеждениядачиправдивых показаний. Особенности тактики производстваобысказаключаются в поиске иизъятииобъектов доказывающих факт совершения акта вандализма, характеризующих личностьподозреваемого, указывающих на связи подозреваемого и на возможные места его нахождения.
8. Особенности тактики назначения и производствасудебныхэкспертиз. Предлагаются рекомендации по тактике назначения и производства таких судебныхэкспертиз, как судебно-дактилоскопическая, судебно-трасологическая (следов обуви) и судебно-почерковедческая, которые разработаны в зависимости от момента назначенияэкспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования криминалистической характеристики преступлений, криминалистической методики, как раздела науки криминалистики, и всей криминалистики в целом.
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании и выработке самостоятельной специализированной частной криминалистической методики расследования этого преступления на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования частныхкриминалистическихметодик других преступлений, смежных по уголовно-правовому составу со ст. 214 УК РФ Вандализм.
Кроме этого, теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее основные теоретические положения, рекомендации, выводы автора и статистические данные пополняют потенциал не только науки криминалистики, как уже было отмечено ранее, но и потенциал таких наук, как уголовное право икриминология.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется ее прикладным характером и заключается в том, что в результате исследования нами разработана самостоятельная специализированная частная криминалистическая методика расследования вандализма, содержащая возможные и реально осуществимые целостные системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по наиболее эффективному расследованию данных преступлений. Она определяется возможностью применения практическими работниками (дознавателями, следователями, экспертами, прокурорами, надзирающими за следствием,судьями), в их профессиональной деятельности.
Теоретические и практические выводы и рекомендации работы могут быть использованы в научных криминалистических исследованиях, при подготовке научной литературы, учебных и методических пособий по курсу «Криминалистика», в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних учебных заведениях и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой докладывались результаты исследования, и осуществлялось ее неоднократное обсуждение.
Основные идеи и положения диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на третьей всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития российского законодательства» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.), изложены автором в учебно-методическом пособии и фондовой лекции, а также внедрены в учебный процесс по криминалистике в Санкт-Петербургском университете МВД России и в деятельность отделов дознания и Следственных управлений при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы шесть научных статей общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Вязов, Сергей Николаевич

Заключение
В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем правового, методического и организационно-технического характера, связанных с использованием положенийкриминалистическойметодики при расследовании вандализма.
В диссертации определены понятия криминалистической характеристикивандализма, осквернения, порчи имущества, их признаки, что имеет значение для возбуждения уголовного дела, егорасследованияи вынесения приговора.
Учитывая тот факт, что вкриминалистикенаблюдался явный недостаток научных трудов, посвященных методике расследования этихпреступлений, настоящее диссертационное исследование было проведено с целью восполнить этотпробели создать частную криминалистическую методику расследования вандализма.
Для достижения этой цели была проделана следующая работа.
Обобщен, изучен и проанализирован имеющийся теоретический материал и практика предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовных дел овандализме.
Исследованы история и современное состояние борьбы с актами вандализма.
Даны определения понятия «осквернение», содержанием которого является «приведение чего-нибудь или его частей в плохое, оскорбительное для общественной нравственности положение, посредствомоставленияна нем или его частях пятен, надписей и изображений, различными веществами и предметами», а также понятия «порча» как «приведение в полную или частичную негодность чего-нибудь для общественного пользования в соответствии с его положительными свойствами, не удовлетворяющими каким-нибудь требованиям».
Определена структура криминалистической характеристики вандализма, состоящая из следующих взаимозависимых элементов: а) предметапреступногопосягательства и его характеристики; б) способов подготовки,совершенияи сокрытия таких преступлений; в) обстановки совершения актов вандализма (места и времени всехпреступныхдействий); г) особенностей идеальных и материальных следовпреступленияи мест их вероятного нахождения; д) особенностей личностипреступника; е) мотива и цели совершения рассматриваемых преступлений; ж) сведений опотерпевшем; з) сведений о материальном и ином ущербе; и) обстоятельств, способствующихсовершениюактов вандализма.
Диссертационным исследованием выявлены и описаныкриминалистическиепризнаки предмета преступного посягательства, сведения о которых сведены воедино и систематизированы. Изучены особенности обстановки, в которой совершаются данные преступления. Изучены способы подготовки, совершения исокрытиярассматриваемых преступлений. Составлен информационный портретвиновного, совершающего акты вандализма.
Изучены особенности возбуждения уголовных дел, сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании данного вида преступлений, даны практические рекомендации.
Проанализированы и определены типичныеследственныеситуации и следственные версии прирасследованииактов вандализма, и на основе этого разработаны типовые программы расследования этих преступлений.
Исследована теория и практика особенностей тактики производстваследственныхдействий и применения специальных познаний, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, и выработаны рекомендации по эффективной тактике их применения. Так, сформулированы тактические рекомендации по проведению осмотра местапроисшествия, допроса подозреваемого и обвиняемого,допросасвидетелей, обысков, назначения и производства судебно-дактилоскопической, судебно-трасологической (следов обуви) и судебно-почерковедческойэкспертиз.
Исследование показало, чтоследователь, расследующий дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, тщательно готовиться к Ф проведению следственных действий с учетом их специфики, обладать определенными познаниями, а также знанием элементов криминалистической характеристики и особенностей предметадоказываниярассматриваемых преступлений.
Созданная методика расследования вандализма будет способствовать повышению качества расследования преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, воспитанию нравственности в поведенииграждан.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вязов, Сергей Николаевич, 2002 год

1. Действующиезаконодательныеи подзаконные нормативные акты1. Российской Федерации
2.КонституцияРФ Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. 48 с.
3. УголовныйкодексРФ. Официальный текст. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 187 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. М.:Юристъ, 2001. 432 с.
5. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений», утвержденная Приказом МВД России № 334, от 20 июня 1996 года.
6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакцииУказаПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24) // Российская газета. 2000. 18 января.
7. Закон РФ от 18.04.91 г. «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. ст. 503
8. ПриказМВДРФ от 1 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Юридическая и специальная литература
10.АббасоваИ.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1994. 226 с.
11.АндриановаВ.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации иизъятияследов рук: Учебное пособие. М.:Юрид. лит., 1985. 37 с.
12.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
13.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. М.: Акад. МВДСССР, 1989. 22 с.
14.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. 204 с.
15.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1984. 26 с.
16.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб.: Типогр. 2. Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1841. 320 с.
17.БахинВ.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997. 190 с.
18.БелкинР.С. Курс советской криминалистики.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. Т.З. М.: Акад. МВД СССР, 1979. 407 с.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т., Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
20.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Юристъ: 2000.172 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
23.БелкинР.С. Версии в доказывании // Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид лит., 1966. 129 с.
24.БелкинР.С. Тактика следственного осмотра иосвидетельствования// Тактика следственных действий. М.: Юристъ, 1997. 121 с.
25. Бугайский Я.Хулиганствокак социально-паталогическое явление. М.-Л.: Молодая гвардия, 1927. 72 с.
26.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работниковПрокуратурыРФ, 1994. 68 с.
27.БурдановаB.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю.,Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. 99 с.
28.БурдановаB.C. Выдвижение и проверка версий защиты прирасследованиипреступлений (хищение государственного или общественногоимуществаи убийств): Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1983. 44 с.
29.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. 27 с.
30.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977. 93 с.
31.ВандерМ.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1976. 52 с.
32.ВасильевА.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р., Розенблит С .Я.,УраковЛ.И., Селиванов Н.А. Осмотр местапроисшествия. М.: Госюриздат, 1960. 174 с.
33.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1978. 72 с.
34.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112 с.
35.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.
36.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. 198 с.
37.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984. 143 с.
38. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991. 251 с.
39. Васильев B.JT. Психологические аспектыпреступныхформирований . и расследование совершённых ими преступлений: Учебное пособие.
40. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1994. 47 с.
41. Ведерников. Н.М. Изучение личностипреступникав процессе расследования. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1968. 38 с.
42.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1940, № 28.
43. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1966, № 30.
44. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977, №7.
45.ВекленкоС.В. Уголовно-правовые меры борьбы схулиганством: Лекция / Для образовательных учреждений МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. 52 с.
46.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1956. 219 с.
47.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД России, Ч.4., 1993. 80 с.
48.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД России, Ч.З., 1993. 80 с.
49.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л.: Изд-воВПУМВД СССР, 1985. 20 с.
50.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1983. 215 с.
51.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаследственногоосмотра и освидетельствования: Лекция по курсу «Советскаякриминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1986. 24 с.
52.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактика допроса: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1985. 29 с.
53.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаобыскаи выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1986. 26 с.
54.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1985. 333 с.
55.ГаухманЛ.Д., Кипман Н.Н. Деятельностьследователяорганов внутренних дел по изучению личностиобвиняемого. М.: Юрид. лит., 1972. 83 с.
56.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. 135 с.
57.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 66 с.
58.ГрановскийГ.Л. Использование признаков письменной речи вкриминалистическойэкспертизе письма. М.: Изд-воВНИИМВД СССР, 1976. 59 с.
59.ГуняевВ.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб.: Институт усовершенствования следственных работников, 1991. 78 с.
60.ГустовГ.А. Комплексный подход к раскрытиюубийства: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1988. 94 с.
61.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980.
62.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1993. 122 с.
63.ДаньшинИ.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971.
64.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. ун-т: Верхне-Волжское кн. изд., 1989. 173 с.
65.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
66.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата: Наука, 1975. 192 с.
67.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1985. 69 с.
68.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. 163 с.
69.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1971. 272 с.
70.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973. 73 с.
71.ЕфимичевС.П. Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978. 46 с.
72.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с.
73.ЖбанковВ. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. 62 с.
74.ЖбанковВ.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: А.П.О., 1993. 36 с.
75.ЖелезнякА.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации. (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1975. 32 с.
76.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 173 с.
77.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1979. 96 с.
78.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. 76 с.
79.ЗуевИ.Е. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов. М.: Юрид. лит., 1969. 164 с.
80.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способасовершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1970. 52 с.
81.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления при помощикриминалистическихэкспертиз и исследований. М.: Юрид. лит., 1970. 45 с.
82.КалмыковВ.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1979. 83 с.
83.КарнееваЛ.М., Соловьев А. Б.,ЧувилевА. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.: Госюриздат, 1969. 48 с.
84.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965. 164 с.
85.КириченкоВ.В. Тактика следственного осмотра: Лекция. Л.: ЛВК МВД СССР, 1989.31 с.
86.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. 196 с.
87.КомарковB.C. Тактика допроса: Учебное пособие. Харьков: Харьковский ЮИ, 1975. 66 с.
88.Комментарийк Уголовному кодексу РФ.Особеннаячасть / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 832 с.
89. Комментарий к УголовномукодексуРФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.
90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.:Вердикт, 1996. 647 с.
91.КоноваловЕ.Ф. Осмотр места происшествия (состояние практики и пути повышения ее эффективности). Минск.: Изд-во МВШ МВД СССР, 1987. 60 с.
92.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1969. 80 с.283. Криминалистика. М. 1935.
93. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 591 с.
94. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. М.: Изд-во СПАРК, 1998. 543 с.
95. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: БЕК, 1995.687 с.
96. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М., 1994. 592 с.
97. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 758 с.
98. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцов. М.: Юристъ, 1995. 592 с.
99. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1995. 528 с.
100.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1976. 200 с.
101.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1963. 216 с.
102.КудрявцевВ.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. 68 с.
103.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: Юрид. лит., 1989. 57 с.
104.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М: Юрид. лит., 1976. 200 с.
105.ЛевиА.А. Организация осмотра места происшествия. М.: Юрид. лит., 1979. 102 с.
106.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений, Т.36.
107.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. 59 с.
108.АлександровГ.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. Вып. 3. 1962. С. 3-19
109.АрцишевскийГ.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. 1962. С. 15-24.
110.БабаеваЭ., Ефимов И.И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. № 9. С. 5-9.;
111.БаевО.Я., Гуняев В. А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений //Расследованиеотдельных видов преступлений. М., 1995. С. 3-10.
112.БелкинР.С. Криминалистические характеристики и классификация преступлений. Этапы расследования // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 112-147.
113.БелкинР.С., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц.Законность. 1989. № 9. С. 56-59.
114.БурдановаB.C. Теория и практика криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики исудебноймедицины:
115. Сборник научных статей / Под ред. В.П.Сальникова, Р.В. Бабаханяна,
116. B.Ю.Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. С. 29-37.
117.БурдановаB.C. Выяснение образа жизни обвиняемого помогловозместитьущерб // Следственная практика Вып. 57. М., 1962.1. C. 57-65.
118.БурдановаB.C. Версии защиты, как психологические барьеры в работе следователя /Процессуальныеи криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980. С. 21-25.
119.БурдановаB.C. Повышение качества расследования // МВД России -200 лет / Материалы международной научно-практической конференции 28-29 мая 1998 года, Ч.З. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ 1998. С. 37-40.
120. Быков В. Психологические основы расследования групповых преступлений // Законность. 1996. № 4. С. 19-22.
121.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. 1975. № 4. С. 61-62.
122.ВасильевА.Н. Тактический прием основаследственнойтактики // Соц. законность. 1974. № 4. С. 44-47.
123.ВасильевА.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность № 4. 1975. С. 52-65.
124.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика расследованияI
125.ВозгринИ.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы спреступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. С. 74-84.
126.ВозгринИ.А. О первоначальном этапе расследованияхулиганства// Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1975. С. 62-74.
127.ВолчецкаяТ.С. Виды моделей и объекты моделирования вкриминалистике// Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1995. С. 37-44.
128.ГабеевС.В. Некоторые особенности квалификации хулиганства // Проблемы применения нового уголовного законодательства / Тезисы докладов регионального научно-практического семинара (28 ноября 1997 год). Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1998. С. 8.
129.ГавлоВ.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1980. С. 164-170.
130.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 121-127.
131.ГерасимовИ.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвузовский сборник. Вып. 50. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1976. С. 14-19.
132.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 93-97.
133.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования / Материалы научной конференции. М., 1973.С. 82-83.
134. Донченко А.Ненаказуемыйвандализм? // Российская юстиция, № 6. М., 1998. С. 22-24.
135.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристикив методике расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып.69. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1978. С. 11-18.
136.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственныеситуации и раскрытие преступлений / Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1975. С. 26-44.
137. Иванов В., Что такое хулиганство? Оренбург, 1915. С. 9-10.
138.КаневскийЛ.Л. Особенности тактики допросанесовершеннолетнегоподозреваемого // Ленинский принципнеотвратимостинаказания и задачи советской криминалистики. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1972. С. 195-203.
139.КолесниченкоА.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков: Изд-во Харьковского ЮИ, 1957. С. 71-85.
140.КолесниченкоА.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 81-82.
141.КоноваловаВ.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1985. С. 3-9.
142.КрючковВ.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87.
143.КудрявцевВ.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. гос. и право, 1957, № 8. С. 60-69.
144.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. №6-7. С. 162-169.
145.ЛедащевВ.А. О совершенствовании структуры расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 167-175.
146.ЛузгинИ.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 21-30.
147.ЛузгинИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 12-29.
148.ЛузгинИ.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовномуделу// Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. 1963. С. 3-18.
149.ЛюблинскийП.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни // В сб.: Хулиганство и хулиганы. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1929. С.35-42.
150.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 28.
151.МитченкоВ.Г. К вопросу об основании к производству обыска // ТрудыКВШМВД СССР. № 9. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР, 1975. С. 116-123.
152.ОбразцовВ. А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. С. 94-104.
153. Петелин Б .Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. С. 108-113.
154.ПоповГ.М. Групповая преступность несовершеннолетних //Преступностьнесовершеннолетних, борьба с ней в условиях большого города. София, 1975. С. 306.
155.СеливановН.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. №2. С. 56-59.
156. Сперанский К. Особенностидопросовнесовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц. законность. 1968. № 4. С. 52.
157.ТеребиловВ.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955. С. 93-104.
158.ТомилинВ. В. Естественные, патологические иумышленныеизменения письменной речи и почерка. В кн.: Криминалистическаяэкспертиза. Вып. 4. М., 1966. С. 87-91.
159.ФилипповА.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990. С. 80-86.
160.ФилипповА.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1985. С. 9-19.
161.ФилипповА. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: Изд-во Ташкентской ВШ МВД СССР, 1984. С. 3-14.
162.ХлюпинН.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования // Вопросы повышения эффективностиправосудияпо уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1981. С. 75-92.
163.ЧеркасовА.Д., Громов Н.А. Одопросеобвиняемого с позиции презумпцииневиновности// Государство и право. 1995. № 12. С. 70-75.
164.ШляховА.Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистическойэкспертизы: Сборник научных трудов. № 8. М., 1961. С. 49.
165.ЯблоковН.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 31-45.
166.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит., 1979. С. 110-122.4. Диссертации
167.АзаренкоВ.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовнымделам: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 207 с.
168.ГармажаповаТ.Б. Методика расследования хулиганства: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 178 с.
169.ИвановИ.И. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних на транспорте и ихпредупреждение(по материалам Северо-Западного региона 90-х годов): Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998., 207 с.
170.КапустинаИ.В. Первоначальный этап расследованияхищенийогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. 227 с.
171.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 509.
172.КосаревС.Ю. Методика расследования преступлений в сференезаконногооборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 204 с.
173.КунинВ.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 143 с.
174.ЛантухЭ.В. Методика расследования убийств, сопряженных споджогом: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 152 с.
175.ЛутошкинГ.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 170 с.
176.ОвчинниковаС.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 218 с.
177.ПавловВ.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Дисс. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 405 с.
178.ПарамоноваГ.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 215 с.
179.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 224 с.
180.СорокинаТ. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей ипотерпевших: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 219 с.
181.ЧерныхЭ.А. Психологические основы допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968. 214 с.5. Авторефераты0 5.1.АрцишевскийГ.В. Следственные версии: Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М., 1973. С. 21.
182.БурдановаB.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992. 40 с.
183.ВасильевА.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1960. 38 с.
184.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 21.
185.ЕвдокимовС.Г. Методика расследования хищенийчужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ Ген. Прокуратуры РФ, 1999.21 с.
186.ЗайцевО.А. Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.
187.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 21 с.
188.КузьминыхК.С. Криминалистические проблемы назначения и проведенияэкспертизнарк