Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Спанов, Бекжан Исаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

159

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Спанов, Бекжан Исаевич

Введение.
Глава 1. Раскрытие ирасследованиепреступлений как одно из направлений международного сотрудничества.
§ 1. Историко-правовой аспект международного сотрудничества всферераскрытия и расследования преступлений.
§ 2. Современная правовая основа международного сотрудничества в сфере раскрытия ирасследованияпреступлений.
§ 3. Проблемы правовойрегламентациимеждународного сотрудничества в сфере раскрытия и расследованияпреступлений
Глава 2. Основные направления международного сотрудничестваоргановпредварительного следствия МВД россии в сфереуголовногосудопроизводства.
§ 1. Международныеследственныепоручения органов предварительного следствияМВДРоссии.
§ 2. Особенности уголовногопреследованияв рамках международного сотрудничества. Выдача (экстрадиция) преступников.
§ 3. Взаимный обмен информацией по вопросам раскрытия и расследования преступлений. Запросы об оказании правовой помощи

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью научного осмысления и дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства. В ходе социально-экономической трансформации, произошедшей в нашей стране за последние десятилетия, были либерализованы различные сферы жизниграждан, значительно расширились их международные контакты, упростился порядок въезда и выезда за рубеж. РаспадСССРна несколько суверенных государств разрушил единое правовое пространство, в результате чего активизировалась, особенно в последние годы, террористическая деятельность различныхэкстремистскихгрупп. В таких условиях быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение преступников стало серьезной и сложной задачей, решение которой требует объединения усилий всехправоохранительныхорганов различных государств, в том числе и для борьбы с транснациональнойпреступностьюи терроризмом.
Урегулированиепроцессуальныхвопросов взаимодействия органов предварительного следствия России с аналогичными органами зарубежных стран - одно из актуальных направлений уголовного процесса, поскольку полноценное и результативноерасследованиепо уголовным делам нередко зависит от их сотрудничества. Не случайно в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 введена новая, пятая, часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», где нашли отражение основные положения двусторонних договоров иконвенций: определен порядок взаимодействия с соответствующимикомпетентнымиорганами иностранных государств, закреплены принципы оценки и признания допустимымидоказательства, полученные на территории зарубежных стран, указаны основные виды правовой помощи и необходимые реквизиты оформления запросов о правовой помощи по уголовнымделам.
1 См.:УПКРФ // СЗ РФ. 2001. № 52 Ст. 4921.
В то же время остаютсянеурегулированныминекоторые процессуальные проблемы взаимодействия. Одна из них касается терминологии международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При определении названия документа, содержащего просьбу об оказании правовой помощи, в ст. 453^454 УПК РФ использован термин «запрос о правовой помощи», в ст. 455 УПК РФ - «поручение», в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минскаяконвенция1993 г.) (Минск, 22 января 1993 г.)1 употребляется термин «поручение об оказании правовой помощи», в Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее - Европейская конвенция 1959 г.) (Страсбург, 20 апреля 1959 г.)2 - «просьба о взаимной помощи». В методических рекомендациях ГенеральнойпрокуратурыРФ использованы следующие понятия: «ходатайствооб оказании правовой помощи», «поручение». Частью 4 ст. 453 УПК РФ предусмотрен обязательный переводпорученияи прилагаемых документов «на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются», тогда как с некоторыми странами заключены двусторонние договоры, которые допускают направление поручения на языке запрашивающей стороны.
Представляется, что причины терминологической неустойчивости и некоторой юридической противоречивости норм кроются в только что начавшемся процессе укрепления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и фактически первой попытке (УПК РФ) комплекснойзаконодательнойрегламентации данной сферы. Во многих странах ядром такого законодательства являются законы о правовой помощи зарубежным государствам, которые нам еще предстоит принять. В целом же ч. 5 УПК РФ систематизирует круг российскихзаконодательныхактов, упорядочивающих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает единыйпроцессуальныйпорядок регулирования вопросов оказания
1 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
2 См.: там же. 1999. № 43. Ст. 5132. взаимной международной правовой помощи по уголовным делам, а также законодательнозакрепляетэти правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 15КонституцииРоссийской Федерации приоритет при решении международных уголовно-процессуальных проблем имеют нормы международного права. Анализ договоров исоглашений, заключенных СССР и выполняемых Россией как правопреемницей на межгосударственном и межправительственном уровнях, убеждает в том, что в новых условиях эти договоры нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Степень научной разработанности проблемы характеризуется разнообразием подходов к ее научному осмыслению. В научныхстатьях, монографиях и диссертациях А.И.Бастрыкина, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, В.П.Божьева, А.Г. Волеводза, К.Ф. Гуценко, Ю.Н.Жданова, В.П. Зимина, В.П. Илларионова, Г.В.Игнатенко, И.И. Карпеца, A.M. Ларина, И.И. Лука-шука, Е.Г.Ляхова, Н.И. Марышевой, В.П. Панова и других в той или иной мере затрагиваются лишь отдельныепроцессуальныеаспекты этой проблемы. Однако всесторонне и комплексно, с учетов новелл УПК РФ уголовно-процессуальные вопросы международного сотрудничества органов предварительногорасследованияРоссии с аналогичными органами зарубежных государств не изучены.
Изложенные обстоятельства главным образом и определили выбор темы диссертационного исследования, поскольку они свидетельствуют о ее актуальности и большом значении для уголовно-процессуальной науки и практики.
Объектом исследования являются наиболее устойчивые, существенные и закономерные связи в сферепроцессуальногосотрудничества следственных аппаратов МВД России и аналогичных органов зарубежных государств.
Предмет исследования составляют нормы международного ивнутригосударственногоправа, регламентирующие международное сотрудничество органов предварительного следствия в процессе раскрытия преступлений, деятельность указанных органов по его эффективному осуществлению.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть основы международного сотрудничества органов предварительного следствия России и зарубежных государств, сформулировать их концепцию, обобщить накопленную практику такого сотрудничества, разработать научно обоснованные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование теории и практики международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- проведение теоретического анализа правовой основы сотрудничества органов предварительного следствия России с аналогичными службами зарубежных стран, в том числе международных соглашений о сотрудничестве прирасследованиипреступлений, а равно соответствующего российского законодательства;
- определение практических проблем международного сотрудничестваследственныхаппаратов МВД России по договорам о правовой помощи и ролиСледственногокомитета при МВД России в решении современных международных ивнутригосударственныхуголовно-процессуальных проблем;
- разработка рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов предварительного следствияМВДРоссии и зарубежных стран;
- совершенствование уголовно-процессуальных норм в соответствии с изменениями современного международного права;
- выявление наиболее распространенных ошибок следственных аппаратов МВД России при обращении за правовой помощью к аналогичным аппаратам зарубежных государств и определение способов их преодоления.
Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания действительности. Кроме того, использованы следующие методы научного исследования: исторический, конкретно-социологический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический.
Правовой основой исследования явились международные конвенции, договоры,соглашения, ратифицированные Российской Федерацией. В работе также использованы различные отечественныезаконодательныеакты: Конституция РФ, уголовно-процессуальное и смежные с ним законодательства уголовно-правового блока Российской Федерации и отдельные правовые акты зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили научные труды по уголовному процессу, международному праву ряда российских (А.И. Бастры-кин, П.Н.Бирюков, JI.H. Галенская, Ю.Н. Жданов, В.П.Зимин, В.П. Илларионов, Г.В. Игнатенко, И.И.Лукашук, Е.Г. Ляхов, Н.И. Марышева, В.П.Панови др.) и зарубежных ученых (S.D. Bedi, R. Heindl, G. Mullan, LP. Robert и др.), а также некоторые энциклопедические источники.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения материалов 125 уголовных дел, в которых на этапе предварительного расследования осуществлялось сотрудничество с зарубежными государствами. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате работы над диссертацией, подтверждаются итогами проведенного анкетированияследователейСледственного управления при ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. Также были проанализированы предоставленные ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации и МинистерствомюстицииРоссийской Федерации материалы, касающиеся темы исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в теории уголовного процесса предпринята попытка дать комплексный анализ большого числа противоречивых источников международного права по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью, в частности, при расследовании преступлений. На основе этого даны рекомендации по совершенствованию соответствующего российского законодательства. Сформулированы предложения по совершенствованию практики реализации международных соглашений и норм нового уголовно-процессуального законодательства РФ в сфере международного сотрудничества. Обобщены имеющиесядоктринальныесуждения российских и некоторых зарубежных исследователей по проблемам международного сотрудничества в расследовании преступлений.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Авторское определение понятий - «международноеследственноепоручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам», их общие и отличительные признаки. На этой основе внесены предложения по изменению ст. 453, 454 УПК РФ с целью разграничения понятий «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам». Причем под запросом необходимо понимать только просьбу о передаче какой-либо информации или выполнении вспомогательных мероприятий, не требующих передачи компетенции по производству расследования и выполнению следственных действий.
2. Необходимость перехода отисполненияразовых запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам к полноценному международному сотрудничеству в сфере раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 1999 г. №193-Ф3 «ОратификацииЕвропейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» Министерству внутренних дел Российской Федерации впервые предоставлено право напрямую направлять в страны дальнего зарубежья и исполнять международные след-) ственные поручения о проведении следственных действий, не требующихсанкциисудьи или прокурора, связанные с осуществлениемдознанияи предварительного следствия, отнесенных к компетенции МВД. На современном этапе, когда активно обсуждается идея создания единого следственного органа - Федеральной службы расследования, роль Следственного комитета при МВД России состоит в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов различных стран через заключение прямых межведомственных соглашений. Они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Поскольку межведомственные договоры подлежат ратификации, нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить нормам международного права в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам.
3. Международное следственное поручение (МСП) является основной формой международного сотрудничества органов предварительного следствия в сфере уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в результате выполнения МСП, необходимо оценивать с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований международных конвенций и двусторонних договоров признавать такие доказательства допустимыми нельзя. Доказательства же, полученные в результате выполнения МСП без соблюдения требований УПК РФ, необходимо оценивать с точки зрения существенности таких несоблюдений в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.
4. Приисполнениипоручений о правовой помощи решение о возможности производства процессуальных действий по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для выяснения их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства. Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи. В случае взаимодействия органов предварительного следствия таким органом может бытьСледственныйкомитет при МВД России.
5. В УПК РФ в качестве основания заключения подстражуне закреплено ходатайство иностранного государства для обеспечения выполнения запроса о выдаче. Поэтому среди оснований дляизбраниямеры пресечения, перечисленных в ст. 91, 108 УПК РФ, должно быть указано наличие «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицосовершилопреступление, могущее повлечь его выдачу по требованию другого государства».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации имеют как научно-познавательную ценность, так и могут быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности следственных органов. Впервые детально исследованы процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД России и зарубежных государств, изучен широкий спектр проблем, возникающих при организации и осуществлении такого рода взаимодействия. Сделанные на этой основе выводы могут быть использованы для дальнейшего развития института оказания правовой помощи по уголовным делам.
Практическая значимость исследования определяется выработанными диссертантом предложениями об изменениях и дополнениях международных соглашений и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и совершенствованием практики их применения при организации взаимного сотрудничества во время расследования преступлений. Выводы, подготовленные на основе проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы как внормотворческой, так и правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, в учебном процессе образовательных учреждений высшего и профессионального образования МВД иМинюстаРоссии при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также на курсах повышения квалификации и переподготовки работников следственных аппаратов.
Апробация результатов исследования. Основные положения своего исследования автор изложил на научно-практических конференциях по обсуждению введения в действие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2002 г. в гг. Москве, Ярославле, Владимире, парламентских слушаниях Комитета по законодательству Государственной Думы РФ по мониторингу действия норм УПК РФ и их дальнейшему совершенствованию. Они отражены в публикациях по теме диссертации.
Результаты диссертационного исследования учитывались в работе над проектами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нашли свое отражение в ч. 5 УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Некоторые результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции Российской Федерации, а также используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Владимирского юридического института Минюста России.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиямиВАКРоссийской Федерации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Спанов, Бекжан Исаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Органы предварительного следствия в процессе раскрытияпреступленийосуществляют сотрудничество с компетентными органами зарубежных стран путем направленияМСПо производстве конкретных следственных действий; осуществления возбуждения уголовногопреследования; исполнения запросов о правовой помощи, поступающих отправоохранительныхорганов других государств: вызовапотерпевших, свидетелей, гражданских истцов иответчиков; участия в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников; предоставления взаимной информации по вопросам выявления ирасследованияпреступлений.
Правовую основу деятельностиследственныхаппаратов при сотрудничестве такого рода составляют: межгосударственные договоры; межправительственныесоглашенияпо отдельным вопросам, касающимся взаимодействия в борьбе спреступностью; межведомственные договоры (соглашения); национальное законодательство; неписаные нормы (обычаи) международного права (вежливость, взаимность).
Проведенное исследование в рассматриваемой области свидетельствует о том, что ряд вопросов, возникающих при осуществлении международного сотрудничества органами предварительного следствия, требует своего разрешения и правового регулирования. Поэтому мы считаем необходимым внести следующие предложения по изменению и дополнению международных договоров о правовой помощи и уголовно-процессуального законодательства.
1. Проведенный анализ нормативно-правовой базы международного сотрудничества в сфере расследования преступлений диктует настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования таких актов. 25 октября 1999 г. Россия подписала иратифицироваларяд документов, в том числе Европейскуюконвенциюо выдаче 1957 г. и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовнымделам1959 г. В конце 2001 г. принят новыйУПКРФ, в который включена пятая часть «Международное сотрудничество в сфере уголовногосудопроизводства». В связи с этим необходимо привести в соответствие все ранее заключенные двусторонние договора, в том числе и Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
2. Заключение межведомственныхсоглашенийявляется важным звеном в создании новых правовых механизмов сотрудничества органов предварительного следствияМВДРоссии и зарубежных стран. В современных условиях они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей прирасследованиипреступлений. Необходимо перейти отисполненияразовых запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам к полноценному международному сотрудничеству в сфере раскрытия и расследования преступлений.
На современном этапе, когда активно обсуждается идея создания единогоследственногооргана - федеральной службы расследования - роль Следственного комитета при МВД России состоит в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов различных стран через заключение прямых межведомственных соглашений. Они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Поскольку межведомственные договоры подлежатратификации, нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить нормам международного права в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Существующий порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи через центральныекомпетентныеорганы в значительной степени удлиняет сроки исполненияпоручений, что не способствует успешному раскрытию преступлений. Необходимо упрощение порядка сношений правоохранительных органов при решении практических вопросов борьбы с преступностью и предоставлении органам расследования МВД России права на прямой контакт с аналогичными органами зарубежных государств.
3. Международноеследственноепоручение является основной формой международного сотрудничества органов предварительного следствия в сфере уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в результате выполнения МСП, необходимо оценивать с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований международныхконвенцийи двусторонних договоров признавать такиедоказательствадопустимыми нельзя. Доказательства же, полученные в результате выполнения МСП без соблюдения требований УПК РФ, необходимо оценивать с точки зрения существенности таких несоблюдений с учетом требований ст. 75 УПК РФ.
4. Приисполнениипоручений о правовой помощи решение о возможности производствапроцессуальныхдействий по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства. Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи. В то же время нормы, содержащиеся в УПК РФ требуют дальнейшего совершенствования. Поэтому, опираясь на мнения ученых и опыт зарубежных стран, предлагается разработать и принять ряд законов: федеральные законы о правовой помощи по уголовным делам; о выдаче; о международном сотрудничестве или же законы по отдельным направлениям взаимодействия в этой области.
5. На основе проведенного исследования автором предлагается разделить понятия «международное следственноепоручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам», определить их общие и отличительные признаки. На этой основе внесены предложения по изменению ст. 453, 454 УПК РФ с целью разделения понятий «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам». Причем под запросом необходимо понимать только просьбу о передаче какой-либо информации или выполнении вспомогательных мероприятий, не требующих передачи компетенции по производству расследования и выполнению следственных действий.
6. В УПК РФ в качестве основания заключения подстражуне закреплено ходатайство иностранного государства для обеспечения выполнения запроса о выдаче. Поэтому среди оснований дляизбраниямеры пресечения, перечисленных в ст. 91, 108 УПК РФ должно быть указано о наличии «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицосовершилопреступление, могущее повлечь его выдачу по требованию другого государства».
7. В связи с тем, что в последнее время нередко возникают ситуации, когда в разных государствах ведется следствие по одним и тем же фактам, в договорах о правовой помощи должна быть следующая норма: «сторона местапреступлениявправе поручить другой стороне с ее согласия полностью или частично проведение расследования». Следовало бы также изучить вопрос о возможности создания совместных межгосударственных следственно-оперативных групп (бригад).
8. В договорах о правовой помощизакрепленаобязанность осуществления (возбуждения) уголовного преследования. В связи с этим по получениипоручениязарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствияобязанывозбуждать уголовное дело в отношениигражданРФ, подозреваемых в совершении преступления в другом государстве. Просьба жекомпетентныхорганов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации должна рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела. Поэтому нуждается в дополнении ст. 145 УПК РФ следующим пунктом: «ходатайствокомпетентных органов других государств об оказании правовой помощи».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Спанов, Бекжан Исаевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Дополнительные протоколы к Европейскойконвенциио выдаче (Страсбург, 15 окт. 1975 г. и 17 марта 1978 г. // СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5129.
3. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5132.
4. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апр. 1959 г.) // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
5. Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 дек. 1957 г.) // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.
7. Европейская конвенция о передачеразбирательствауголовных дел // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 янв. 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
10.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
11. О заключениисоглашенийо сотрудничестве между МВД Российской Федерации икомпетентнымиведомствами иностранных государств: Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2705.
12. О международных договорах РФ: ФЗ от 16 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.
13. О подписании Европейской конвенции опредупреждениипыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания: Распоряжение Президента от 13 февр. 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 743.
14. О порядкеисполнениярешений судов государств, с которымиСССРбыли заключены договоры об оказании правовой помощи:УказПрезидиума ВС СССР //ВедомостиВС СССР. 1958. № 23. Ст. 345.
15. О порядке направления органами внутренних дел РФ запросов ипорученийпо линии Интерпола: Инструкция //ИнтерполИнформ. НЦБ Интерпола РФ. М., 1994.
16. О порядке сношений государственных учреждений СССР и ихдолжностныхлиц с учреждениями идолжностнымилицами иностранных государств: УказПрезидиумаВС СССР // Ведомости ВС СССР. 1948. № 5. Ст. 401.
17. ОратификацииЕвропейской конвенции по предупреждениюпытоки бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней: ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
18. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: ФЗ от 4 авг. 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. №11.
19. О ратификации Протокола кСоглашениюо партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между РФ, с одной стороны, и ЕС и их государствами-членами, с другой стороны: ФЗ // СЗ РФ. № 30. Ст. 3599.
20. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых совершениипреступлений: ФЗ от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. №30. Ст. 3613.
21. Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполиции— Интерпола: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3895.
22. Положение о Национальном центральном бюроИнтерпола, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 окт. 1996 г. // СЗ РФ. № 43. Ст. 4916.
23. Положение о представителяхМВДРФ в зарубежных странах, утв.ПостановлениемПравительства РФ от 5 янв. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 199.
24. Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола РФ. М., 1994.
25. Решение о Положении о Совете министров внутренних дел государств-участниковСНГот 17 мая 1996 г. // Ведомственное приложение к Рос. газ. 1996. 22 июня.
26.Соглашениео партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1802.
27. Соглашение о сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованнойпреступностьюот 17 февр. 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.
28. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2003.
29. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
30.УставОрганизации Объединенных Наций. М., 1995.
31. Устав уголовногосудопроизводства. Судебная реформа / Под ред. В.В. Виленского. М., 1991. Т. 8.2. Сборники
32. Вопросырасследованияпреступлений / Под ред. А.Я. Качанова. М., 1997.
33. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Сб. док. М., 1982.
34. Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994.
35. Перечень международных договоров Российской Федерации,ратифицированныхили денонсированных Российской Федерацией. М., 1997.
36. Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскимиправоохранительнымиорганами (7-9 февр. 1996 г.). М., 1996.
37. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917 гг. М., 1928.
38. Сборникконвенцийо выдаче преступников, о непосредственных сношениях русскихсудебныхучреждений с таковыми германскими и австрийскими и онаследствах. Спб., 1888.
39. Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. Спб., 1891.
40. Сборник стандартов и нормООНв области предупреждения преступности и уголовногоправосудия. Нью-Йорк, 1992.
41. Сборник материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействияправоохранительныхорганов государств-участников СНГ (24-25 апр. 1997 г.). Минск, 1997.
42. Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.
43. Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.
44. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношениинесовершеннолетних. М., 1998.
45. Монографии, учебники, учебные пособия
46.АверинД.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органовюстициисоциалистических государств. М., 1963.
47.АнтроповА.Г. Интерпол в России. М., 1998.
48.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL, 1986.
49.БастрыкинА.И. Правовое положение иностранныхгражданв СССР. Л., 1985.
50.БастрыкинА.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. JL, 1985.
51.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.,1989.
52.БельсонЯ.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). М., 1981.
53.БельсонЯ.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.
54.БирюковП.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.
55.БирюковП.Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. Воронеж, 2002.
56.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
57.БлищенкоИ.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе спреступлениямимеждународного характера. М., 1984.
58.БлищенкоИ.П., Каламкарян И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1995.
59.БогатыревА.Г. Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.
60.БогатыревА.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.
61.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). М., 1986.
62.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
63.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
64. Бреслер Ф. Интерпол. М., 1996.
65. Бутрос-Гали Б. ООН и права человека. М., 1996.
66.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974.
67.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.
68.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
69.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
70.ГаленскаяJ1.H. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
71. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.
72.ГуценкоК.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.
73.ДаниловаР.В. Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ врасследованииорганизованных преступлений. М., 1996.
74.ДеминЮ.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.
75.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми (По материалам законодательства исудебнойпрактики). Саратов, 1997.
76.ЖдановЮ.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.
77.ЗахароваН.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров. М., 1987.
78.ЗиминВ.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.
79.ЗиминВ.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. М., 1993.
80.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
81.ИгнатенкоГ.В. Международное право в судах государств. СПб.,1993.
82.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
83.ИлларионовВ.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международногорозыскапреступников: Учеб. пособие. М., 1999.
84.КазанскийП.Е. Введение в курс международного права. Одесса,1901.
85.КарасеваЕ.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М.; Воронеж, 2002.
86.КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.
87.КарпецИ.И. Преступления международного характера. М., 1979.
88.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
89.КлюковаМ.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.
90.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н. Новгород, 1994.
91.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
92.ЛукашукИ.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
93.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.
94.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
95.ЛукашукИ.И., Наумов А.В. Выдачаобвиняемыхи осужденных в международном уголовном праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1998.
96.ЛяховЕ.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988.
97.ЛяховЕ.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.
98.МаксимовВ.А., Куликова А.А. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1996.
99.МарышеваН.И. Иностранец: правовая защита. М., 1993.
100. Международно-правовые обязательства ивнутригосударственноезаконодательство. М., 1993.
101. Мшинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.
102.МихайловВ.А. Организация взаимодействия учреждений юстиции России и других государств по раскрытию ирасследованиюпреступлений. М., 1994.
103.МихайловВ.А., Самоделкин С.М. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющимиОРД. Волгоград, 1995.
104.ОвчинскийB.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.
105. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C.Овчинского, Н.П. Яблокова. М., 1996.
106.ПавловаИ.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы) М., 1984.
107.ПановВ.П. Международное уголовное право. М., 1997.
108.ПановВ.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие М., 1993.
109. Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997.
110.СизиковМ.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 г.г.). М., 1992. Вып. 2.
111. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 1996.
112.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций41. «Восьмерка» против террористов. Международная конференция по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда. 1996. 31 июля.
113.АлександроваО.И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2001.
114.АлыпшуллерМ.Н. Нормативная основа деятельностиОВД: Лекция. Горький, 1983.
115.АрзамасовЮ.Г. О правовой природе международных соглашений МВД России //Следователь. 1997. № 4.
116.АртамошкинМ. Кражи автотранспорта (борьба с транснациональной преступностью) // Информ. бюл. Интерпола в РФ. М., 1992. № 2-3.
117.БастрыкинА.И. Борьба с организованной преступностью вСША// Правоведение. 1992. № 3.
118.БастрыкинА.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Авто-реф. . д-ра юрид. наук. Д., 1987.
119.БастрыкинА.И. Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Автореф. . канд. юрид. наук. Д., 1980.
120.БастрыкинА.И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестн.МГУ. 1989. №3. Сер. 6, Право.
121.БекешевД.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
122. Белъсон Я.М. Россия вИнтерполе// Правоведение. 1994. № 3.
123.БеляевС. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестн. МГУ. 1995. № 3.
124.БеляевС.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованнойпреступности: российско-американский диалог: Сб. ст. М., 1997.
125.БеляевС. С. Юридическая регламентация институтаэкстрадиции(выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.
126.БирюковП.Н. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью иправонарушениямив современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1994.
127. Борисов Б. Интерпол в России //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. № 3.
128. Бузик Б. Из практики взаимодействияГУВДСанкт-Петербурга с полицейскими структурами Финляндии // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. 1996. № 19.
129. Булгаков Б. Что такое Интерпол? // Налоговаяполиция. 1995. № 2.
130.БурлаковВ.Н. Судебно-правовая реформа и контроль за организованной преступностью // Вестн.МежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 1.
131.ВиноградовС.В., Забарин С.П. Правовые вопросы взаимодействияследователяс зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России. М., 1993.
132.ВолженкинБ.В. Модельное законотворчество СНГ и его применение в национальнойзаконодательнойпрактике // Вестн. МежпарламентскойАссамблеигосударств-участников СНГ. 1998. № 1.
133. География наших интересов зависит отпреступников: Беседа с начальником НЦБ Интерпола России А. Абрамовым // Щит и меч. 1998. 13 янв.
134. Гисбургс Дж. Соотношение международного ивнутригосударственногоправа в СССР и России // Моск. журн. междунар. права. 1994. № 3.
135. Главная заботаЕвропола(о создании в 1992 г. новой организации международной полиции) //Милиция. 1992. № 7.
136.ГолубовскийВ.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
137.ГородинецФ.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
138.ГригорьевФ.А., Синюков В.Н. Российская правовая система и международное право: «Круглый стол» // Государство и право. 1996. № 4.
139.ГригорьеваН.В. Исключение из разбирательства дела недопустимыхдоказательств// Рос. юстиция. 1995. №11.
140.ГуценкоК.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестн. МГУ. 1995. № 5.
141.ГуценкоК.Ф., Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Сов. государство и право. 1986. № 4.
142.ДаниленкоГ.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практикаКонституционногоСуда // Государство и право. 1995. №11.
143.ДаниловаР.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, связанных сгражданамииностранных государств // Государство и право. 1995. № п.
144.ДашковГ.В. Преступления иностранных граждан и против них как интернациональная проблема // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995.
145.ЕркеновС.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
146.ЕрмаковЕ.А. О порядке сношений ОВД сконсульскимипредставителями иностранных государств // Вопросы совершенствования деятельности аппаратовмилициии криминалистических подразделений. М., 1980.
147. Зимин В. ООН, ее специализированные учреждения в борьбе с преступностью // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1993. № 5.
148. Зимин В. Региональное сотрудничество государств в Европе // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1994. № 9.
149. Золотарев А. Хабаровский край: организация работы попредупреждениюи раскрытию преступлений, связанных с иностранцами // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. 1996. № 16.
150.ИгнатенкоГ.В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Рос. юрид. журн. 1997. № 1.
151.КаландаВ.А. О трансформации норм международного права в систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Моск. журн. междунар. права. 1994. № 3.
152.КиселевВ.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1978.
153. Ковецкий А. Координация борьбы с организованной преступностью в странах СНГ // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. ст. М., 1997.
154.КолонтаевскийФ.Е. Компетенция ОВД по оказанию помощи иностраннымгражданамв осуществлении их прав изаконныхинтересов // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995. № 11.
155. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процессадоказывания// Законность. 1998. № 3.
156.КурушинаЕ.В. Международно-правовые акты как источник уголовно-процессуального права Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
157.ЛаринA.M., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
158. Лукашук И. Выдача обвиняемых // Рос.юстиция. 1997. № 1.
159. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовнойюрисдикции// Рос. юстиция. 1998. № 4.
160.ЛяховЕ.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государства в борьбе с ним: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1988.
161.ЛяховЕ.Г. Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции // Моск. журн. междунар. права. 1991. № 1.
162.ЛяховЕ.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 2.
163.МалиновскийО.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
164.МамонтовА.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебныхследователей// Государство и право. 1996. № 3.
165.МарышеваН.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
166.МарышеваН.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Моск. журн. междунар. права. 1992. № 4.
167. Мшинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: (Общие условия оказания и формы; действующая практика и перспективы развития): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
168. Новые шаги европейской интеграции в борьбе снезаконнымоборотом наркотиков // Следователь. 1997. № 2.
169. Осин В.Преступныедоходы и меры борьбы с ними //Законность. 1997. № 1.
170. Пупышев Е. Российской Интерпол: основные проблемы развития // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1992. № 2-3.
171.ПутоваИ.В. Международный розыск преступников: Правовые, организационные, оперативно-технические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
172. Родионов К. Интерпол вфаси профиль // Рос. юстиция. 1996. № 1.
173. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Всерос. науч.-практ. конф. в Нижнем Новгороде // Государство и право. 1996. № 2.
174.СтепаненкоВ.И. Международно-правовые аспекты заключения подстражус целью выдачи иностранному государству // Сов. государство и право. 1991. № Ц.
175.ТабалдиеваВ. Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь. 1997. № 2.
176.ТабалдиеваВ.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материаламКыргызскойРеспублики и РФ): Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1997.
177.ТалалаевА.Н. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации» //Моск. журн. междунар. права. 1997. № 3.
178.ТихомировЮ.А. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения // Моск. журн. междунар. права. 1993. № 3.
179. Трунцовский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.
180.ФедоровА.В. О необходимости унификации норм национальных законодательств // Вестн. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 1.
181.ФилатовВ.П. Интерпол — международная организациякриминальнойполиции // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 3.
182.ХмелевС.А. Особенности расследования преступлений,совершаемыхв отношении иностранных граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
183.ЯблоковН.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестн. МГУ. 1994. № 3.5. Иностранные источники
184. Bedi S.D. Extradition in International Law and Practice. Rotterdam,1966.
185. Best Arthyr Evidence. Examples and Explanations. N.Y., 1994.
186. Grainne Mullan. The Concept of Double criminality in the context of extraterritorial crimes // The Criminal Law Review. 1997. №1.
187. Nepote J. International Crime, International Police Co-operation and the ICPO-Interpol // The Police Journal. 1978. Vol. 116. № 2.