Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Шаркова, Ирина Григорьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09, 12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шаркова, Ирина Григорьевна

Введение 3 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МИРОВОЙЮСТИЦИИ
ГЛАВА I. Российская модель мировой юстиции: от истории к современности
1. Исторические предшественники
2.Судебнаяреформа 1864: предпосылки, реализация, последствия
ГЛАВА II. Англосаксонская и континентальная модели мировой юстиции: история и современность
1 .Модель мировой юстиции в Англии и Уэльсе
2. Модель мировой юстиции во Франции 65 ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
МИРОВАЯЮСТИЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕРОССИИ
ГЛАВА III. Концепция российской мировой юстиции
1. Предварительные замечания
2.0бщие концептуальные признаки мировой юстиции
3.Специфические концептуальные признаки мировой юстиции
ГЛАВА IY. Производство по уголовнымделаму мирового судьи
1.Законодательнаябаза судопроизводства у мировогосудьи
2.Подсудностьдел, отнесенных к компетенции мирового судьи
3. Спецификасудопроизводствау мирового судьи
ГЛАВА Y.Апелляционноеобжалование приговоров и постановлений мирового судьи
1.Процессуальныйинститут апелляции
2.НовыйУголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации: апелляционное производство
3. Апелляционное рассмотрениежалоби представлений на приговоры ипостановлениямирового судьи
ГЛАВА YI. Анализ практики функционирования российской мировой юстиции
1. Правовая база реализации функционирования российской мировой юстиции
2.Функционирующая российская мироваяюстицияпо данным аналитического выборочного исследования 171 Заключение 182 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты"

Актуальность темы исследования. Для современного поколения российскихюристов— теоретиков и практиков — институт мировогосудьи— новый, хотя в России он был создан и законодательно оформленсудебнойреформой 1864г.; в числе разработанных в ее рамкахзаконодательныхактов: Учреждений судебных установлений;Уставово наказаниях, налагаемых мировымисудьями; Порядке производства в мировыхсудебныхустановлениях.
Однако между этой пореформенной российской моделью мировойюстициии той ее моделью, которая созданазаконодательнымиактами в России современной, - был исторический период длиной более 80 лет, когда мироваяюстицияв России не существовала, а дела, относившиеся кюрисдикциимировых судей, рассматривались, как и большинство других дел, общими судами. После октябрьской революции 1917г. деятельность мировыхсудейформально была приостановлена, а фактическиюрисдикциямирового судьи перестала существовать вплоть до принятия в 1998г. Федерального Закона "О мировыхсудьяхв Российской Федерации".Актуальность избранной темы диссертации определяется именно этой уникальной историко-правовой ситуацией: в пореформенной России действовала мировая юстиция, созданная реформой 1864г. по образцу континентальной системы права, к которой в тот период принадлежала Россия; одновременно эта российская модель мировой юстиции отразила некоторые специфические черты ее исторических предшественников, где прообраз мировой юстиции отличался от классической континентальной модели; в XX веке в России, как союзной республикеСССР, действовали суды, которые не отражали специфику функции судебной власти, реализуемой мировыми судьями. Этот исторический вакуум на пути становления и развития мировой юстиции в России привел к тому, что произошел своеобразный 4 исторический «скачок», и современная, ныне действующая российская мировая юстиция фактически формировалась заново, без четко выраженной преемственности от иных исторически возникших и длительное время действующих моделей мировой юстиции. Эта непохожесть российской мировой юстиции на другие ее виды может создать и уже создает трудности и для теоретиков, и для практиков юстиции. И эти трудности будут увеличиваться, если они не будут подвергнуты теоретическому осмыслению и практическому преодолению.
Судебнаяпрактика получила . новый и одновременно возрожденныйпроцессуальныйинститут мирового судьи, новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, включивший три главы, регулирующиесудопроизводствоу мирового судьи, и кроме них - еще значительное число статей в других главахУПК, относящихся к этому судопроизводству. Актуальность темы «Мировая юстиция» в разработке и оценке специфической роли мировой юстиции в реализации ею функций судебной власти; в анализе правового статуса мирового судьи в рамках осуществляемого имсудопроизводствав первой судебной инстанции; при его взаимодействии сапелляционнойсудебной инстанцией; специфических полномочийпотерпевшего- частного обвинителя, законного представителя потерпевшего илиобвиняемого, равно как и многих других вопросов, которые уже возникли или неизбежно возникнут в судебной практике пока еще начинающей функционировать российской мировой юстиции.
Современная Россия смотрит в свое юридическое прошлое, оценивает его с позиций современных требований, предъявляемых к судебной системе исудопроизводствугосударством и гражданским обществом. И нередко в историческом арсенале России можно найти правовые институты,процессуальныеформы, забытые современными юристами старшего поколения и не известные молодымюристам, но важные для теоретических исследований и полезные для судебной практики.
Мировая юстиция в этом отношении весьма показательна. Ее исторический арсенал весьма богат и пока еще явно не востребован юридической теорией и практикой. Автор представленной диссертации полагает, что выбор им именно исторцко-правового метода исследования мировой юстиции по указанным основаниям актуален, а разработка проблем мировой юстиции с учетом ее исторической ретроспективы послужит обогащению научной и практической правовой базы современной российской мировой юстиции. В данной диссертации историческому аспекту посвящена часть первая.
Степень научной разработанности. В советский период научные публикации по данной теме отсутствовали ввиду того, что в законодательстве не было самого предмета исследования. Банк научной информации по данной теме включал лишь только российские дореволюционные и современные источники, относящиеся к истории российской судебной системы, а не специально к юрисдикции мирового судьи. Судебной реформе 1864года посвящены работы А.В. Верещагиной «Реформа уголовной юстиции 1864года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации»; Б.В. Виленского «Судебная контрреформа в России»; М.В.Немытиной«Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева»; А.Д. Поповой «Реализация судебной реформы 1864 года». Мировая юстиция оказалась забытойюристамии ими не востребованной.
При исследовании автор основывался на теоретических положениях уголовно-процессуального права, теории и практикиправосудия, в том числе правосудия, осуществляемого мировымсудьей, - разработанных российскими учеными-процессуалистами в разные периоды развития российской юридической науки. Это труды С. В.Боботова, К.Ф. Гуценко, С.И. Зарудного, А.Ф.Кони, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, Э.Б.Мельниковой, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, И .Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Г.Щегловитова. Основными иностранными литературными источниками по теме были труды Рональда Уолкера, ЖанаПраделя, Мориса и Энрики Вейяр-Цибульских.
Литературная база диссертационного исследования включает также научныестатьив российской юридической периодической печати, посвященные созданию и функционированию в России новой российской мировой юстиции. Ныне мировая юстиция не обделена вниманием ученых и практиков. Теоретическим вопросам и практическим проблемам мировой юстиции посвятили свои работы В.В.Дорошков«Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения»; И.Б. Михайловская «Уголовное судопроизводство в мировом суде», а также «Настольная книга мирового судьи» /под ред. В.М. Лебедева/ и «Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам»/под ред. В.Н.Ткачева, Ю.А. Ляхова/.
Комплексное монографическое исследование уголовно-процессуального исудоустройственногоаспектов мировой юстиции осуществлено автором в числе первых после вступления в силу нового УПК РФ.
Научная новизна. Можно сказать,, что научную новизну данного диссертационного исследования определяют те же факторы, что и его актуальность: создание в России новой судебной подсистемы мировой юстиции, исторический разрыв в 80 лет между ее юридическими моделями по судебной реформе 1864г. и Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2002г.
Оценка мировой юстиции, как института, в целом нового для современного российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, потребовала при проведении данного диссертационного исследования определить, какие из подлежащих анализу проблем имеют концептуальное значение для оценки общих и специфических признаков мировой юстиции в системе судов общей юрисдикции субъектов Федерации, к категории которых законодательством Российской Федерации отнесена юрисдикция мирового судьи.
Соответственно, была предпринята попытка разработать концепцию мировой юстиции, основой которой являются анализ и сопоставление между собой российской модели мировой юстиции с ее историческими предшественниками и современными западными моделями (англосаксонской и континентальной).
Разработанная концепция включила признаки: характеризующиеюрисдикциюмирового судьи, как судьи суда общей юрисдикции; специфические признаки мировой юстиции, отличающие ее от судов общей юрисдикции; специфические для современной российской мировой юстиции и отличающие ее как от действующих вариантов мировой юстиции в избранных для сравнения западных странах, так и от исторических моделей мировой юстиции.
Автор полагает также, что новизной характеризуется проведенное им исследование (вытекающее из признаков предложенной концепции мировой юстиции), а именно: единоличное судопроизводство у мирового судьи и в стадииапелляционногопроизводства; специфический правовой статус потерпевшего — частногообвинителя, законного представителя и реализации этого статуса в уголовномсудопроизводстве; особенности примирительного производства в рамках мировой юстиции,доказательственноезначение результатов примирения сторон в рамках мировой юстиции.
Цели исследования. Цели настоящего диссертационного исследования предусматривают: определение периодизации историко-правового развития российской мировой юстиции: а) исторические предшественники мировой юстиции в период феодальной раздробленности Руси, отраженные в историко-правовых памятниках (Псковскаясуднаяграмота 1467г, Судебник 1497г.,Судебник1550г., Соборное уложение 1649г.); б) в период абсолютной монархии (Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1845г.). в) российская мировая юстиция в пореформенный период (с 1864г. по 1917г.); г) современная российская мировая юстиция. Последний период включает начало воссоздания правовой базы мировой юстиции в России (в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г.; в Федеральномконституционномзаконе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г.; в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.; в УПКРСФСР- в редакции ФЗ от 7 августа 2000г.); окончательное закрепление в законе действующей современной российской модели мировой юстиции в УПК РФ 2002г., с поправками, внесенными десятью Федеральными законами1; определение места и роли мировой юстиции в современной российской судебной системе;
- определение путей совершенствования действующей российской мировой юстиции.
Для достижения названных целей потребовалось решить следующие задачи: -анализ правовой базы мировой юстиции (и ее исторических предшественников) в каждом из этапов;
-оценка исторических условий, стимулировавших изменения содержания и форм мировой юстиции;
-выявления преемственности признаков мировой юстиции в разные исторические периоды;
-оценка этих признаков как имеющих концептуальное значение;
-изучение практики осуществления правосудия российскими мировыми судьями.
Методы и правовая база исследования. При проведении исследования были использованы следующие методы научного исследования: логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, межотраслевой. Также в работе использовались статистический и социологический методы.
1 № 58-ФЗ от 29 мая 2002г.; № 98-ФЗ от 24 июля 2002.; № ЮЗ-ФЗ от 24 июля 2002г.; №112-ФЗ от 25 июля 2002г.; № 133-Ф3 от 31 октября 2002г.; № 86-ФЗ от 30 июня 2003г.; № 92-ФЗ от 4 июля 2003г.; № 94-ФЗ от 4 июля 2003г.; № 111-ФЗ от 7 июля 2003г.; № 161-ФЗ от 8 декабря 2003г.
С помощью указанных методов оценивались концептуальные признаки мировой юстиции, исследовались модели мировой юстиции за длительный исторический период, реализация положений- нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в практике деятельности российской мировой юстиции.
Применение историко-правового метода позволило выявить как стойкие признаки преемственности российской современной модели мировой юстиции, так и ее существенные отклонения от исторических предшественников. Исторический подход к проблеме российской мировой юстиции позволил выявить ряд социально-правовых аспектов, которые могут составить тему самостоятельного исследования.
Новизна полученных результатов во многом явилась следствием использования методов сравнительногоправоведения, ранее не применявшимся в изучении современной российской модели мировой юстиции.
В диссертации достаточно подробно исследовались российские модели мировой юстиции - созданная судебной реформой 1864г. и законодательством Российской Федерации за период 1998-2003гг.; исторические и современные модели мировой юстиции в Англии (стране англосаксонской судебной системы) и Франции (стране континентальной судебной системы). Выбор Англии (и Уэльса) и Франции определялся тем, что в сравнительномправоведенииони оцениваются как представительницы классических моделей мировой юстиции - ив историческом, и в функциональном плане, что соответствовало целям их сравнения с соответствующими моделями российской мировой юстиции 1864 и 2003гг. Сравнительное исследование указанных моделей мировой юстиции ставило перед собой задачу выявить как общие, так и специфические признаки дореволюционной и современной российской мировой юстиции.
В диссертации были использованы социологические методы исследования: а) анализ статистики деятельности мировых судей Центрального федерального округа (включает 18 субъектов Федерации, в том числе и г. Москва); б) опрос (методом анкетирования и экспертных оценок).
В анкетном опросе участвовали 20% мировых судей г. Москвы из общего числа, назначенных на должность на момент опроса и 25% федеральных судей районных судов г. Москвы, специализирующихся в уголовном судопроизводстве, в том числе и в порядке производства в апелляционнойинстанции.
Данные социологических исследований позволили оценить стартовую ситуацию работы мировых судей в сложном по его составляющим, самом большом российском мегаполисе. Получить представление о первых шагах мировой юстиции, о преимуществах и недостатках, трудностях, имеющихся в судебной практике по уголовнымделам, рассматриваемым и разрешаемым мировым судьей. Полученные эмпирические данные исследования в совокупности с анализомзаконодательнойбазы современной российской модели мировой юстиции послужили основанием для предложений о ее дальнейшем совершенствовании.
Правовая база исследования включила Федеральныйконституционныйи Федеральные законы Российской Федерации, регулирующиесудебнуюдеятельность в России и относящиеся к функционированию мировой юстиции; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. 2001г.), Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыРФ; дореформенные нормативные акты, касающиеся мировой юстиции; законодательство в рамках судебной реформы 1864г. (Учреждение судебных установлений;Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Порядок производства в' мировых судебных установлениях); пореформенные правовые акты (Закон 12 июня 1889г. О земских начальниках; Закон 15 июня 1912г. О преобразовании местного суда.)
При анализе и оценке англосаксонской и континентальной моделей мировой юстиции использовались историко-правовые памятники и правовые акты: англосаксонской системы — Королевская прокламация 1195г. О рыцарях истражахмира, Глостерский Статут 1278г.; современные законы омагистратскихсудах (1952, 1957,1979, 1980, 1990, 1997гг.); для континентальной системы - КодексЮстиниана(529г.; 534г.), Дигесты Юстиниана 533г., Каролина Уголовно-судебное уложение короля Карла Y 1527г.,Декларацияправ человека и гражданина 1789г.,КонституцииФранции 1791, 1795гг., Конституционный акт 1793г., Конституции Франции 1848 и 1958гг., законы иордонансы, относящиеся к деятельности магистратских судов иапелляционныхсудов Франции.
Предмет исследования. Исследовались исторические модели мировой юстиции англосаксонской и континентальной систем права; российский дореволюционный институт мирового судьи; а также соответствующие модели современной мировой юстиции;законодательнаябаза и судебная практика судопроизводства у мирового судьи.
Практическая значимость Практическую значимость диссертационного исследования определяют его результаты, полученные путем анализазаконодательногоматериала в совокупности с изучением судебной практики мировых судей, что позволило выявитьпробелыв законодательстве, трудности реализации их на практике и предложить дополнения к законам и решения ряда спорных вопросов. Полезной для мировых судей представляется информационная сторона тех частей диссертации, которые касаются недостаточно известных специфических функций отдельных институтов мировой юстиции в дореволюционной России и в современных западных странах.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Современная российская мировая юстиция, созданная действующим законодательством осудоустройствеи судопроизводстве не совпадает с историческими предшественницами (моделями российскими 1864г.), с западными историческими и действующими англосаксонскими и континентальными моделями мировой юстиции; имеет оригинальное правовое содержание ипроцессуальнуюформу.
2. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что создание института мирового судьи в современной России, принявшего на себя значительную часть нагрузки районных судов, облегчило доступ населения кправосудию. Вместе с тем, российский институт мирового судьи сохранил сущностные черты мировой юстиции: приближенность к населению, спецификуподсудности, дополнительные формы контроля.
3. Диссертационное исследование выявило сходство целей и форм деятельности мировых судей (российских и западных) на начальных стадиях их исторического пути. В дальнейшем своем развитии западные модели все более обретали формы,урегулированныеправом (общим или статутным). Российская историческая модель дольше сохраняла признаки местной, общинно-территориальной структуры, фактически являющейся частью территориальной общины. Соответственно, различия российской и западных моделей состояли в большей выраженности в российской модели связи мирового судьи с населением, а в западных, напротив, отдаленность от населения ивершениеправосудия королевской, государственной властью. Сближение этих разных исторических путей произошло при проведении судебной реформы 1864г., когда в России была законодательнозакрепленаее принадлежность к континентальной системе права. Однако и в этом случае в российской пореформенной модели мировой юстиции сохранились черты патриархальных отношений мирового судьи и населения.
4. Концепция мировой юстиции:
-общие признаки, характерные для судебной системы, к которой относится данная страна. Для России это нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие общие принципы и общий порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции. К общим признакам мировой юстиции автором отнесены: определяющие место мировой юстиции в общей судебной системе государства; определяющие правовое пространство (материальное ипроцессуальное), в котором функционирует суд общей юрисдикции, и мировой суд в том числе;
13 отражающие общие принципы уголовного процесса в судопроизводстве у мирового судьи.
-специфические признаки мировой юстиции, исторически сложившиеся и сохранившиеся в действующих ее моделях. К этим признакам отнесены: единоличное судопроизводство у мирового судьи;подсудностьдел, отнесенных к компетенции мирового судьи - преимущественно дела небольшой тяжести; полностью или частично упрощенное (суммарное) судопроизводство; направленность на применение мер, заменяющихнаказаниев виде лишения свободы; особые производства в рамках мировой юстиции (ювенальное), примирительный аспект.
Исследованием установлено, что действующая российская мировая юстиция отражает эти специфические признаки частично. В совершенствовании механизма единоличного судопроизводства мирового судьи содержится потенциал эффективности пока еще не востребованной мировой юстиции в России.
5. Автор приходит к выводу, чтонаделениефункциями апелляционной инстанции приобжалованииприговоров и постановлений мирового судьи, районногосудьюнеобоснованно. Автор исходит из принципа коллегиальности апелляционного судопроизводства. Исторические и действующие основные современные модели апелляционногообжалованияпредусматривают только его коллегиальную форму, и это отвечает требованиямсудебногоконтроля, где коллегиальность является непременным признаком.
6.Апелляционноепроизводство, чтобы не терять свою сущность, должно иметь более жесткие рамки, обеспечивающие непосредственное исследованиедоказательств. В настоящее время предоставлена слишком широкаядискреция(ч.4 ст. 365 УПК РФ) суду апелляционной инстанции.
7.Примирениесторон по уголовным делам,подсудныммировому судье, является наиболее стойким концептуальным признаком мировой юстиции, как для исторических, так и действующих ее моделей. Однако эта специфика не подчеркивается в современном российском законодательстве, регулирующем судопроизводство у мирового судьи. Недостаточноурегулированв УПК РФ и процессуальный порядокпримирениясторон для случаев прекращения уголовного дела по этому основанию. В силу этого затрудненосовершениепроцедуры примирения сторон. В судебной практике это приводит к недооценке мировыми судьями значения института примирения в рамках мировой юстиции. Автор вносит предложения позаконодательномуурегулированию процедуры примирения: в частипроцессуальногозакрепления факта возмещения вреда;наделенияпроцессуальным статусом лиц, участвующих впримирениисторон, доказательственного значения примирения сторон.
8. Представляется целесообразным- изменение норм, регулирующих участиезаконногопредставителя и несовершеннолетнего подсудимого по делам частного обвинения. Данный вывод обусловлен временным разрывом между появлением в процессе частного обвинителя и получением статусаподсудимого, в силу чего законный представительнесовершеннолетнегосвоевременно не становится стороной в процессе.
9.Про веденный анализ практики работы мировых судей по уголовным делам и данных, полученных в результате анкетирования, позволяет сделать вывод о возможности развития специфических признаков мировой юстиции, в первую очередь это касается расширенияпримирительногоначала в судопроизводстве у мирового судьи. Представляется, что это должно быть связано с учетом мировыми судьями особенностей содержания и формы мирового судопроизводства.
Апробация диссертационного исследования и его результатов была осуществлена автором в следующих формах: путем участия в научных конференциях: аспирантов Института государства и праваРАН(г. Москва, 1999г.); всероссийской научной конференции Института государства и права РАН (г. Москва, 2-4 февраля
2000г.); межрегиональной конференции «Восстановительный подход: стратегия продвижения и укоренения в России» (г. Москва 4 -5 ноября 2003г.);
- путем научных публикаций по теме диссертации;
- в ходе преподавания автором курса уголовного процесса в качестве ст. преподавателя юридического факультета Московского государственного открытого университета;
- в виде рекомендаций для мировых судей — участников выборочного экспериментального исследования — по его результатам;
- в течение шести летадвокатскойпрактики автора как действующегозащитникаи заведующего адвокатским бюро «Савицкий».
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. «Мировойсудьяв дореволюционной России» Государство и право, М.: Наука, 1998;
2. «На правовом поле скоро появятся мировые судьи» Российская юстиция, 1999, №1;
3. «Мировой суд как средство улаживания конфликтов» Сб. Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской Академии наук., М., 1999;
4. «Первые шаги мировой юстиции», Сб. Статьи- и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской Академии наук, М., 2000;
5. «Мировая юстиция», Коллектив авторовМельниковаЭ.Б., Боровский М.В., Шаркова И.Г.; Судебная реформа: проблемы и перспективы», М., 2001;
6. «Новый УПК РФ и концепция современной российской мировой юстиции», Сб., М., 2003.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих шесть глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Шаркова, Ирина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное историко-правовое сравнительное исследование формирования и развития мировойюстиции, проведенное в рамках диссертации, подтвердило предположение о том, что исторический путь мировой юстиции в разных правовых системах начинался с социальной потребности общества приблизить местные суды к населению, а у государства - реализовать таким способом функциисудебнойвласти. Подтвердилась и то, что в начале исторического пути мировой юстиции • на нее даже в разных правовых системах возлагались сходные задачи: разгрузка общих судов, рассмотрение дел омалозначительныхпреступлениях, решение спора обимуществе.
Исследование показало, что было одинаковым для сравниваемых стран: стремление создать для осуществления указанных выше целей в указанной исторической обстановке «суд милостивый, скорый и справедливый». Скорость решалась упрощением судебной процедуры, единоличным рассмотрением дела. К решению дела по справедливости относили такие качества личности мировогосудьи, как его принадлежность ксудебномуокругу (проживание на территории общины, хорошее знание ее жителей и т.д.). Отсутствовало требование к юридической профессии мирового судьи.
Наличие указанных выше признаков в исторических моделях мировой юстиции в разных правовых системах и сохранение (частичное) их в моделях современных было также выявлено настоящим сравнительным исследованием. Историческая устойчивость этих признаков и их правовая специфика в совокупности позволили разработать на их базе общую концепцию мировой юстиции, которую можно отнести в целом к разным историческим и современным моделям мировой юстиции.
Как подтвердило настоящее исследование, общие концептуальные признаки мировой юстиции включают также их варианты, возникшие в ходе исторического развития, равно как характеризующие особенности двух правовых систем - англосаксонской и континентальной. Эти последние оценены, как специфические для систем, но общие для входящих в них судов. Исторический облик мировой юстиции менялся и меняется сейчас в связи с модернизациямисудебныхсистем. Английская мировая юстиция в своей истории меняла своюподсудность, расширяя и сужая ее, все более, используя в настоящее время в своей правовой базе многочисленные законы о суде и его деятельности. Модель1 континентальной' мировой юстиции (французский вариант) все более сближается по своей структуре с общими судами. Можно сделать осторожный вывод (для более определенного пока нетзаконодательнойбазы и достаточного периода наблюдений), модель в каждой системе будет иной, чем та, то создавалась в далеком прошлом. Скорее всего, это будут вариантымагистратскихсудов с двухступенчатой .юрисдикцией по типу французскихювенальныхсудов.
Предположение о происхождении современной российской модели мировой юстиции от ее российских же исторических предшественников подтвердилась только частично:. в наименовании, института мирового судьи; в оценке мирового судьи, как центральной фигуры единоличногосудопроизводства; в основном в правовом статусе сторон. Признаки российской исторической модели, относящиеся к уменьшению формализации судопроизводства у мирового судьи - в современной российской модели мировой юстиции отражения не получили. Можно считать, что этому воспрепятствовало то, что реформа судебной системы 1864г. построила российские суды по континентальной модели. Это нашло отражение и в институте мирового судьи, хотя в меньшей степени, чем применительно к общим судам.
Специфику российской модели мировой юстиции определяют значительный объем признаков, совпадающих с признаками судов общейюрисдикции. Это можно объяснить как общей позициейзаконодателя(включение мирового судьи всудейскийкорпус судов общей юрисдикции), так и историческим наследием, еще недавно бывшим нашей реальностью (отсутствием в России в течение более 80 лет мировыхсудей, привычкой юридической общественности только ксудопроизводствув судах общей юрисдикции). Именно такое сочетание признаков делает своеобразной современную российскую модель мировой юстиции, определяя, и ее достоинства, и ее недостатки.
Можно сделать вывод, что в целом более четкая юридическая организованность судопроизводства у мирового судьи по правиламУПКРФ, чем это предусмотрено в единоличном производстве в других моделях (исторических и действующих), - служитгарантиейсудебной защиты прав сторон в процессе. Вместе с тем, формализация судебной процедуры ограничивает использование мировымсудьейспецифических методов решения дела миром, по справедливости.
Соответственно, совершенствование современной российской модели мировой юстиции мыслится следующим образом:
- включение в нее признаков исторической российской модели, не нашедших места в УПК РФ, а именно - расширениепримирительногоначала;
- учет модернизаций мировой юстиции в современном мире, приближение тем самым института мирового судьи в России к его западным аналогам -магистратскимсудам.
Проведенное аналитическоевыборноеисследование позволило сделать вывод о позитивном развитии института мирового судьи. Ориентация российских мировых судей напримирительноепроизводство, близость к населению подтвердила обоснованность отнесения указанных признаков к концептуальным признакам мировой юстиции. Вместе с тем, исследование выявило определенные трудности, связанные с комплекснойюрисдикциеймирового судьи, рассматривающего дела, как уголовные, так и гражданские, иадминистративные. Представляется, что специализация мировых судей по отраслям права повысит эффективность судопроизводства у мирового судьи.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шаркова, Ирина Григорьевна, 2004 год

1.АбросимоваЕ.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель. М.:• л /1. Проспект, 2002.
2.АзаркинН.М. История юридической мысли России. М.: Юр. лит., 1999.
3.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.:Статут. 2000.
4.АлексеевЮ.Г. Псковская судная грамота и ее время Л., 1980.
5.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6
6.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Триада, 1996.
7.АпароваТ.В. Статус судей в Великобритании //Журнал российского права. 1999. №7/8.
8.БаландинВ.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировыхсудейв России // Правосудие. 1998. № 3.
9.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Учебное издание. М.: Проспект, 2003.
10.БоботовС.В. Французская уголовная юстиция. М., 1968.
11. П.Боботов С.В. Буржуазнаяюстиция: Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.
12.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М.: Изд. «ЕАВ», 1994.
13.БожьевВ.П. Принцип публичности//Уголовный процесс. М., 1998.
14. Большой юридический словарь. Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е.Крутских. М.: Инфра-М., 2002.
15.БоровскийМ.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. №1, 2., 2001.
16. Брейтуэйт Д.Преступление, стыд, воссоединение (пер. с англ.) М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
17.ВерещагинаА.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юр ид. наук. М., 1993.
18.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997.
19.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в.России. Саратов, 1969.
20.ВицинС. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России// Российская юстиция, № 11, 2001.
21. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления// Российская юстиция. 1995. №7.
22. Восстановительноеправосудиев России: технология взаимодействия общества и государства. М.: Проспект, 2001.
23. Восстановительное правосудие. Под. ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
24. Вотье М. Местное управление в Англии. СПб., 1896.
25.ГоловкоЛ. В. Реформа уголовногосудопроизводствав Англии //Государство и право. 1996. №8.
26.ГоловкоЛ.В. Прощение долга одно из основанийпрекращенияуголовного дела. Российская юстиция. 1998. №4.
27.ГрабовскаяН.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинения. Л., 1956. № 202.
28.ГуценкоК.Ф. Частное обвинение всоветскомуголовном процессе. Дисс. Канд.Юрид. наук. М., 1958.
29.ГуценкоК.Ф. Судебная система США. М.: Юрид. лит., 1997.
30.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2001.
31. Давид Р. Основные правовые системы современности //Иностранная литература, 1986.
32. Демидов В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами Федерации// Российская юстиция. 1999. № 5.
33.ДигестыЮстиниана: Избранные фрагменты. М.: Наука, 1984.
34. Документы истории Великой французской революции.М.:Изд-воМГУ, 1990.
35.ДорошковВ.В. Судопроизводство по делам частногообвинения//Российская юстиция. 1995, №9.
36.ДорошковВ.В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996, №4.
37.ДорошковВ.В. Руководство для.мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма. 2001.
38. Дрожжин В. Правосудие в средние века// Российская юстиция. 1995, № 1.
39.ЕфремоваН.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации,пробелы// Государство и право. 1996. №11.
40.ЗарудныйС.И. Судебная реформа. М., 1889.
41. Зер X. Восстановительноен правосудие. М., 1998.44.3олотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядкасудебногоразбирательства//Российская юстиция. 2003. №5.
42. История государства и права России. Под ред. С.А. Чибирева. М.: Былина, 2001.
43.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство поделамчастного обвинения. М., 1953.
44.КарамзинН.М. История государства российского. Ростов-на-Дону. 1994.
45.КарамзинН.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991.
46. Каролина: Уголовно-судебноеуложениеКарла Y. Алма-Ата: Наука Каз.ССР, 1967.
47.КасаткинаС.А. О расширении частных начал в российском уголовном процессе // Сб.Статьии тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук.М., 2000.
48.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Р., 1972.
49.КиселевИ.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе. М.: Наука, 1987.
50.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций. Т.1 Москва-Минск Act Харвест, 2002.
51. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. № 9. 2001.
52.Комментарийк ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // Под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепова, М.:Норма-Инфра.М, 2000.
53. Комментарий кУПКРСФСР. Изд. 3-е. М.: Проспект, 2001.
54. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект, 2002.
55. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 2002.
56. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект, 2003.
57. Комментарий к УПК РФ. Изд. 2-е. М.: Проспект. 2003.
58.КониА.Ф. На жизненном пути. М., 1913.
59.КониА.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000.
60.КониА.Ф. Отцы и детисудебнойреформы. М.: Статут, 2003.
61.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
62.КононенкоВ.И. Мировой суд в России.//Адвокат. 1998. № 3.
63.КононенкоВ.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы //Российская юстиция. 1999. №11.
64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
65.КороткихМ.Г. Мировая юстиция в России о судебной реформе 1864г. // Современное государство и право. 1986. №11.
66.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж. 1989.
67.КоцЕ.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.
68. Куссмаль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании //Российская юстиция. № И, 2002.
69. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1996, № 6.
70. Ларин А.М,МельниковаЭ.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.
71.ЛебедевВ.М. Расширение доступа кправосудию-.одна из целей судебной реформы// Российская юстиция. № 9. 1999.
72.ЛебедевВ.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция. 2000. № 3.
73.ЛебедевВ.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция,№ 11, 2001.
74.ЛебедевВ.М. Материалы интернет-конференции на тему «Реформированиепроцессуальногозаконодательства в Российской Федерации». Москва, ЦИТ МГУ, 13 мая 2003.
75.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.; ЛексЭст. 2001.
76. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960.
77.ЛонскаяС.В. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.
78.ЛонскаяС.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России// Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996.
79.ЛонскаяС.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России//Правоведение(научно-практический журнал). 1995, № 3.
80.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика. М., 2001.
81.ЛюблинскийП.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб., 1908.
82.ЛюблинскийП.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911.
83.МаксимовВ.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права, № 9, 2001.
84.МаксимовВ.В. История и современное состояние мировойюстициив России //Отечественные записки. № 2, 2003.
85.МартысевичИ.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951.
86.МаршуновМ.Н. Комментарий к законодательству осудоустройствеРоссийской Федерации. М.; СПб: Торговый Дом «Герда», 2000.
87.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека. М.: Наука, 1987.
88.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. К 100-летию создания. М.: Изд. Юнисеф, 1999.
89.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М.: Дело, 2001.
90.МельниковаЭ.Б., Карнозова J1.M. Ювенальная юстицияохранительнаяи восстановительная. М.: Проспект, 2002.
91. Мирза J1.C. Мировая юстиция элемент развития судебной системы // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2002. №1.
92.МихайловскаяИ.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.:Юриздат, 1963.
93.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство США. М., 1972.
94.МихайловскаяИ.Б. Оснований для оптимизма больше чем для мрачных прогнозов// Российская юстиция. № 11, 2001.
95.МихайловскаяИ.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». 2001. ' •
96.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2003.
97. ЮО.Михайловская И.Б. Уголовноесудопроизводствов мировом суде. Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.
98.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1955.
99. Монтескье Ш. О духе законов. СПб. Изд. Л.Ф.Пантелеева, 1990. ЮЗ.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.: Норма, 2000.
100. Настольная книга мировогосудьи/Под ред. В.М. Лебедева. М.: БЕК, 2002.
101.НеклюдовН.А. Руководство для мировых судей.Уставыо наказаниях. СПб., 1874.
102. Юб.Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение.№4 1997.
103.НемытинаМ.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.
104.НерсесянцВ. С. Политические учения Древней Греции . М., 1979.
105.НичипоренкоТ.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличномусудье//Вестник МГУ. Серия 11. Право 1997. №5.
106. ПО.Орехов Р.Судебнаяреформа требует радикального подхода// Российская юстиция. 1998. № 8.
107. Ш.Орлов А.С.,ГергиевВ.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. Основы курса истории России. М.: Простор, 1999.112,Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция № 4 2001.
108. ПЗ.Пашин С.А. Краткий очерксудебныхреформ и революций в России // Отечественные записки. М., 2003.
109.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать// Социалистическаязаконность. 1974. № 9.
110.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. Канд. Юрид. наук. М., 1996.
111. Пб.Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений// Проблемыправосудияи уголовного права. М., 1978.
112.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
113.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе// Российская юстиция. 1999. № 3.
114.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М.: Юристъ, 1999.
115.ПетрухинИ.Л. Какой будет судебная система России? //Российская газета. 23.06.99.
116.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. № 3.
117.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.
118.ПетрухинИ.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.
119.ПетрушевскийД.М. Очерки истории английского государства и общества в средние века. М., 1937.
120. Полное собрание Законов Российской империи СПб. 1880.
121. Полный свод Судебныхуставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864г. М,. 1868.
122.ПолянскийН.Н. Устав уголовного судопроизводства. М., 1914.
123.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
124.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юр. лит., 2-изд. 1969.
125.ПосошковИ.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
126.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы вРСФСР». № 1435. 1991. ИЗ.
127. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации поделуо проверке конституционности части 1 ст. 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998г.» //СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3801.
128. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000г.//СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611.
129. Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. //Под ред. С.А.Шейфера, Самара, 1999.
130. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе.
131.ПушкаревС.Г. Россия 1801 1917: Власть иимущество. М.: Посев, 2001.
132. Сборник научных статей. Под ред. С.А. Шейфера. Самара. 2002.
133. Радченко В.Судебнуювласть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10.
134.РадутнаяН.В. Жизнь в правосудии и правосудие в жизни: Вступительнаястатья.// А.Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003. НО.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11.
135.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только пожалобепотерпевшего по русскому праву. СПб.,. 1882.
136. Реформы Александра II. М.: Юр. лит., 1998.
137.РешетниковФ.М. Уголовное право буржуазных стран. Выпуск. 3. М., 1967.
138.РешетниковФ.М. Буржуазное уголовное право. М.: Юрид. лит., 1982.
139. Романов А. Правовая система Англии. М., 2000.
140. Российское законодательство X ХХвеков. Под ред. О.И. Чистякова М., 1991.
141.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.
142.СидоренкоВ.М. Проблемы становления мировых судов в России // Российский юридический журнал. 2000. № 2.
143. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е СПб, 1913.
144.СмирновА.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивнаясостязательность// Журнал российского права, № 12, 2001.
145.СмирноваН.Н. Юридическая психология. СПб.: Альфа, 2000.
146. Совет судей против введения "местных " судов // Российская юстиция. 1999. №1.
147. Соломон П.(мл.) Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? //Российская юстиция. № 6, 2003.
148. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. / Материалы Советско-английского симпозиума. М., 1986.
149. Степанов В.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим// Российская юстиция. 2000. № 9
150.СтецовскийЮ.И. Судебная власть //Учебное пособие. М.: Дело, 1999.
151.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
152.СтроговичМ.С. О единой форме судопроизводства и пределах ее дифференциации//Социалистическая законность. 1974. №9.
153. Судебная система России. Учебное пособие. /Под ред. В.В.Ершова, Н.В. Радутной, О.Н. Ведерниковой. М.: Дело., 2000.
154. Судебная власть // Под. ред.ПетрухинИ.Л. М.: Проспект, 2003.
155.Судебныесистемы западных государств //Под ред. В.А. Туманова. М., 1991.
156. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.
157. Судебная реформа: проблемы и перспективы //Под ред. Б.Н.Топорнина, И.Л. Петрухина. М., 2001.
158.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации //Отв. ред. Ю.К.Орлов, В.И. Швецов.М.: Проспект, 2000.
159. Судопроизводство у мирового судьи // Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону. 2001.
160. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам. Научно-практическое пособие. //Под ред. В.Н.Ткачева, Ю.А. Ляхова. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро. 2002.
161.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд. Самарского университета, 2001.
162. Ткачев В. На Дону готовы к введению мировой юстиции // Российская юстиция. №4, 2000.
163. Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 1.
164. Уголовный процесс. Учебник //Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.
165. Уголовный процесс. Учебник. Изд. Третье.// Под. ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002.
166. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980.
167.УстюжаниновВ., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей// Российская юстиция. 2001. №2.
168. Учебник истории Русского права. Юрьев, 1907.
169. ФЗ от 7 августа 2000г. № 119-ФЗ «Об изменениях, и дополнениях в УПК РСФСР»// Российская газета. 2000. 10 августа.
170. ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» 1998.// СЗ РФ № 51. Ст. 6270.
171. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 19 декабря 1999г. (в ред. ФЗ от 12 февраля 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1; СЗ РФ 2001. №7. Ст. 611.
172.ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» 1996г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
173.ФилипповА.Н. Учебник истории Русского права. Юрьев., 1907.
174.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб, 1896.
175.ФрояновИ.Я. Начала русской истории. Москва Изд. Дом «Парад», 2001.
176. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. М.: Зерцало-М, 2001.
177. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа. Равена., 1995.
178.ЧепурноваН.М. Как сформировать корпус мировых судей? //Российская юстиция. 1999. №4.
179.ЧепурноваН.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации» Ростов-на-Дону, 1999.
180.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М., 1994. 189.Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5.
181.ЧерниловскийЗ.М. История феодального государства и права. М., 1959. 191.Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов//Российская юстиция. 2000. № 9.
182.ЧечинаН.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство).// Правосудие. 1999. № 4.
183.ШейферС.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ.// Государство и право. 1999. № 6.
184.ЩегловитовИ.Г. Влияние иностранного законодательства на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1915.
185.ЮшковС.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
186.ЯкимовичЮ.К. Избранные статьи (1985-1996гг.), Томск, 1997.
187. Якуб M.JI. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Социалистическая законность. 1975. №1.
188. Литература на иностранном языке
189. Debbache Ch. Pontier Z. M. Les Constitutions de la France. P., 1983.
190. Moore T. G., Wilkinson T.P. The Juvenile Court. A Guide to Law and Practice. Second Edition. L., 1988.
191. Morris A., Giller H. Unders tanding Juvenile Justice. L., N.V., Sydney, 1987.
192. Robert Ph. Les forces cachees de la justice. P., Centurion, 1987.
193. Terrence G. Moore, Tonj P. Wilkinson,, The Juvenile Court, A. Guide to Law and Praktice. Second Edition. L., 1988.
194. Vincent J. e. a. La justice et ces institutions. P., 1982.
195. Vincent J., Guinchard S., Montagnies G., Varinard A. Institutions judiciaires. Organisation Furidictions. Gens de justise. G edition. Paris. Dalloz . 2001.
196. Veillard -Gybulski M. ft H. Les jeunes delunguants dans le monde. Neuchatel, Sui Suisse, 1963.
197. Veillard -Gybulska H. La protection judiciare de la jeunes se dans le monde. Bruxelles, 1966.
198. Pradel J. Procedure penale. P., Cujas, 1936.