Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Пилехина, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

146

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пилехина, Елена Викторовна

Введение.
1. История развития института мировыхсоглашений.
1.1. Эволюция института мировых соглашений в гражданскомпроцессуальномправе.
1.2. Возникновение и развитие института мировых соглашений варбитражномпроцессе.
2.Мировоесоглашение как процессуальный институт
2.1. Понятие и сущность мировых соглашений.
2.2. Субъекты мировых соглашений.
2.3. Мировоесоглашение. Отказ от иска. Признаниеиска.
2.4.Процессуальнаяформа мирового соглашения.
2.5. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского иарбитражногопроцесса
3. Проблемысудебнойпрактики, возникающие в процессе применения мировых соглашений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции"

Действенность правовой нормы, как материальной, так ипроцессуальной, определяется ее соответствием потребностям жизни. Только в процессе применения выявляются достоинства и недостатки тех или иных норм права. Отсюда вытекают и основные задачи современнойюриспруденции-анализ правовых нормы в динамике и совершенствование их с целью улучшенияправоприменительнойпрактики. Научные исследования, в свою очередь, должны преследовать цель изыскания путей решения этих задач.
Один из основных принципов гражданскогосудопроизводствасостоит в правильном и быстром разрешении гражданских дел. Этот принцип может быть соблюден лишь при условии четкой организации деятельности судов не только при обычном течениесудебногопроцесса, завершающегося вынесением судебного решения, но и при окончанииспорадостижением сторонами мирового соглашения.
Мировоесоглашениекак правовой институт представляет собой определенную социальную ценность, а потому и изучение его в целях выявления допускаемых судами ошибок и совершенствования законодательства, регулирующего этот институт, представляет как теоретический, так и практический интерес.
Указанными мотивами и был определен выбор темы диссертации, в которой на основании законодательства,судебнойпрактики и исследования научных взглядов на природу института мировыхсоглашенийделается попытка раскрыть его сущность, указать на проблемы, связанные с его применением.
На основании анализа эволюции законодательства диссертант предполагает выявить закономерности в практике применения мировых соглашений в судах общейюрисдикциии арбитражных судах и сформулировать de lege ferende, устраняющиепробелыв действующем гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.
Актуальность темы исследования
Основная задача гражданского судопроизводства в условиях проведения правовой реформы заключается в обеспечении возможности свободной реализации субъективных прав лиц, участвующих вделе.
Одной из форм проявлений принципадиспозитивности: свободы в реализации прав, является гарантированная законом возможность лицам, участвующим в деле, прекратитьсудебныйспор, заключив мировое соглашение.
Мировыесоглашенияпредставляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникшихспоров. Несмотря на то, что институт мировых соглашений был известен науке гражданского процесса со времен русского дореволюционного судопроизводства, проблемы, связанные с его применением продолжают оставаться малоизученными.
Особый интерес представляет проблема применения рассматриваемого института варбитражномпроцессе. Последняя в свою очередь затрагивает один из важных вопросов теории процесса - возможность унификации процессуальной формы гражданского иарбитражногопроцесса (при сохранении самостоятельности этих отраслей).
Изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализапроцессуальныхформ применения этого института в гражданском и арбитражном процессе, выявление общих ошибок в практике его примененияарбитражнымисудами и судами общей юрисдикции - все это, по мнению автора, отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический практический интерес и потому является актуальным.
Цели и задачи исследования
К числу основных целей и задач исследования, которые ставит перед собой диссертант, относятся следующие: изучениезаконодательнойэволюции института мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессе, исследование правовой природы, сущности данного института и его процессуальных особенностей, проведение сравнительного анализа норм, регламентирующих порядок заключения сторонами и утверждения судом мировых соглашений на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса, рассмотрение в историческом развитии на основе принципа диспозитивности вопроса о ролисудьив деле склонения спорящих к миру, обобщение проблем судебной практики применения данного института на примере дел, рассмотренныхарбитражнымсудом и судом общей юрисдикции.
Методология исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой, историко-диалектический и статический методы исследования.
При изучении теоретических и практических вопросов, связанных с исследуемой темой, автор руководствовался принципом единства теории и практики.
В процессе подготовки диссертации были изучены работы современных, а также дореволюционныхпроцессуалистов, таких как: Васьковский Е.В.,ГукасянP.E., Гурвич М.А., Зейдер Н.Б.,ЗинченкоА.И., Комиссаров К, Нефедьев Е.А., С.М.Пелевин, Резниченко И.Н., Треушников М.К.,ТупчиевМ.А., Чечина H.A., Чечот Д.М.,ШакарянМ.С., Энгельман И.Е., Юдельсон К.С., правовые акты дореволюционного и современного периода, а такжепостановленияПленумов Высшего Арбитражного Суда РФ иВерховногосуда РФ.
В качестве материалов для выводов была привлеченасудебнаяпрактика: автором изучено в общей сложности 278 дел, завершившихся мировымсоглашениемв Куйбышевском федеральном суде г.СПб, Арбитражном суде г.СПб и ПО, Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в период с 1996-1998 г.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым сравнительно-правовым исследованием, посвященным проблеме применения мировых соглашений в практикеарбитражныхсудов и судов общей юрисдикции.
На основе анализа изученных научных работ, а также судебной практики выдвигается ряд новых научно-практических положений, которые, по нашему мнению, заслуживают внимания.
На защиту выносится:
- Мнение о том, что совокупность норм, регулирующих применение мирового соглашения, образует правовой институт двух самостоятельных отраслей права: гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права.
-Процессуальнаяформа мирового соглашения анализируется в соотношении с новой трактовкой в теории процессуального права и закреплении в законодательствеконституционногопринципа состязательности и равноправия сторон (ст. 14ГПКРСФСР в ред. 30.11.95 г. № 189 - ФЗ).
- Утверждается, что предоставленное субъектам спора право на заключение мирового соглашения в стадииисполнительногопроизводства, определяемое принципом диспозитивности процесса, действующим на всех его стадиях, подтверждает правомерность отнесения исполнительного производства к стадиям процесса.
- Отстаивается точка зрения о том, что активная роль суда в части склонения сторон к миру не нарушает принципысостязательностии диспозитивности процесса, поскольку лишь расширяет возможности сторон в реализации предоставленных им прав и обеспечивает эффективность судебной защиты.
- Обосновывается необходимость специального закрепления впроцессуальномзаконодательстве права на заключение мирового соглашения органов, представляющих интересы государства как субъекта гражданско-правовых отношений, участвующих в процессе в качестве материальныхистцов.
Практическая значимость результатов исследования
Раскрытие выбранной темы, по нашему мнению, позволит обобщить и систематизировать предшествующий практический опыт и усовершенствовать имеющийся нормативный материал о мировыхсоглашениях.
Сформулированные в диссертации теоретические выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы.
Кроме того, некоторые замечания, касающиеся вопросов совершенствования процессуальной техники применения института мировых соглашений, могут быть полезны для правоприменительной деятельностисудейи иных участников процесса.
К диссертации прилагаются:
-Графики динамики завершения споров мировымисоглашениямиза период с 1996 по 1998 г. в Куйбышевском федеральном суде г.Санкт-Петербурга и Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
-Таблица процентного соотношения мировых соглашений к общему количеству прекращенных дел за период с 1996 по 1998 г. по данным Куйбышевского федерального суда г.Санкт-Петербурга и Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- Таблица процентного соотношения мировых соглашений по видам споров, утвержденных Куйбышевским федеральным судом г.Санкт-Петербурга в первойинстанцииза период с 1996 по 1998 г.;
- Таблица процентного соотношения мировых соглашений по видам споров, утвержденных Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первой инстанции за период с 1996 по 1998 г.
В результате проделанной работы в заключении диссертации автор выдвигает ряд предложений о внесении изменений в ГПКРСФСР, АПК РФ, Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» в целях устранения допускаемых в настоящее времясудебныхошибок.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пилехина, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования законодательства, а также изучения предшествующих научных разработок автор пришел к следующим выводам:
Мировоесоглашениев своем законодательном становлении прошло большой путь: от отношения к нему как к обстоятельству, учитываемому судом привынесениирешения, до самостоятельного основанияпрекращенияпроизводства по делу.
Мировое соглашение, заключаемое лицами, участвующими вделе, является одной из форм проявлениясвободыв реализации участниками процесса своих прав, т.е. одним из проявлений принципадиспозитивности.
Совокупность норм о мировомсоглашенииобразует собой правовой институт, который является общим правовым институтом двух самостоятельных отраслей: гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права.
Возможность применения норм о мировом соглашении существует на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реальногоисполнениясудебного акта, в том числе висполнительномпроизводстве - самостоятельной стадии гражданского иарбитражногопроцесса.
Сторонами мировогосоглашениямогут являться лица, имеющие не только процессуально-правовую, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела.Правомерноотнесение к таким лицам органов, представляющих интересы государства, как субъекта гражданско-правовых отношений, поскольку они участвуют в процессе в качестве материальныхистцов.
Мировое соглашение является лучшим способом прекращения дела в суде, т.к. посредством него ликвидируется не толькоспор, но и конфликт между сторонами в отличие отсудебногорешения, которое достигает лишь ограниченной цели - прекращенияспора.
Мировое соглашение - один из способов прекращения производства поделу. Близкими к нему институтами являются отказ отискаи признание иска. В целях недопущения судамипроцессуальныхошибок необходимо отличать вышеназванные институты от мирового соглашения. Последнее - это всегда двустороннееволеизъявлениесторон, являющееся актом распоряженияпроцессуальнымии материальными правами.
Содержание мирового соглашения, как правило, составляют взаимныеуступки, однако этот критерий не является определяющим.
Мировое соглашение являетсясудебнойсделкой, влекущей прекращение процесса на взаимоприемлемых для спорящих сторон условиях. К мировомусоглашениюдолжны предъявляться все требования, относящиеся к действительностисделок(ст. 168 - 179 ГК РФ). Вместе с тем этасделкаимеет ряд специфических особенностей: для ее заключения одноговолеизъявлениясторон недостаточно, необходим еще акт суда о ее утверждении; после утверждения судом стороны не могут еерасторгнутьна основании своего волеизъявления; недопустимопредъявлениеиска о признании недействительным мирового соглашения; данная сделка может прекратить свое существование лишь посредством отмены судебного акта, ее утвердившего.
Заключение мирового соглашения не допускается поспорам, вытекающим из административных правоотношений, поскольку стороны этого спора равны впроцессуальном, но не равны в материальном смысле.
Преимущество мировыхсоглашенийперед судебным решением заключается в большем воспитательном воздействии, которое оказывает мировое соглашение на участников спора, поскольку оно основано на ихволеизъявлениио необходимости урегулирования конфликта мирным путем, в уменьшении проблем, связанных сисполнениемсудебного акта, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения, как правило, исполняется в добровольном порядке, и наконец, в экономии времени и средств суда, что также является немаловажным обстоятельством. В связи с этим необходимо проводить разъяснительную работу ссудьямис тем, чтобы последние проявляли большую активность в вопросе склонения сторон к мировому соглашению, как наиболее быстрому и эффективному способу разрешения возникшего спора.
На основании изучениясудебныхдел, рассмотренных Куйбышевским федеральным судом г.Санкт-Петербурга иАрбитражнымсудом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автор излагает de lege ferende с цельюпредупрежденияи устранения допускаемых в настоящее время при применении мировых соглашений судебных ошибок: внести изменение в п.З ст.37АПКРФ, предусмотрев в ней возможность заключения мирового соглашения «на любой стадии процесса». Действующая редакциястатьиупотребляет понятие «инстанция», к которому не может быть отнесеноисполнительноепроизводство, внести изменение в п.4 ст.37 АПК РФ, изложив последнее предложение в следующей редакции: «В этих случаях суд выносит об этом определение и рассматривает спор по существу», дополнить ст.165ГПКРСФСР, а также ст.121 АПК РФ следующим положением: «Спор может быть завершен мировымсоглашениемчастично. В этом случае в отношении требований, по которым стороны достигли мирового соглашения, дело прекращается, в отношении остальных - рассматривается по существу», внести изменение в ст. 42 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местногосамоуправленияи иные органы вправе обратиться сискомв арбитражный суд в суд в защиту интересов других лиц.
2. Отказ органа от предъявленного им иска в защиту интересов других лиц не лишаетистцаправа требовать рассмотрения дела по существу.
3. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечетоставлениеиска без рассмотрения.
4. Орган, представляющий интересы государства в качестве стороны поспору, вытекающему из гражданско-правовых отношений, пользуется всеми процессуальными правами и несетобязанностистороны.
5. Недопустимо заключение мирового соглашения вделахпо спорам, вытекающим из административно-правовых отношений. дополнить ст.231 ГПКРСФСР(глава «Общие положения» раздела 2 «Производство поделам, возникающим из административно-правовых отношений» частью 3, следующего содержания: «Дела, возникающие из ад-министративно-правовых отношений, не могут быть завершены мировым соглашением», внести изменение в ст.34 ГПК РСФСР, установив в нейобязанностьсуда проверять условия мирового соглашения не только на предмет соответствия их закону, но и на предмет соответствия их иным нормативным правовым актам (по аналогии со ст.37 АПК РФ), внести изменения в ст. 139 АПК РФ, ст.204 ГПК РСФСР, предусмотрев в них право суда исправлять описки, опечатки, арифметические ошибки не только в решении суда, но и в иных судебных актах, внести изменения в ст. 139 АПК РФ, ст.206 ГПК РСФСР, предусмотрев в них право суда разъяснять не только решения суда, но исудебныеакты о прекращении производства по делу, к которым, в частности, относится и определение суда об утверждении мирового соглашения, дополнить п.2 ст.58 АПК РФ и ст.55 ГПК РСФСР, распространив свойствопреюдициальностине только на судебные решения, но и на определения суда об утверждении мирового соглашения,
Дополнить ст.210 ГПК РСФСР, включив в перечень судебных актов, подлежащих немедленномуисполнению, определение суда об утверждении мирового соглашения (по аналогии со ст. 135 АПК РФ), внести изменения в ст.430 ГПК РСФСР, распространив положения о повороте исполнения на любые судебные акты, в случае их изменения или отмены вышестоящимиинстанциямипосле приведения в исполнение, а не только на судебные решения (по аналогии со ст.208 АПК РФ),
Дополнить абзац 1 ст.328 ГПК РСФСР после слов «.изложенные встатьях» цифрой «293, .», распостранив правила утверждения мирового соглашения вкассационнойинстанции на суд, рассматривающий дело в порядкенадзора, с точки зрения расширения применения института мировых соглашений внадзорнойинстанции внести изменения в ст.325 ГПК РСФСР и ст. 186 АПК РФ,закрепивв них обязательность для суда надзорнойинстанцииизвещать всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения и право указанных лиц участвовать в заседании надзорной инстанции, внести дополнение в ст.90 ГПК РСФСР и ст. 95 АПК РФ обосвобожденииучастников мировых соглашений от гос. пошлины за рассмотрение дела в той инстанции, которая завершается мировым, в раздел V «Исполнительное производство» ГПК РСФСР, а также в раздел IV «Исполнениесудебных актов» АПК РФ включить статью «Мировое соглашение», следующего содержания:
1. Мировое соглашение, заключенноевзыскателеми должником в процессе исполнения, подается в письменной формесудебномуприставу-исполнителю по месту исполнения судебного акта, который в трехдневный срок направляет его для утверждения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
2. Мировое соглашение должно быть рассмотрено судом вдесятидневныйсрок со дня его поступления.
3. В случае фактического исполнения мирового соглашения суд прекращает исполнительное производство.
В случае утверждения мирового соглашения со сроком исполнения судприостанавливаетисполнительное производство до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении.
По истечении сроков исполнения исполнительное производство возобновляется судом, егоприостановившим, по заявлению участника мирового соглашения
138 либо судебного пристава-исполнителя в целяхпринудительногоисполнения мирового соглашения. Контроль за фактическим исполнением мирового соглашения возлагается на судебного пристава-исполнителя по месту возбужденияисполнительногопроизводства.
4. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения утрачивают силу все ранее принятые по делу судебные акты и выданныеисполнительныелисты.
5. Определение об утверждении мирового соглашения,приостановлении, прекращении исполнительного производства направляется лицам, участвующим в деле, а также судебномуприставу- исполнителю по месту возбуждения исполнительного производства заказным письмом суведомлениемо вручении.
Статью 20 «Обязательностьприостановления исполнительного производства» Федерального закона от 27.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнить пунктом 8, следующего содержания:
8) утверждения судом мирового соглашения со сроком исполнения, п.1 статьи 22 «Срокиприостановленияисполнительного производства» Федерального закона от 27.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнитьподпунктом5, следующего содержания:
5) утверждения судом мирового соглашения со сроком исполнения - до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении, п.2 статьи 23 «Основания прекращения исполнительного производства» изложить в следующей редакции:
2) фактическое исполнение мирового соглашения, заключенного между взыскателем идолжником.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пилехина, Елена Викторовна, 2001 год

1.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права, вып.1, Свердловск, 1963 г.
2. Анохин К.Судебныемировые сделки, «Советская юстиция», 1959 г., № 9.
3.АнтокольскаяМ.В. Семейное право, М, «Юрист», 1996 г.
4.АргуновB.H. Участие прокурора в гражданском процессе, М., 1991 г.
5.БоннерA.T. Арбитраж в СССР под ред. М.С.Шакарян, М., 1981 г.
6.ВоронковГ.В. Судебные определения об утверждении мировыхсоглашенийи охрана прав граждан всоветскомгражданском процессе, Саратов, 1962 г.
7.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе, Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970 г.
8.ГурвичМ.А. Права на иск, М., 1949 г.
9.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу, М., 1950 г.
10.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные отношения ипроцессуальныедействия, Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданскогопроцессуального, гражданского и трудового права, т. 3, M.,1965 г.
11.ДембоЛ.И. О принципах построения системы права, «Советское государство и право», 1956 г., № 8.
12.ДобровольскийА.А. Арбитражный процесс вСССР, Издательство Московского университета, 1973 г.
13.ЖуковЮ.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме \ Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976г.
14.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения, изд. Саратовского университета, 1965 г.
15.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому дел, М., «Юридическая литература»,1966 г.
16.ЗинченкоА.И. Мировое соглашение всудопроизводстве, автореферат на соискание ученой степени, Саратов, 1981 г.
17.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж, Проблемы совершенствования организации и деятельности. Автореферат докторской диссертации, M., 1972 г.
18.КарпеевО.В. О месте нормисполнительногопроизводства в системе российского права. Юрист, № 12, 1999 г.
19.КацА.К. Конкретизация судом гражданских и семейныхправоотношенийс частично неурегулированным содержанием. Автореферат кандидатской диссертации, Свердловск, 1965г.
20.КулешоваT.В. Некоторые вопросы исполнительного производства посудебнымактам арбитражных судов, Вестник ВысшегоАрбитражногосуда РФ, № 5, 1999 г.
21.КурылевC.B. Объяснение сторон какдоказательствов советском процессе. M., Госюриз-дат, 1965 г.
22.МатиевскийМ.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук., М., 1978 г.
23.МорозоваИ.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство, М., Городец, 1999 г.
24.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Типография Губернского Правления, Казань, 1890 г.
25. Овчинников Е., Зинченко А. Мировыесоглашенияв судебной практике. Советскаяюстиция, №23, 1963 г.
26.ОсиповЮ.К. Понятие институтов гражданского процессуального права, «Правоведение», №1, 1973 г.
27.ПолянскийH.H., Строгович M.C., Савицкий B.M. иМельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983 г.
28.РезниченкоИ.М. Психологические аспекты искового производства. Изд. Дальневосточного университета, В., 1989г.
29.РясенцевВ.А. Семейное право. M., «Юридическая литература», 1967 г.
30.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел, M.,Госюриздат, 1962 г.
31.ТупчиевM. Отказ от иска и мировоесоглашениекак основание для прекращения производства поделу. Советская юстиция, 1963 г., № 23.
32.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Изд.ЛГУ, 1962 г.
33. ЧечотД.М.Иски исковые формы защиты. «Правоведение», 1969 г., №4.
34.ШакарянM.C. Субъекты гражданского процессуального права. М., 1970 г.
35.ЮковM.K. Структурно сложное содержание гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1972 г.
36.ЮковM.K. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство. Проблемы совершенствования ГПКРСФСР. Свердловск, 1975.
37.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., Госюриздат, 1961 г.
38.ЯкушевB.C. О понятии правового института. «Правоведение», 1970 г., № 6.
39.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» и к Федеральному закону «Осудебныхприставах», М, Юристъ, 1999 г.
40.ЯрковВ.В. Концепция реформы принудительногоисполненияв сфере гражданской юрисдикции, Российский юридический журнал, 1996, №2.
41. Руководство для мировых посредников с приложением форм для книг и бумаг. Типография С. Селивановского, Москва, 1861 г.
42.Уставгражданского судопроизводства. Издание 4-ое, Петроград, Типография М.М. Ста-сюкевича, Васильевский остров, 5-я линия, 28, 1915 г.
43. Отчет о деятельности Ленинградской областной Комиссии за 1927 г. под редакцией Председателя Ленинградской ОбластнойАрбитражнойКомиссии Озолина, Издательство Ленинградской Областной Арбитражной Комиссии, Л., 1928 г.
44. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. И.Энгельман, Юрьев. 1899 г.
45. Курс гражданского процесса. Е.В.Васьковский, издание Бр. Башмаковых, Москва, 1913 г.
46. Учебник гражданского процесса. Е.К. Васьковский. М, 1914 г.
47. Советский гражданский процесс. А.Ф.Клейнман, М., 1954 г.
48. Советский гражданский процесс. K.C.Юдельсон, М., Госюриздат, 1956 г.
49. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть, О.С.Иоффе, изд-во Ленинградского университета, 1958 г.
50. Гражданский процесс под ред. H.A.Чечинойи Д.М. Чечета, М., Изд. «Юридическая литература», 1968 г.
51.Арбитражв СССР под ред. М.С.Шакарян, М.,1981 г.
52. Гражданский процесс под ред. М.С. Шакарян., M., «Юридическая литература», 1993 г.
53.Арбитражныйсуд РФ. C.M. Пелевин, Издательство Санкт-Петербургского государственного университета специального юридического факультета, 1993 .
54. Гражданский процесспод ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечета., М.,ТОО«Фирма Гардарика», 1996 г.
55. Учебник гражданского процесса \под ред. М.К.Треушникова, М., Издательство «Спарк», 1996 г.
56. Хрестоматия по гражданскому процессу, издательство «Юридическое бюро «Городец», М., 1996 г.
57. Арбитражный процесс под. ред. М.К.Треушникова, М., Издательство «Спарк», 1997 г.
58.Комментарийк АПК РФпод ред. В.Ф.Яковлева, Издательский Дом «ИНФРА-М», М., 1998г.
59. Комментарий кГПКРСФСРпод ред. М.К.Треушникова, Издательство «СПАРК», М., 1996г.