Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Тутынин, Игорь Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тутынин, Игорь Борисович

Введение.
Глава 1. Правовая природа наложенияарестана имущество в сфере уголовногосудопроизводства.
§ 1. Сущность и ретроспектива развития института наложения ареста наимущество.
§2. Цель, основания и условия применения наложения ареста на имущество.
Глава 2. Процедура примененияпроцессуальногопринуждения в виде наложения ареста на имущество.
§1. Порядок получения разрешения на применение процессуальногопринужденияв виде наложения ареста на имущество:законодательноерегулирование и проблемы применения на практике.
§2. Процедура наложения ареста на имущество:законодательнаярегламентация, проблемы применения и пути их решения.
§3. Особенности наложения ареста на отдельные видыимущества: законодательная регламентация и проблемы применения.
§4. Меры, способствующиезаконномуи обоснованному применению принудительной меры в виде наложения ареста на имущество.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения"

Актуальность исследования. Наложениеарестана имущество отнесено Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации1 к мерампроцессуальногопринуждения (ст.115-116). Впервые назаконодательномуровне сущность наложения ареста наимуществовыражена не как следственное действие, направленное насобираниедоказательств, а как принудительная мера, направленная на обеспечениеисполненияприговора в части имущественныхвзысканийи возможной конфискации имущества, полученного в результатепреступныхдействий либо нажитого преступным путем. Поскольку даннаяпринудительнаямера ограничивает конституционное право собственности и затрагивает ряд иных прав лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, ее применение возможно только посудебномурешению (п.9 ч.2 ст.29УПК). Указанные и иные нововведения, новые изменения в УголовныйкодексРоссийской Федерации2 и УПК3 создали в определенной степени неопределенность в понимании ряда норм, регламентирующих наложение ареста на имущество, что в свою
1 Далее по тексту УПК.
2 Из УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее по тексту УК) ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 г.) исключен такой виднаказаниякак конфискация имущества. Исключениеконфискацииимущества из УК как вида наказания вызвало неоднозначную реакцию в обществе, поскольку было воспринято какпротиводействиесуществующему порядку изъятия в доход государстваимущества, нажитого преступным путем. Вопрос о правовой природе конфискации и еезаконодательнойрегламентации не является предметом данного исследования. В то же время, поскольку наложение ареста на имущество являетсяпринудительноймерой, направленной на обеспечение исполненияприговорав части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий или нажитогопреступнымпутем, дискуссия относительно законодательнойрегламентацииконфискации (Ляшенко Г. Идут заимуществом. Конфискация в российских законах. Что еще попросит Владимир Устинов?//РГ от 11.02.2005 г. № 24 С.З. и др.) вызывает нестабильность в применении мерыпринужденияв виде наложения ареста на имущество.
3 Нормы, регламентирующие институт наложения ареста на имущество, неоднократно подвергались изменениям (См. Федеральные законы РФ: от 18.12.2001 г. 1М174-ФЗ; от 29.05.2002 г. Ы58-ФЗ; от 4.07.2003 г. №2-ФЗ; от 8.12.2003 г. Ы161-ФЗ). очередь снизило эффективность их применения на практике1. Крайне редкое применение наложения ареста на имущество негативно влияет на процессвозмещенияущерба, причиненного преступлением , на обеспечение конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
В то же время, применение данной принудительной меры зачастую связано с нарушением уголовно-процессуального закона как при принятии этого решения3, так при непосредственномисполненииналожения ареста на имущество. Нарушение норм о наложении ареста на имущество вызывает негативные последствия как для частных лиц,имущественныеинтересы которых затронуты безосновательно, так и для государства, из казны котороговозмещаетсяущерб в связи снезаконнымии необоснованными действиями лиц по применению наложения ареста на имущество4.
Проблемазаконностии обоснованности применения принудительной меры, обеспечивающейисполнениеприговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, звучит как никогда актуально, поскольку, с одной стороны, данная мера принуждения позволяет обеспечитьвозмещениеущерба, причиненного преступлением, изъятьпреступныедоходы, с другой затрагиваетконституционныеправа лиц, привлеченных (вовлеченных) в сферу уголовного судопроизводства.
1 Данное исследование показало, что из 500 изученных уголовных дел только в 53 случаях (10,6%) была применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, обеспечивающая исполнение приговора.
Например, из 75 миллиардов руб. ущерба от налоговыхпреступленийв 2004 году возмещено лишь 8 миллиардов руб. (Зыкова Т.Уклонениебез сроков давности//РГ от 16.03.2005 г. №51 (3720) С.5.)
3 Данное исследование показывает, что из 4 изученныхобжалованныхсудебных решений о наложении ареста имущество, в 2 случаях суд второйинстанцииудовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции.
4 Изучение претензий лиц, предъявленных кМВДРоссии в 2001-2003 гг., по материалам Управления судебно-правовой защитыГПУМВД России, показало, что 9,4% из всех обращений связаны с негативными последствияминенадлежащегохранения арестованного имущества. Причем, в 7,7% решение суда было вынесено в пользуистцас обязанностью взыскания стоимостипричиненноговреда из казны государства.
Необходимость детального исследования целого ряда вопросов, обеспечивающихзаконностьи обоснованность применения принудительной меры в виде наложения ареста на имущество (определение оснований применения наложения ареста на имущество, стоимости имущества, подлежащегоаресту, круга лиц, имущество которых может быть арестовано, порядка исполнения решения о наложении ареста на имущество, условий храненияарестованногоимущества, освобождения имущества от ареста и другие) обуславливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработки проблемы. В юридической литературе проблемы применения наложения ареста на имущество рассматривались, главным образом, в аспекте восстановленияимущественныхинтересов государства или прав лиц,потерпевшихот преступных посягательств, и связанных с ними вопросов гражданскогоиска(С.А. Александров, В.Г. Власенко, Н.И.Газетдинов, 3.3. Зинатуллин, А.С. Карликов, А.Г.Мазалов, Е.С. Никулин, З.Т. Новичкова, В.Т.Нор, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Н.А.Якубовичи др.); при раскрытии содержания мер, позволяющих обеспечить исполнение приговора в части возможной конфискации имущества (Б.Т.Безлепкин, В.К. Бобров, Е.П. Темушкин, П.М.Филиппови др.); или же через освещение обеспечения имущественных прав и интересов личности в уголовномсудопроизводстве(В.А. Азаров, В.В. Батуев, С.П.Гришин, А.П. Гуляев, З.Ф. Коврига, В.М.Корнуков, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, И.Л.Петрухин, В.Я. Понарин, А.А. Чувилев, B.C.Шадрини др.)
Особенностям наложения ареста на отдельные виды имущества посвятили работы А.Габов, Е.С. Демушкина, Р.З. Загиров, А. Курбатов, О. Олейник, И. Редькин, А.А.Ялбулганов, П. Яни, В. Ярков и др.
Некоторые аспекты правовой регламентации и практики применения наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в условиях действия УПК РФ затронуты в работах Ф.Н.Багаутдинова, Б.Б. Булатова, А.Г. Волеводза, Н.А.Власовой, Б.Я. Гаврилова, О.С. Гречишниковой, В.Н.Григорьева, С.Е. Егорова, Б.Д. Завидова, К.Б.
Калиновского, В.В.Кальницкого, А.П. Короткова, Ю.Д. Лившица, JI.H.Масленниковой, В.В. Николюка, T.JI. Оксюка, А.В.Смирнова, А.В. Тимофеева, А.В. Тимошенко, А.Г.Халиулина, С.А. Шейфера и др.
Ряд авторов рассматривали институт наложения ареста на имущество висполнительномпроизводстве (О. Анциферов, А.В.Савиков, А.В. Семин, Н. Ступаков, Е.А.Чефрановаи др.), с выдвижением рекомендаций для уголовного судопроизводства.
При несомненной ценности исследований указанных авторов следует признать, что в уголовно-процессуальной литературе правовая природа наложения ареста на имущество не получилаединообразногоразрешения. Разные точки зрения относительно сущности наложения ареста на имущество, оснований и пределов применения не снимают существующих на практике проблем. Кроме того, отсутствуют эмпирические исследования действия данной меры принуждения в условиях применения УПК РФ.
Научный анализ роли и места данной меры принуждения в обеспечении исполнения приговора в части имущественных взысканий и конфискации преступных доходов предполагает рассмотрение целого ряда вопросов, выраженных через структуру работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, путем ограничения права собственности и других прав вдосудебномпроизводстве.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в досудебном производстве.
Цель исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно правовой природы, сущности и содержания наложения ареста на имущество, и на основе этих выводов разработать рекомендации по совершенствованию законодательства,подзаконнойнормативной базы, а также практической деятельности по наложению ареста на имущество.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть ретроспективу, сущность изаконодательнуюрегламентацию наложения ареста на имущество;
- раскрыть содержание законодательной конструкции «наложение ареста на имущество», определив содержание основных дефиниций данной конструкции;
- уточнить цель, основания и условий применения данной меры принуждения, исходя из ее правовой сущности;
- рассмотреть процедуру получениясудебногорешения на арест имущества, уточнив требования кходатайствуи судебному решению;
- рассмотреть процедуру наложения ареста на имущество, выявив резервы в законодательной регламентации и практике применения, позволяющие оптимизировать применение данного института;
- проанализировать особенности наложения ареста на отдельные виды имущества;
- определить правовые и организационные меры, способствующиезаконномуи обоснованному применению данной меры процессуального принуждения.
Методологической основой диссертации является комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выработанных наукой и апробированных практикой. В исследовании наиболее полно применялся метод диалектического познания, нормативно-логический, историко-правовой методы.
Правовой основой работы являютсяКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное, гражданскоепроцессуальное, гражданское законодательство России и других стран. При написании работы использованыразъясненияпленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, постановления Конституционного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ, МВД России, Минюста России, Минфина России, ЦБ России, опубликованная и неопубликованная следственно-прокурорская исудебнаяпрактика.
При подготовке диссертации автором проведен анализ норм уголовно-процессуального законодательства Австрии, Азербайджанской Республики, Грузии,КыргызскойРеспублики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан,США, Украины, ФРГ, Швейцарии и др.
Применение в диссертации сравнительно-правового метода позволило показать различное нормативное закрепление наложение ареста на имущество в разных странах.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты: изучения и обобщения 500 уголовных дел, рассмотренных судами за 2002-2004 гг.; анкетирования 200следователейорганов внутренних дел, работающих вследственныхподразделениях МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ,ГУВД, УВД города, ГО-РОВД, проводившегося на территории Белгородской, Московской, Смоленской, Ульяновской областей и города Москвы; опроса 10 федеральныхсудейг. Смоленска; опроса сотрудниковправоохранительныхорганов отдельных стран СНГ (Азербайджанская Республика, Грузия,КыргызскаяРеспублика, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Узбекистан, Украина)1; изучения практики наложения ареста на имущество,изъятияи хранения вещественных доказательств и связанных в связи с этим имущественных
1 Опрос проведен профессором JI.H. Масленниковой на международной конференции по новым техническим средствам и стратегиям в борьбе с транснациональной организованнойпреступностью: электронное наблюдение, защита свидетелей и техническое содействие / Будапешт, Венгрия, 12-23 апреля 2004 г. претензий лиц (физических и юридических) по поводу ограничения права собственности, предъявленных к МВД России, в том числе к отдельным ее подразделениям, путем рассмотрения 92судебныхрешений по уголовным, гражданским иарбитражнымделам, материалам служебных проверок, вынесенным в 2001-2003 гг., с подготовкой информационно-аналитических материалов. В ходе исследования использовались материалы, предоставленные Управлением судебно-правовой защиты Главного правового управления МВД России. Использован личный опыт работыследователем.
В диссертации использованы отдельные эмпирические данные исследований других авторов (JI.H.Масленниковой, В.В. Николюка и др.)
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором диссертации во многом по-новому на монографическом уровне комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы определения оснований применения процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, стоимости имущества, подлежащего аресту, лиц, имущество которых может быть арестовано, порядка исполнения решения о наложении ареста на имущество, условий хранения арестованного имущества и др.
Рассмотрение малоизученных аспектов исследуемой темы позволило автору сформулировать ряд выводов, обладающих в подавляющем большинстве признаками существенной новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного судопроизводства, так и для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов. Диссертантом обоснованызаконодательныепредложения, основанные на его собственных исследованиях и теоретических выводах, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности. Данные предложения основаны на самостоятельном концептуальном подходе автора, в соответствии с которым применениепринуждениев виде наложения ареста на имущество должно быть эффективным, позволяющим обеспечить возмещениевреда, причиненного преступлением, изъятие преступных доходов, но при этом не допускатьнезаконногои необоснованного ограничения конституционных прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
На защиту выносятся:
I. Теоретические выводы о том, что:
- возникновение института наложения ареста на имущество обусловлено потребностью в средствах, обеспечивающих восстановление имущественных отношений, нарушенныхпротивоправнымдеянием;
- правовая природа наложения ареста на имущество исторически изменчива и находится в прямой зависимости от уровня развития имущественных отношений в обществе и от типа уголовного процесса;
- ретроспективный взгляд на развитие института наложения ареста на имущество свидетельствует о повышении уровня защиты права собственности как от преступлений, так и отнеправомерныхдействий должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство;
- основнымпроцессуальнымсредством принудительного характера, позволяющим обеспечить восстановление нарушенныхпреступлениемимущественных отношений, является институт наложения ареста на имущество;
- наложение ареста на имущество является мерой уголовно-процессуального принуждения, обладает превентивно-обеспечительным предназначением, отличается от других мер уголовно-процессуального принуждения и других институтов уголовного судопроизводства своим предметом и объектом воздействия, своеобразием степени и характера принуждения, приемами и средствами, кругом участников;
- сущность данной меры процессуального принуждения выражается через законодательную конструкцию «наложение ареста на имущество», в которой дефиниция «арест» выражает правоограничивающее содержание, которое может заключаться взапрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также визъятииимущества и передаче его на хранение; дефиниция «наложение ареста» заключает в себе процедуру примененияправоограничивающегодействия, состоящую из принятия решения и его непосредственной реализации; дефиниция «имущество» включает в себя не только конкретные вещи, но и имущественные права;
- под имуществом, полученным в результате преступных действий, следует понимать конкретное имущество, обладающее индивидуализирующими признаками или равное ему по стоимости при условии, что оно перешло во владениеподозреваемого(обвиняемого) в результате совершения конкретногопреступления; под имуществом, нажитым преступным путем, следует понимать имущество, увеличение стоимости которого происходит в результате использования имущества, полученного преступным путем;
- общей целью применения принуждения в виде наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий; общая цель конкретизируется видомимущественноговзыскания, которое обеспечивается данной мерой принуждения; конкретной целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части: а) гражданского иска; б) конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем; в) назначенияштрафакак дополнительного наказания; г) распределения обязательств посудебнымиздержкам; д) определения судьбы вещественныхдоказательств;
- особым порядком отличается наложение ареста на имущество, состоящее: 1) в денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) внедвижимомимуществе; 3) в ценных бумагах;
- особенностями наложения ареста на указанное имущество являются: необходимость запроса сведений обимуществев различных специализированных учреждениях и организациях; ограничение пределов применения института (арест ценных бумаг возможен только для обеспечения возможной конфискации имущества и возмещения вреда, причиненного преступлением); определенные требования к ходатайству и судебному решению о наложении ареста на имущество; специфичный круг участников (сотрудники банка или иной кредитной организации, учрежденияюстициипо регистрации прав приарестенедвижимости, учреждения, ведущего учет прав на ценные бумаги) и др.;
- законному и обоснованному применению института наложения ареста на имущество, позволяющему обеспечить возмещение ущерба, причиненного преступлением,изъятьпреступные доходы и при этом не допуститьбезосновательноограничения права собственности и иных прав лиц, будут способствовать как действиядолжностныхлиц, направленные на активизацию поиска имущества и обоснование перед судом необходимости его ареста, так и действия частных лиц, отстаивающих свои права в суде по поводу наложения ареста на имущество.
II. Комплексзаконодательныхпредложений в УПК, направленных на:
1) нормативное закрепление возможности: использованиярозыскныхдействий для поиска имущества, подлежащего аресту (п.38 ст.5); наложения ареста на имущество в случаях, не терпящихотлагательства(ч.1.1 ст. 115); обжаловать решение суда о разрешении (отказе) наложить арест на имущество в суд второй инстанции (ч.1.2 ст.115);
2) нормативное закрепление: перечня оснований отмены наложения ареста на имущество (ч.9 ст. 115) и требований к запросу о предоставлении банком (иной кредитной организацией) сведений, содержащих информацию о вкладах и счетахграждан, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества (прил.72.1 ст.476);
3) уточнение: цели наложения ареста на имущество (ч.1 ст.115); регламентации наложения ареста на имущество, находящегося у других лиц (не у подозреваемого,обвиняемогои лиц, несущих материальную ответственность за их действия) (ч.З ст.115); порядка проведения ареста имущества (ч.5 ст.115); требований к содержаниюпостановленияо возбуждении перед судомходатайствао наложении ареста на имущество и постановления о наложении ареста на имущество (прил.72 ст.476 и прил.12 ст.477).
III. Предложения по совершенствованию практической деятельности, направленные: а) на оптимизацию действийследователя(дознавателя) с момента поступления сообщения опреступлениипо отношению имущества и обоснование перед судом ходатайства о необходимости его ареста; б) на усиление ведомственного контроля ипрокурорскогонадзора за законностью и обоснованностью наложения ареста на имущество; в) на изменение системы статистической отчетности и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты дают ответы на имеющиеся в теории вопросы о сущности, основаниях, пределах применения института наложения ареста на имущество; в том, что исследуемые проблемы рассматриваются комплексно, с отражением их содержания в теоретическом, методологическом, организационно-правовом, историческом и других аспектах; в том, что положения диссертационного исследования расширяют и углубляют познания в науке уголовного процесса относительно института наложения ареста на имущество и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам.
Практическая значимость исследования определяется направленностью на решение проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу. Результаты исследования нацелены на практические выводы: совершенствование законодательства, подзаконной нормативной базы,правоприменительнойдеятельности, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования и их внедрение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в четырех опубликованныхстатьях, а также в выступлениях на научных конференциях адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России (2003 и 2004 гг.)
Результаты диссертационного исследования в части, касающейся предложений о внесении изменений и дополнений в УПК, а также вподзаконныеакты, использованы в законопроектной деятельности Главного правового управления МВД России и Управления методического обеспечения ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, о чем составлены акты о внедрении.
Результаты исследования получили применение в учебном процессе Московского Университета МВД России в виде подготовленного учебного пособия «Правовое регулирование наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве странСНГ».
Структура и объем работы определены предметом исследования и л логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, приложений и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тутынин, Игорь Борисович

Выводы *—|
1. Поскольку применение наложенияарестана имущество затрагивает конституционные права, их ограничение возможно на основаниисудебногорешения, в строго определенномУПКпорядке, состоящ^м~из 1/ получения судебного решения на наложение ареста наимуществои непосредственной процедуры арестаимущества.
2. Получивходатайствоследователя, прокурор должен изучить уголовное дело, проверить собранные по немудоказательства,
1 О практике обеспечениявозмещенияущерба при расследовании уголовных дел в сфере экономики//Информационныйбюллетеньследственного комитета РФ. 1998. №4. С.77 и др.
2 Никулин Е.,ЧувилевА. Гражданско-правовые последствия прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования//Соц.законность. 1972. №10. С.26. подтверждающие: а) выдвинутое подозрение (обвинение); б) возможность применения имущественноговзыскания; в) причинную связь подозрения (обвинения) с возможными имущественными взысканиями.
Рассматривая ходатайствоследователя(дознавателя) о необходимости наложитьарестна имущество, суд не проверяет законность и обоснованность подозрения, обвинения, заявленногоиска, не входит в оценку достоверностидоказательств, а проверяет наличие оснований для ограниченияконституционныхправ.
3. Закрепление вКонституцииРФ прав иметь имущество в собственности,неприкосновенностижилища и неприкосновенности частной жизни,обязываетне допускать безграничного и безосновательного их ограничения и обуславливает необходимость всудебномрешении указывать: стоимость имущества на которое налагается арест, место нахождения подлежащегоарестуимущества и др. Вследствие этого впостановлениио возбуждении перед судомходатайствао наложении ареста на имущество и постановлении о наложении ареста на имущество (прил.72 ст.476, прил.12 ст.477 УПК) должно быть указано: на чье имущество налагается арест; где и у кого оно хранится (конкретный адрес, по которому будет проводиться арест); из каких предметов, ценных бумаг, денег, ценностей оно состоит; на какую сумму должен быть наложен арест. Если имущество, деньги, ценности хранятся в нескольких местах и у разных людей, должно быть вынесено соответствующее числопостановленийсуда о наложении ареста на имущество.
4. Пределыправоограниченийпри аресте имущества предопределяются видамиимущественныхвзысканий. Принятие решения о наложении ареста на имущество для обеспеченияисполненияприговора в части возможнойконфискацииимущества, полученного в результатепреступныхдействий либо нажитого преступным путем, должно основываться на точных сведениях обимуществе, подлежащем аресту (точная стоимость имущества), выраженных впроцессуальныхдокументах, ставящих лицо в положениеобвиняемого(подозреваемого).
Для обеспечения исполненияприговорав части гражданского иска данные о стоимости имущества, на которое налагается арест, ставятся в зависимость отследственнойситуации, сложившейся на моментрасследования, с возможностью арестовывать имущество на сумму, превышающую стоимость гражданского иска.
5. Неточность формулировки в УПК относительно возможности налагать арест на имущество, находящееся у других лиц (не у обвиняемого,подозреваемогои лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия), а также несоответствиепредписанийч.1 и ч.З ст.115 УПК определяют необходимость изложить ч.З ст.115 УПК в следующей редакции: «3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежитподозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий либо нажитопреступнымпутем».
6. Для того, чтобы наложение ареста на имущество было осуществлено без ущерба своевременности, и в то же время без чрезмерногоимущественногоограничения прав лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, необходимо предоставлять следователю право в случаях, не терпящихотлагательства, наложить арест на имущество безпостановлениясуда, дополнив ст.115 УПК 4.1.1 следующего содержания: «1.1 В случаях, не терпящих отлагательства, при наличии достоверных сведений, дающих основание предполагать уничтожение, повреждение, порчу,сокрытиеили отчуждение имущества, следовательвправеналожить арест на такое имущество без судебного решения. В этом случаеследовательв течение 24 часов с момента начала производствапроцессуальногодействия уведомляет судью ипрокурорао производстве наложения ареста на имущество. Куведомлениюприлагаются копии постановления и протокола данного процессуального действия для проверкизаконностирешения о его производстве. Получив указанноеуведомление, судья в срок, предусмотренный частью второйстатьи165 настоящего Кодекса, проверяет законность произведенного действия и выноситпостановлениео его законности илинезаконности. В случае признания наложения арестанезаконнымили необоснованным судья распоряжается о снятии ареста со всего имущества или с его части».
7. . Соблюдение законности приисполнениисудебного решения о наложении ареста на имущество связано с конкретными действиями следователя (дознавателя), которые должны обеспечивать соблюдение прав лиц, в отношении которых применяетсяпринуждение, а также создавать предпосылки для дальнейших способов защиты их прав. Поэтому в УПК должен быть четко определен порядок производства ареста имущества, вследствие чего необходимо изложить ч.5 ст.115 в следующей редакции: «5. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
Послеразъясненияправ и обязанностей лицам, участвующим варестеимущества, владельцу (хранителю имущества) вручается под расписку копия постановления о наложении ареста на имущество и требуется выдача имущества. В случае отказа добровольно выполнить данное требование, наложение ареста на имущество производится принудительно».
8. Наличие имущества, которое не было подвергнуто аресту -обстоятельство, которое не только отражает результаты проведения ареста имущества, но и обстоятельство, предопределяющее соблюдение прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. Поэтому при наличии предположения о том, что лицо будет обращаться сискомв порядке гражданского судопроизводства об исключении имущества из описи, предлагаетсяследователям(дознавателям) указывать в протоколе наложения ареста на имущество перечень имущества, которое не было подвергнуто аресту.
9. Вправоприменительнойпрактике запрет на пользование арестованнымимуществомдолжен входить в содержание этой меры в тех случаях, когда пользование имуществом может повлечь за собой: а) существенное снижение его стоимости; б) продолжениепротивоправнойдеятельности обвиняемого (подозреваемого); в) иное нарушение прав изаконныхинтересов потерпевшего, гражданского истца, других лиц.
10. Признание предмета вещественнымдоказательствоми его изъятие может ограничиватьконституционноеправо собственности. Поэтому ограничение права собственности, связанное с признанием предмета вещественным доказательством, в том числе с егоизъятием, по решению следователя (без судебного решения), противоречит Конституции РФ.
Вследствие того, что наложение ареста на имущество и порядок обеспечения сохранности вещественных доказательств имеют общие черты, а также того, что в настоящее время отсутствуют эффективные правовые средства, позволяющие обеспечить сохранность вещественных доказательств, необходимо предусмотреть в УПК возможность применения ареста имущества в отношении любого вещественного доказательства.
11. Арест имущества целесообразно проводить в присутствии судебного исполнителя. Не являясь участником уголовного процесса, на предварительномрасследованиион должен обладать полномочиями специалиста, поскольку его ролевая характеристика определена нормами гражданского процессуального права и ведомственными нормативными актами. Участие вдосудебныхстадиях пристава позволит оптимизировать действия при непосредственном проведении ареста имущества, обеспечить сохранностьарестованногоимущества.
12. Для обеспечения правпотерпевшегои гражданского истца припрекращенииуголовного дела (уголовного преследования) необходимо построитьследственнуюпрактику таким образом, чтобы довынесенияоб этом решения следователь (дознаватель) заблаговременно информировал потерпевшего и гражданскогоистцао его праве ходатайствовать перед судом обоставлениимер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество до вынесения судебного решения в порядке гражданскогосудопроизводстваи вступления его взаконнуюсилу.
13. Свойства, которыми обладают различные виды имущества, подлежащего аресту, обуславливают особенности процедуры наложения ареста. Особым порядком отличается наложение ареста на имущество, состоящее: 1) в денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) внедвижимомимуществе; 3) в ценных бумагах. Данное обстоятельство связано со спецификой хождения в гражданском обороте имущества указанных видов и необходимостью дополнительныхгарантийзащиты не только права собственности, но и других прав. При аресте такого имущества существует особый объектправоограничения: имущественные права, а такженеимущественныеправа, но связанные симущественными(например, банковская тайна).
Особенностями в процедуре получения разрешения на наложение ареста на имущество являются: необходимость запрашивать сведения в различных специализированных учреждениях и организациях; виды имущественныхвзысканий, для обеспечения которых применяется арест имущества (арест ценных бумаг может быть только для обеспечения возможной конфискации имущества и возмещениявреда, причиненного преступлением); повышенные требования к содержанию постановлений (точное указание имущества, подлежащее аресту и дополнительные сведения о владельце имущества).
Особенности в процедуре ареста указанного имущества заключаются в следующем: на основании одного постановления арест проводится в нескольких местах (по месту фактического нахождения имущества и по месту учета прав на него); правоизъятьили оставить арестованное имущество не всегда может быть применено (арест недвижимости заключается только в ограничении права распоряжения им); круг участников данного процессуального действия специфичен (сотрудники банка (иной кредитной организации); сотрудники учрежденияюстициипо регистрации прав при аресте недвижимости; сотрудники учреждения, ведущего учет прав на ценные бумаги); дополнительные действия, которые необходимо выполнить лицу, проводящему арест имущества, связанные с особенностями имущества.
14. Для установления процессуально-правовых оснований, для определения пределов ограничения банковскойтайны, а также для обеспечения эффективного поиска имущества предлагается включить в УПК бланк запроса о предоставлении сведений об операциях и счетах физических и юридических лиц, обращенных к кредитной организации. В содержание такого запроса должны быть включены: данные об органе предварительного следствия илидознания, следователе (дознавателе) в производстве которого находится уголовное дело; данные о руководителе банка или иной кредитной организации, к которой обращен запрос; основания для предоставления банком (иной кредитной организацией) сведений, содержащих информацию о вкладах и счетахграждан; какие именно сведения, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан, необходимы.
Арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся на нем средства, в установленных в постановлении суда пределах - только на определенную сумму денежных средств.
15. При наложении ареста на ценные бумаги необходимо учитывать рыночную стоимость ценной бумаги, для чего необходимо привлекать к проведению мерыпринуждениялиц, имеющих специальные познания. Причем участие специалиста продиктовано необходимостью повысить эффективность непосредственного проведения ареста имущества и его результатов (условия и порядок хранения арестованных ценных бумаг и др.).
16. В систему мер, способствующих защите и охране прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в связи с наложением ареста на имущество, входят: возможностьобжалованиярешений и действий (бездействия) в связи с наложением ареста на имущество;искоб освобождении имущества от ареста (исключении из описи); возможность отмены наложения ареста имущества; возможностьоставленияареста на имущество в случаепрекращенияуголовного дела (уголовного преследования) до вынесения судебного решения в порядке гражданского судопроизводства и вступления его в законную силу.
17. При применении процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут бытьобжалованы: бездействие должностных лиц до наложения ареста на имущество; законность и обоснованность принятия решения об аресте имущества; законность действий (бездействия) должностных лиц, составляющих содержание ареста имущества.
18. Поводами обжалования со стороны потерпевшего и гражданского истца бездействиядолжностныхлиц, обязанных обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, могут быть случаи, когда следователь (дознаватель) своевременно не обратился перед судом сходатайствомо наложении ареста на имущество или должным образом не осуществляетследственныеи иные действия, направленные на поиск имущества, подлежащего аресту.
19. Невозможностькассационногообжалования судебного решения о наложении ареста на имущество (об отказе в этом), может привести к ограничению прав участников уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так со стороны обвинения. В связи с этим необходимо дополнить ст.115 УПК ч.1.2 следующего содержания: «1.2 Решение суда о разрешении (отказе) наложить арест на имущество может бытьобжалованов суд второй инстанции, однако подачажалобы(представления) не приостанавливает исполнения соответствующего решения суда».
20. Отмена ареста имущества может быть связана не только с отпадением необходимости применения этой меры. Поэтому ч.9 ст. 115 УПК следует изложить в редакции: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело в следующих случаях: в применении данной меры отпадает необходимость; если арест был наложеннезаконно, в том числе без достаточных для этого оснований или в порядке, не соответствующем закону».
21. С целью обеспечения прав и исполненияобязанностейучастников со стороны обвинения, связанных спрекращениемуголовного дела (уголовного преследования), рекомендовать следователям (дознавателям) до вынесения об этом решения заблаговременно информировать потерпевшего и гражданского истца о его правеходатайствоватьперед судом об оставлении мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество до вынесения судебного решения в порядке гражданского судопроизводства и вступления его в законную силу.
22.Законномуи обоснованному применению института наложения ареста на имущество, позволяющему обеспечитьвозмещение(компенсацию) вреда, причиненного преступлением, изъять имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, и при этом не допуститьбезосновательноограничения права собственности и иных прав лиц способствует система правовых и организационных мер, включающая: 1) организацию эффективных действий должностных лиц, направленных на поиск имущества и обоснование перед судом необходимости его ареста; 2) действия частных лиц, отстаивающих свои права в суде по поводу наложения ареста на имущество.
Совершенствование организации действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях, может быть связано: с улучшениемпрокурорскогонадзора и ведомственного контроля; с изменением системы статистической отчетности, для чего одним из ведущих показателей работы министерств и ведомств, осуществляющих уголовноепреследование, должны быть установлены критерии оценки деятельности по обеспечению возмещения (компенсации) вреда и возможной конфискации имущества; с изданием ведомственных актов, оптимизирующих деятельность следователя (дознавателя) по обеспечению исполнения приговора в части имущественных взысканий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, которые можно сформулировать следующим образом:
1. Возникновение института наложения ареста на имущество обусловлено потребностью общества в существовании средств, обеспечивающих восстановление имущественных отношений, нарушенныхпротивоправнымдеянием. Причем уровень развития имущественных отношений и тип уголовного процесса определяют сущность (правовую природу) института наложения ареста на имущество, которая прошла эволюцию от средства обеспечения иска иследственногодействия до меры уголовно-процессуального принуждения.
Данная тенденция развития института наложения ареста на имущество в России свидетельствует о повышении внимания к защите права собственности в уголовномсудопроизводстве. Определение ареста имущества как меры процессуального принуждения призвано способствовать усилению защиты конституционных прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, как от последствийпреступления, так и от неправомерных действий в связи с производством по уголовномуделу.
2. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения представляет собой предусмотренное уголовно-процессуальным закономпроцессуальноесредство принудительного характера, применяемоеуполномоченнымина то государственными органами идолжностнымилицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении установленных законом лиц дляпредупрежденияили пресечения неправомерных действий, препятствующихрасследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела,надлежащемуисполнению приговора.
Обладая превентивно-обеспечительным предназначением, наложение ареста на имущество отличается от других мер процессуального принуждения и других институтов уголовного процесса своим предметом и объектом воздействия, своеобразием степени и характера принуждения, приемами и средствами, которыми реализуется, кругом лиц, в отношении которых возможно применение данной меры принуждения.
Сущность данной меры процессуального принуждения выражается череззаконодательнуюконструкцию «наложение ареста на имущество», в которой дефиниция «арест» выражаетправоограничивающеесодержание, которое может заключаться взапрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также визъятииимущества и передаче его на хранение; дефиниция «наложение ареста» заключает в себе процедуру примененияправоограничивающегодействия, состоящую из принятия решения и его непосредственной реализации; дефиниция «имущество» включает в себя не только конкретные вещи, но иимущественныеправа;
3. Общей целью применения принуждения в виде наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий. Общая цель конкретизируется видом имущественного взыскания, которое обеспечивается данной мерой принуждения. Конкретной целью наложения ареста на имущество является обеспечение приговора в части: а) гражданского иска; б) конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем; в) назначенияштрафакак дополнительного наказания; г) распределения обязательств посудебнымиздержкам; д) определения судьбы вещественных доказательств;
4. Основанием для наложения ареста на имущество являются процессуально-правовые и материально-правовые предпосылки. Под процессуально-правовыми основаниями следует понимать наличие судебного решения о наложении ареста на имущество, вынесенное походатайствуследователя (дознавателя), согласованное спрокурором(ч.1 ст. 115 УПК). Под материально-правовыми основаниями применения наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части: а) гражданского иска понимается наличие данных опричиненномпреступлением вреде и заявленном (возможно заявленном в будущем) гражданскомиске; б) других имущественных взысканий понимается наличие данных о возможномвзысканиипроцессуальных издержек (ст. 131-132 УПК), доказательств преступления, за которое может быть назначено дополнительноенаказаниев виде штрафа (ст.46 УК); в) возможной конфискации имущества понимается наличие фактических данных, позволяющих с достаточной степенью обоснованности подозревать (обвинять) лицо всовершениипреступления, причем имущество получено в результате преступных действий либо нажито преступным путем. г) обеспечения сохранности вещественных доказательств понимается наличие данных о признании предмета вещественным доказательством.
5. Под имуществом, полученным в результате преступных действий, следует понимать конкретное имущество, обладающее индивидуализирующими признаками или равное ему по стоимости, при условии, что оно перешло во владение подозреваемого (обвиняемого) в результатесовершенияконкретного преступления.
Под имуществом, нажитым преступным путем, следует понимать имущество, увеличение стоимости которого происходит в результате использования имущества, полученного преступным путем.
6. Условия применения института наложения ареста на имущество в зависимости от их правовой природы следует разделять на две группы: условия, имеющие материально-правовую природу (условия-обстоятельства); процессуально-правовые условия (условия-решения/действия). Условиями-обстоятельствами являются обстоятельства, от которых зависит возможность применения данной меры: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2)надлежащеедолжностное лицо, правомочное применить меру принуждения; 3) надлежащее лицо, в отношении которого применяется мера принуждения; 4) обоснованное подозрение обвинение в отношении конкретного лица.
Условиями-решениями/действиями производства наложения ареста на имущество являются установленные УПК порядок получения разрешения на применение процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и непосредственная процедура ареста имущества.
7. Применение наложения ареста на имущество затрагиваетконституционныеправа, поэтому их ограничение возможно на основании судебного решения, в строго определенном пределе и в строго определенном УПК порядке, состоящем из получения разрешения на применение процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и непосредственной процедуры ареста имущества.
На каждом из этапов получения разрешения на применение процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество имеются свои обстоятельства, подлежащие рассмотрению. Получив ходатайство следователя,прокурордолжен изучить уголовное дело, проверить собранные по нему сведения, подтверждающие: а) выдвинутое подозрение (обвинение); б) наличие имущественных взысканий, которые, возможно, будут применяться по данному делу; в)причиннуюсвязь подозрения (обвинения) с возможными имущественнымивзысканиями.
Рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о необходимости разрешить наложение ареста на имущество, суд не проверяет законность и обоснованность подозрения, обвинения, заявленного иска, не оценивает достоверность доказательств, а проверяет соблюдение материально-правовых условий производства наложения ареста на имущество.
8. Пределы правоограничений при наложении ареста на имущество предопределяются тем, для чего применяется мера принуждения. Принятие решения о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, должно основываться на точных сведениях об имуществе, подлежащем аресту, выраженных в процессуальных документах, ставящих лицо в положение обвиняемого (подозреваемого), с указанием точной стоимости имущества.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска данные о стоимости имущества, на которое налагается арест, ставятся в зависимости от следственной ситуации, сложившейся на момент расследования.
9. В связи с необходимостью дополнительных средств защиты права собственности и других, связанных с ним прав (банковскаятайна), свойства, которыми обладают различные виды имущества, подлежащего аресту, обуславливают особенности процедуры наложения ареста. Особым порядком отличается наложение ареста на имущество, состоящее: 1) в денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) в недвижимом имуществе; 3) в ценных бумагах, что связано со спецификой хождения в гражданском обороте имущества указанных видов и необходимостью дополнительных гарантий его защиты. При аресте такого имущества существует особый объект правоограничения: имущественные права, а также неимущественные права, но связанные с имущественными (например, банковская тайна).
Особенностями в процедуре получения разрешения на применение наложения ареста на имущество являются: 1) необходимость запрашивать сведения в различных специализированных учреждениях и организациях; 2) виды имущественных взысканий, для обеспечения которых применяется арест имущества (арест ценных бумаг может быть только для обеспечения возможной конфискации имущества и возмещения вреда,причиненногопреступлением); 3) повышенные требования к содержанию постановлений (точное указание имущества, подлежащего аресту и дополнительные сведения о владельце имущества).
Особенности в процедуре ареста указанного имущества заключаются в следующем: на основании одного постановления арест проводится в нескольких местах (по месту фактического нахождения имущества и по месту учета прав на него); право изъять или оставить арестованное имущество не всегда может быть применено (арест недвижимости заключается только в ограничении права распоряжения им); круг участников данного процессуального действия специфичен (сотрудники банка (иной кредитной организации); сотрудники учреждения юстиции по регистрации прав при аресте недвижимости; сотрудники учреждения, ведущего учет прав на ценные бумаги); дополнительные действия, которые необходимо выполнить лицу, проводящему арест имущества, связанные с особенностями имущества и др.
10. В связи с необходимостью наложения ареста на имущество и производства арестапрокуроруи (или) в суд могут быть обжалованы:бездействиедолжностных лиц в случае, когда необходимо было наложить арест на имущество; законность и обоснованность принятия решения об аресте имущества; законность действий (бездействия) должностных лиц, исполняющихсудебноерешение о наложении ареста на имущество.
Обжалованиесо стороны потерпевшего и гражданского истца бездействия должностных лиц в связи с необходимостью наложения ареста на имущество возможно в случае, если следователь (дознаватель) своевременно не обращаются в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество или должным образом не осуществляют следственные и иные действия, направленные на поиск имущества, подлежащего аресту.
Законность и обоснованность принятия решения о наложении ареста на имущество могут быть обжалованы в суд второйинстанции, как в кассационном, так инадзорномпорядке.
11. Для обеспечения прав и исполнения обязанностей лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в связи с наложением ареста на имущество, необходимо внести изменения и дополнения в УПК, в том числе изложить ст.115 в следующей редакции:
Статья115. Наложение ареста на имущество Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, находящегося у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также для обеспечения сохранности вещественных доказательств прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленномстатьей165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
1.1 В случаях, не терпящих отлагательства, при наличии достоверных сведений, дающих основание предполагать уничтожение, повреждение, порчу, сокрытие или отчуждение имущества, следователь (дознаватель) вправе наложить арест на такое имущество без судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства процессуального действияуведомляетсудью и прокурора о производстве наложения ареста на имущество. К уведомлению прилагаются копии постановления и протокола данного процессуального действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление,судьяв срок, предусмотренный частью второй статьи 165 настоящегоКодекса, проверяет законность произведенного действия и выносит постановление о его законности или незаконности, В случае признания наложения ареста незаконным илинеобоснованнымсудья распоряжается о снятии ареста со всего имущества или с его части,
1.2 Решение суда о разрешении (отказе) наложить арест на имущество может быть обжаловано в суд второй инстанции, однако, подача жалобы (представления) неприостанавливаетисполнения соответствующего решения суда.
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому,обвиняемомуили получено в результате их преступных действий либо нажито преступным путем.
4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданскимпроцессуальнымкодексом Российской Федерации не может быть обращеновзыскание.
5. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
После разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в аресте имущества, владельцу (хранителю имущества) вручается под расписку копия постановления о наложении ареста на имущество и требуется выдача имущества. В случае отказа добровольно выполнить данное требование, наложение ареста на имущество производится принудительно.
6. Имущество, на которое наложен арест, может бытьизъятолибо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организацийобязаныпредоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.
8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей J66 и 167 настоящего Кодекса. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.
9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело в следующих случаях: в применении данной меры отпадает необходимость; если арест был наложен незаконно, в том числе без достаточных для этого оснований или в порядке, не соответствующем закону.&raqu